中國耕地保護補償標準核算方法的理論推導(dǎo)與實證檢驗

周小平，柴 鐸，王 情，盧艷霞

（1.北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院，北京 100875；2.中央財經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院，北京 100081； 3.中國土地勘測規(guī)劃院，北京 100035）

中國耕地保護補償標準核算方法的理論推導(dǎo)與實證檢驗

周小平1，柴 鐸2，王 情1，盧艷霞3

（1.北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院，北京 100875；2.中央財經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院，北京 100081； 3.中國土地勘測規(guī)劃院，北京 100035）

研究目的：推導(dǎo)全國耕地保護補償標準核算方法，估算補償標準和資金總額。研究方法：文獻法，模型分析法，計量經(jīng)濟與統(tǒng)計學(xué)方法。研究結(jié)果：依據(jù)外部性內(nèi)部化原理和邊際生產(chǎn)率分配理論，計算得出全國、耕地赤字、平衡、盈余的補償標準有效區(qū)間分別為{7971.57元/hm2·年，15697.09元/hm2·年}、{7820.89元/hm2·年，15797.53元/hm2·年}、{7323.16元/hm2·年，14217.32元/hm2·年}、{7209.90元/hm2·年，15534.38元/hm2·年}；全國補償資金總額每年約為9701.16×108元。研究結(jié)論：耕地保護制度及補償具備經(jīng)濟合理性；雖然補償財政壓力較大，但仍具操作可行性，未來應(yīng)優(yōu)先在耕地盈余區(qū)實施補償。

土地經(jīng)濟；耕地保護補償；補償標準；耕地價值；機會成本損失；外部性價值

耕地保護補償（Compensation for Farmland Protection，CFP）對于提高耕地保護績效、維護農(nóng)民土地權(quán)益、促進地區(qū)和社會群體間發(fā)展機會公平的作用已成共識，其核心問題包括5項，即“為何補（補償依據(jù)）”、“誰來補（補償主體）”、“補給誰（補償對象）”、“補多少（補償標準）”、“如何補（補償效力）”。筆者前期研究中通過耕地保護補償?shù)摹敖?jīng)濟學(xué)解釋”[1]和“雙縱雙橫模式”[2-4]闡釋了前三項問題，同時為后兩項問題搭建了“以耕地保護外部性和機會成本損失為補償有效區(qū)間上下界，梯度補償以逼近邊際補償效力最優(yōu)”的研究框架。

近年來，國內(nèi)區(qū)域間耕地外部性補償標準研究和區(qū)域試點取得了一定進展[5-10]，但同時也出現(xiàn)了“補償無用論”、“補償在財力上難以實現(xiàn)”等觀點。中國耕地保護補償標準和資金需求大致是多少？補償在理論上能否實現(xiàn)預(yù)期效果？這些問題對于耕地保護補償制度能否在全國推廣并最終確立具有重要決策參考效力。為此，本文基于前文構(gòu)建的研究框架[1]，運用各類統(tǒng)計資料和全國6省8地的調(diào)研成果，對中國耕地保護補償標準核算方法進行理論推導(dǎo)和實證估算，繼而對中國耕地保護補償工作做出前瞻性、可行性評價。

1 耕地保護補償標準核算方法的理論推導(dǎo)

耕地保護補償實質(zhì)在于實現(xiàn)耕地保護社會成本的公平負擔和社會收益的公平享有，提高耕地保護主體的積極性進而提高耕地保護績效。因此，補償需滿足兩項基本條件：（1）經(jīng)濟合理性，即通過確定耕地“值多少”來確定其“值得補償多少”，而不能犧牲其他方面社會價值；（2）“公平”和“共贏”，補償不應(yīng)是耕地保護主體或其他社會成員任何一方對對方利益的侵害，應(yīng)按照雙方在耕地價值產(chǎn)出過程中的貢獻分配耕地價值。滿足上述條件，才能在實現(xiàn)社會公平的同時，以最經(jīng)濟、合理的補償獲取最大化耕地價值回報，而耕地外部性內(nèi)部化則是實現(xiàn)這一過程最完美的經(jīng)濟機理。

經(jīng)濟性耕地保護補償是對耕地綜合價值進行公平分配，這就需要確定耕地利益相關(guān)方“應(yīng)該”分得的耕地價值額。耕地經(jīng)濟、社會、生態(tài)等綜合價值V的產(chǎn)生包含耕地保護主體和其他社會成員共同的要素投入，以耕地價值生產(chǎn)過程的4種基本生產(chǎn)要素列出耕地價值生產(chǎn)函數(shù)：

式1中，N為耕地量，K為資本投入量，L為勞動力投入量，A為相關(guān)土地、農(nóng)林管理部門智力投入。按照福利經(jīng)濟學(xué)分配論和歐拉定理，各要素的耕地價值分配比例應(yīng)由其邊際生產(chǎn)率決定，以實現(xiàn)均衡：

筆者在耕地保護補償?shù)摹敖?jīng)濟學(xué)解釋”和“雙縱雙橫”模式中對耕地保護主體和其他社會成員進行了耕地保護的外部性價值的劃分和論證[1-2]，此處不再贅述。

在無耕地保護制度干預(yù)下，耕地保護主體的投入包括全部勞動力L、部分農(nóng)業(yè)投資kK，而耕地N則應(yīng)全部看作是耕地保護主體的投入。其他社會成員的投入包括智力A以及部分投資（1-k）K，此時，最公平的分配方案應(yīng)為：

式3—式4中，VP和VS分別為耕地保護主體和其他社會成員所應(yīng)分得的耕地價值。

在耕地保護制度下，由于中國各類農(nóng)業(yè)支持和農(nóng)產(chǎn)品收購保護價，耕地保護主體耕作的勞動力L和資本投入K普遍能夠獲得社會平均利潤水平，而作為其他社會成員的代表，政府的農(nóng)業(yè)管理和投資也應(yīng)獲得必要的收益。但此時，耕地保護制度對耕地保護主體的耕地使用權(quán)進行了政策干預(yù)，使得本應(yīng)由耕地保護主體享有的耕地產(chǎn)權(quán)收益VN變成了全民共享：

目前中國耕地保護主體維持耕地現(xiàn)狀的綜合收益如式5。設(shè)耕地保護主體將耕地轉(zhuǎn)為其他用途能夠獲得的最高經(jīng)濟收益為CP，而需投入的土地前期開發(fā)成本為CF，則耕地保護主體的機會成本損失可表示為：

據(jù)此得出耕地保護補償標準的有效區(qū)間：

2 基于省際面板數(shù)據(jù)的耕地保護補償標準實證估算

2.1 全國耕地保護補償標準實證核算

基于上述公式，運用2009—2011年31個省、市、自治區(qū)（不含港、澳、臺地區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，結(jié)合筆者在山東省菏澤市，福建省福州市、廈門市、南平市，四川省成都市以及湖北省荊州市等地的調(diào)研數(shù)據(jù)成果，對全國耕地保護補償標準進行初步核算。

（1）各?。ㄊ校┠甓雀鼐C合價值V核算。

按照目前普遍接受并已為實踐運用所采納的耕地價值分類、計算方法[11]，將耕地價值劃分為經(jīng)濟價值（Ve）、社會價值（Vs）和生態(tài)價值（Vz）三類分部計算得出貨幣價值：

經(jīng)濟價值即為土地產(chǎn)品年度收益，可用標準糧替代計算（a為標準糧單價，Q為單位面積標準糧產(chǎn)量）：

社會價值包括：社會穩(wěn)定價值Vα，指耕地為勞動力提供就業(yè)崗位，維持其現(xiàn)有收入水平的功能；社會保障價值Vβ，指社會由于耕地吸納勞動力而減少的社會最低生活保障性支出。計算公式如下（I1表示農(nóng)村居民家庭人均純收入；I2表示城鎮(zhèn)家庭居民人均可支配收入；m表示城鎮(zhèn)最低工資水平；n表示城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險金；A表示人均耕地面積）：

生態(tài)價值方面，借鑒歐陽志云、謝高地等學(xué)者的研究成果[12-13]，對耕地大氣調(diào)節(jié)、凈化環(huán)境、保持土壤、營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)、生物多樣性維持等各類價值進行逐一核算（VⅠ—VV為各類生態(tài)價值）：

綜合運用2010—2012年間《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》、《中國人力資源與社會保障年鑒》等統(tǒng)計成果，結(jié)合實地調(diào)研中獲取的各地基本社會保障、最低工資標準以及耕地資源二調(diào)數(shù)據(jù)、農(nóng)用地分等定級等數(shù)據(jù)資料，核算得出各省區(qū)2009—2011年間耕地資源總價值V1—V31，進而計算得出單位面積耕地資源價值。

（2）省區(qū)年度生產(chǎn)要素（N，K，L，A）投入量統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源及處理。

耕地投入量N以各省區(qū)當年耕地面積表示。

資本投入量K由中央政府農(nóng)業(yè)投入、地方政府農(nóng)業(yè)投入、農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投入三部分構(gòu)成。數(shù)據(jù)來源于2010—2012年《中國財政統(tǒng)計年鑒》、2010—2012年《中國農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒》。

勞動力投入L以從事耕地生產(chǎn)的農(nóng)村勞動力總出工日（總出工日T=人均年出工日Dp×農(nóng)村勞動力總量QL）表示，其中農(nóng)村勞動力統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于2010—2012年《中國農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒》，平均出工日由筆者分別對于耕地赤字、盈余和平衡區(qū)[2-3]（見下文）福建、山東、湖北等地500份調(diào)查問卷統(tǒng)計數(shù)據(jù)綜合計算得出，三類地區(qū)農(nóng)村勞動力全年人均出工日分別為37.2天、41.9天和43.4天。

各級管理者的智力投入（A）由中央、各省區(qū)、省內(nèi)至市、縣級從事耕地生產(chǎn)、管理及支農(nóng)服務(wù)的土地及農(nóng)業(yè)部門管理人員人數(shù)表示。A=管理人員人數(shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)QM×修正系數(shù)l，管理人員人數(shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于各省區(qū)地方統(tǒng)計年鑒、政府及事業(yè)機構(gòu)人員編制統(tǒng)計資料。而在筆者實地調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，一些類型的支農(nóng)服務(wù)如農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣、農(nóng)機具租賃、生產(chǎn)資料經(jīng)營管理以及耕地基建、測繪等業(yè)務(wù)還涉及財政、發(fā)改、水務(wù)、林業(yè)等部門的綜合協(xié)助，部分業(yè)務(wù)還向一些企業(yè)單位進行外包。為避免遺漏，筆者通過調(diào)查，獲得了8個樣本地區(qū)農(nóng)業(yè)、土地編制內(nèi)管理人員和“編外”耕地生產(chǎn)服務(wù)人員的大致比例，用修正系數(shù)l表示，耕地赤字、盈余、平衡區(qū)l值分別為3.9、4.3、3.1。由此形成耕地價值4類生產(chǎn)要素省際年度面板數(shù)據(jù)。

（3）建立耕地價值生產(chǎn)函數(shù)。

由于自變量和因變量數(shù)值單位不同，本文對數(shù)據(jù)進行了標準化處理。同時，為避免偽回歸，先對面板數(shù)據(jù)進行單位根檢驗，結(jié)果表明數(shù)據(jù)序列一階單整，故需進一步檢驗各個變量間是否存在長期協(xié)整關(guān)系。由于本文采用的面板數(shù)據(jù)為短期面板數(shù)據(jù)，而且是分區(qū)進行分析，故本文選取固定效應(yīng)變截距模型進行協(xié)整檢驗。檢驗結(jié)果表明，數(shù)據(jù)回歸殘差項均為平穩(wěn)序列，因此上文所選各變量之間存在長期平穩(wěn)關(guān)系。進而，由F檢驗與Hausman檢驗可知，不論是全國數(shù)據(jù)還是分區(qū)數(shù)據(jù)，均適合采用固定效應(yīng)變截距模型。據(jù)計算耕地價值生產(chǎn)要素邊際生產(chǎn)率進而價值分配額的需要，設(shè)耕地價值生產(chǎn)函數(shù)計量模型如下：

式15中，αit為截距項；β1—β4為各類生產(chǎn)要素邊際貢獻率系數(shù)；εit為隨機干擾項；i表示省份，i=1，…，31；t表示年份，t=2009，2010，2011。運用Eviews 6.0對省際面板數(shù)據(jù)做回歸分析，建立耕地價值生產(chǎn)函數(shù)：

回歸檢驗表明，雖然回歸樣本容量較小，但模型的擬合優(yōu)度達到90.24%，實現(xiàn)了對中國2009—2011年間平均的耕地資源價值生產(chǎn)要素貢獻關(guān)系的較好擬合效果，回歸方程的檢驗結(jié)果見表1。

表1 耕地價值生產(chǎn)函數(shù)回歸檢驗結(jié)果Tab.1 Test results of farmland value production function

（4）各生產(chǎn)要素（VN—VA）及耕地保護主體應(yīng)分得的耕地價值核算。

根據(jù)邊際生產(chǎn)率分配理論，各類生產(chǎn)要素應(yīng)該分得的耕地價值為：

（5）耕地轉(zhuǎn)用最高經(jīng)濟收益用途的確定及收益和成本核算（CP、CF）。

從目前全國普遍情況看，耕地的最高經(jīng)濟收益用途即為轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地（雖然耕地保護制度亦禁止種樹等行為，但其代表性較差，且不破壞耕作層，不違背耕地保護大原則）。故而，此處只考慮土地開發(fā)建設(shè)等破壞耕作層且復(fù)墾難度較大、造成耕地不可逆流失的情形。由于區(qū)位、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平等條件限制，住宅、商業(yè)類開發(fā)等高收益土地用途不具宏觀普適性，而工業(yè)用地開發(fā)則大都集中于鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)，亦是近年來耕地違法占用及流失的主要形式。借鑒以往學(xué)者的研究方法[7]，結(jié)合實地調(diào)研獲取的信息，本文將工業(yè)用地作為耕地轉(zhuǎn)用可能的最高經(jīng)濟收益用途。

進而，本文基于各省區(qū)土地儲備機構(gòu)公布數(shù)據(jù)并結(jié)合調(diào)研，獲取了2009—2011年間31個省、市、自治區(qū)每省10宗共310宗工業(yè)用地出讓價格CP和開發(fā)成本CF（包括收儲成本和開發(fā)成本，開發(fā)條件統(tǒng)一歸算為“五通一平”）信息；為增強所獲取信息的代表性（更貼近農(nóng)村耕地轉(zhuǎn)用的收益水平），本文選擇了各省、市、自治區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平適中城市的工業(yè)用地交易信息作為樣本，而避開了經(jīng)濟最為發(fā)達或落后的地區(qū)。進而用CP減去CF得到純收益并將其折算為每公頃土地年均純收益R：

式21中，α為還原率，根據(jù)2009—2011年間同期銀行一年期存款利率平均計算得該值為0.0275，進而將交易樣本R值平均值作為各省、市、自治區(qū)單位面積工業(yè)用地年均純收益R。

計算可得，2009—2011年間全國工業(yè)用地年均純收益水平為53356.94元/hm2·年，低于同期全國耕地資源經(jīng)濟、社會和生態(tài)綜合價值89033.33元/hm2·年，反映出從全國整體來看，保護耕地資源仍然是經(jīng)濟的，將以上計算結(jié)果代入機會成本損失計算公式7，計算得全國每公頃耕地保護主體的年均機會成本損失為：53356.94-45385.44=7971.57元/hm2·年。

（6）耕地保護補償標準有效區(qū)間。

根據(jù)式8，全國每公頃耕地保護補償有效區(qū)間為{7971.57元/hm2·年，15697.09元/hm2·年}；從最低補償值來看，每畝耕地所需補償額為531.43元，將其與2011年度全國耕地總面積121697 m2相乘，得出全國每年耕地保護補償所需資金總額約為9701.16×108元。

2.2 耕地赤字、平衡、盈余區(qū)耕地保護補償標準比較分析

以上是對全國年均耕地保護補償標準的初步估算，為了更好地反映出補償標準的地區(qū)差異，體現(xiàn)宏觀“梯度補償”和“優(yōu)先補償”的思想，本文依據(jù)前期研究[3]中的分區(qū)結(jié)果，將北京、天津、上海、廣東、浙江、福建、青海、海南、廣西、陜西、山西、貴州（共12個省份）劃為耕地赤字區(qū)；西藏、云南、甘肅、四川、湖北、重慶、寧夏、江蘇（共8個省份）劃分為耕地平衡區(qū)；新疆、湖南、江西、河北、遼寧、山東、安徽、河南、吉林、內(nèi)蒙古、黑龍江（共11個省份）劃分為耕地盈余區(qū)。運用前述數(shù)據(jù)、方法分別建立分區(qū)域耕地價值生產(chǎn)函數(shù)，進而核算單位耕地面積上耕地保護主體的機會成本損失額和耕地資源外部性價值。主要結(jié)果如下（方法同上，計算步驟略）：

耕地赤字、平衡、盈余區(qū)耕地價值生產(chǎn)函數(shù)分別為：

三區(qū)耕地價值生產(chǎn)函數(shù)擬合優(yōu)度分別為86.40%、88.31%、86.94%，擬合效果良好，根據(jù)回歸結(jié)果，結(jié)合前文相關(guān)公式與調(diào)研資料，得到如下結(jié)果（表2）。

表2 分區(qū)耕地保護補償標準有效區(qū)間核算結(jié)果Tab.2 The accounting results of the effective range of farmland protection compensation standard in different zones

3 結(jié)論

與目前其他耕地保護補償標準研究相較（如陳秧分，劉彥隨等學(xué)者測得的耕地保護補償標準為3917元/hm2；雍新琴，張安錄所測得標準為1.31×104元/hm2）[14-15]，本文研究體系（包括文獻［1］和［2］）的特點和創(chuàng)新在于將古典經(jīng)濟學(xué)外部性內(nèi)部化經(jīng)濟機理及福利經(jīng)濟學(xué)的分配理論完整、嚴格引入補償研究，將耕地資源價值貢獻及按生產(chǎn)要素貢獻率調(diào)整分配作為補償機理，構(gòu)建耕地價值生產(chǎn)函數(shù)，引入“補償有效區(qū)間”概念，對以往單一考慮耕地保護機會成本損失和外部性價值的標準研究進行了改進，計算得出了全國耕地保護補償最高和最低標準及資金總額，對于補償可行性做出了初步評價，從中可以得出一些重要結(jié)論。

3.1 耕地保護補償對于全國整體是經(jīng)濟的，但對于部分區(qū)域可能是不經(jīng)濟的

前述測得的2009—2011年間全國耕地單位面積年均外部性價值量（VW）為15697.09元/hm2·年，遠高于耕地機會成本損失（CP-VP）為7971.57元/hm2·年，說明社會其他成員對于耕地保護主體實施完全補償后仍然有較高“效用剩余”水平，補償在社會總體福利上是值得的。其次，耕地綜合價值（VW+ VP）＞轉(zhuǎn)用后的經(jīng)濟價值（CP）；說明從全國總體來看，耕地的經(jīng)濟、社會、生態(tài)綜合效益大于建設(shè)占用效益，現(xiàn)行最嚴格的耕地保護制度具有經(jīng)濟合理性。但就局部而言，北京、上海、廣東、浙江、江蘇、福建、山東7省份的工業(yè)用地純收益高于全國單位面積平均耕地價值且機會成本損失額也超過了全國平均耕地資源外部性價值，這一定程度體現(xiàn)出建設(shè)占用對耕地資源具有較高的壓力，耕地保護補償實現(xiàn)目標難度較高。

3.2 補償資金需求量較大，但仍具操作可行性

中國耕地保護主體每年為保護耕地所承擔的機會成本損失總額約為9701.16×108元，反映出耕地保護主體為提高全社會福利承受了巨量的經(jīng)濟效益損失，愈發(fā)說明了耕地保護補償?shù)闹匾院推惹行浴５?，近萬億的最低補償額相當于將目前中國財政支農(nóng)資金總額翻了一翻，畝均531.43元/年的補償標準也高于目前成都等耕地保護試點的執(zhí)行標準（成都市為基本農(nóng)田400元/畝，一般耕地100元/畝）。從財政可承受能力角度來看，耕保補償?shù)馁Y金壓力是較大的，但這并不能得出“補償無用和不可行”的結(jié)論，雖然實現(xiàn)上述“完全補償”具有一定困難，但補償不僅是為實現(xiàn)社會經(jīng)濟績效，更重要的意義在于促進社會發(fā)展機會的公平，實施補償依然是必要的。并且，結(jié)合筆者耕地保護補償“雙縱雙橫”模式研究 的結(jié)果，補償資金除來源于中央直補外，還包括省、市、縣的配套資金以及耕地赤字區(qū)對耕地盈余區(qū)的橫向轉(zhuǎn)移支付，因此補償資金總體壓力可能比想象中有所緩解。未來研究需在拓寬補償資金來源渠道、整合財政支農(nóng)資金等方面尋求突破。

3.3 按照梯度補償和補償效益優(yōu)先原則，優(yōu)先對耕地盈余地區(qū)實施補償

上述研究表明，不同地區(qū)補償標準和補償效果有所差別，因此補償要改變以往“撒鹽面”式的全面鋪開、均等補償?shù)拇址欧绞剑浴皩で笞罴蜒a償成本—收益比，集中資金優(yōu)先保護優(yōu)質(zhì)耕地”為原則，在全國設(shè)定優(yōu)先補償?shù)貐^(qū)，逐步適時推廣。本研究中，可以將耕地赤字、平衡、盈余區(qū)的單位面積年均耕地保護外部性價值在扣除耕地保護主體機會成本損失，即前述VW補償后其他社會成員剩余的耕地外部性價值與最低補償額的比值，也即（CP-VP） / VW-（CP-VP）來衡量補償資金使用效力，反映其他社會成員每付出1元補償資金，能夠為自身換來多少外部性價值剩余。經(jīng)計算，耕地赤字、平衡、盈余區(qū)該比值分別為1.02、0.94、1.16，說明耕地盈余地區(qū)在向外部輸出耕地正外部性的同時，其單位補償資金的運用效率也較高。因此建議，在補償資金有限的情況下，將耕地盈余區(qū)省份作為補償推廣優(yōu)先省份，適時再將赤字和盈余區(qū)納入補償范圍。

（References）：

［1］周小平，柴鐸，盧艷霞. 耕地保護補償?shù)慕?jīng)濟學(xué)解釋［J］. 中國土地科學(xué)，2010，（11）：30-35.

［2］周小平，柴鐸. “雙縱雙橫”：耕地保護補償模式創(chuàng)新研究［J］. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，（3）：50-56.

［3］周小平，宋麗潔，柴鐸. 區(qū)域耕地保護補償分區(qū)實證研究［J］. 經(jīng)濟地理，2010，（11）：1546-1551.

［4］盧艷霞. 糧食主產(chǎn)區(qū)耕地保護經(jīng)濟補償理論與實證研究——以湖北荊州為例［D］. 北京：中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，2007.

［5］王迪，聶銳，王勝洲.耕地保護外部性及其經(jīng)濟補償研究進展［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2012，（10）：131-136.

［6］王利敏，歐名豪.基于委托代理理論的農(nóng)戶耕地保護補償標準分析［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2011，（2）：137-140.

［7］牛海鵬.耕地保護經(jīng)濟補償運行機制及補償效應(yīng)分析［J］.地域研究與開發(fā)，2011，（2）：137-142.

［8］馬文博，李世平，陳昱.基于CVM的耕地保護經(jīng)濟補償探析［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2010，（11）：107-111.

［9］廖和平，王玄德，沈燕，等.重慶市耕地保護區(qū)域補償標準研究［J］.中國土地科學(xué)，2011，（4）：42-48.

［10］盧艷霞，高魏，韓立.典型地區(qū)耕地保護補償實踐述評［J］.中國土地科學(xué)，2011，（7）：9-12.

［11］李佳，南靈.耕地資源價值內(nèi)涵及測算方法研究：以陜西省為例［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2010，（9）：10-15.

［12］歐陽志云，王效科，等.中國陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其生態(tài)經(jīng)濟價值的初步研究［J］.生態(tài)學(xué)報，1999，19（5）：607-613.

［13］謝高地，肖玉，甄霖，等.我國糧食生產(chǎn)的生態(tài)服務(wù)價值研究［J］.中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報，2005，13（3）：10-13.

［14］吳澤斌，劉衛(wèi)東. 基于糧食安全的耕地保護區(qū)域經(jīng)濟補償標準測算［J］. 自然資源學(xué)報，2009，（12）：2076-2086.

［15］陳秧分，劉彥隨，李裕瑞. 基于農(nóng)戶生產(chǎn)決策視角的耕地保護經(jīng)濟補償標準測算［J］. 中國土地科學(xué)，2010，（4）：4-8，31.

（本文責編：陳美景）

The Theoretical Derivation and Empirical Test of the Accounting Method of Chinese Farmland Protection Compensation Standard

ZHOU Xiao-ping1，CHAI Duo2, WANG Qing1，LU Yan-xia3
（1. School of Government, Beijing Normal University, Beijing 100875, China; 2. School of Government, Central University of Finance and Economics, Beijing 100081, China; 3. China Land Surveying and Planning Institute, Beijing 100035, China）

The purpose of this paper is to deduce the accounting method of the compensation standard of farmland protection and to estimate the compensation standard and the total fund. Literature method, economic modeling analysis, econometric and statistical method are employed. The results show that basing on the principle of internalization of externalities and the marginal productivity theory of distribution of Welfare economics, this research calculated that the effective range of the compensation standard of the country, land deficit area, land balance area or land surplus area is {7971.57 yuan/hm2· year, 15697.09 yuan/hm2· year}, {7820.89 yuan/hm2· year, 15797.53 yuan/hm2· year}, {7323.16 yuan/hm2· year, 14217.32 yuan/hm2· year} or {7209.90 yuan/hm2· year, 15534.38 yuan/hm2· year}; the national total demand of compensation fund is about 970.116 billion yuan annually. It is concluded that 1）the farmland protection system and the land compensation have the economic rationality; 2）although compensation faces on the great fiscalpressure, it remains the operational feasibility; 3）government should implement compensation priority in the land surplus area.

land economy; farmland protection compensation; compensation standards; farmland values; opportunity cost lost; positive externalities value

F062.1，F(xiàn)301.21

A

1001-8158（2014）09-0003-08

2013-07-16

2013-08-28

國家自然科學(xué)基金 （71003008，71273033）。

周小平（1976-），女，湖南沅江人，博士，副教授。主要研究方向為耕地保護與土地利用管理。E-mail: xiaopingzhou@126.com