農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效形成機理與評價

孟 展, 劉 斌,夏 敏, 劉友兆

（1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095；2. 江蘇省地產(chǎn)發(fā)展中心，江蘇 南京 210024）

農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效形成機理與評價

孟 展1，2, 劉 斌2,夏 敏1, 劉友兆1

（1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095；2. 江蘇省地產(chǎn)發(fā)展中心，江蘇 南京 210024）

研究目的：闡明農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效的形成機理，并通過對項目監(jiān)管績效的評價，探索監(jiān)管績效的提升途徑。研究方法：文獻研究法、歸納綜合法、熵權(quán)可拓物元模型法。研究結(jié)果：項目的管理和治理對項目監(jiān)管的績效均有影響；從行為、結(jié)果兩個維度構(gòu)建項目監(jiān)管績效評價指標(biāo)體系，并以蘇州市為例應(yīng)用熵權(quán)可拓物元模型法對項目監(jiān)管績效進行了評價。研究結(jié)論：項目監(jiān)管績效的提升路徑應(yīng)包括加快建立土地整治專項法律、法規(guī)體系，嚴(yán)格執(zhí)行定額和標(biāo)準(zhǔn)，推進“3S”技術(shù)在項目監(jiān)管中的應(yīng)用，改革項目關(guān)鍵環(huán)節(jié)的“行政化”態(tài)勢以及實現(xiàn)全方位的“公共參與”等。

土地整治；監(jiān)管；績效；形成機理；評價

Key words:land consolidation; supervision; performance; course of formation; evaluation

1 引言

當(dāng)前，農(nóng)村土地整治已上升為國家戰(zhàn)略，中國每年用于農(nóng)村土地整治的各類專項資金投入超過1000億元[1]。農(nóng)村土地整治已成為推動新農(nóng)村建設(shè)、保障發(fā)展、保護耕地、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)土地配置的重要舉措。與國家對農(nóng)村土地整治的穩(wěn)步、快速推進相比，農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管方面的發(fā)展相對滯后，農(nóng)村土地整治已進入提升項目監(jiān)管績效水平、提高項目監(jiān)管質(zhì)量的關(guān)鍵時期。目前，國內(nèi)多位學(xué)者對農(nóng)村土地整治項目的績效進行了深入研究，例如王紅雷等[2]利用多層次模糊綜合評價原理與模型，提出了土地整治項目績效評價技術(shù)路線，并構(gòu)建了土地整治專項資金項目績效評價指標(biāo)體系；王璦玲等[3]結(jié)合具體項目,構(gòu)建了由經(jīng)濟、社會和景觀生態(tài)效益三大指標(biāo)組成的土地整治效益評價指標(biāo)體系，并根據(jù)評價指標(biāo)對土地整理效益的影響建立模糊分布函數(shù)，得出土地整治項目效益的綜合評價結(jié)果；羅文斌等[4]將物元模型引入到土地整治項目的績效評價當(dāng)中；展煒[5]等綜合利用特爾菲法、層次分析法和模糊綜合評價法,建立了土地整理項目績效評價體系,并進行實證分析等。但是，這些都是以土地整治項目本身的績效作為研究對象，而沒有專門針對項目監(jiān)管的績效展開研究。而目前中國農(nóng)村土地整治項目實施過程中出現(xiàn)的超預(yù)算、偏離規(guī)劃設(shè)計、工程質(zhì)量偏低等現(xiàn)象，均與項目監(jiān)管績效偏低有關(guān)。通過對農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效的研究，將有助于提高項目的投資決策水平、提高項目工程質(zhì)量，從而推動中國的土地整治事業(yè)穩(wěn)步前進。鑒于此，本文嘗試界定農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效的內(nèi)涵，分析其影響因素及形成機理，在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效評價體系,并應(yīng)用于江蘇省蘇州市農(nóng)村土地整治實踐中，據(jù)此提出監(jiān)管績效的提升路徑。

2 農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效的內(nèi)涵界定

“監(jiān)管”由“監(jiān)督”和“管理”兩部分組成。監(jiān)督，在《說文》中解釋為：監(jiān)，臨下也；督，察也。監(jiān)、督二字連用，意為監(jiān)察督促[6]。而對“管理” 一詞，周三多教授的定義為：在社會組織中，為了實現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)，以人為中心進行的協(xié)調(diào)活動[7]。結(jié)合具體實踐，農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管可以理解為：根據(jù)相關(guān)法律及規(guī)定，由具有一定的法律地位的監(jiān)管機構(gòu)或組織，以高質(zhì)、高效、保量完成各項資金來源投資的農(nóng)村土地整治項目為目的，對項目的整個實施過程進行督促、管理和協(xié)調(diào)的活動，它區(qū)別于一般意義上的管理，具有一定的行政強制功能。此外，農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管不局限于對項目施工過程的監(jiān)管，而是從項目構(gòu)想及選址、項目決策及立項一直到項目使用和后期管護的全面系統(tǒng)性監(jiān)管（圖1）。

圖1 農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管的主要環(huán)節(jié)Fig.1 Main sections of the supervision of rural land consolidation project

農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管涉及的環(huán)節(jié)多、內(nèi)容廣，這也在一定程度上決定了監(jiān)管績效的綜合性以及績效評價的復(fù)雜性。績效至今還是一個較為模糊的概念，學(xué)術(shù)界對“績效”尚無統(tǒng)一公認(rèn)的定義。目前，對績效的理解主要有三種觀點，即績效是結(jié)果、行為以及強調(diào)員工素質(zhì)和未來發(fā)展[8]。柯洪認(rèn)為績效是“績”和“效”的合成，是項目建設(shè)成果與過程的綜合反映和體現(xiàn)，“績”指項目主要任務(wù)是否完成，完成情況如何，結(jié)果是否達到預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)，它側(cè)重反映項目的結(jié)果；“效”則指完成項目的效率，側(cè)重反映項目的過程[9]。Katzel認(rèn)為績效是項目建設(shè)過程中對其目標(biāo)的實現(xiàn)程度[10]，是綜合評測“過程”和“結(jié)果”后的結(jié)論。

綜合上述觀點并結(jié)合農(nóng)村土地整治項目的自身特征，筆者認(rèn)為，農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效的內(nèi)涵為農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管行為和結(jié)果的綜合反映，包括監(jiān)管過程中的具體方法、措施以及其所產(chǎn)生的結(jié)果。

3 農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效影響因素及形成機理

3.1 影響因素

通過對相關(guān)文獻資料[11-13]的梳理、歸納，本文將影響農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效的因素分為外部因素和內(nèi)部因素兩大類。其中，內(nèi)部影響因素主要來源于農(nóng)村土地整治項目管理及項目治理，項目管理可以細化為計劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)和控制等，項目治理可以細化為激勵、約束和協(xié)調(diào)等，由于這些影響因素可以被不斷優(yōu)化從而改善項目管理績效，因此將其界定為可控的影響因素。而外部影響因素包括政策環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展水平、技術(shù)水平、文化環(huán)境以及市場環(huán)境等，在項目實施周期內(nèi)很難依靠人力改變，因此，將其界定為不可控的影響因素（表1）。

表1 農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效影響因素分類Tab.1 Classification of influence factors of supervision performance of rural land consolidation project

項目管理與項目治理的區(qū)別主要體現(xiàn)在執(zhí)行者、中心對象、首要導(dǎo)向和主要內(nèi)容上（表2）。項目管理是把各種知識、技能、手段和技術(shù)應(yīng)用于項目實踐之中，以達到項目的要求[14]，其由直接管理項目過程的一方來執(zhí)行，更偏向于行政力量的推動；而項目治理是一種制度框架[15],它的提出源于項目委托與代理關(guān)系中產(chǎn)生的代理問題以及項目契約的不完備性，需要項目的主要利益相關(guān)方的集體參與，其權(quán)威來自于利益相關(guān)者之間的持續(xù)互動。盡管如此，項目管理和治理活動都是根據(jù)項目主要利益相關(guān)者的需求實施的，兩者的共同目標(biāo)是提高項目管理績效。同時，項目管理和治理范疇的影響因素可以在組織內(nèi)部加以改進，從而提升整個項目的監(jiān)管績效。

表2 農(nóng)村土地整治項目管理與項目治理的主要區(qū)別Tab.2 Main differences of project management and project governance to rural land consolidation

3.2 基于SCP范式的農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效形成機理

農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效的形成有其特有的規(guī)律和特征，本文應(yīng)用產(chǎn)業(yè)組織理論中的經(jīng)典理論分析范式——SCP范式[17]，對農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效的形成過程進行分析。SCP即“結(jié)構(gòu)（Structure）—行為（Conduct）—績效（Performance）”分析范式，它提出：市場結(jié)構(gòu)決定企業(yè)市場行為，而在特定的市場結(jié)構(gòu)下，市場行為又決定市場的績效水平。

產(chǎn)業(yè)組織理論主要應(yīng)用于工業(yè)領(lǐng)域，因此，“SCP范式”的基礎(chǔ)是發(fā)達的市場經(jīng)濟以及較穩(wěn)定的企業(yè)組織，但是，由于公共項目的本質(zhì)是一組利益相關(guān)方圍繞共享項目資源、公共需求而締結(jié)的長期性契約，公共項目市場即公共品市場，它是健全、穩(wěn)定的，因此，“SCP范式”對于公共項目而言是適用的[18]。由于農(nóng)村土地整治項目是公共項目的一種，因此，該范式同樣也適用于農(nóng)村土地整治項目。

將“SCP范式”運用到農(nóng)村土地整治項目中，可得到農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效形成機理圖（圖2）。由圖2可知，農(nóng)村土地整治項目治理將影響項目的管理活動，而項目管理活動將影響項目的監(jiān)管績效。具體地，通過優(yōu)化項目管理能夠改善項目監(jiān)管績效，而項目治理作為一種制度安排，其本身不能創(chuàng)造經(jīng)濟績效，但是它可以通過項目管理間接貢獻于項目監(jiān)管績效。

圖2 農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效形成機理圖Fig.2 Forming principle of the supervision performance of rural land consolidation project

4 農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建及績效提升

4.1 農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建

農(nóng)村土地整治項目由于其公共物品屬性，利益相關(guān)者較多，具有多元價值與目標(biāo)，其監(jiān)管績效評價要比私人項目復(fù)雜得多，這種復(fù)雜性也體現(xiàn)在其績效評價指標(biāo)的構(gòu)建上。通過以上分析，并參考相關(guān)文獻[19-21]中關(guān)于公共項目管理績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建的相關(guān)內(nèi)容，結(jié)合農(nóng)村土地整治項目自身的特點及其農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管的影響因素，本文從行為和結(jié)果績效兩個維度初步構(gòu)建出農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效評價指標(biāo)體系（表3）。

4.2 農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效評價指標(biāo)體系應(yīng)用

農(nóng)村土地整治開展以來，蘇州市先后實施了若干個農(nóng)村土地整治項目，但農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管參差不齊，這在農(nóng)村土地整治項目發(fā)展過程中具有一定的代表性。因此，筆者選擇蘇州市為例，在以上農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效評價指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，根據(jù)物元分析方法和改進的熵值法構(gòu)建農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效評價的熵權(quán)可拓物元模型[4，22]，以蘇州市吳江和太倉兩地區(qū)已竣工驗收的6個國家投資農(nóng)村土地整理項目為對象，進行了農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效評價，結(jié)果見表4。

表3 農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效評價指標(biāo)體系Tab.3 The evaluation index system of the supervision performance of rural land consolidation project

表4 蘇州市典型農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效水平Tab.4 The supervision performance of typical rural land consolidation project in Suzhou City

根據(jù)6個項目監(jiān)管績效水平綜合關(guān)聯(lián)度大小可以判斷農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效的近似等級水平，其中兩個項目監(jiān)管績效處于“良好”水平，分別為吳江X項目、太倉X項目，三個項目監(jiān)管績效處于接近“良好”水平，分別為吳江Y項目、吳江Z項目和太倉Y項目，一個項目監(jiān)管績效接近“較差”水平，為太倉Z項目。根據(jù)監(jiān)管績效水平級別，蘇州市6個國家投資農(nóng)村土地整治項目中，吳江X項目、太倉X項目的監(jiān)管績效達到“良好”水平，其他4個項目的績效水平都不符合標(biāo)準(zhǔn)等級，但具備向各個等級轉(zhuǎn)化的條件。由此可見，蘇州市國家投資農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效水平有一定的差異性，項目監(jiān)管工作做得較好的項目，其最終的整體績效水平一般也較高，能夠較好地實現(xiàn)規(guī)劃設(shè)計的預(yù)期目標(biāo)。

在計算綜合關(guān)聯(lián)度的同時，根據(jù)熵權(quán)可拓物元模型的單項指標(biāo)績效水平，將農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效評價指標(biāo)在各評價等級中的評價對象所占比例進行統(tǒng)計分析，得到蘇州市農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效的主要影響因素，包括：植被覆蓋提高率（x24）、糧食產(chǎn)能提高量（x22）、農(nóng)地年收入增加量（x21）、土地利用提高率（x20）、灌溉面積增加率（x16）、防護林網(wǎng)密度（x19）、機耕面積增加率（x17）、組織運作情況（x2）7個指標(biāo)，其中前6項與土地整治相關(guān)的定額與標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，最后一項則與項目關(guān)鍵環(huán)節(jié)的處理能力有關(guān)。

4.3 農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效的提升路徑

根據(jù)農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效評價結(jié)果，針對農(nóng)村土地整治項目在決策依據(jù)、制約機制以及資金監(jiān)管等方面所面臨的困境，筆者提出以下提升農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效的路徑。

4.3.1 加快土地整治專項法律、法規(guī)建設(shè)步伐，強化監(jiān)管效力 項目的監(jiān)管離不開法律、法規(guī)的保障。當(dāng)前針對農(nóng)村土地整治的專項法律、法規(guī)還很欠缺，沒有形成“國家—省—市—縣”的法律、法規(guī)體系，這在很大程度上弱化了土地整治項目監(jiān)管的執(zhí)行力和績效。因此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個自上而下的土地整治專項法律、法規(guī)體系，加大違法成本和懲戒力度，確保土地整治項目的健康、持續(xù)運行。

4.3.2 加強土地整治相關(guān)定額、標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行力度，規(guī)范監(jiān)管尺度 項目監(jiān)管結(jié)果的績效應(yīng)以定額、標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況為依據(jù)。近年來，在國土資源部的大力推進下，全國以及各省陸續(xù)制定并發(fā)布了土地整治相關(guān)的定額、標(biāo)準(zhǔn)，為農(nóng)村土地整治項目的科學(xué)實施提供了很好的參考。但是，通過對蘇州市農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效的評價可以發(fā)現(xiàn)，很多定額和標(biāo)準(zhǔn)沒有得到很好的執(zhí)行。這其中有定額、標(biāo)準(zhǔn)更新滯后的原因，也有監(jiān)管部門監(jiān)督缺位的因素。因此，應(yīng)做好土地整治相關(guān)定額、標(biāo)準(zhǔn)的更新工作，同時各監(jiān)管部門要加強執(zhí)行力度，保證項目的每一個單體工程、每一項單項工程都符合標(biāo)準(zhǔn)。

4.3.3 加快“3S”技術(shù)在具體監(jiān)管過程的應(yīng)用，提升監(jiān)管科技水平 項目的監(jiān)管需要先進技術(shù)的支撐?！?S”技術(shù)的應(yīng)用能夠很好的解決土地整治項目監(jiān)管工作中存在的“四難”問題（定位難、丈量難、記錄難、分析難），能極大地提升項目監(jiān)管績效。但是目前該技術(shù)只是在個別地區(qū)進行了試點，暫時還沒有得到推廣普及。因此，應(yīng)盡快將“3S”技術(shù)引入土地整治項目監(jiān)管工作之中，最終實現(xiàn)項目監(jiān)管的“數(shù)字化”。

4.3.4 改革項目關(guān)鍵環(huán)節(jié)的“行政化”態(tài)勢，確保監(jiān)管成效 項目關(guān)鍵環(huán)節(jié)的處理直接影響監(jiān)管的績效。項目實施的關(guān)鍵環(huán)節(jié)包括立項環(huán)節(jié)、招投標(biāo)環(huán)節(jié)、實施環(huán)節(jié)、審計環(huán)節(jié)、驗收環(huán)節(jié)等，這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)的“行政化”態(tài)勢影響了項目實施的質(zhì)量。以立項環(huán)節(jié)為例，現(xiàn)實狀況通常是由省級國土資源管理部門下達立項通知，要求申報單位在一定期限內(nèi)完成可研報告、規(guī)劃設(shè)計報告，結(jié)果導(dǎo)致很多可研和規(guī)劃設(shè)計文本都是“趕”出來的，有的設(shè)計單位甚至連項目區(qū)都沒去過，坐在辦公室就完成了設(shè)計文本。這種模式很難保證設(shè)計的科學(xué)性，結(jié)果大大降低了項目立項階段的監(jiān)管績效。而在驗收環(huán)節(jié)，當(dāng)前大部分項目的驗收都是由主管單位通過行政指令，組織部分專家，在1—2天的時間內(nèi)就完成了項目內(nèi)、外業(yè)的驗收并得到驗收結(jié)論。這種方式難以對項目做出全面、科學(xué)的評判，對項目監(jiān)管的結(jié)果績效有一定的影響。因此必須改革項目關(guān)鍵環(huán)節(jié)的“行政化”態(tài)勢。

4.3.5 實現(xiàn)全過程、全方位的“公共參與”，形成監(jiān)管合力 “公共參與”程度與項目監(jiān)管績效有著密切的聯(lián)系。所謂的“公共參與”，不能片面理解為“在可研報告或者規(guī)劃設(shè)計文本中請項目區(qū)群眾簽字，知道有項目的存在”，而是要讓群眾全過程、全方位地參與進來。可以將土地平整等簡單工程分包給當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶，并給予相應(yīng)的報酬；可以請有經(jīng)驗的農(nóng)戶參與可研報告、規(guī)劃設(shè)計的編制；可以與農(nóng)戶簽訂管護合同，將重要的單體工程交由農(nóng)戶管護等。全過程、全方位的“公共參與”能夠與監(jiān)管單位形成合力，不僅能調(diào)動項目區(qū)群眾的參與積極性，而且能大大降低監(jiān)管成本，提升項目監(jiān)管績效。

5 結(jié)論與討論

（1）農(nóng)村土地整治項目涉及的環(huán)節(jié)多、內(nèi)容廣，因此其監(jiān)管績效具有綜合性的特點，績效水平受多種因素的影響。從農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效的形成機理看，項目的管理與治理活動將直接或間接的貢獻于監(jiān)管績效。

（2）本文從行為、結(jié)果兩個層面構(gòu)建了農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效評價指標(biāo)體系，其在蘇州市的應(yīng)用表明該評價體系能夠體現(xiàn)農(nóng)村土地整治監(jiān)管績效的差異，并反映其中的主要影響因素。由于中國農(nóng)村土地綜合整治開展時間不長，對農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效評價方面的研究還處于起步階段，本文所選擇的農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效評價指標(biāo)體系也有待于在今后的研究過程中進一步完善。

（3）本文的農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管研究主要以一般農(nóng)村土地整治項目為載體開展，沒有分析土地復(fù)墾和土地開發(fā)等其他項目類型。由于土地復(fù)墾項目、土地開發(fā)項目與土地整治項目在立項前提、建設(shè)主體、項目基礎(chǔ)條件、建設(shè)周期、新增耕地率要求等方面存在較大差異，因此，三者在監(jiān)管體系的構(gòu)建、監(jiān)管績效的形成等方面必然存在一定的差異。在今后的研究中，需進一步構(gòu)建復(fù)墾項目、開發(fā)項目的監(jiān)管框架體系，以更好地促進農(nóng)村土地綜合整治事業(yè)健康發(fā)展。同時，論文是以蘇州市農(nóng)村土地整治項目為實證案例，其他區(qū)域的農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管績效研究尚未涉及。由于不同地區(qū)的社會經(jīng)濟條件、人文環(huán)境、建設(shè)基礎(chǔ)條件以及施工難度等方面存在差異，因此，在今后的研究中，需要進一步拓展研究區(qū)域范圍，有效檢驗農(nóng)村土地整治項目監(jiān)管理論體系，提高其研究理論與方法的普適性。

（References）：

［1］李倩.問題出在資金之外［J］.中國土地，2009，（7）：30-33.

［2］王紅雷，王秀茹，劉曦，等.土地開發(fā)整理項目績效評價研究——以河北省為例［J］.湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，（15）： 67-70.

［3］王璦玲，趙庚星，李占軍，等.土地整理效益模糊綜合評價研究——以寧陽縣伏山土地整理項目為例［J］.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2008，39（1）：143-147.

［4］羅文斌，吳次芳，楊劍.基于“流程邏輯”框架的土地整理項目績效物元評價［J］.中國土地科學(xué)，2010，24（4）:55-61.

［5］展煒，何立恒，金曉斌，等.基于模糊綜合評價的土地整理項目績效評價［J］.南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2010，33（2）：145-148.

［6］劉筱勤.權(quán)力監(jiān)督與權(quán)力制約的差異分析［J］.改革與開放，2009，（11）：37-40.

［7］周三多.管理學(xué)：原理及方法［M］. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

［8］付亞和，許玉林.績效管理［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003．

［9］柯洪.基于企業(yè)代建模式的公共項目管理績效改善研究［D］.天津：天津大學(xué)，2007．

［10］Katzell M E. Productivity：the Measure and Myth［M］. New York：Amaeom，1995．

［11］王宇龍.政府公共支出項目績效影響因素初探［J］.審計與經(jīng)濟研究，2007，22（3）：83-85.

［12］葛鑫偉，萬昌燁.當(dāng)代中國行政文化大轉(zhuǎn)型與政府職能的大轉(zhuǎn)變［J］.青年干部學(xué)院學(xué)報，2006，（5）：67-69.

［13］鄭華偉.農(nóng)村土地整治項目績效的形成、測度與改善［D］.南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

［14］項目管理協(xié)會.項目管理知識體系指南［M］.北京：電子工業(yè)出版社，2005．

［15］嚴(yán)玲，尹貽林.公共項目治理［M］.天津：天津大學(xué)出版社，2006．

［16］Turner J R. Towards a theory of project management：The nature of the project governance and project management［J］. International Journal of Project Management，2006，24（2）：93-95．

［17］楊公樸.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005．

［18］杜亞靈，尹貽林.公共項目管理績效的形成機理研究［J］.項目管理技術(shù)，2007，6（7）：13-17．

［19］張艷，江志斌.重大建設(shè)項目評審專家遴選指標(biāo)體系研究［J］.中國工程咨詢，2004，（12）：9-11.

［20］楊宇，謝琳琳，張遠林.公共投資建設(shè)項目管理模式評價指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.重慶建筑大學(xué)學(xué)報，2006，28（3）：102-106.

［21］肖洪鈞，袁欽華.基于Delphi法的知識聯(lián)盟合作伙伴評價指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.科技與管理，2007，（5）：20-22.

［22］張銳，鄭華偉，劉友兆.基于PSR模型的耕地生態(tài)安全物元分析評價［J］.生態(tài)學(xué)報，2013，33（16）：5090-5100.

（本文責(zé)編：郎海鷗）

Formation Mechanism and Evaluation of the Supervision Performance of Rural Land Consolidation Project

MENG Zhan1,2, LIU Bin2, XIA Min1, LIU You-zhao1
（1. College of Public Administration, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095, China; 2. Jiangsu Real Estate Development Center, Nanjing 210024, China）

The purpose of the paper is to define the connotation of supervision performance of rural land consolidation project, explore its influence factors and formation mechanism. Based on this, the paper tries to set up the evaluation index system of supervision performance of rural land consolidation project, and evaluate the supervision performance of 6 projects in Suzhou City. The paper then brings out the way to promote the performance of rural land consolidation project. The methods of literature analysis, induction and synthesis, entropy-weighted extentic matter-element model were employed. The results show that project management and governance have different influences on supervision of rural land consolidation project. A supervision performance evaluation index system was built up from two dimensions of behavior and result. The conclusion is that the supervision performance of 6 projects in Suzhou City was different, which depends on the supervision work. The way to promote the supervision performance of rural land consolidation projects includes: building up the system of laws and regulations of land consolidation, strong execution of quotas and standards, the use of '3S' technology in supervision, the reform of the 'government controlling' of 'key process' and whole-process 'public participation'.

F301.24

A

1001-8158（2014）09-0053-07

2014-08-01

2014-09-04

江蘇省國土資源科技計劃項目（201335）。

孟展（1978-），男，江蘇鹽城人，博士研究生，高級工程師。主要研究方向為土地可持續(xù)利用、土地整治。E-mail: a.zhan@126.com

劉友兆（1959-），男，江蘇淮安人，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向為土地可持續(xù)利用與土地資源評價。E-mail: yzliu@njau.edu.cn