職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)機(jī)制研究

黃芳

(廣州大學(xué)教育學(xué)院，廣州510006)

教育轉(zhuǎn)型的成功與否依賴職業(yè)教育的成功與否，職業(yè)教育的成功又依賴職業(yè)教育的實(shí)習(xí)制度設(shè)計(jì)與實(shí)施是否成功。在企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益增長(zhǎng)及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的迫切需求下，在企業(yè)人力資源戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)指引下，以提高技能為手段與目標(biāo)的職業(yè)教育借助政府推手正在發(fā)展中轉(zhuǎn)型。為實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型教育中的服務(wù)企業(yè)、服務(wù)市場(chǎng)的職業(yè)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)，教育行政主管部門及職業(yè)教育的各個(gè)主體都希望通過學(xué)生實(shí)習(xí)的手段以實(shí)現(xiàn)學(xué)校教育與市場(chǎng)職業(yè)勝任能力的完美無縫鏈接。由于教育轉(zhuǎn)型配套政策法律的空泛性，職業(yè)教育雖然被大力推進(jìn)，但企業(yè)、市場(chǎng)、學(xué)生滿意度并不高，使得職業(yè)教育在企業(yè)人力資源戰(zhàn)略認(rèn)識(shí)中的矮化及家庭與學(xué)生對(duì)職業(yè)教育選擇的無奈化，職業(yè)教育轉(zhuǎn)型的目標(biāo)任務(wù)并未得到真正實(shí)現(xiàn)。究其原因，是職業(yè)教育實(shí)習(xí)的頂層法律制度設(shè)計(jì)的缺陷導(dǎo)致了實(shí)習(xí)者勞動(dòng)保護(hù)的缺失。

對(duì)于職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)與實(shí)習(xí)勞動(dòng)權(quán)問題，筆者在其他文章中有詳述，我們需重點(diǎn)研究職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)機(jī)制，以便找到解決職業(yè)院校實(shí)習(xí)問題癥結(jié)的突破口，真正促進(jìn)我國(guó)職業(yè)院校教育實(shí)習(xí)的有序有效開展，最終促進(jìn)職業(yè)教育的健康發(fā)展，促進(jìn)職業(yè)教育的有效轉(zhuǎn)型。

一、現(xiàn)有法律框架下的職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建

對(duì)于普通勞動(dòng)者，在現(xiàn)有的勞動(dòng)體制中，他們的勞動(dòng)權(quán)益基本可以在勞動(dòng)法、刑法框架下得到全面救濟(jì)保護(hù)，而且在司法實(shí)踐中基本不存爭(zhēng)議，但職業(yè)院校學(xué)生的實(shí)習(xí)勞動(dòng)難以得到現(xiàn)有的勞動(dòng)法律的有效救濟(jì)保護(hù)。

職業(yè)教育要大力發(fā)展，職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)勞動(dòng)力必將大量涌現(xiàn)，它必將形成一個(gè)實(shí)習(xí)勞動(dòng)力的龐大市場(chǎng)。目前長(zhǎng)達(dá)一年至兩年的職業(yè)院校的實(shí)習(xí)勞動(dòng)權(quán)益侵害之勢(shì)未得到遏制甚至愈演愈烈，實(shí)習(xí)學(xué)生勞動(dòng)受到侵害時(shí)訴諸勞動(dòng)行政部門、法院，一般很少予以受理立案，學(xué)校與企業(yè)更是置之不理，唯有媒體給予同情。出現(xiàn)問題的關(guān)鍵癥結(jié)點(diǎn)在何處呢?我們認(rèn)為，侵害職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)勞動(dòng)權(quán)益之事不斷發(fā)生的根本原因在于實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)主體的不被承認(rèn)而導(dǎo)致實(shí)習(xí)勞動(dòng)變成一種無勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)與覆蓋保護(hù)的“非勞動(dòng)”［1］。這一結(jié)果又是基于兩個(gè)原因的認(rèn)識(shí)論導(dǎo)致的。一是教育行政部門將實(shí)習(xí)界定為學(xué)校按照專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)計(jì)劃，組織學(xué)生到有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)踐性的教學(xué)活動(dòng)，未能將職業(yè)教育實(shí)習(xí)勞動(dòng)的長(zhǎng)期性、重復(fù)性的特點(diǎn)與普通高校短期實(shí)習(xí)區(qū)別開來，全部將職業(yè)教育實(shí)習(xí)勞動(dòng)定義為教學(xué)學(xué)習(xí)活動(dòng)。這是一種實(shí)習(xí)勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)論。另一個(gè)認(rèn)識(shí)論的主張是立足于現(xiàn)有的勞動(dòng)關(guān)系規(guī)定。勞動(dòng)關(guān)系性質(zhì)認(rèn)定為“具有特殊身份隸屬的內(nèi)部管理關(guān)系性質(zhì)的法律關(guān)系”，而實(shí)習(xí)學(xué)生被認(rèn)為“作為有著在籍學(xué)籍法律關(guān)系的人員，必須接受學(xué)校關(guān)于學(xué)籍身份隸屬和學(xué)校內(nèi)部紀(jì)律管理的相關(guān)約束”。大部分的勞動(dòng)學(xué)者及司法實(shí)踐人員認(rèn)為，一旦讓勞動(dòng)法承認(rèn)實(shí)習(xí)勞動(dòng)受勞動(dòng)法的保護(hù)及資格對(duì)象調(diào)整運(yùn)用，必然會(huì)導(dǎo)致學(xué)籍身份與勞動(dòng)者身份的混亂，導(dǎo)致學(xué)校管理與用人單位管理的矛盾沖突，最終在具體工作中，不僅使得身為當(dāng)事人的學(xué)生、學(xué)校、企業(yè)難以解決二者之間的沖突矛盾，學(xué)校與企業(yè)難以對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效管理，多方相互推諉，并且產(chǎn)生巨大的風(fēng)險(xiǎn)，最終難以保障實(shí)習(xí)學(xué)生的利益［2］。

以上兩種實(shí)習(xí)勞動(dòng)認(rèn)識(shí)論在我國(guó)占據(jù)一邊倒的地位，在此基礎(chǔ)上，在與現(xiàn)行勞動(dòng)法律不沖突的前提下，目前可以尋找出兩種職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的法律機(jī)制與路徑。

(一)將實(shí)習(xí)勞動(dòng)作為勞務(wù)關(guān)系進(jìn)行保護(hù)的法律機(jī)制

將實(shí)習(xí)勞動(dòng)界定為勞務(wù)關(guān)系的勞動(dòng)行為進(jìn)行保護(hù)是目前可以實(shí)施的保護(hù)機(jī)制之一。司法實(shí)踐者及學(xué)者較易接受認(rèn)為實(shí)習(xí)的學(xué)生與有關(guān)單位或雇主的關(guān)系是勞務(wù)關(guān)系，是學(xué)生向用工者提供一次性或特定的勞動(dòng)服務(wù)，用工者依約向勞動(dòng)者支付勞務(wù)報(bào)酬的一種有償服務(wù)的關(guān)系。這一機(jī)制的司法實(shí)踐認(rèn)識(shí)比教育行政主管部門的認(rèn)識(shí)對(duì)于保護(hù)學(xué)生的實(shí)習(xí)勞動(dòng)權(quán)益更有利一些，起碼不像教育行政主管部門將實(shí)習(xí)勞動(dòng)置于一種可以無報(bào)酬、無職業(yè)安全保障的狀態(tài)。但它畢竟沒有能將長(zhǎng)達(dá)一年或兩年的真實(shí)的實(shí)習(xí)勞動(dòng)確定為勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)，保障的只是實(shí)習(xí)勞動(dòng)報(bào)酬的部分權(quán)利，其他勞動(dòng)者應(yīng)享有的社會(huì)保險(xiǎn)、休息休假福利、獲取勞動(dòng)安全性保護(hù)、提起勞動(dòng)爭(zhēng)議等權(quán)利都得不到任何保護(hù)。

勞務(wù)關(guān)系的保護(hù)機(jī)制具有局限性，實(shí)習(xí)勞動(dòng)權(quán)益在勞務(wù)關(guān)系民事法律保護(hù)機(jī)制下難以徹底或者完全實(shí)現(xiàn)，這是由于勞務(wù)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)的本質(zhì)區(qū)別導(dǎo)致的。勞動(dòng)關(guān)系作為由勞動(dòng)法調(diào)整的勞資之間所形成的具有人身隸屬與經(jīng)濟(jì)性的勞動(dòng)法律關(guān)系，這種關(guān)系與只由民法調(diào)整的平等主體之間所形成的勞務(wù)交易買賣關(guān)系完全不同，導(dǎo)致兩種關(guān)系下勞動(dòng)力的性質(zhì)、特征、報(bào)酬、風(fēng)險(xiǎn)都有明顯區(qū)別。一方面，勞動(dòng)關(guān)系雙方主體關(guān)系中存在著兩層關(guān)系:一是經(jīng)濟(jì)關(guān)系;二是行政隸屬的人身關(guān)系。在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者除了“勞動(dòng)”以外還要接受企業(yè)的監(jiān)管考核，具有一定的人身依附關(guān)系，是企業(yè)的“內(nèi)部人員”。在勞務(wù)關(guān)系下雙方主體立足于民法的平等“勞務(wù)協(xié)議”，是一種純粹的經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系，雙方非隸屬不從屬，不存在管理與被管理、支配與被支配的上下關(guān)系，形成勞動(dòng)者提供服務(wù)與雇傭者支付勞務(wù)報(bào)酬的雙向權(quán)利義務(wù)關(guān)系，主體地位是普通民事法律規(guī)范的獨(dú)立平等關(guān)系。另一方面，勞動(dòng)關(guān)系狀態(tài)下，勞動(dòng)者以用人企業(yè)的名義展開工作，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)行為是職務(wù)行為，對(duì)外造成的損害由用人企業(yè)承擔(dān)，而對(duì)員工本人造成的工傷損害與職業(yè)病損害由企業(yè)承擔(dān)責(zé)任而無需勞動(dòng)者本人承擔(dān)。勞務(wù)關(guān)系中的勞動(dòng)者則不然，他們是以本人的名義從事作業(yè)活動(dòng)，自己承擔(dān)對(duì)外法律侵害責(zé)任，與雇主無關(guān)。所以，同工同作的正式員工與實(shí)習(xí)勞動(dòng)者在不同法律保護(hù)機(jī)制下會(huì)得到截然不同的后果，實(shí)習(xí)勞動(dòng)者工傷或患職業(yè)病之后可能得不到任何救濟(jì)，悲劇后果嚴(yán)重。

(二)實(shí)施作為義務(wù)的勞動(dòng)安全保障機(jī)制

我們可以嚴(yán)格實(shí)施侵權(quán)法上作為安全保障義務(wù)的規(guī)范來嚴(yán)格要求用人企業(yè)、學(xué)校，實(shí)施安全教育管理的責(zé)任與義務(wù)，以保護(hù)實(shí)習(xí)勞動(dòng)者在勞動(dòng)中受到不法侵害中的權(quán)益。這包括兩方面的工作:一是針對(duì)企業(yè)與用人單位而言;二是針對(duì)學(xué)校而言。前者可以確立招錄實(shí)習(xí)生的企業(yè)、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位及社會(huì)團(tuán)體切實(shí)落實(shí)職業(yè)院校實(shí)習(xí)生的工作和生活場(chǎng)所的安全管理責(zé)任，生產(chǎn)加工企業(yè)經(jīng)營(yíng)的廠房、機(jī)器、設(shè)備、原料等符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)，服務(wù)企業(yè)應(yīng)提供符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)場(chǎng)地，使得實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)處于安全可控狀態(tài)。后者可以確立學(xué)校對(duì)實(shí)習(xí)生承擔(dān)嚴(yán)格的安全保障注意義務(wù)，要求職業(yè)院校對(duì)其實(shí)習(xí)學(xué)生進(jìn)行實(shí)習(xí)勞動(dòng)安全的培訓(xùn)、告知、警示，對(duì)于學(xué)生實(shí)習(xí)場(chǎng)所應(yīng)預(yù)先考察并排除危險(xiǎn)，如果出現(xiàn)侵害學(xué)生生命健康與財(cái)產(chǎn)的情況應(yīng)及時(shí)制止與救助，同時(shí)也要保障實(shí)習(xí)生的人格利益不受侵害。實(shí)施侵權(quán)保護(hù)機(jī)制后，職業(yè)院校與企業(yè)未能履行侵權(quán)法上作為義務(wù)的安全保障義務(wù)，導(dǎo)致學(xué)生受到包括自殺、他殺等非生產(chǎn)工作性的侵害及其他器官性的損害和財(cái)產(chǎn)利益的缺損理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事賠償責(zé)任［3］。如此，雖然使得實(shí)習(xí)生在勞動(dòng)中的人身傷害能得到在過錯(cuò)原則上的法律救濟(jì)與保護(hù)，但是對(duì)非雇主與學(xué)校過錯(cuò)的工作傷害仍然得不到保護(hù)與救濟(jì)。

二、職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)機(jī)制的創(chuàng)新法律設(shè)計(jì)

以上兩種現(xiàn)有法律保護(hù)機(jī)制單獨(dú)和合并施行均只能部分性地保護(hù)實(shí)習(xí)學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益，不能起到全面徹底地保護(hù)實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)權(quán)益的功效。在經(jīng)濟(jì)要轉(zhuǎn)型與職業(yè)教育要大力發(fā)展的旗幟下，實(shí)習(xí)期長(zhǎng)達(dá)一年至兩年，實(shí)習(xí)勞動(dòng)人數(shù)及市場(chǎng)龐大，許多企業(yè)大量聘用實(shí)習(xí)勞動(dòng)力，侵害職業(yè)院校實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益之事正在高發(fā)，但現(xiàn)有的法律框架無法找到有效的解決手段。我們認(rèn)為，廣大職業(yè)院校實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)權(quán)益關(guān)系到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到技能型人才培養(yǎng)與學(xué)校職業(yè)化道路的行進(jìn)，關(guān)系到學(xué)生、企業(yè)、學(xué)校、社會(huì)、家庭的和諧問題，所以，我們認(rèn)為要?jiǎng)?chuàng)新職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的法律機(jī)制，以便從根本上解決好包括一般普通高校在內(nèi)的全部學(xué)生實(shí)習(xí)勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)問題。

創(chuàng)新職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)機(jī)制主要從創(chuàng)新勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)著手，包括兩個(gè)方面機(jī)制的創(chuàng)新與構(gòu)想:一是制定職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)勞動(dòng)基準(zhǔn)法律制度;二是建立實(shí)習(xí)工傷保障制度，使實(shí)習(xí)勞動(dòng)傷害由侵權(quán)過錯(cuò)賠償或無過錯(cuò)補(bǔ)償制度向社會(huì)安全體系前進(jìn)，建立真正的實(shí)習(xí)勞動(dòng)的社會(huì)安全保護(hù)救濟(jì)體系。

(一)建立職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)勞動(dòng)的基準(zhǔn)法律機(jī)制

實(shí)習(xí)勞動(dòng)條件因?yàn)閷?shí)習(xí)學(xué)生的獨(dú)特主體及其弱勢(shì)地位的緣故，難以依賴實(shí)習(xí)勞動(dòng)交易雙方給予修正或?qū)崿F(xiàn)，而需要依靠公權(quán)力的介入而達(dá)到一種平衡。所謂實(shí)習(xí)勞動(dòng)基準(zhǔn)法律機(jī)制就是要確立實(shí)習(xí)勞動(dòng)的最低標(biāo)準(zhǔn)。目前，職業(yè)院校實(shí)習(xí)勞動(dòng)有的長(zhǎng)達(dá)兩年，具有勞動(dòng)交易的性質(zhì)，已成為一個(gè)有效的勞動(dòng)力市場(chǎng)，所以實(shí)習(xí)勞動(dòng)力的提供者及雇傭方應(yīng)對(duì)這一勞動(dòng)價(jià)格及其條件作出交易的最低條件的保證，在法律方面，政府要通過強(qiáng)制力促使最低實(shí)習(xí)勞動(dòng)條件的實(shí)現(xiàn)。

有教育官員與學(xué)者憂慮并認(rèn)為實(shí)習(xí)勞動(dòng)基準(zhǔn)法律機(jī)制保護(hù)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)拒絕學(xué)生實(shí)習(xí)。根據(jù)我們的調(diào)查與考察，普通高校實(shí)習(xí)的確有此狀況的出現(xiàn)，但對(duì)職業(yè)院校實(shí)習(xí)勞動(dòng)而言則完全是杞人憂天。因?yàn)槿丝诩t利效益的遞減，企業(yè)面臨招工難的情況，職業(yè)院校的實(shí)習(xí)勞動(dòng)力很受企業(yè)的歡迎而出現(xiàn)供不應(yīng)求的局面，企業(yè)千方百計(jì)甚至采用商業(yè)賄賂的方式招募職業(yè)院校實(shí)習(xí)勞動(dòng)力。基于這種狀況，我們應(yīng)用改革的思維建立起實(shí)習(xí)勞動(dòng)基準(zhǔn)法律保護(hù)機(jī)制，這包括許多方面:一方面是制定實(shí)習(xí)勞動(dòng)條件的最低標(biāo)準(zhǔn);另一方面則是實(shí)現(xiàn)實(shí)習(xí)勞動(dòng)條件形式具體化，如確立實(shí)習(xí)勞動(dòng)關(guān)系、實(shí)習(xí)勞動(dòng)報(bào)酬的支付方式，在此底線標(biāo)準(zhǔn)下禁止實(shí)習(xí)勞動(dòng)關(guān)系的運(yùn)行。我們認(rèn)為在目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況下，在企業(yè)大量長(zhǎng)期使用實(shí)習(xí)生勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)下，強(qiáng)制雇主實(shí)現(xiàn)實(shí)習(xí)勞動(dòng)條件的最低標(biāo)準(zhǔn)具有合理性與合法性:一是可以提高國(guó)家整體勞動(dòng)力資源的質(zhì)量，維護(hù)其利益以致提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力;二是實(shí)施實(shí)習(xí)勞動(dòng)基準(zhǔn)勞動(dòng)條件是實(shí)現(xiàn)企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任而應(yīng)負(fù)的義務(wù)。當(dāng)然，從企業(yè)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)角度上來說，實(shí)習(xí)勞動(dòng)條件的高低涉及用工成本，但絕不能無價(jià)，否則將使整個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)力資源受損［4］。

(二)建立職業(yè)院校實(shí)習(xí)勞動(dòng)工傷保護(hù)與社會(huì)救助機(jī)制

目前在處理實(shí)習(xí)工傷糾紛時(shí)采取過錯(cuò)推定原則，這種過錯(cuò)推定原則是在侵權(quán)行為法中歸責(zé)形式上占有絕對(duì)地位的根本原則。對(duì)于勞動(dòng)傷害，這種原則在社會(huì)生產(chǎn)處于欠發(fā)達(dá)時(shí)期可以使用，但在機(jī)械化、電氣化、信息化生產(chǎn)時(shí)期仍采取過錯(cuò)推定原則處理實(shí)習(xí)工傷受到社會(huì)倫理的質(zhì)疑:企業(yè)使用實(shí)習(xí)工人，同工同作同吃同管理，但病、傷、死卻不同命、不同價(jià)，引起學(xué)生家長(zhǎng)與社會(huì)的不滿。雖然有的企業(yè)和學(xué)校已為受傷的實(shí)習(xí)生購(gòu)買了商業(yè)保險(xiǎn)，但是此險(xiǎn)非彼險(xiǎn)，商業(yè)保險(xiǎn)的賠償范圍和額度與社會(huì)保險(xiǎn)有天大的差別。商業(yè)保險(xiǎn)購(gòu)買的金額非常有限，無法保障實(shí)習(xí)學(xué)生在受到工傷或患職業(yè)病之后得到與社會(huì)保險(xiǎn)具有同等價(jià)值的救濟(jì)。實(shí)習(xí)勞動(dòng)在無社會(huì)保險(xiǎn)的覆蓋下適用過錯(cuò)原則，當(dāng)企業(yè)無過錯(cuò)時(shí)和侵權(quán)人無力承擔(dān)或受害人無力承擔(dān)責(zé)任時(shí)，法律、道德、人格的價(jià)值顯得蒼白無力甚至淪喪。所以我們應(yīng)借鑒一般性的勞動(dòng)保障法律機(jī)制，建立起一種集體責(zé)任體制下的保障實(shí)習(xí)勞動(dòng)受害者的有效機(jī)制，使得實(shí)習(xí)勞動(dòng)的人身傷害由過錯(cuò)原則賠償轉(zhuǎn)向無過錯(cuò)的責(zé)任或社會(huì)保險(xiǎn)的無過失補(bǔ)償機(jī)制。有人認(rèn)為實(shí)習(xí)生勞動(dòng)不同于一般性的勞動(dòng)，這只是“非本性”的身份強(qiáng)加意識(shí)。實(shí)質(zhì)上工業(yè)事故及職業(yè)病的危害對(duì)實(shí)習(xí)生的危害與一般的正式員工沒有任何區(qū)別，目前來說只有工傷保險(xiǎn)及職業(yè)病救濟(jì)制度才可以對(duì)實(shí)習(xí)勞動(dòng)受害人及家屬實(shí)施有效救濟(jì)。在勞動(dòng)保護(hù)歷史上無過錯(cuò)的社會(huì)保障的勞動(dòng)工傷救濟(jì)的覆蓋是與生產(chǎn)力發(fā)展水平相一致的。時(shí)至今日，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了巨大的發(fā)展，稱為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展就應(yīng)該適時(shí)地提高或?qū)嵤?shí)習(xí)勞動(dòng)工傷救濟(jì)的保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)纳鐣?huì)化功能，使工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償能覆蓋到職業(yè)院校學(xué)生長(zhǎng)期的實(shí)習(xí)勞動(dòng)上來。當(dāng)出現(xiàn)實(shí)習(xí)勞動(dòng)工傷或職業(yè)病時(shí)雙方不用糾結(jié)到過錯(cuò)原則中去，既不追究雇主、學(xué)校的過錯(cuò)責(zé)任，也不要實(shí)習(xí)勞動(dòng)者(受害者)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，而只需依程序繳納基金并申請(qǐng)就可以獲取救濟(jì)補(bǔ)償了［5］。

［1］ ［3］黃芳.職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)勞動(dòng)侵權(quán)及其責(zé)任研究［J］.教育科學(xué)，2013，(1).

［2］ 秦國(guó)榮.勞動(dòng)權(quán)的保障與《勞動(dòng)法》的修改［M］.北京:人民出版社，2012:33.

［4］ 曹燕.和諧勞動(dòng)關(guān)系法律保障機(jī)制研究［M］.北京:中國(guó)法律出版社，2008:160.

［5］ 鄭商元.工傷保險(xiǎn)法制度研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2004:51.