大學(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)路在何方

潘林珍，王燕妮

(1.泰州學(xué)院紀(jì)委，江蘇泰州225300;2.南京郵電大學(xué)高教研究所，南京210003)

創(chuàng)新人才培養(yǎng)已成為當(dāng)前我國大學(xué)不可回避的時代課題。自20世紀(jì)80年代我國倡導(dǎo)培養(yǎng)創(chuàng)新人才以來，大學(xué)教育者從未停止過對創(chuàng)新人才培養(yǎng)的探究和實踐。例如，從招生模式、人才培養(yǎng)模式到教育教學(xué)管理制度，大學(xué)都進(jìn)行了革新，推出了一系列“創(chuàng)新人才培養(yǎng)計劃或工程”;同時重視學(xué)校的文化精神、文化傳統(tǒng)和校園文化環(huán)境對培養(yǎng)創(chuàng)新人才的影響。但我們不可忽視對社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)體制等對創(chuàng)新具有決定意義的問題的探討。筆者認(rèn)為，大學(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)問題的根源在于社會結(jié)構(gòu)和既有制度，歸根結(jié)底是傳統(tǒng)社會形成的，“金字塔”式的社會階層結(jié)構(gòu)制約了我國大學(xué)創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。

教育回報的滯后性是客觀存在的事實。當(dāng)前大學(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)問題也帶有明顯的歷史痕跡和制度影響。新中國建立后，逐漸形成了以政治整合替代社會整合的總體性社會模式。國家對經(jīng)濟(jì)以及各種社會資源實行全面控制;社會政治結(jié)構(gòu)的橫向分化程度很低，政治中心、經(jīng)濟(jì)中心、意識形態(tài)中心高度重疊;行政權(quán)力滲透于社會生活的各個領(lǐng)域，整個社會生活的運(yùn)作呈現(xiàn)高度的政治化和行政化的特征。社會結(jié)構(gòu)變?yōu)椤皣摇癖姟钡亩咏Y(jié)構(gòu)，精英的位置不再存在，國家直接面對民眾。

這樣的社會結(jié)構(gòu)使大學(xué)被置于統(tǒng)一的行政管理體制之下。大學(xué)逐漸喪失了其自主性和相對獨(dú)立性。這種喪失既是結(jié)構(gòu)性的，也是功能性的。大學(xué)在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)具有鮮明的“中央集權(quán)”屬性。人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)研究都帶有濃重的政治色彩。對大學(xué)的政治控制直接抑制了大學(xué)的創(chuàng)新能力。正如美國哈佛校長德里克·博克在哈佛大學(xué)350周年校慶上的講話所指出的那樣，“在我們國家的歷史上，大學(xué)一直有著不平凡的自由，政府官員很少干預(yù)州立學(xué)校的事務(wù)，私人集團(tuán)也可以建立它們自己的學(xué)校。所有學(xué)校都在為得到優(yōu)秀的學(xué)生、教師和設(shè)備進(jìn)行激烈而又友好的競爭?！覀冞@種自由而又分散的體制有著偉大的力量，它允許各自為政的獨(dú)立學(xué)術(shù)中心存在，提高了創(chuàng)造力和適應(yīng)力。”在中央政府的直接指令下，我國大學(xué)過高估計了提高技術(shù)才能的重要性而忽視了對學(xué)生創(chuàng)新品質(zhì)的培養(yǎng)，甚至一度成為無產(chǎn)階級斗爭的工具。

從計劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的改革，原來國家壟斷幾乎全部資源的配置體制為資源擁有多元化的體制所取代，社會的中間層——社會精英開始重現(xiàn)。但現(xiàn)在的情形是，市場經(jīng)濟(jì)的基本框架已經(jīng)開始形成，但這個市場的自主性程度還是相當(dāng)?shù)偷模鐣陌l(fā)育則更為滯后。經(jīng)濟(jì)社會生活的日益復(fù)雜化，呼喚更有效的社會治理手段和機(jī)制。而在缺少其他相應(yīng)機(jī)制的情況下，這種對有效治理的呼喚很容易轉(zhuǎn)換為對更強(qiáng)大的權(quán)力的呼喚［1］。這種現(xiàn)象在日益復(fù)雜的大學(xué)組織中尤為明顯。在大學(xué)外部，大學(xué)所需要的一切資源幾乎都來自于政府。行政部門通過管干部、管人才、管工程項目和經(jīng)費(fèi)、管科研、管學(xué)科和專業(yè)、管課程設(shè)置、管教材編寫等對高等學(xué)校的管理行為，使近年來政府對高校的控制不松反緊，更加全面和深入，呈現(xiàn)全能主義的趨勢。在大學(xué)內(nèi)部，其資源也主要根據(jù)行政級別來配置。不同的行政級別掌握著不同的權(quán)力和資源，級別越高，掌握的權(quán)力和資源就越多。大學(xué)內(nèi)外部的各種權(quán)力不斷干預(yù)著甚至是侵犯著大學(xué)的人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)研究，并最終使得教學(xué)和科研不得不成為行政權(quán)力和利益的奴隸。哈耶克認(rèn)為，“為一定政府或?qū)ｉT化機(jī)構(gòu)所控制的，帶有一定指定性或針對性目標(biāo)的研究，由于失去了選擇研究問題的自由，難以產(chǎn)生新知識的主要源泉，而在為拓展知識領(lǐng)域所作的開拓性基礎(chǔ)研究中通常并無固定的論題或題域，具有決定性意義的進(jìn)步通常都是由于否棄傳統(tǒng)的學(xué)科分工而帶來的”。因此，“在知識的普遍進(jìn)步過程中，具有決定意義的且不可預(yù)見的重要成就，一般來講并不產(chǎn)生于對具體目標(biāo)的追求之中，而是產(chǎn)生于對各種機(jī)會——亦即每個個人所具有的特殊知識、天賦能力、特定環(huán)境和社會交際等因素之間的偶然性組合所創(chuàng)造的機(jī)會——的把握和運(yùn)用之中”［2］。也難怪中國科技大學(xué)前校長朱清時發(fā)出這樣的感慨:和發(fā)達(dá)國家的大學(xué)教育做個比較，就會發(fā)現(xiàn)一個奇怪的現(xiàn)象:我們天天喊“培養(yǎng)創(chuàng)新人才”，但創(chuàng)新人才培養(yǎng)效果不是很理想。而哈佛、麻省理工等世界知名大學(xué)很少提什么“提高學(xué)生創(chuàng)新素質(zhì)”，卻源源不斷地培養(yǎng)出創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)人才，還出了不少諾貝爾獎得主。兩相比較，不難看出問題所在:這些名校的校園文化是崇尚真理、追求卓越，誰擁有真理誰就會得到尊敬，誰的創(chuàng)新理念好，誰就在學(xué)術(shù)和教育上有發(fā)言權(quán)。

如果說，社會體制模式對大學(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)的影響更多是宏觀的、外發(fā)的影響，那么社會階層結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新人才培養(yǎng)的影響則是微觀的、內(nèi)生的。雖然改革開放使得社會階層結(jié)構(gòu)從“國家—民眾”的二層結(jié)構(gòu)變?yōu)椤皣摇鐣ⅰ癖姟钡娜龑咏Y(jié)構(gòu)，但正如孫立平所言，十幾年改革過程中出現(xiàn)了一個掌握文化資本、政治資本和經(jīng)濟(jì)資本的總體性資本精英集團(tuán)。典型的就是“不落空”現(xiàn)象:在國家政權(quán)層面上總體性血緣資本代際交換，強(qiáng)化了不同資本的可轉(zhuǎn)換性，換言之，在社會的每一次資本轉(zhuǎn)換和資源占有的風(fēng)潮中，都沒有落下他們。我國的中產(chǎn)階級之所以難以形成，部分原因在于，原本應(yīng)被社會中產(chǎn)階級占有的資源，現(xiàn)在被總體性資本壟斷去了［3］。

首先，中產(chǎn)階級的缺失使我國大學(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)缺乏相應(yīng)的階級基礎(chǔ)。馬斯洛認(rèn)為，人有生理需求、安全需求、歸屬與愛的需求、尊重需求和自我實現(xiàn)需求，這五種需要都是人的最基本的需要，是天生的、與生俱來的，它們構(gòu)成不同的等級或水平，并成為激勵和指引個體行為的力量。并且需要的層次越低，它的力量越強(qiáng)，潛力越大，在高級需要出現(xiàn)之前，必須先滿足低級需要。中產(chǎn)階級是指低層次的“生理需求和安全需求”得到滿足，且中等層次的“感情需求和尊重需求”也得到了較好滿足，但不到追求高層次的“自我實現(xiàn)需求”的階級，因此，他們既有創(chuàng)新的條件又有創(chuàng)新的動力。對傳記資料的統(tǒng)計分析表明，創(chuàng)新人才更可能出生在中產(chǎn)階級家庭。在世界各發(fā)達(dá)國家，中產(chǎn)階級子女也是高科技創(chuàng)新人才的主要來源。然而目前我國中下收入的人口占絕大多數(shù)。年輕人面臨巨大的生活壓力是當(dāng)今社會不可否認(rèn)的事實。當(dāng)青年人生理和安全等低層次需求還未充分滿足，在為謀生而奔波忙碌的時候，自我實現(xiàn)、創(chuàng)新性等需求是不可能出現(xiàn)的。這樣，大學(xué)創(chuàng)新教育在青年學(xué)生群體中就失去了生存的土壤，最終只能被忽視甚至不自覺地被抵制。

其次，中產(chǎn)階級的缺失使得我國現(xiàn)階段社會呈兩極分化趨勢，社會階層結(jié)構(gòu)仍屬于金字塔形。這種傳統(tǒng)社會層級結(jié)構(gòu)在思維方式和行為方式上具有不利于創(chuàng)新人才培養(yǎng)的典型特征。一是金字塔的框架等級森嚴(yán)、上下分明。于是“畏上”、“敬上”、“崇上”便成了一種普遍存在的社會意識和行為模式。作為社會結(jié)構(gòu)中的大學(xué)生不可避免地對他們的結(jié)構(gòu)上層(即教師)產(chǎn)生敬畏之心，從而使學(xué)生與教師形成服從與操控的互動。學(xué)生們只會上課記筆記、考試背筆記……他們不需要產(chǎn)生和創(chuàng)造任何新的東西。二是自上而下的金字塔結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)的是“大一統(tǒng)”，即統(tǒng)一于“金字塔”的頂點(diǎn)。“大一統(tǒng)”強(qiáng)調(diào)的是整齊劃一，而排斥個性差異。大學(xué)作為社會單元，也自然仿效這一模式，不僅自身依靠金字塔組織結(jié)構(gòu)加以運(yùn)行，連培養(yǎng)的人才也強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)一規(guī)格”。然而創(chuàng)新與個性有著密切的聯(lián)系，只有充分發(fā)揮個性，才能培養(yǎng)創(chuàng)新能力。只有使每個學(xué)生都先成為自主的、獨(dú)立的人，才有可能形成創(chuàng)新能力，創(chuàng)造出成果。

如前所述，從根本上說，大學(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)問題不只是大學(xué)本身的問題，而更是社會結(jié)構(gòu)的問題。作為一個行政主導(dǎo)的國家，要從根本上改變大學(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀，政府首先要繼續(xù)堅定不移地推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革:一方面要縮小社會分化，積極進(jìn)行社會結(jié)構(gòu)的重建，培育發(fā)達(dá)的中產(chǎn)階層，造成在社會分層階梯上，最貧困階層和最富裕階層在數(shù)量上都減至絕對的少數(shù)，中等階層占有絕對優(yōu)勢的格局;另一方面尊重大學(xué)的獨(dú)立法人和辦學(xué)主體地位，有限干預(yù)大學(xué)發(fā)展，運(yùn)用法律、政策、監(jiān)督和評價等手段對大學(xué)進(jìn)行宏觀管理，使大學(xué)真正成為按自身規(guī)律發(fā)展的獨(dú)立法人單位。

［1］ 孫立平.從政治整合到社會重建［J］.瞭望，2009，(36).

［2］ 哈耶克.自由秩序原理:下［M］.鄧正來，譯.北京:三聯(lián)書店出版社，1997:177.

［3］ 中國戰(zhàn)略與管理研究會社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型課題組.中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的中近期趨勢與隱患［J］.戰(zhàn)略與管理，1998，(5).