多學(xué)科視角下高校去行政化路徑

王雪琴

(廈門大學(xué)教育研究院，福建廈門361005)

多學(xué)科視角下高校去行政化路徑

王雪琴

(廈門大學(xué)教育研究院，福建廈門361005)

我國(guó)高校行政化不是短時(shí)間突然出現(xiàn)的權(quán)力變異，而是我國(guó)大學(xué)長(zhǎng)期存在的痼疾和沉疴。因此，有必要拉長(zhǎng)我們看待問題的視線、拉寬我們看待問題的視角，把高校去行政化的路徑放到法律、政治、管理、經(jīng)濟(jì)、文化等多學(xué)科背景下加以審視，才能更清晰地看清問題癥結(jié)，探尋其消解之道。

多學(xué)科；高校去行政化；路徑

一、法學(xué)視角下高校去行政化路徑

(一)修訂《高等教育法》，為消除政府對(duì)高校的行政化提供法理依據(jù)

我國(guó)高等教育雖有《高等教育法》，但是《高等教育法》八章六十九條主要規(guī)定的是高等學(xué)校的自主權(quán)力，沒有對(duì)政府的管理權(quán)力范圍做出明確界定。因此，只有通過修法之路，在憲法高度上，界定清楚大學(xué)與政府的關(guān)系，明確政府和高校的職權(quán)范圍和合理邊界，確立政府與大學(xué)互動(dòng)的基本框架，為政府權(quán)力找到適合的歸屬地，才能從法理上排除政府對(duì)大學(xué)權(quán)力擴(kuò)張的可能，進(jìn)而在高校外部消除政府對(duì)高校管理的行政化傾向。修法的關(guān)鍵點(diǎn)是讓政府權(quán)力由直接干預(yù)轉(zhuǎn)歸宏觀調(diào)控本位。政府對(duì)高等教育宏觀管理的職能就是調(diào)控和服務(wù)，此即政府管理高校的邊界。主要應(yīng)體現(xiàn)在規(guī)劃與立法、撥款與籌款、評(píng)估與監(jiān)督、制定各級(jí)各類高等學(xué)校設(shè)置基準(zhǔn)等。

(二)制定《大學(xué)章程》，為消除高校內(nèi)部行政化提供法理依據(jù)

大學(xué)章程的主要功用是規(guī)制大學(xué)權(quán)力運(yùn)行，是連通國(guó)家法律和學(xué)校內(nèi)部規(guī)則的中介，是大學(xué)治理的“憲章”，既可調(diào)整大學(xué)的外部關(guān)系，也可調(diào)整大學(xué)的內(nèi)部關(guān)系[1]?？墒?，截至2013年9月，除了提請(qǐng)核準(zhǔn)章程的6所，全國(guó)1600多所公辦高校中完成章程制定的僅有幾十所[2]。我國(guó)高校大學(xué)章程的缺位加劇了高校行政化。我國(guó)《高等教育法》第二十八條對(duì)大學(xué)章程的事項(xiàng)做了明確規(guī)定，而其中的“內(nèi)部管理體制”就是用來界定高校內(nèi)部權(quán)力關(guān)系及其應(yīng)然的運(yùn)行的?？墒?，現(xiàn)實(shí)是我國(guó)高校沒有大學(xué)章程或者有但流于形式，更談不上對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力之間邊界的劃分問題，那么行政權(quán)力在實(shí)際運(yùn)行中就處于無(wú)疆界狀態(tài)，行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的僭越自然不可避免。

因此，大學(xué)制定《大學(xué)章程》實(shí)際上是把大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的運(yùn)行納入到法理思考，將大學(xué)內(nèi)部治理提高到法律高度。必須指出的是，“大學(xué)章程需經(jīng)過與主管政府同級(jí)的立法機(jī)構(gòu)審批，其修改也必須經(jīng)過相應(yīng)程序并經(jīng)相同的立法機(jī)構(gòu)審批，使其具有法律效應(yīng)，不會(huì)因?qū)W校和上級(jí)政府的領(lǐng)導(dǎo)更換而存廢”[3]。

具體地，在致力于消除高校內(nèi)部行政權(quán)力泛化方面，《大學(xué)章程》制定上有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

其一，明確大學(xué)主權(quán)在師生。其二，劃分高校內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力邊界。

二、政治學(xué)視角下高校去行政化路徑

(一)在理清學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系的基礎(chǔ)上推行行政權(quán)力清單制度

1.在學(xué)理上理清學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系。伯頓·克拉克認(rèn)為現(xiàn)代大學(xué)本質(zhì)是圍繞學(xué)科和行政單位進(jìn)行活動(dòng)的矩陣型組織[4]。據(jù)此，筆者認(rèn)為，對(duì)應(yīng)地也就會(huì)形成兩種權(quán)力矩陣：學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力。具體可從概念、格局、特征、作用方式、目的、相互影響等方面進(jìn)行這二者關(guān)系的梳理[5]?？偟膩砜矗髮W(xué)內(nèi)部客觀存在學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力共存格局，二者各有存在的合理性和局限性，不可偏廢一方或替代一方。

2.推行高校內(nèi)部行政權(quán)力清單制度。劃分高校內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力的邊界是可能的，并且可以從目前我國(guó)行政領(lǐng)域的一些新舉措找到可供借鑒的具體方法。我們知道，黨的十八屆三中全會(huì)審議通過的《全面深化改革若干重大問題的決定》，明確提出“推行地方各級(jí)政府及其工作部門權(quán)力清單制度，依法公開權(quán)力運(yùn)行流程”的要求。2013年11月22日廣州市行政權(quán)力清單首先發(fā)布，涵蓋廣州市48個(gè)行政單位、3705項(xiàng)行政職權(quán)正式上線發(fā)布并接受社會(huì)監(jiān)督。廣州的具體做法是：首先，全面清理現(xiàn)有行政職權(quán)，摸清權(quán)力底數(shù)，厘清職權(quán)關(guān)系，核準(zhǔn)界定各項(xiàng)行政權(quán)力，編制行政職權(quán)目錄，同時(shí)建立了行政職權(quán)動(dòng)態(tài)清理機(jī)制，確保職權(quán)目錄的時(shí)效性、權(quán)威性和準(zhǔn)確性。其次，依托各級(jí)各部門網(wǎng)站等建設(shè)規(guī)范行政權(quán)力公開運(yùn)行專欄，統(tǒng)一公開全市行政職權(quán)目錄、行政執(zhí)法自由裁量權(quán)細(xì)化量化標(biāo)準(zhǔn)和部分執(zhí)法結(jié)果。且以科技為支撐，通過電子監(jiān)察系統(tǒng)與執(zhí)法單位業(yè)務(wù)系統(tǒng)無(wú)縫對(duì)接，主動(dòng)獲取最新數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對(duì)異常情況進(jìn)行預(yù)警和糾錯(cuò)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)行政權(quán)力的實(shí)時(shí)在線監(jiān)察。再次，公布行政權(quán)力運(yùn)行流程圖，民眾可以通過上網(wǎng)查詢行政權(quán)力清單了解到每項(xiàng)職權(quán)的實(shí)施單位、職權(quán)名稱、職權(quán)依據(jù)等信息，一目了然發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法人員是否依法行政[6]。受此啟發(fā)，筆者認(rèn)為要對(duì)高校內(nèi)部行政權(quán)力泛化進(jìn)行規(guī)范與制約，也可以按上述思路推行行政權(quán)力清單制度，讓行政權(quán)力清楚自己的運(yùn)行軌道并在自己的軌道上有序運(yùn)行，真正為大學(xué)這一學(xué)術(shù)組織“保駕護(hù)航”。

(二)改變行政權(quán)力單一中心的集權(quán)結(jié)構(gòu)，建立權(quán)力多中心的制約結(jié)構(gòu)

盡管我國(guó)大學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出明顯的行政化特征，但高校內(nèi)部客觀上存在多元的權(quán)力和權(quán)力主體，如政治權(quán)力、行政權(quán)力、專業(yè)權(quán)力、學(xué)生權(quán)力、市場(chǎng)權(quán)力等。高校存在的多元權(quán)力和權(quán)力主體為改變行政權(quán)力單一中心的集權(quán)結(jié)構(gòu)，建立權(quán)力多中心的制約結(jié)構(gòu)鋪墊了基礎(chǔ)。

制約結(jié)構(gòu)是指權(quán)力與權(quán)力之間相互制約，是不同權(quán)力主體之間通過彼此鉗制的關(guān)系形成權(quán)力之間的相互約束。制約結(jié)構(gòu)的特征明顯：在權(quán)力主體間的地位方面，制約結(jié)構(gòu)中各權(quán)力主體的地位是大致平等或不相隸屬的，不同的權(quán)力主體在各自的權(quán)力領(lǐng)域內(nèi)具有最高決定權(quán)，各自行使規(guī)定的權(quán)力。不僅如此，各主體還擁有相應(yīng)的抗衡另一方強(qiáng)制性的權(quán)力。建立在權(quán)力分離基礎(chǔ)上的制約結(jié)構(gòu)通過構(gòu)建地位平等和彼此制約的權(quán)力組合，實(shí)現(xiàn)權(quán)力主體之間的彼此約束；在權(quán)力運(yùn)行方向方面，制約結(jié)構(gòu)中權(quán)力按一定的規(guī)則分離，并在權(quán)力主體之間建立相互約束關(guān)系。這種關(guān)系側(cè)重于雙向性，權(quán)力主體之間互為制約主體和制約客體，在這種情況下，一般不存在不受約束的權(quán)力；在權(quán)力運(yùn)用的方式方面，制約結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)制約的基本目的是為了保障權(quán)力運(yùn)行的正?；秃戏ɑ髾?quán)力行使者在設(shè)定的法制軌道內(nèi)行使權(quán)力，同時(shí)任何權(quán)力主體都無(wú)法脫離被約束的狀態(tài)，這就能最大限度地防止權(quán)力主體的專斷和權(quán)力被濫用[7]。

具體要在高校內(nèi)部建立起權(quán)力多中心的制約結(jié)構(gòu)，理論上要處理好以下幾個(gè)方面：

1.分權(quán)。 分權(quán)是制約的前提。只有將權(quán)力分立為若干部分并由不同的人員和組織掌握，才可能形成權(quán)力間相互獨(dú)立、相互平衡的態(tài)勢(shì)。具體地，要重新界定政治權(quán)力、行政權(quán)力、專業(yè)權(quán)力以及學(xué)生權(quán)力在大學(xué)中的地位和作用并在不同利益相關(guān)者之間合理分配權(quán)力，形成權(quán)力多中心的基本格局。

2.平等。 要明確各權(quán)力主體在各自的權(quán)力領(lǐng)域行使權(quán)力的地位平等或不相隸屬。高校各權(quán)力主體在各自的權(quán)力領(lǐng)域內(nèi)具有最高決定權(quán)，各自行使規(guī)定的權(quán)力。

3.共治。 完善由多方人員組成的委員會(huì)。在校級(jí)層面上加強(qiáng)評(píng)議會(huì)、校務(wù)委員會(huì)、教代會(huì)等的實(shí)際運(yùn)作；在學(xué)院(系)層級(jí)上，加強(qiáng)一些集體代表性機(jī)構(gòu)，如院(系)學(xué)術(shù)委員會(huì)、院(系)教授委員會(huì)等；在校外力量參與決策方面，應(yīng)健全、完善高校董事會(huì)。這樣，引導(dǎo)多元權(quán)力主體參與到高校決策中，降低內(nèi)耗，提高效率。

(三)權(quán)力重心下移

學(xué)術(shù)權(quán)力結(jié)構(gòu)有底部沉重的特征，即是說學(xué)術(shù)權(quán)力比較充分體現(xiàn)和發(fā)揮作用的地方在系、講座或教研室[8]。為此，要進(jìn)一步改革高校管理權(quán)力分配結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大中下層組織的管理權(quán)限，特別是應(yīng)根據(jù)中下層組織與學(xué)科、專業(yè)活動(dòng)聯(lián)系緊密的特點(diǎn)，向中下層組織下放學(xué)術(shù)及相關(guān)事務(wù)的管理權(quán)，使之在學(xué)術(shù)及相關(guān)事務(wù)的管理上，擁有較大的決策權(quán)。

三、管理學(xué)視角下高校去行政化路徑

(一)改革政府教育行政管理體制和高校內(nèi)部的行政管理模式

高校為去行政化改革必須改革政府教育行政管理體制，而這首先有賴于在外部理清政府和高校的關(guān)系。過去政府基于理想化的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為政府無(wú)所不能。在“萬(wàn)能政府”(omnipotent government)理念下，政府在高教領(lǐng)域也很自然地充當(dāng)著“全面領(lǐng)導(dǎo)者”的角色，集舉辦者、辦學(xué)者、管理者多重角色于一身。可是，事實(shí)上，政府不是萬(wàn)能的，不是絕對(duì)完美的，在一些情況下也會(huì)出現(xiàn)“政府失靈”(government failure)。為此，政府在與高校關(guān)系的定位上應(yīng)該實(shí)現(xiàn)一個(gè)根本轉(zhuǎn)變：從全能政府到有限政府(limited government)。在有限政府的定位下，政府再來簡(jiǎn)政放權(quán)，有計(jì)劃、分步驟地向高校賦權(quán)，推行政校分開，管辦分離，由原來的控制轉(zhuǎn)為監(jiān)督，以法律法規(guī)保障政策的穩(wěn)定性才可能真正成其為可能。

而在高校內(nèi)部，必須徹底取消我國(guó)高校行政級(jí)別管理制度，全面推行高校行政人員“職員制”，建立和健全與之相配套的職級(jí)制度，其晉升以工資級(jí)別為標(biāo)準(zhǔn)。具體地，可采取年功序列制，按照工齡和績(jī)效考核來發(fā)工資[9]。校長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)通過公開競(jìng)爭(zhēng)或教工推薦的方式，由教授委員會(huì)聘任；取消行政人員在擔(dān)任行政負(fù)責(zé)人期間評(píng)聘學(xué)術(shù)職稱及參與競(jìng)爭(zhēng)性的學(xué)術(shù)活動(dòng)，防止行政資源占領(lǐng)和瓜分學(xué)術(shù)資源，讓行政回歸服務(wù)本位[10]。

(二)完善治理結(jié)構(gòu)

大家知道，美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)沒有任期的限制，權(quán)力較大，但卻很少出現(xiàn)行政權(quán)力無(wú)限擴(kuò)張的現(xiàn)象。原因之一在于美國(guó)大學(xué)中存在著相對(duì)完善的治理結(jié)構(gòu)。校長(zhǎng)一要對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，接受董事會(huì)的質(zhì)詢、任命與罷免；二要遵從評(píng)議會(huì)的程序化的制衡，即關(guān)于教學(xué)和學(xué)術(shù)的重要決策，都要有評(píng)議會(huì)的決議。受美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的啟發(fā)，筆者認(rèn)為我國(guó)高校要去行政化需要在治理結(jié)構(gòu)方面作出以下新的安排：

1．建設(shè)學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的剛性載體——評(píng)議會(huì)。評(píng)議會(huì)的設(shè)置實(shí)有必要。評(píng)議會(huì)由教授或以教授為主的學(xué)術(shù)人員組成，通常被看做教授在大學(xué)治理中承擔(dān)重要角色的組織結(jié)構(gòu)，是大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的代表和象征，是大學(xué)學(xué)術(shù)決策性機(jī)構(gòu)而非學(xué)術(shù)咨詢性或?qū)徸h性機(jī)構(gòu)。它扎根于學(xué)科專業(yè)，對(duì)課程、教師晉升、終身任期制以及學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等方面擁有權(quán)力。以保證學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)得到貫徹，學(xué)者所從事的學(xué)科得到發(fā)展，教師、科研人員的學(xué)術(shù)權(quán)力得到保障作為其價(jià)值追求。

筆者以為，評(píng)議會(huì)的產(chǎn)生有兩種思路：(1)新建而來。好處是像朱自清先生所描寫的春天“從頭到腳都是新的”，問題是新建的評(píng)議會(huì)與舊有的學(xué)術(shù)委員會(huì)如何區(qū)分與“兼容”。(2)改造而來。對(duì)我們目前已有的學(xué)術(shù)委員會(huì)進(jìn)行改造，植入西方高校評(píng)議會(huì)的有益設(shè)計(jì)，使其從目前咨詢性、審議性機(jī)構(gòu)真正轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)術(shù)決策機(jī)構(gòu)。

2.加強(qiáng)高校董事會(huì)建設(shè)。高校董事會(huì)是受公司治理結(jié)構(gòu)的啟發(fā)而出現(xiàn)的。它是發(fā)達(dá)國(guó)家高校的基本治理結(jié)構(gòu)，在高校內(nèi)部治理中行使最高決策權(quán)。

迄今為止，我國(guó)已有200多所高校建立了校董會(huì)，可是我們的校董會(huì)還屬于高校與其它企事業(yè)單位組建的松散協(xié)作組織，沒有進(jìn)入高校管理層，只具符號(hào)意義。因此，要對(duì)我國(guó)目前的校董會(huì)進(jìn)行改造，加強(qiáng)其自身建設(shè)，讓其進(jìn)入高校管理層發(fā)揮應(yīng)有作用。

高校董會(huì)作為政府與高等學(xué)校之間的“緩沖地帶”，能夠起到協(xié)調(diào)政治權(quán)力、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的作用，對(duì)于防范行政化有積極意義。主要體現(xiàn)在：

其一，實(shí)現(xiàn)政府對(duì)高校的間接管理。校董會(huì)的設(shè)置能夠替代原來教育部的部分直接和具體的管理職能，降低中央政府對(duì)高等學(xué)校直接管理的強(qiáng)度，可以使教育部職能轉(zhuǎn)移到宏觀管理上，統(tǒng)籌規(guī)劃和協(xié)調(diào)管理，合理配置教育資源，保障教育公平，真正實(shí)現(xiàn)高等學(xué)校自主辦學(xué)[11]。

其二，可以一定程度上平衡學(xué)術(shù)、行政兩種權(quán)力。完善的高校董事會(huì)作為高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的最高權(quán)力結(jié)構(gòu)和決策機(jī)構(gòu)，統(tǒng)轄高校內(nèi)部學(xué)術(shù)、行政兩種權(quán)力，有力量調(diào)節(jié)、制衡高等學(xué)校內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)利與行政權(quán)力，既防止和糾正以行政權(quán)力代替學(xué)術(shù)權(quán)利的行政化傾向，又維護(hù)行政組織的合理權(quán)限，制約學(xué)術(shù)霸權(quán)。

其三，校董會(huì)是我國(guó)《大學(xué)章程》的制定主體。大學(xué)章程是約束大學(xué)利益相關(guān)者的協(xié)議性契約。因此，大學(xué)章程應(yīng)通過各利益主體共同參與、協(xié)商而達(dá)成。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，大學(xué)章程的制定主體是董事會(huì)，董事會(huì)根據(jù)批準(zhǔn)建校的公法或特許狀，制定自己的章程或管理?xiàng)l例。我國(guó)可以通過建立一個(gè)吸納來自政府、社會(huì)各界、高校內(nèi)部各利益相關(guān)主體廣泛參與的“中國(guó)式”的校董會(huì)來行使大學(xué)章程的制定權(quán)[12]。

四、經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下高校去行政化路徑

(一)市場(chǎng)力量介入高等教育資源配置

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、芝加哥大學(xué)教授弗里德曼曾指出，公立教育種種弊端的根源在于政府對(duì)公共教育的壟斷，而這種壟斷必然導(dǎo)致公立學(xué)校低效率、低質(zhì)量以及低滿意度，實(shí)際上體現(xiàn)的是一種政府強(qiáng)制干預(yù)下的“生產(chǎn)者主權(quán)”，解決的方案在于把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和自由選擇機(jī)制引入學(xué)校系統(tǒng)。受此思想啟發(fā)，筆者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，高校去行政化的方案首先在于讓市場(chǎng)力量介入高等教育資源配置以消解計(jì)劃方式配置高等教育資源的“壟斷性”。

需要強(qiáng)調(diào)的是，我這里所說的“市場(chǎng)力量介入高等教育資源配置”并不是說不需要政府配置高等教育資源。我們知道，高等教育屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，具有公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的雙重性質(zhì)。高等教育資源配置方式相應(yīng)也有兩種：計(jì)劃和市場(chǎng)。筆者認(rèn)為，計(jì)劃方式和市場(chǎng)方式在高等教育資源的配置中都有其存在的合理性和必要性。如果只要計(jì)劃不要市場(chǎng)，就會(huì)出現(xiàn)有公平無(wú)效率；反之，只要市場(chǎng)不要計(jì)劃，就會(huì)出現(xiàn)有效率無(wú)公平。因此，既要堅(jiān)持政府在教育資源配置中起基礎(chǔ)性作用，同時(shí)又要充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的積極作用。

(二)改革利益分配

優(yōu)化薪酬設(shè)計(jì)，深化收入分配制度改革，提高學(xué)術(shù)人員的比較收益，建立高校黨政干部的職務(wù)消費(fèi)預(yù)防機(jī)制，從利益層面上引導(dǎo)和激勵(lì)學(xué)術(shù)人員在學(xué)術(shù)崗位上勤奮工作，防止行政權(quán)力的優(yōu)越地位。這樣，人們才不會(huì)千軍萬(wàn)馬“擠官道”。

五、文化學(xué)視角下高校去行政化路徑

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思說：“我們的社會(huì)演化到今天，我們的文化傳統(tǒng)，我們的信仰體系，這一切都是根本性的制約因素，我們必須仍然考慮這些因素?！盵13]此言鑿鑿。從文化學(xué)視角來考察，筆者認(rèn)為，我國(guó)高校行政化首先是我國(guó)仕文化和官僚政治文化在高校的滲透和浸染，是官權(quán)大于一切的政治文化病癥在高校的蔓延和顯現(xiàn)；其次是我國(guó)高校缺少大學(xué)文化傳統(tǒng)與根基使然?！盎仡櫖F(xiàn)代中國(guó)高等教育百年歷史，我們不得不承認(rèn)，中國(guó)‘高教先天不足，后天失調(diào)’，現(xiàn)代大學(xué)的精神、理想和制度，并沒有很好地在中國(guó)扎下根；中國(guó)人對(duì)大學(xué)認(rèn)識(shí)不足，有嚴(yán)重的偏頗。”[14]

在文化學(xué)視角的關(guān)照下，筆者認(rèn)為消解高校行政化的方案就是重建大學(xué)精神。而重建大學(xué)精神不可能憑空而建，我們需要為大學(xué)精神的重建搭建依托平臺(tái)——現(xiàn)代大學(xué)制度，即“保護(hù)現(xiàn)代大學(xué)精神得以實(shí)現(xiàn)的制度”[15]。

要建立現(xiàn)代大學(xué)制度需要回到原點(diǎn)，先回答什么樣的大學(xué)是現(xiàn)代大學(xué)以及什么樣的精神是現(xiàn)代大學(xué)精神。別敦榮教授在一篇文章中，就現(xiàn)代大學(xué)的“現(xiàn)代”意蘊(yùn)進(jìn)行了很好的解釋，認(rèn)為現(xiàn)代大學(xué)應(yīng)該包括以下方面：“一是主體性。大學(xué)應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立的，應(yīng)當(dāng)以獨(dú)立法人的身份承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，履行社會(huì)義務(wù)，完成自身的使命。二是開放性。大學(xué)應(yīng)當(dāng)是開放的，應(yīng)當(dāng)以開放的姿態(tài)接納各種學(xué)術(shù)思想、各種學(xué)術(shù)流派，包容人類各種不同的文化，增進(jìn)不同文化的交流與融合，促進(jìn)文化互動(dòng)、相互理解和國(guó)際化。三是人文性。大學(xué)應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注人性與人的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)科學(xué)教育與人文教育的融合，致力于人與自然的和諧共存和社會(huì)與自然的可持續(xù)發(fā)展。四是卓越性。大學(xué)應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注質(zhì)量，更加關(guān)注效率，更加關(guān)注社會(huì)進(jìn)步和文化發(fā)展的需要，用優(yōu)異的人才、創(chuàng)新的科學(xué)成就和高品質(zhì)的服務(wù)促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步”[16]。而現(xiàn)代大學(xué)精神，根據(jù)美國(guó)大學(xué)教授聯(lián)合會(huì)的提法，在于大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由、教授治校[17]。以上只是勾勒了現(xiàn)代大學(xué)制度最基本的兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)。真正要建立起現(xiàn)代大學(xué)制度談何容易。目前學(xué)界就此已展開熱烈討論，各抒己見，遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)。

在筆者看來，現(xiàn)代大學(xué)制度是一個(gè)在實(shí)踐中內(nèi)涵不斷豐富和更新的動(dòng)態(tài)概念，它要處理的是高校與政府、市場(chǎng)、社會(huì)的全面關(guān)系，其建構(gòu)是一個(gè)巨大的、長(zhǎng)久的系統(tǒng)工作，需要做特別深入的研究，非本文在此處所能回答。

前不久，南京師范大學(xué)吳康寧教授發(fā)文闡述自己對(duì)于現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的看法，認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)面臨許多問題，但就當(dāng)下而言，“最迫切需要解決的問題，既不在于對(duì)‘現(xiàn)代大學(xué)制度’作出種種理論闡明，也不在于就‘現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)’本身提出種種實(shí)踐主張，而在于滿足現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)必須具備的三個(gè)前提性條件——服務(wù)型的政府、有脊梁的大學(xué)和‘有力量的’聯(lián)盟”[18]。筆者很贊同。在吳康寧教授所說的三個(gè)前提性條件具備的基礎(chǔ)之上，筆者認(rèn)為接下來的、可行的基本思路是：探討清楚究竟什么樣的現(xiàn)代大學(xué)制度符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)需要和未來發(fā)展，即回答清楚一個(gè)制度需求的問題；然后深刻探討究竟怎么去建立這種符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)需要和未來發(fā)展的現(xiàn)代大學(xué)制度，即回答清楚一個(gè)制度有效供給的問題。

高校去行政化問題涉及我國(guó)高等教育改革的“深水區(qū)”，復(fù)雜艱巨，任重道遠(yuǎn)。可是，我們不能因?yàn)槁菲D就拒絕前行，不能因?yàn)槁愤h(yuǎn)就放棄求索?！巴ㄏ蛎魅盏奈粗窂匠３Ｊ怯煞词∽蛞沟睦渚T光照亮的”[19]。只要我們開始反省，開始探尋，就一定可以找到高校去行政化的有效路徑。

[1]朱家德.權(quán)力的規(guī)制：大學(xué)章程的歷史流變與當(dāng)代形態(tài)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013：5.

[2]高校章程“難產(chǎn)”:上千所只6所提交[N].新京報(bào)，2013-09-12.

[3][14]楊移貽.大學(xué)“官本位”及其消解[J].學(xué)園, 2009，(1).

[4][美]伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究[M].王承緒,譯.杭州：杭州大學(xué)出版社,1994:19.

[5][8]張德祥.高等學(xué)校的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力[M].南京：南京師范大學(xué)出版社,2002:21-63.26.

[6]廣州再“首吃螃蟹” 最先“曬”行政權(quán)力清單[EB/OL].http://news.eastday.com/eastday/13news/node2/n4/n6/u7ai203107_K4.html.

[7]陳國(guó)權(quán),黃振威.論權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型：從集權(quán)到制約[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011，(3):103.

[9][10]朱永新.中國(guó)教育建議[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011: 119.118-119.

[11]薄建國(guó),王嘉毅.高等學(xué)校去行政化：內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的重構(gòu)[J].現(xiàn)代教育管理, 2012，(5).

[12]吳根洲,李靈琴.大學(xué)章程制定主體——“中國(guó)式”董事會(huì)[J].現(xiàn)代教育管理, 2012，(2).

[13][美]道格拉斯·諾思.制度變遷理論綱要[J].改革，1995，(3)

[15]王洪才,趙琳琳.現(xiàn)代大學(xué)制度: 緣起、界定與突破[J].江蘇高教, 2012，(3).

[16]別敦榮.我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度探析[J].江蘇高教,2004，(3).

[17]施曉光.美國(guó)大學(xué)思想論綱[M].北京：北京師范大學(xué)出版社,2001:305-310.

[18]吳康寧.中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的三個(gè)前提性條件[J].探索與爭(zhēng)鳴, 2013，(8).

[19]許紀(jì)霖.智者的尊嚴(yán)——知識(shí)分子與近代文化[M].北京：學(xué)林出版社,1991:239-240.

(責(zé)任編輯肖地生)

G640

A

1003-8418(2014)04-0036-04

王雪琴(1975—)女，貴州遵義人，廈門大學(xué)教育研究院博士生，貴州師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授。