權(quán)力與利益：高考改革的抓手與制度建構(gòu)路徑

趙蒙成

(蘇州大學(xué)教育學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

權(quán)力與利益：高考改革的抓手與制度建構(gòu)路徑

趙蒙成

(蘇州大學(xué)教育學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

為了適應(yīng)高等教育大眾化的需要，高考命題的理念與樣式必須改革，相應(yīng)的必須改變命題人員的構(gòu)成。應(yīng)打破學(xué)科專家對(duì)高考命題的壟斷，促使高考命題向公眾開放，同時(shí)吸收教育學(xué)、心理學(xué)、評(píng)價(jià)學(xué)等領(lǐng)域的專家參與高考命題，構(gòu)建高考命題人員共同體。另外，建立問責(zé)與糾錯(cuò)制度也是必需的。

高考；應(yīng)試教育；命題人員；權(quán)力；利益

高考是我國一項(xiàng)重要的社會(huì)制度和基本的教育制度，發(fā)揮著多項(xiàng)重大功能，而其存在的弊病也一直吸引著全社會(huì)的高度關(guān)注。我國自1977年恢復(fù)高考以后，高考制度一直在不斷地摸索、變革，取得了一定效果。但是，高考存在的弊病并沒有得到根本革除，不僅成為導(dǎo)致我國中小學(xué)應(yīng)試教育的關(guān)鍵原因，而且其選拔人才方面的效度也受到了質(zhì)疑。改革缺乏頂層設(shè)計(jì)和系統(tǒng)規(guī)劃，只是在技術(shù)層面甚至細(xì)枝末節(jié)上的修修補(bǔ)補(bǔ)，導(dǎo)致公眾對(duì)高考日益不滿。近期教育部發(fā)布消息，稱“已經(jīng)完成制定考試招生總體方案。國家要改革統(tǒng)一高考，改革的重要基礎(chǔ)，就是統(tǒng)籌高考和高中學(xué)業(yè)水平考試各自的功能定位。在建立健全高中學(xué)業(yè)水平考試制度的基礎(chǔ)上，減少高考科目，探索不分文理科設(shè)置考試科目。探索外語科目一年多次的社會(huì)化考試”[1]。這部分回應(yīng)了公眾對(duì)高考改革的焦灼與期待，但是，這樣的改革仍然沒有觸及高考制度的核心，沒有把準(zhǔn)高考的病理，不可能改變高考對(duì)中小學(xué)教育以及人才選拔的誤導(dǎo)。只有深入到高考系統(tǒng)的核心圈層，才有可能在根本上構(gòu)建科學(xué)有效的高考制度。

一、對(duì)高考弊端的原因剖析

命題是高考的核心，以往的高考改革之所以總給人隔靴搔癢之感，就是因?yàn)闆]有系統(tǒng)深刻地審視試題存在的諸多弊端。造成試題中種種弊端最重要的原因是命題者的學(xué)術(shù)背景、命題理念、知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維方式以及命題的傳統(tǒng)等。高考命題隊(duì)伍是由高校的教授、中學(xué)的高水平教師——一般是特級(jí)教師——組成的。每年高考前的某個(gè)時(shí)候，有關(guān)政府部門會(huì)抽調(diào)某些高校教授、中學(xué)特級(jí)教師，集中到一處嚴(yán)格保密的地方進(jìn)行命題。這些命題人員都是學(xué)科專家，在各自從事的學(xué)科中有相當(dāng)深的造詣，對(duì)本學(xué)科的重要知識(shí)點(diǎn)——核心概念、基本原理、重要公式等有精到的把握。從學(xué)科的角度衡量，這樣的命題隊(duì)伍是合格的。但如果從教育的根本目的和高考應(yīng)然的功能來考量，命題者的知識(shí)結(jié)構(gòu)與教育評(píng)價(jià)方面的素養(yǎng)就值得商榷了。正因?yàn)槊}者均是各學(xué)科的專家，受長(zhǎng)期的習(xí)慣、自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維定勢(shì)等因素的影響，導(dǎo)致他們的學(xué)科本位意識(shí)濃厚。一方面，他們有意無意地過分強(qiáng)調(diào)本學(xué)科的重要性，認(rèn)為本學(xué)科的許多知識(shí)都是基礎(chǔ)性的知識(shí)，是人人都應(yīng)掌握的知識(shí)。然而，如果不是該學(xué)科的專家，從普通人的角度看，就會(huì)覺得學(xué)科專家命題者所謂的“基礎(chǔ)知識(shí)”其實(shí)是很深?yuàn)W的。換言之，學(xué)科專家命題者常常混淆了基礎(chǔ)知識(shí)與高深知識(shí)的界限，導(dǎo)致試題難度過高。題目太難也會(huì)導(dǎo)致區(qū)分度不高，影響人才選拔的效果。另一方面，由于長(zhǎng)期浸潤(rùn)于學(xué)科的研究與教學(xué)之中，學(xué)科專家命題者很容易忽視學(xué)科知識(shí)的邏輯與日常生活世界的邏輯之間存在著根本區(qū)別，很自然地把試題聚焦于學(xué)科知識(shí)，而沒有充分考慮學(xué)生身心發(fā)展的需要，沒有重視日常工作與生活的需要?？傮w上看，由學(xué)科專家構(gòu)成的命題隊(duì)伍對(duì)各自學(xué)科知識(shí)的把握是到位的，然而，相對(duì)于高考命題而言，他們?cè)诮逃龑W(xué)、心理學(xué)方面的知識(shí)與素養(yǎng)相對(duì)欠缺，在教育評(píng)價(jià)的專門知識(shí)與技能方面也有較大的提升空間。這些方面的素養(yǎng)對(duì)于科學(xué)有效的高考命題是必要的，但幾乎沒有人認(rèn)識(shí)到學(xué)科專家命題者所存在的先天不足，甚至沒有人意識(shí)到這是關(guān)涉高考改革的核心問題。學(xué)科專家本身也缺少反思意識(shí)，或者對(duì)教育學(xué)、心理學(xué)、教育評(píng)價(jià)等領(lǐng)域的知識(shí)抱著蔑視的態(tài)度。由于命題隊(duì)伍是臨時(shí)召集的，高考結(jié)束即行解散，因此難以對(duì)學(xué)科專家命題者進(jìn)行卓有成效的系統(tǒng)培訓(xùn)，難以對(duì)試題進(jìn)行全面、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳疃确此?，?duì)試題的科學(xué)評(píng)價(jià)基本被擱置了。

高考命題中的學(xué)科本位既建立在集體無意識(shí)的習(xí)慣的基礎(chǔ)之上，也有利益因素的涉入。學(xué)科不僅僅是具有邏輯結(jié)構(gòu)的知識(shí)范疇體系，實(shí)際上，它是“知識(shí)形態(tài)、活動(dòng)形態(tài)和組織形態(tài)的統(tǒng)一體。學(xué)科的知識(shí)形態(tài)是指學(xué)科是由有一定邏輯聯(lián)系的知識(shí)范疇所組成的知識(shí)體系；學(xué)科的活動(dòng)形態(tài)是指學(xué)科知識(shí)的科學(xué)研究活動(dòng)、學(xué)科教材的編撰活動(dòng)、教師的教學(xué)活動(dòng)和學(xué)生的學(xué)習(xí)活動(dòng)，以及在師生教學(xué)過程中所進(jìn)行的創(chuàng)造知識(shí)的活動(dòng)。學(xué)科的組織形態(tài)實(shí)際上既包含學(xué)科知識(shí)的組織狀態(tài)，也包括人以知識(shí)和活動(dòng)為紐帶所形成的人與人之間的一種組織狀態(tài)。前者指的是學(xué)科知識(shí)的組織體系，后者指的是以知識(shí)的研究、傳授和創(chuàng)造為基礎(chǔ)所形成的學(xué)科隊(duì)伍，諸如教研室、院、系、所等學(xué)術(shù)組織”[2]。可以說，學(xué)科包含了研究者、教學(xué)者與學(xué)習(xí)者的活動(dòng)，以及這些活動(dòng)所依賴的機(jī)構(gòu)與制度。既然如此，學(xué)科就不是純粹的、客觀的知識(shí)與活動(dòng)，它同時(shí)意味著知識(shí)生產(chǎn)者與使用者的群體劃分與利益。

學(xué)科包括卷入其活動(dòng)中的人及其關(guān)系，這一論斷并非沒有根據(jù)。在更廣闊的背景上，不僅學(xué)科知識(shí)，所有的知識(shí)都不是純粹客觀的，背后都隱藏著知識(shí)創(chuàng)造者與使用者的活動(dòng)及相互關(guān)系。后現(xiàn)代知識(shí)觀認(rèn)為，知識(shí)并非是對(duì)客觀事物本質(zhì)的揭示，而是人們對(duì)所選擇的認(rèn)識(shí)對(duì)象的特征及其聯(lián)系的一種猜測(cè)、假設(shè)或一種暫時(shí)的認(rèn)識(shí)策略，具有文化性、境域性和價(jià)值性等特征[3]。知識(shí)不僅僅是認(rèn)識(shí)的結(jié)果，它還表征了某種社會(huì)關(guān)系，代表了一種社會(huì)行動(dòng)能力，是人們社會(huì)實(shí)踐的指南。在實(shí)踐境域中，知識(shí)從來就不是價(jià)值中立、利益無涉的，相反，它與權(quán)力、利益等深深地糾纏在一起。在確認(rèn)知識(shí)與權(quán)力、利益緊密相關(guān)的前提下，高考中的權(quán)力分布與利益關(guān)聯(lián)就會(huì)清晰地暴露出來。學(xué)科專家事實(shí)上壟斷了高考命題的權(quán)力，而高考命題者的身份與光環(huán)也會(huì)給他們帶來或顯明或隱性的利益。命題者的聲譽(yù)與地位得到了提高，眾多的出版社等企業(yè)也會(huì)尋求與他們的合作，各種教輔資料紛紛出爐。出版社與命題者得到了各自的利益，學(xué)生的健康發(fā)展卻被忽視了。當(dāng)然，不是所有的命題者都會(huì)參與到贏利性的商業(yè)活動(dòng)中，命題者的收益也不一定是直接的經(jīng)濟(jì)利益。事實(shí)上，一些學(xué)科專家命題者并沒有經(jīng)濟(jì)收益，他們之所以把高考題目出得如此艱深，是為了引起考生和公眾對(duì)本學(xué)科的重視，是為了滿足自己對(duì)本學(xué)科的價(jià)值認(rèn)同，是為了維護(hù)自己對(duì)本學(xué)科的自豪感或優(yōu)越感。這種心理上的動(dòng)因是微妙的，常常沒有被意識(shí)到，但卻是導(dǎo)致高考題目過難的深層原因。命題者的心理需求來源于學(xué)科文化。伯頓·克拉克指出：“學(xué)術(shù)系統(tǒng)在意識(shí)形態(tài)上是豐富多彩的，這部分是因?yàn)樗怯啥喾N多樣的群體構(gòu)成的，制造文化是這些群體的工作和自我利益?！鶕?jù)獨(dú)特的理智任務(wù)，每一學(xué)科都有一種知識(shí)傳統(tǒng)——即思想范疇——和相應(yīng)的行為準(zhǔn)則。在每一領(lǐng)域里，都有一種新成員要逐步養(yǎng)成的生活方式?！盵4]命題者長(zhǎng)期浸潤(rùn)于自己的學(xué)科之中，學(xué)科為他們的工作提供了合法基礎(chǔ)，他們以自己的學(xué)科自豪，忠誠于自己的學(xué)科，他們依靠學(xué)科、為了學(xué)科而活著。在高考這種重要的場(chǎng)合，學(xué)科專家命題者必然會(huì)力圖展示自己學(xué)科的重要性，獲得心理滿足是他們的隱性收益。因此，不論是何種利益，命題者會(huì)獲得某種收益都是客觀事實(shí)。如果高考要取消某門課程，或者降低其分值，都必然會(huì)遭到該學(xué)科命題者的強(qiáng)烈反對(duì)。這表明如果沒有外部驅(qū)動(dòng)力，學(xué)科專家命題者自身不可能深刻反思并主動(dòng)改革不合理的命題模式，恰恰相反，他們中的許多人還會(huì)采取措施抗拒改革，強(qiáng)化高考系統(tǒng)中既定的權(quán)力分布與利益格局。換言之，他們會(huì)有意識(shí)地強(qiáng)化學(xué)科本位。

在中小學(xué)的課程體系中，學(xué)科課程占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。學(xué)科課程不僅在實(shí)踐層面上早已成為傳統(tǒng)，在理論上也具有強(qiáng)力支撐。有關(guān)學(xué)科的理論相當(dāng)成熟。不論是研究人員，還是普通公眾，長(zhǎng)期以來習(xí)慣了學(xué)科課程的組織形式，自然也不會(huì)質(zhì)疑學(xué)科專家作為高考命題者的合法有效性。如果不是由學(xué)科專家命題，在目前的制度架構(gòu)下，要尋找替代的命題者似乎很困難?；诖耍?fù)責(zé)組織高考的政府部門也沒有強(qiáng)烈意愿去改變命題人員的構(gòu)成。因?yàn)檫@不僅會(huì)大大增加政府部門的工作量與難度，而且還會(huì)遭遇難以破解的難題。就是說，命題人員構(gòu)成的改革也缺乏行政驅(qū)動(dòng)力。在命題人員的篩選上，學(xué)科本位不僅有著堅(jiān)實(shí)的教育實(shí)踐基礎(chǔ)，而且還具有教育行政力量的支持，學(xué)科邏輯成為高考命題實(shí)際上遵循的唯一原則也就不足為奇了。

二、高考改革的應(yīng)然方略

由以上分析可知，高考改革欲取得顯著成效，就必須較大幅度地改變命題的理念與方式，而試題的改革則意味著必須改變命題人員的構(gòu)成。因此，高考改革應(yīng)循著如下的基本路徑展開：

第一，改革試題。降低難度是高考改革的重中之重。命題者應(yīng)清晰地區(qū)別基礎(chǔ)知識(shí)與高深知識(shí)，嚴(yán)格控制基礎(chǔ)知識(shí)的數(shù)量，不隨意給基礎(chǔ)知識(shí)擴(kuò)容，把本屬于高深知識(shí)范疇的知識(shí)點(diǎn)置入基礎(chǔ)知識(shí)之中，并視之為學(xué)生理應(yīng)掌握的知識(shí)。命題人員應(yīng)秉持的一個(gè)理念是：絕非題目越難區(qū)分度越高，從評(píng)價(jià)的角度看，過難的題目區(qū)分度反而很低，是無效的。當(dāng)然，高考試題也不能局限于基礎(chǔ)知識(shí)，這樣區(qū)分度也不高，不利于高考發(fā)揮選拔人才的功能。從高考試題的現(xiàn)狀看，當(dāng)務(wù)之急是降低難度，否則難以消除應(yīng)試教育的深層根源，導(dǎo)致中學(xué)教育深陷“戴著鐐銬跳舞”的泥潭難以自拔。

不論是高深知識(shí)，還是基礎(chǔ)知識(shí)，實(shí)際上都不應(yīng)是高考考查的對(duì)象。目前高考聚焦于知識(shí)，這正是高考改革很難突破重圍的深層原因之一。高考局限于“死”的知識(shí)，即使表面上看起來不同于死記硬背，實(shí)際上仍會(huì)導(dǎo)致把學(xué)生訓(xùn)練成“字典”、“做題機(jī)器”。高考要有效發(fā)揮其應(yīng)有的三項(xiàng)功能，必須把考查的重點(diǎn)由知識(shí)轉(zhuǎn)向能力。這里的能力不是記憶、復(fù)述能力，也不是淺表化的分析、概括能力，而是創(chuàng)造性思維能力，是應(yīng)用知識(shí)解決實(shí)際問題的能力；還應(yīng)考查考生對(duì)尋找和使用知識(shí)的方法的掌握，學(xué)習(xí)的方法與能力，以及情感、態(tài)度、價(jià)值觀方面的發(fā)展?fàn)顩r。

第二，構(gòu)建高考命題者共同體。命題人員構(gòu)成的改革是試題改革的必要前提。當(dāng)高考考查的重點(diǎn)從知識(shí)轉(zhuǎn)向能力、情感、態(tài)度等維度時(shí)，許多學(xué)科專家可能會(huì)認(rèn)為這些項(xiàng)目無法測(cè)量。實(shí)際上，在理論上，能力、情感、態(tài)度決非不可測(cè)評(píng)，只是學(xué)科專家對(duì)此缺乏有效的手段。中學(xué)教材中的學(xué)科知識(shí)都是完成態(tài)的，知識(shí)生產(chǎn)的過程已無法重復(fù)，即使是學(xué)科專家，也無法重復(fù)知識(shí)生產(chǎn)者的探索歷程與情感體驗(yàn)。另一方面，學(xué)科專家從事的是專業(yè)性、學(xué)術(shù)性的研究或教育工作，對(duì)于知識(shí)在日常生活和非學(xué)術(shù)性工作中的應(yīng)用，對(duì)于學(xué)術(shù)知識(shí)與日常知識(shí)、科學(xué)世界與生活世界的區(qū)別，他們的認(rèn)識(shí)與體驗(yàn)遠(yuǎn)不如普通工作者深刻。在教育評(píng)價(jià)、教育學(xué)、心理學(xué)方面的知識(shí)欠缺，也是學(xué)科專家難以彌補(bǔ)的不足。因此，僅僅依靠學(xué)科專家命題，高考改革就難以完成從考查知識(shí)向考查能力的轉(zhuǎn)變，面對(duì)情感、態(tài)度、價(jià)值觀的考查也會(huì)束手無策。解決該難題的出路在于擴(kuò)展命題隊(duì)伍的構(gòu)成，使之多元化，即構(gòu)建高考命題者共同體?！肮餐w”是基于協(xié)作關(guān)系的有機(jī)組織形式，它強(qiáng)調(diào)人與人之間的親密關(guān)系，共同的精神意識(shí)以及對(duì)共同體的歸屬、認(rèn)同感。“共同體”是德國社會(huì)學(xué)家斐迪南·滕尼斯首先提出的概念，他把共同體的基本形式劃分為血緣共同體、地緣共同體和精神共同體[5]。筆者認(rèn)為，為了完成高考命題任務(wù)而組建的共同體具有地緣共同體的一些特征，但其最主要的特質(zhì)是精神共同體。從共同體的構(gòu)成主體看，高考命題者共同體應(yīng)包括以下群體：

學(xué)科專家。學(xué)科課程是中小學(xué)基本的課程形式，因此，學(xué)科專家仍是重要的、不可替代的高考命題者。但是，當(dāng)前選擇學(xué)科專家命題者的標(biāo)準(zhǔn)與方式應(yīng)有所改變。挑選學(xué)科專家命題人員應(yīng)有科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)，不僅要考察其學(xué)科知識(shí)與能力，也要考察其教育評(píng)價(jià)的能力。學(xué)科專家命題隊(duì)伍不能臨時(shí)召集、高考后即解散，而應(yīng)基本穩(wěn)定，便于命題者積累經(jīng)驗(yàn)、提高能力、接受公眾的質(zhì)詢，也有利于對(duì)命題者進(jìn)行必要的培訓(xùn)。學(xué)科專家命題者須不斷反思，破除學(xué)科偏見與思維定勢(shì)，既要堅(jiān)守本學(xué)科的獨(dú)特價(jià)值，更要清醒地認(rèn)識(shí)到學(xué)科文化給自己造成的局限，努力從學(xué)生健康發(fā)展、普通公眾的工作與生活需要的角度來審視本學(xué)科的優(yōu)勢(shì)與邊界，在命題時(shí)除學(xué)科邏輯之外也體現(xiàn)生活邏輯的需求。

教育學(xué)、心理學(xué)專家。與語文、數(shù)學(xué)等學(xué)科不同，教育學(xué)、教育心理學(xué)、發(fā)展心理學(xué)等主要研究青少年學(xué)生的成長(zhǎng)與發(fā)展，對(duì)于高考命題，教育學(xué)、心理學(xué)專家與其他學(xué)科專家的理念具有本質(zhì)不同。特別是教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域的專家，對(duì)于高考命題更有著獨(dú)到的、有價(jià)值的見解。這些領(lǐng)域的專家的意見能夠與學(xué)科專家的觀念相互補(bǔ)充和碰撞，對(duì)改善高考命題具有重大意義。因此，非常有必要篩選教育學(xué)、心理學(xué)、教育評(píng)價(jià)等領(lǐng)域有能力、有經(jīng)驗(yàn)、責(zé)任心強(qiáng)的專家參與命題，從這些專業(yè)的角度對(duì)試題進(jìn)行評(píng)審把關(guān)。這類專家也應(yīng)避免“游擊隊(duì)”式的組織和工作模式，而應(yīng)相對(duì)固定，他們與學(xué)科專家命題者一起構(gòu)成高考命題的常備軍，是高考命題的基本力量。

普通公眾。打破學(xué)科專家對(duì)高考命題的壟斷是高考徹底改革的必然選擇，要達(dá)此目的，高考命題向公眾開放是一條重要路徑。作為高考的組織者，政府有關(guān)部門可以公開向社會(huì)征集高考題目，也可以組織對(duì)高考試題的討論或聽證，并吸取其中有益的建議，但最有效的方式則是通過合理的程序評(píng)選出符合要求的公眾代表，讓他們直接參與高考命題的過程，與專家們相互合作、取長(zhǎng)補(bǔ)短。概言之，政府有關(guān)部門應(yīng)采取多種形式，讓有能力、有興趣、負(fù)責(zé)任的普通公眾參與到高考命題之中。學(xué)科專家可能會(huì)質(zhì)疑普通公眾對(duì)學(xué)科知識(shí)的掌握程度，然而，摘除了學(xué)科偏見或傲慢的有色眼鏡的話，這種質(zhì)疑是沒有根據(jù)的。學(xué)科專家僅僅是他所在學(xué)科的專家，在他所從事的學(xué)科之外，他與普通人沒有區(qū)別。決不要低估公眾的教育智慧，不能無根據(jù)地假設(shè)普通公眾不具備參與高考命題的能力以及熱情，工程師很可能對(duì)物理、化學(xué)等知識(shí)在日常工作中應(yīng)用的條件、場(chǎng)景、問題、結(jié)果等有著比物理、化學(xué)教師更深刻的理解、更精到的把握。他們從日常生活世界的角度來審視知識(shí)與能力，其觀點(diǎn)超越了學(xué)科的局限，對(duì)于完善高考命題具有不可替代的價(jià)值。再者，作為利益相關(guān)方，千千萬萬的公眾中必定有不少合適的人選樂意參與高考命題。政府部門應(yīng)制訂科學(xué)的選拔規(guī)則，監(jiān)督公眾代表的評(píng)選。對(duì)參與高考命題的公眾代表給予合理的回報(bào)或獎(jiǎng)勵(lì)，當(dāng)然也應(yīng)構(gòu)建問責(zé)機(jī)制。只要政府部門朝著正確的方向積極穩(wěn)妥地推進(jìn)，高考命題的“大眾化”并非天方夜譚。也只有讓利益相關(guān)方都有代表、有機(jī)會(huì)參與高考命題，高考改革才能真正順應(yīng)民意，在科學(xué)性與有效性方面取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

一些省市已經(jīng)開始面向公眾征集高考試題。據(jù)報(bào)道，2013年9月浙江首度向社會(huì)各界人士公開征集普通高中學(xué)業(yè)水平考試與高考試題?！罢憬〗逃荚囋罕硎荆@是為了集思廣益，拓寬思路，提高命題質(zhì)量，逐步建立起相關(guān)考試的命題貯備試題庫。征題科目涵蓋了高中學(xué)業(yè)水平考試與高考的語文、數(shù)學(xué)、英語等在內(nèi)的11科。浙江省教育考試院常年接受試題報(bào)送，試題需與高中新課程理念相銜接，內(nèi)容貼近時(shí)代、貼近生活、貼近實(shí)際；注重對(duì)考生運(yùn)用所學(xué)知識(shí)分析問題、解決問題能力的考查。出題者需堅(jiān)持‘原創(chuàng)性’，不能從各類已測(cè)試過的考試卷、公開發(fā)行資料或網(wǎng)絡(luò)中直接取題；同時(shí)注重素材的‘公平’，并力求適度的難度和較好的區(qū)分度。浙江省教育考試院將組織專家對(duì)征集的試題進(jìn)行篩選、比對(duì)。應(yīng)征者的試題一經(jīng)審核并通過，考試院將支付一定費(fèi)用，并與其簽訂‘保密責(zé)任書’，使其不得再以其他方式(教學(xué)、考試等)使用、不得對(duì)外宣傳所提供的試題。”[6]作為嘗試，浙江省的做法可能還有需要完善之處，但它無疑是可喜的開端，對(duì)于打破高考的“出題壟斷”、提高命題質(zhì)量具有劃時(shí)代的意義。

第三，建立健全問責(zé)與糾錯(cuò)制度。當(dāng)前對(duì)高考命題保密方面的監(jiān)管很嚴(yán)格，但對(duì)命題質(zhì)量的監(jiān)督則處于放任狀態(tài)。對(duì)試題是否科學(xué)有效，既缺乏系統(tǒng)深刻的反思，也缺少責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一的制度。再者，學(xué)科專家還會(huì)與商業(yè)機(jī)構(gòu)建立或明或暗的合作關(guān)系，追求經(jīng)濟(jì)利益,對(duì)此也缺少有效的監(jiān)管。為此，應(yīng)盡快建立健全高考命題的問責(zé)與糾錯(cuò)制度，在每年的高考后對(duì)社會(huì)公開高考命題人員的相關(guān)信息，讓他們接受公眾的質(zhì)詢與監(jiān)督，并建立責(zé)任倒追機(jī)制，對(duì)卷入商業(yè)盈利性活動(dòng)的命題人員給予必要的處罰，斬?cái)嗌虡I(yè)利益與命題人員之間的合作甚至聯(lián)盟。如果命題人員所出的題目不科學(xué)，但沒有參與商業(yè)活動(dòng)，也應(yīng)給予糾正、完善或培訓(xùn)。不唯學(xué)科專家，當(dāng)建立了高考命題者共同體之后，所有共同體的成員與命題有關(guān)的活動(dòng)都應(yīng)接受公眾的評(píng)議與審查，這與高考保密制度并不沖突。

第四，淡化行政權(quán)力在高考中的角色與作用。當(dāng)前高考的組織工作由政府有關(guān)部門一手操辦，在保密的旗幟下，權(quán)力過于集中，信息不公開，近乎黑箱操作。由此產(chǎn)生了諸多弊病，最明顯的是高考有多方人員參與，決定著千千萬萬考生的前途，然而，卻沒有規(guī)范的反思與糾錯(cuò)機(jī)制。即使命題不科學(xué)、甚至出現(xiàn)了錯(cuò)誤，也不會(huì)有人對(duì)此負(fù)責(zé)。壟斷性的行政權(quán)力會(huì)產(chǎn)生極大的惰性，阻礙有效的變革。行政權(quán)力還會(huì)與學(xué)科專家命題人員組成看似松散、實(shí)則牢固的聯(lián)盟，使高考制度的核心圈層固化，抗拒深層的高考改革。在某些情況下，還可能出現(xiàn)權(quán)力尋租的現(xiàn)象。因此，在打破學(xué)科專家對(duì)高考命題的壟斷的同時(shí)，還應(yīng)打破政府部門對(duì)高考組織權(quán)力的壟斷，在某些環(huán)節(jié)、某些領(lǐng)域給社會(huì)公益組織或公眾提供參與的機(jī)會(huì)與渠道，讓高考中的權(quán)力在陽光下運(yùn)行，從而大幅度提高高考制度防錯(cuò)糾錯(cuò)的能力，為高考自身的積極革新提供前提條件。

不論是高考試題的革新，還是命題隊(duì)伍的改革，還是高考組織權(quán)力的變化，其主旨都是打破高考封閉僵化的運(yùn)行機(jī)制，努力使其成為大眾的事業(yè)，從而促使其更好地滿足大眾對(duì)高考的要求，發(fā)揮選拔人才和提高中小學(xué)教育質(zhì)量的應(yīng)有功能，以及促進(jìn)社會(huì)公平的功能。在我國恢復(fù)高考的初期階段，對(duì)高考存在的深層痼疾認(rèn)識(shí)還不夠清晰，而且高考競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，進(jìn)行上述改革的條件尚不成熟，例如，降低試題難度就不會(huì)得到廣泛贊同，對(duì)高考在應(yīng)試教育中的負(fù)面作用也認(rèn)識(shí)不深刻。當(dāng)前我國已經(jīng)進(jìn)入了高等教育大眾化的時(shí)代，高考選拔人才的功能不再是唯一關(guān)注的聚焦點(diǎn)，不論是學(xué)界，還是政府、公眾，都認(rèn)識(shí)到了高考對(duì)于中小學(xué)教育所產(chǎn)生的消極影響。在高考競(jìng)爭(zhēng)程度有所降低、高等教育多元化、中學(xué)教育的社會(huì)環(huán)境有一定程度的寬松的情況下，高考理應(yīng)進(jìn)一步回歸其作為教育系統(tǒng)中的一個(gè)環(huán)節(jié)的角色，彰顯其教育功能。因此，高等教育大眾化時(shí)代的到來，既對(duì)高考改革提出了要求，也為其提供了必要的氛圍與條件。高考的深度改革應(yīng)當(dāng)早日提上議事日程，多元參與、大眾水準(zhǔn)、以提升教育質(zhì)量為核心的高考是大眾化高等教育的內(nèi)在要求，也是高考改革的應(yīng)然方向。

[1]吳 晶，劉 奕．教育部：高考改革或?qū)p少科目，不分文理科[EB/OL]．http://news.china.com.cn/2013-12/05/content_30807894.htm．

[2]孫綿濤，朱曉黎．關(guān)于學(xué)科本質(zhì)的再認(rèn)識(shí)[J]．教育研究，2007，(12)：31～35.

[3]石中英．知識(shí)轉(zhuǎn)型與教育改革[M]．北京：教育科學(xué)出版社，2001：143～160.

[4][美]伯頓·克拉克．高等教育系統(tǒng)[M]．王承緒，譯．杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：86～87.

[5][德]斐迪南·滕尼斯．共同體與社會(huì)[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：52～65.

[6]潘金潔瓊.應(yīng)試教育要不得：浙江公開征集高考題[N].廣州日?qǐng)?bào)，2013-09-09.

(責(zé)任編輯邱梅生)

G647

A

1003-8418(2014)04-0010-04

趙蒙成(1969—)，男，河南上蔡人，蘇州大學(xué)教育學(xué)院教授、博士、博士生導(dǎo)師。