敦煌寫本曲子辭抄寫年代三考

張長彬

（揚州大學文學院，江蘇揚州 225002）

敦煌寫本曲子辭抄寫年代三考

張長彬

（揚州大學文學院，江蘇揚州 225002）

敦煌曲子辭；抄寫年代；《云謠集》；斯2607；伯3128

抄有《云謠集》的斯1441、伯2838以及保存了大量曲子辭的2607、伯3128是最重要的三種敦煌曲子辭文獻，這三種曲子辭文獻的抄寫年代問題尚未最終解決。通過伯2838齋文中的“令公”一詞結(jié)合斯1441中的相關(guān)信息，可以推知《云謠集》抄寫于928年至935年間或稍晚。通過對斯2607兩面文書正背面關(guān)系的考查，再結(jié)合該卷點檢歷中相關(guān)僧人的生平，可確定斯2607之曲子辭抄寫于十世紀中葉左右。通過伯3128中三首《望江南》與伯4889定千詩相互關(guān)系的考查，可得知伯3128之曲子辭的抄寫年代上限為944年。

據(jù)統(tǒng)計，敦煌遺書中保存著53個敦煌曲子辭寫本。這些寫本一般不具有直接而明確的時間標志，學界對其抄寫年代尚未達成統(tǒng)一認識。作品的抄寫年代，是討論其他問題的前提，故有必要對此作進一步研究?！对浦{集》寫本（斯1441、伯2838）及保存了大量曲子辭的斯2607、伯3128寫本是最重要的三種敦煌曲子辭文獻：《云謠集》共存辭30首（斯1441抄18首，伯2838抄14首，其中兩首二本互見），斯2607存辭29首，伯3128存辭15首。本文擬對此三種曲子辭寫本文獻的抄寫年代予以重新考證。

一、《云謠集》抄寫年代

《云謠集》寫本的抄寫年代歷來分歧不大。1950年，王重民考云：“原卷（伯2838）一面寫中和四年破除歷，一面寫金山天子時代所用之雜齋文式。此《云謠集》即接書于雜齋文式之后。筆跡雖不同，其書寫年代，不應(yīng)距金山天子太遠。金山天子與朱梁一代相終始，故可視為梁唐間寫本?！保?］這一結(jié)論現(xiàn)已成為學界較通行的觀點。湯涒的觀點與王重民稍有不同，認為《云謠集》“最遲當抄在公元910-914年之間”，而所持的根本證據(jù)也是所謂金山國時代的齋文［2］。

事實上，伯2838與《云謠集》同抄于一面的齋文中，除“我金山圣文神武天子”（該本背面第五文）一句帶有金山國時期的信息，還有一個不容忽視的名詞——“令公”。“令公”是僅見于曹氏歸義軍時期的節(jié)度使封號，使用時代晚于金山國。該詞屢次出現(xiàn)在伯2838背面的第五、六、七三文之中，而幸運的是這三篇齋文還有另一種抄本伯3765。經(jīng)對比可發(fā)現(xiàn)，凡伯2838作“令公”者，伯3765作“金山白帝”或“金山天子”。由此可知伯2838的這三篇齋文乃抄自金山國時期的寫本，抄寫時則以當時習慣替換了金山國時期的用語，或許由于抄寫中的疏忽，所以還保留了“我金山圣文神武天子”字樣，與“令公”并存。據(jù)榮新江考證，敦煌歷史上享有“令公”稱號的節(jié)度使有曹議金（928-935）、曹元忠（956-960）、曹延恭（975）、曹延祿（984-1002）四人［3］。因為齋文中畢竟還殘存著金山國的信息，故可斷定其抄寫年代距金山國不遠，其中的“令公”當是指曹議金，這些齋文應(yīng)抄寫于928-935年間，時屬后唐。這樣一來，位于齋文之后的伯2838本《云謠集》也應(yīng)抄寫于這一段時間或稍晚。

斯1441本《云謠集》的抄寫時間應(yīng)與伯2838同時。對比兩本《云謠集》的筆跡可發(fā)現(xiàn)：伯2838本之《鳳歸云》2首與斯1441本18首辭的筆跡相同，明顯出自同一人之手。潘重規(guī)曾指出這一點：“余曾細觀巴黎伯二八三八卷鳳歸云二首筆跡與倫敦斯一四四一卷云謠集相同，蓋一人所書?！保?］另外，《云謠集》篇題中所標明的首數(shù)是30首，而兩個抄本去其重復抄寫的2首《鳳歸云》恰好與之相符，這些情況都說明：斯1441、伯2838應(yīng)為同一群人于同一時地按順序抄成。

兩本中的其他一些信息也可以佐證這一結(jié)論。斯1441背面右端先后抄有兩件《二月八日文》，分別位于背面的第一位和第三位，第一件《二月八日文》內(nèi)有“河西節(jié)度使尚書”字樣，第二件《二月八日文》內(nèi)并見“仆射”、“大唐”字樣。由于兩文筆跡不同，它們應(yīng)是在各自應(yīng)用之后不久分別抄入的，所以透露了真實的時代變遷信息。由于兩文位置相距很近，所以抄寫的時間跨度應(yīng)該不大，在這段時間中，“尚書”、“仆射”這兩個節(jié)度使稱號應(yīng)是相繼出現(xiàn)的。經(jīng)查歸義軍時期節(jié)度使先稱“尚書”繼稱“仆射”的時代有三段，分別為張議潮（848-858稱尚書，858-861稱仆射）、張淮深（872-890稱尚書，887-890又稱仆射）、曹議金（914-920稱尚書，920-924稱仆射）在位期間［5］，這兩件《二月八日文》的抄寫時間應(yīng)在這三個時代中的一段，而《云謠集》的抄寫則在這一段時間之后。上文我們曾說到伯2838的齋文抄寫于歸義軍節(jié)度使稱“令公”時期，而敦煌歷史上稱令公的有曹議金、曹元忠、曹延恭、曹延祿四人?，F(xiàn)在將兩種時間信息進行復合比對，符合所有條件的年代就只有曹議金時期了。

綜上所述，斯1441、伯2838之《云謠集》曲子辭的抄寫年代應(yīng)在928-935年間或稍后。

二、斯2607曲子辭抄寫年代

斯2607長卷一面抄曲子辭，另一面抄“金光明寺交割常住什物點檢歷”，要考察斯2607所載曲子辭的抄寫年代，需先辨明以上兩種文書的正背面關(guān)系?，F(xiàn)今的各種目錄、文獻集成以及相關(guān)著述均把點檢歷一面當作背面，未見有異議者。本文認為，這種認識是錯誤的，點檢歷一面實為正面。理由如下：

首先，以同類文書對比來看，曲子辭集一般多抄于卷子背面，而什物歷皆寫于正面。

寬泛地說，除斯2607以外，敦煌遺書中具有曲子辭集形態(tài)的長卷還有如下幾號：

1.斯1441，《云謠集》雜曲子18首，抄于《勵忠節(jié)抄》卷背。

2.伯2838，《云謠集》雜曲子14首，抄于兩件寺院破歷會算牒卷背。

3.伯3128，曲子辭15首，抄于《大佛名懺悔文》卷背。

4.斯6537，歌辭集，20首，內(nèi)有部分曲子辭，抄于《金剛映序》卷背。

5.伯3271，內(nèi)容同斯6537歌辭集，13首，抄于《論語集解》卷背。

6.津藝134，曲子辭13首，抄于《維摩詰所說經(jīng)》卷背。

7.伯2809，曲子辭11首，分兩處抄，兩處字跡不同。第一處8首，抄于《道安法師念佛贊文》之后，自正面抄起，轉(zhuǎn)至背面；第二處3首，抄于背面。

從以上各本來看，敦煌遺書中的曲子辭集一般都是抄于各種文書的卷背。與斯2607情況尤其相似的是伯2838，其《云謠集》雜曲子亦抄于會計文書之背。唯一例外的是伯2809，但該卷乃是表演伎藝底本的合抄本，全卷文書為同一層面上的事物，不分主次；且其卷幅較窄，從形式到性質(zhì)均與上述寫卷不同。這些材料說明敦煌遺書中現(xiàn)存曲子辭集凡與不同性質(zhì)文書抄于一長卷者，均位于卷背。

下面再來看寺院常住什物交割點檢歷的抄寫情況。《敦煌社會經(jīng)濟文獻真跡釋錄》第三輯收錄了寺院常住什物交割點檢歷共16件，除斯2607以外，還有伯2706、伯2613、伯5031（16）、斯5899、伯3495、斯1774、伯2917、斯4199、伯3598、伯4004+斯4706+伯3067+伯4908、斯4215、伯3161、斯6217、斯1776、斯1624諸號［6］。其中前12號之點檢歷均為單面獨立文書，另一面無文字或有少量非主題雜寫。斯6217號之交割常住什物歷與分付常住什物歷及破歷合抄，形式稍顯特殊，其背面也是僅有少量雜寫。斯1776點檢歷亦抄于正面，其背抄有《歷代法寶記》。唯斯1624之點檢歷《英藏敦煌文獻》以背面文書收錄，并將另一面著錄作“雜抄”。其他目錄與文獻集成亦將此號點檢歷定為背面。查看原卷可知，該號之點檢歷僅余中間一段，前后均因卷子斷裂而佚失，而另外一面除了有《英藏敦煌文獻》所提到兩件文書以外，還有兩個草書大字。從內(nèi)容上來看，斯1624被《英藏敦煌文獻》著錄為正面者誠如其所擬之名稱那樣，實為“雜抄”；從形式上來看，該面文字未有佚失，顯然為原卷已斷裂后抄入。綜合這些因素可知，斯1624什物點檢歷一面也應(yīng)為正面，諸目錄及文獻集成皆誤。

以上現(xiàn)象說明，寺院常住什物交割點檢歷乃是嚴肅的會計文書，它總是抄寫于卷子正面；而曲子辭集卻總是以舊卷的背面來抄寫。此外，斯2607點檢歷的自身形態(tài)也能說明它是一件嚴肅的文書，其抄寫時間必早于另一面的曲子辭集。這件點檢歷的書法雖然相對于另一面的曲子辭較差、較潦草，但它留有兩字余的天頭且無地腳，行款與同類正規(guī)會計文書相當。另外，文中有修改的痕跡，說明它是實用文書而不是抄件。它還有朱批，說明它是經(jīng)過上級人員審批過的，通常情況下它的審批者是都僧統(tǒng)。這些特征都說明它是一件嚴肅的辦公文書，不可能隨隨便便地抄于舊紙之上。從物理特征上來看，點檢歷一面墨跡脫落遠較曲子辭嚴重，這第一說明點檢歷的年代更加久遠，第二說明在此卷的生命周期以內(nèi)，人們是長期把曲子辭當作內(nèi)面而把點檢歷當作外面來保存的。后一點暗示著該卷的保存者更加珍惜曲子辭一面的內(nèi)容，若曲子辭一面為先抄，也就沒有理由再拿去抄寫別的文書。

根據(jù)以上證據(jù)可以確定，抄有點檢歷的一面為卷子的正面，曲子辭集一面為背面。因而，點檢歷的制作時間便是曲子辭抄寫時間的上限。

以下進入點檢歷制作時間的考查。該件點檢歷中出現(xiàn)了若干僧名，其中道政、法真二人生活年代可考。道政，妙智《英藏敦煌遺書人物小考》一文有所考證。該文證明此人乃是生活于10世紀初的金光明寺僧人，還據(jù)此將斯2607點檢歷定名作“金光明寺交割常住什物點檢歷”［7］。

法真，鄭炳林《敦煌碑銘贊輯釋》對其有小考［8］，后來鄭先生又將其小傳寫入《敦煌學大辭典》，其文曰：“五代沙州僧人。俗姓馬。初住龍興寺。早年曾至伊州游學。后唐同光四年（926）出任金光明寺寺主?！保?］鄭先生根據(jù)撰寫于乾寧三年（896）的《唐沙州龍興寺上座馬德勝和尚宕泉創(chuàng)修功德記》（斯2113）內(nèi)有“弟僧龍興寺臨壇大德法真”知法真姓馬，是龍興寺僧。又根據(jù)斯6417《同光四年（926）金光明寺徒眾慶寂神咸狀》知法真于同光四年任金光明寺寺主。鄭先生認為這兩件文書中的法真是同一人，并據(jù)此斷定該法真先住龍興寺后入金光明寺。本文認為，這兩件文書的法真乃是兩人。作出這一判斷的證據(jù)有二：

第一，二法真的出身和文化程度不同。斯2113關(guān)于法真的描述語句為：“龍興寺臨壇大德法真，威儀冰操，不若纖塵；戒護鵝珠，澄清轉(zhuǎn)潔?！睂τ谄涓傅拿鑼憺椋骸岸鼗涂h耆壽，諱太平，字時清。孝悌承家，閑居得志。履謙恭于鄉(xiāng)閭，慕直道于前賢。風響許由，不移名利。”對其伯的描寫為：“前三窟教授，法號法堅，可為緇林碩德，頓悟若空，棄舍囂塵?！逼湫謺r為龍興寺上座，此文對他的描寫為：“精閑六禮，明達藏經(jīng)；談演多機，偉貌清肅……”由此可見，此法真應(yīng)出身于當?shù)卮笞?。而?417之請法真為寺主的狀文對于法真的描寫則是：“自己生于卑劣，終日敬重尊人。每亦修身護行，不曾隨從惡人。雖然少會文字，禮法不下于庶人。”都僧統(tǒng)海晏對此法真的評價亦不甚佳，其批復曰：“尚自凡僧，寺徒來請，眾意難為，便宜了事?！眱晌膶Ρ瓤芍?，同光四年（926）方任寺主的“凡僧”法真絕不會是30年前（乾寧三年）就已被稱為“臨壇大德”之法真。

第二，二法真的年齡不合。龍興寺法真乾寧三年（896）已稱“大德”，其年歲當時應(yīng)已不低。有兩條證據(jù)：第一，其兄德勝大中五年（851）已出任龍興寺寺主［10］，乾寧三年必已高齡，法真與其歲數(shù)相差應(yīng)不會太大。第二，在據(jù)考寫于895至902年間的斯2614《沙州諸寺僧尼名簿》［11］中，法真名列龍興寺僧第三位，僅次于翟僧正和威凈，而高于法律、判官等僧官。古代有敬重老人的傳統(tǒng)，法真作為一名無官銜的僧人排位如此靠前，應(yīng)與其年高有關(guān)。這樣一個年高位重的“大德”法真不可能在30年后又任金光明寺寺主。寺主雖說通常為三綱之一，但該職在當時的敦煌地位應(yīng)不高，因為當時的敦煌一所寺院不止一名寺主。斯2607點檢歷中就出現(xiàn)了石、陰兩位寺主，更有甚者伯4004等號所載某寺交割常住什物點檢歷中竟然出現(xiàn)了保惠、明戒、明信、定昌、善清、教珎、法浄、法興、戒惠、明藏、員會、保藏、法清、法林等14位寺主，這說明當時寺主的地位何其普通也！

由此可知，龍興寺法真與金光明寺法真乃不同時期的兩位僧人，龍興寺法真在9世紀末年事已高，不可能于30年后出任金光明寺寺主，斯2607點檢歷中的法真應(yīng)為金光明寺法真。金光明寺法真于同光四年（926）方任寺主，而在這件點檢歷中他還是以普通僧人的名義出現(xiàn)的，故該點檢歷的書寫時間當在同光四年（926）之前，這一時間也就是其背面曲子辭集抄寫的時間上限。寺院交割常住什物點檢歷是重要的會計文書，應(yīng)當有一段時間的保密期限。按照其功能，它至少應(yīng)在相關(guān)部門（應(yīng)為都司）保存至下任寺院管理者到任為止。曲子辭集的抄寫需等到點檢歷解密之后，其時代應(yīng)在10世紀中葉左右。

三、伯3128曲子辭抄寫年代

伯3128卷并無直接的抄寫時間信息。因該卷部分曲子辭多涉歷史事件，前賢便以之附會史實，輪番考證了其中大部分作品的創(chuàng)作年代，并以作品的創(chuàng)作時代來為寫本斷代。這類考證主要見于王重民《敦煌曲子詞集》、任半塘《敦煌曲初探》與《敦煌歌辭總編》、饒宗頤《敦煌曲》、蘇瑩輝《論敦煌本〈望江南〉雜曲四首之寫作時代》［12］、湯涒《敦煌曲子詞地域文化研究》等著述。筆者曾列表對比過各家考證之結(jié)論，發(fā)現(xiàn)幾乎每一首作品的創(chuàng)作時間都分歧很大，有的結(jié)論竟相差一二百年［13］。這一現(xiàn)象說明，作品年代的考證不可僅依據(jù)作品內(nèi)容的片斷來進行推測。

與之相反，當我們獲知了作品的創(chuàng)作背景之后，它的創(chuàng)作時間就有了被科學認識的可能。如今，我們恰好發(fā)現(xiàn)了一條材料可以表明本卷所載《望江南》之“龍沙塞”、“敦煌縣”、“邊塞苦”三辭的創(chuàng)作背景，由此可以推導出它們的創(chuàng)作年代。

這條可證明以上觀點的材料是寫于伯4889的一首詩，作者為定千，其詩云：

況說龍沙最邊陲，關(guān)河阻隔遠明時。蕃戎把隘當路坐，何日申奏圣人知。今遇司空來宣問，枯林滋潤再生枝。四面六蕃多圍繞，伏恐尋常失朝儀。若不遠仗天威力，只怕河湟陷戎夷。請須司空奏論事，封冊加官莫改移。比至來秋新恩降，山林草木總光輝。塞上艱辛無說處，一心目斷望龍墀。

該詩還有序文，以下根據(jù)需要選擇引用。為便于對比，茲以原卷之順序再錄伯3128三首《望江南》詞如下（錄文對原抄訛誤處已作校改）：

敦煌郡。四面六蕃圍。生靈苦屈青天見。數(shù)年路隔失朝儀。目斷望龍墀。新恩降。草木總光輝。若不遠仗天威力。河隍必恐陷戎夷。早晚圣人知。

龍沙塞。遠路隔煙波。每恨諸蕃生留滯。只緣把截寇讎多。抱屈爭那何。新恩照。圣澤遍天涯。大朝宣差中外使。今因絕塞暫經(jīng)過。路次合通和。

邊塞苦。圣上合聞聲。背蕃歸漢經(jīng)數(shù)歲。常聞大國作長城。金榜有嘉名。太傅化。永保更延齡。每抱沉機扶社禝。一人有慶萬家榮。早愿拜龍旌。

上引兩種作品有許多語句相同或相近，李正宇認為定千詩乃襲《望江南》“敦煌郡”篇之辭而作［14］，徐俊則認為《望江南》“敦煌郡”詞乃隱括定千詩而成［15］。我們認為徐先生的說法是正確的，下文有證。

事實上，《望江南》隱括定千詩的語句不僅見于“敦煌郡”一篇，還見于“龍沙塞”、“邊塞苦”二篇?！褒埳橙逼掀褒埳橙?。遠路隔煙波。每恨諸藩生留滯。只緣把截寇讎多。抱屈爭那何”，基本上可以對應(yīng)于上詩之“況說龍沙最邊陲，關(guān)河阻隔遠明時。蕃戎把隘當路坐，何日申奏圣人知”等句。該詞之下片“新恩照，圣澤遍天涯。大朝宣差中外使，今因絕塞暫經(jīng)過。路次合通和”諸語雖未見于上詩，但卻是對詩序中“今則我□當今皇帝，臨軒西顧；照絕塞之黎民；遠遣使臣，宣皇猷于邊上”的隱括和補充。任半塘先生曾敏銳地發(fā)覺該詞上、下片內(nèi)容不甚銜接［16］，原因即在于該詞乃分別隱括詩之正文和詩序而成。詞人為何在下片中生硬地加入了詩序中的內(nèi)容？原因在于詩之正文中的多數(shù)語句已被隱括入詞，余下的詩句不足以再隱括出下片，無奈之下，詞人就加入了詩序中的內(nèi)容，導致了上下片的主題分離。這個現(xiàn)象就證明了我們上面的觀點，即詞乃隱括詩而成，并非詩襲詞而作。另外，“邊塞苦”篇開端二句在定千詩中也有對應(yīng)之語，該詞起首二句為“邊塞苦，圣上合聞聲”，與詩中的“塞上艱辛無說處”、“須請司空奏論事”兩句意義相合。該詞后面的語句與詩無關(guān)，乃詞人自創(chuàng)，這是因為前詩至此已無可隱括之句，所以詞人只好補入了其他內(nèi)容。從“龍沙塞”一詞已知該詞人的謀篇能力確實不高，這一弱點在此詞中再次顯現(xiàn)。此詞的起句既為“邊塞苦，圣上合聞聲”，接下來應(yīng)當是鋪敘塞上艱辛的內(nèi)容才符合主題。但原詞接下來的語句卻是“背蕃歸漢經(jīng)數(shù)歲，常聞大國作長城。金榜有嘉名。太傅化，永保更延齡。每抱沉機扶社禝，一人有慶萬家榮。早愿拜龍旌”，與“邊塞苦”之主題統(tǒng)統(tǒng)無關(guān)。這一現(xiàn)象可以說明該詞的前二句與后數(shù)句之間的寫作情形發(fā)生了變化，它們要么是分別采用了兩種不同的方法來寫作，要么是隱括了不同的作品，但無論是哪一種情形，都無法抹去其前二句隱括了定千詩的事實。

如此以來，定千詩與3首《望江南》之間就形成了一種信息互補互證的關(guān)系。從定千詩可以確知該詩寫作于中原皇朝使節(jié)來訪之當時，來使具有“司空”頭銜；從3首《望江南》可知，這次使節(jié)來訪并非是對敦煌的專訪，而只是從敦煌這一絕塞“暫經(jīng)過”，是其使團的“路次”（路途之中）事件，這一順便訪問的目的是“合通和”（商談往來和好之事），而和談所導致的一個結(jié)果是敦煌一方“愿拜龍旌”。將這些信息與敦煌史實相比較，恰好與后晉冊封于闐使張匡業(yè)的到訪相符。張匡業(yè)西來的任務(wù)是冊封于闐國王李圣天為大寶于闐國王，來回途中兩次經(jīng)過敦煌，時間分別是天福四年（939）8月和天福七年（942）11月，第二次到訪時敦煌曾遣使隨其同赴晉廷［17］。這些事實都與詩、詞內(nèi)容相符，唯具有司空頭銜的訪敦煌使節(jié)在傳世文獻與敦煌文獻中都無記錄?！缎挛宕贰肪砥呤脑茝埧飿I(yè)原為供奉官，假鴻臚卿出使。歷史上鴻臚卿的級別浮動于三、四品之間，但此次出使是為了冊封國王，而且當時司空只是榮譽官銜，所以張匡鄴當時擁有司空頭銜也不無可能。

以上事實證明，伯3128三首《望江南》的創(chuàng)作時間上限當為張匡業(yè)第一次到訪的天福四年（939）8月。由于《望江南》曲詞中又有“太傅化”之句，939年之后敦煌第一次出現(xiàn)太傅稱號的時間是944年［18］，因而該卷的抄寫時間下限當為944年。

［1］王重民：《敦煌曲子詞集》，商務(wù)印書館，1956年修訂版，第99頁。

［2］湯涒：《敦煌曲子詞地域文化研究》，上海古籍出版社，2004年版，第17頁。

［3］括號內(nèi)的年代為該節(jié)度使稱“令公”的時間。參榮新江：《歸義軍史研究》，上海古籍出版社，1996年版，第129-130頁。

［4］潘重規(guī)：《敦煌云謠集新書》，石門圖書公司，1977年版，第39頁。

［5］［17］［18］參榮新江：《歸義軍史研究》，第129、21-23、130頁。

［6］唐耦耕等：《敦煌社會經(jīng)濟文獻真跡釋錄》第三輯，全國圖書館文獻縮微復制中心，1990年，第9-48頁。

［7］妙智：《英藏敦煌遺書人物小考》，《法源》，2004年號總第22期。

［8］［10］參鄭炳林：《敦煌碑銘贊輯釋》，甘肅教育出版社，1992年版，第314-315、314頁。

［9］季羨林主編：《敦煌學大辭典》，上海辭書出版社，1998年版，第363頁。

［11］該名簿中有“康僧統(tǒng)”字樣，乃賢照，于895-902年間在都僧統(tǒng)位（參榮新江《歸義軍史研究》第292頁），故此名簿當寫于此數(shù)年之間。

［12］蘇瑩輝：《論敦煌本〈望江南〉雜曲四首之寫作時代》，原發(fā)表于新加坡《新社學報》1973年第5期；又載其《敦煌論集續(xù)編》，臺灣學生書局，1983年版，第115-128頁。

［13］參張長彬：《敦煌曲子辭寫本整理與研究》，揚州大學2014年博士學位論文，打印本，第80-81頁。

［14］李正宇：《敦煌遺書宋人詩輯?！?，《敦煌研究》，1992年第2期。

［15］徐?。骸抖鼗驮娂瘹埦磔嬁肌?，中華書局，2000年版，第838-839頁。

［16］任二北：《敦煌曲初探》，上海文藝聯(lián)合出版社，1954年版，第258頁。

Three Textual Researches on Copying Time of Dunhaung Quzici

ZHANG Chang-bin

（School of Chinese Studies，Yangzhou University，Yangzhou 225002，China）

Dunhuang Quzici；copying time；Yunyaoji；Stein.2067；Pel.chin.3128

There are three most important documents of Dunhuang Quzici——Stein.1441 and Pel.chin.2838，the manuscripts of Yunyaoji and Stein.2607 and Pel.chin.3128，whose copying time was still unknown.By the evidence of the word——“Ling-gong”and in combination with other evidences to infer that Yunyaoji was copied between the years 928 and 935 or later.By the research of the relationship of Stein.2067 and in combination with the monk’s life from the document inside Stein.2067，we conclude that the copying time of Stein.2067 is at the middle of the tenth centuary.By the research of the relationship between three pieces Wanjiangnan in Pel.chin.3128 and Dingqian’s poem in Pel.chin.4889，we could know that the copying time of Stein.2067 is after the year 944.

I276.6

A

2095-5170（2014）06-0018-05

［責任編輯：邵迎武］

2014-09-21

張長彬，男，安徽蕭縣人，揚州大學文學院博士生。