查慎行與王漁洋交游及相關(guān)詩史問題考辨

李圣華

(浙江師范大學(xué)江南文化研究中心，浙江金華 321004)

在“國朝六家”王士禛、朱彝尊、施閏章、宋琬、查慎行、趙執(zhí)信中，“南查北趙”屬于清初新生代詩人的代表，二人皆列名士禛門下?！堕L生殿》案風(fēng)波后，趙執(zhí)信“軼山左門庭”，查慎行與士禛交誼則善始善終。在康熙詩壇，王、查被推許為相“代興”的人物。然慎行自建一幟，終不依附“神韻”說纛下，而士禛目定的“代興”人物亦非慎行。從王士禛到查慎行，體現(xiàn)了清詩“正宗”之變，查、王交游關(guān)涉著一代詩史的發(fā)展演變，也關(guān)涉著南北詩學(xué)的交流與分野。本文擬探討查、王之關(guān)系，從而進一步考察康熙詩壇演變的趨向，冀稍有助于清詩歷史生態(tài)的微觀剖析與嬗變規(guī)律的整體認(rèn)識。

一、查、王交游始末

王士禛，字子真，號漁洋山人，山東新城人。查慎行原名嗣璉，字夏重，后改名慎行，浙江海寧人，生于順治七年(1650)，時漁洋年17歲。順治十四年(1657)，漁洋倡大明湖“秋柳唱和”，詩名遠(yuǎn)播。翌年成進士，任揚州推官五載，與東南名士相唱和，風(fēng)華映于一代?？滴跏吣?1678)，以詩文兼優(yōu)擢翰林侍講，未任，轉(zhuǎn)侍讀，自此主盟壇坫數(shù)十年，成為清王朝認(rèn)可的詩歌“開國宗臣”［1］。相比漁洋的仕宦顯達、才名早播，慎行可謂僻居鄉(xiāng)野、聲聞不彰了。30歲前，他南行不過錢塘，北行不越蘇州?？滴醵?1683)《將有南昌之行，示兒建》云:“我年二十九，足不出鄉(xiāng)閭。南舟阻錢塘，北轅限姑胥。循循守矩矱，尺寸敢少渝”，“實擬奉成訓(xùn)，終身依墓廬。黽勉同汝叔，食蒿甘薺如。此意難自保，饑寒旋相驅(qū)”［2］。所謂“循循守矩矱”，亦自有因。海寧查氏、新城王氏俱明代著名的文學(xué)世家，明亡后卻選擇了不同的家族發(fā)展道路:王漁洋、士祿兄弟在祖父象晉教導(dǎo)下刻苦讀書以備科舉;查慎行與弟嗣瑮則奉祖大緯、父崧繼兩代遺民之教，不以科舉為業(yè)。崧繼所立家訓(xùn)即是“不令為科舉干祿之學(xué)，而讀書為詩古文”(黃宗羲《查逸遠(yuǎn)墓志銘》)［3］。慎行19歲始習(xí)帖括之文，30歲尚未進學(xué)。由于不以科舉為業(yè)，慎行早具詩詞才華，康熙十五年又從學(xué)黃宗羲，得其經(jīng)史之學(xué)。盡管學(xué)識、才力不下漁洋，終因“足不出鄉(xiāng)閭”而聲名未遠(yuǎn)彰。

慎行早年的人生道路與漁洋幾有天壤之別，二人第一次見面是在康熙二十三年(1684)。康熙十八年，慎行因饑寒相驅(qū)入貴州巡撫楊雍建幕府。這段從軍經(jīng)歷使他獲得援例捐監(jiān)的機會，康熙二十三年夏游學(xué)國子監(jiān)。漁洋時任國子祭酒，與慎行就有了一種師生名分，詩文中談到慎行，大都用“門人”一稱，直到康熙四十一年(1702)慎行入直南書房，始有所改變。對于這段師生之誼，慎行康熙四十三年《送劉雨峰出守真定》憶云:“我初游學(xué)來帝京，漁洋夫子官司成。君時實助四門教，相臨以分稱師生。眾中期許良獨厚，灑脫不用常格程。過從往往得一醉，叩發(fā)談議交縱橫?！保?］

其實，早在晤面數(shù)年前，漁洋已從友人陸嘉淑處看到慎行詞集一卷。陸嘉淑為慎行岳父，乃浙西詞派名家，與弟宏定有“冰輪二陸”之目?？滴跏瓯庇?，攜慎行詞集乞序于漁洋?？滴醵哪辏鯘O洋為慎行作《慎旃集序》，首述及之:

老友海昌陸先生辛齋，嘗攜其愛婿查夏重詞一卷見示，且曰:“此子名譽未成，冀先生少假借之，弁以數(shù)語。”其時余官曹署，冗俗碌碌，未及為也。及余轉(zhuǎn)官司成，則夏重與其弟德尹后先入成均，余乃以一日之長臨之。［5］

漁洋在揚州倡紅橋唱和，《衍波詞》流傳海內(nèi)，又與諸名家選詞評詞，儼然一代宗盟，故有嘉淑乞序為慎行延譽之事。康熙十六年，漁洋任戶部四川清吏司郎中［6］，所見慎行詞集，今已不傳。漁洋自稱未作序的理由是“其時余官曹署，冗俗碌碌，未及為也”，然真實的原因蓋為其時以詞為少年綺靡之習(xí)而欲棄之。慎行詳知這段故事，康熙二十三年入都亦攜詞集一部，轉(zhuǎn)請中表兄朱彝尊評定。此即《余波詞》自題所云:“甲子夏，攜至京師，就正于竹垞，留案頭許加評定。”［7］

列名漁洋門下，慎行與漁洋及王門弟子惠周惕、吳雯、洪昇、查昇、湯右曾、盛符升、衛(wèi)臺瑺、王戩、張云章、朱載震等人唱和甚歡。順康詩壇盛行題圖之風(fēng)，既為交接之助，亦為標(biāo)舉風(fēng)流。慎行入都隨攜《放鴨圖小像》，廣延名流題詠。漁洋作有《題門人查夏重蘆塘放鴨圖四首》?？滴醵甓?，漁洋奉使祭告南海，慎行作長歌送別，并出詩集乞序。《送少詹王阮亭先生祭告南?！吩?“公之文章在館閣，每借名區(qū)發(fā)雄慨”，“后先人物諒無幾，才地彼此恒相待”，“豈徒榮遇際曠典，已見風(fēng)流壓前輩。”［8］明年秋，漁洋還京，即循例乞假歸省，匆匆戒道之際不忘撰序之事，《慎旃集序》稱慎行為“黃叔度一流”人物，詩文“滂葩奡兀，奔發(fā)卓犖，蛟龍翔而虎鳳躍，今之詩人或未之能先也”［9］?？滴醵吣?1688)，漁洋父喪未免，因太皇太后薨奉旨叩謁梓宮，正月十五日入都，二月二十六日離京，《北征日記》詳載京師與慎行兄弟、湯右曾諸門人交往的情況。這是慎行與漁洋分別3年后的第一次晤面。次年十一月，漁洋入都補官，慎行已受《長生殿》案牽累，黜國子生，逾歲隨徐乾學(xué)離京。這段時間不長，慎行也見到漁洋，還為漁洋長子啟涑作《西城別墅十三詠，新城王清遠(yuǎn)屬賦》?？滴跞?1693)，朝廷不復(fù)深究《長生殿》案，慎行秋舉順天鄉(xiāng)試。時漁洋在經(jīng)筵講官、兵部督捕右侍郎任，慎行復(fù)執(zhí)門生禮。明年，朱彝尊屬題《小長蘆圖》，慎行用漁洋體賦絕句3首，題作《朱竹垞表兄屬題小長蘆圖，用阮亭先生體賦五、六、七言絕句各一首》?？滴跞拍?1700)冬寓京師，漁洋出《倚杖圖》邀諸子賦詩，慎行《奉題阮亭先生倚杖圖》云:“幾時真裹幅巾去，容我來隨杖履游?！保?0］第二年正月，慎行將南返，與朱載震諸同門飲于漁洋帶經(jīng)堂賦詩?？滴跛氖荒甓?，慎行蒙特恩召直南書房，逾年成進士，授編修。這一際遇令漁洋刮目相看，筆記中屢有載述。慎行對漁洋推尊如故，《赴召集》收錄《奉題大司寇新城公荷鋤圖》、《蠶尾山圖再為新城先生賦三首》，前者有“君臣際會唐與虞，文章政事誰不知。東家司寇魯大儒，品望獨與經(jīng)術(shù)俱”之贊［11］?？滴跷迨?1711)，漁洋歿于家。3年后，慎行游太湖，抵漁洋灣，睹山思人，《重陽日由鄧尉坐罛船沿太湖濱抵漁洋灣，登法華嶺，與觀卿拈韻各賦五章》其三云:“新城老詩翁，于焉戀清景。漁洋曾自號，四海傳歌詠”，“俯仰有古今，徘徊惜俄頃。誰為后來者，繼躡最高嶺。”［12］因漁洋之逝，往事成陳跡，不勝其悲。

二、王漁洋目定“代興”另有其人

王漁洋喜弘獎風(fēng)流，好標(biāo)榜，任國子祭酒，門人遍天下，其中詩才卓犖者，首推“南查北趙”?！堕L生殿》案后，趙執(zhí)信放拓?zé)o聊，復(fù)不滿“神韻”之說，起與漁洋相角。慎行亦不滿“神韻”之說，但態(tài)度遠(yuǎn)較執(zhí)信溫和，與漁洋交游善始善終?！澳喜楸壁w”交往在一定程度上也受此影響，日漸疏遠(yuǎn)。不過，無論“軼山左門庭”的執(zhí)信，還是恪守師禮的慎行，都非漁洋生前目定的“代興”人物。此一話題不僅關(guān)涉王、查、趙之關(guān)系，亦與康熙詩風(fēng)嬗變有關(guān)，故有必要細(xì)論之。

康熙中葉之詩，山左、浙西為盛，“南朱北王”共執(zhí)牛耳。慎行居鄉(xiāng)已聞漁洋之名，不無膜拜之情，迨列名門人，心懷感激。由于親近漁洋，慎行對山左詩人也多有好感，樂與交接，與田雯、趙執(zhí)信、謝重輝、顏光敏的交往即是?？滴醵迥甓?，執(zhí)信過訪，賦詩訂交。慎行《趙秋谷編修見示并門集，輒題其后》云:“依稀潮州韓，髣髴眉山蘇。中有青丘子，拍肩大聲呼?！保?3］執(zhí)信年17舉山東鄉(xiāng)試第2名，18歲舉會試第六名，殿試二甲，選庶吉士，授編修，英才早著更過漁洋，而為人也恃才傲物。慎行早識其名，因其來訂交，喜出望外，將其比作唐人韓愈、宋人蘇軾、明人高丘諸大家?！澳喜楸壁w”意氣相投，欲為京師“酒徒”，不虞名士為世所讎，牽入《長生殿》案，執(zhí)信罷官，慎行同被吏議，革國子生。慎行賦《送趙秋谷宮坊罷官歸益都四首》，又與朱彝尊、魏坤聯(lián)賦《解珮令·聯(lián)句送趙秋谷歸益都》。不過，“南查北趙”繼而選擇了不同的人生道路:執(zhí)信被放，縱情詩酒風(fēng)流;慎行收拾科場夢，回歸江湖，3年后改名慎行，重入科場。就馳騁于詩歌疆域而言，二人也有同有異:不依附“神韻”之說，乃其同;一與漁洋相角，一守師禮，即其異。此不論其同，而專說其異。

漁洋才華雖不容質(zhì)疑，卻非出口妙句成章的詩人。每值酒會送別，應(yīng)景即事之作時不能佳，且限于學(xué)力，或流于空疏浮廓。后人嘲笑“一代正宗才力薄”，非無來歷。至于所標(biāo)榜的嚴(yán)羽“妙悟”說，亦難服眾口。這些都成為趙執(zhí)信攻擊的理由。如漁洋奉使南海，賦詩辭別姜宸英及門人慎行、盛符升、惠周惕、湯右曾、洪昇等人?！都鬃佣?，奉使粵東，次蘆溝橋，卻寄祖道諸子》詩云:

蘆溝橋上望，落日風(fēng)塵昏。萬里自茲始，孤懷誰與論?故人感離贈，昨夕共清言。此去珠江水，相思寄斷猿。［14］

此詩后來遭到趙執(zhí)信的嘲笑。《談龍錄》云:

司寇昔以少詹事兼翰林侍講學(xué)士，奉使祭告南海，著《南海集》。其首章《留別相送諸子》云:“蘆溝橋上望，落日風(fēng)塵昏。萬里自茲始，孤懷誰與論?”又云:“此去珠江水，相思寄斷猿?！辈蛔R謫宦遷客更作何語?其次章《與友夜話》云:“寒宵共杯酒，一笑失窮途?！备F途定何許?非所謂詩中無人者耶?余曾被酒于吳門亡友顧小謝(以安)宅，漏言及此?？妥m有入都者，謁司寇，遂以告也，斯則致疏之始耳。［15］

誠如所評，漁洋以才力不大，捉襟見肘，亂發(fā)感喟。又如康熙三十三年除夕前大雪，漁洋邀慎行、姜宸英、蔣景祁、宋至、殷譽慶諸子集寓齋，酒酣各賦五言詠古一章。漁洋所作可謂詩才不佳，下字無謂。不過，執(zhí)信早年還是未敢多提質(zhì)疑的。慎行亦知士禛才力學(xué)力有限，標(biāo)榜“妙悟”說太過，卻未如執(zhí)信那樣直接分庭抗禮。這一方面是因既奉之為師，終身不肯悖于禮。另一方面，慎行雖傲睨世俗，但性格內(nèi)剛外柔，“慎言慎行”，負(fù)性之氣不肯盡顯于外。

康熙文壇質(zhì)疑權(quán)威風(fēng)氣甚熾，如汪琬斥責(zé)錢謙益、侯方域，閻若璩復(fù)質(zhì)疑汪琬;王漁洋嘲笑遺民閻爾梅、吳嘉紀(jì)，趙執(zhí)信則質(zhì)疑漁洋。這一現(xiàn)象有著復(fù)雜的成因，其中重要的一點即文壇出現(xiàn)新老更替局面。慎行對漁洋并非沒有質(zhì)疑，只是態(tài)度緩和而已。總體看來，查、王交往是密切的。慎行與執(zhí)信最初惺惺相惜，后來交往極少。那么，他是否贊同執(zhí)信與漁洋相角呢?從查、趙交游的前密后疏來看，慎行似更袒護漁洋，以為漁洋詩雖非盡善盡美，卻仍不愧一代作者。這種態(tài)度與人生道路選擇不同一樣，也造成“南查北趙”之間的隔膜。

盡管查、王交游善始善終，漁洋也欣賞慎行的才華，但還是未將其視作“代興”人物。關(guān)于誰可“代興”，漁洋未大張其辭，不過還是有所偏愛，曾將湯右曾、史申義許為“足傳己衣缽”。史申義實不足道，湯右曾詩才稍在史氏之上。全祖望推許右曾與慎行、朱彝尊為浙詩三鼎足，《翰林編修初白查先生墓表》云:“浙之詩人，首朱先生竹垞，其嗣音者先生暨湯先生西厓，實鼎足，至今浙中詩派，不出此三家?！保?6］難脫因右曾官位而拔高之嫌，右曾實難與查、朱相提并論。

客觀地說，在清詩史上足稱得上與漁洋相“代興”的詩人，非慎行莫屬。清人劉執(zhí)玉編選《國朝六家詩鈔》，《查慎行小傳》說:“《敬業(yè)堂》篇什之富，與《帶經(jīng)堂》相埒，名篇絡(luò)繹，美不勝收，才華魄力，足與阮亭代興?！碑?dāng)然，這也不是劉執(zhí)玉的發(fā)明，早在慎行生前就已流行這一說法?！澳现毂蓖酢笔藕螅餍袨樵妷尥２樗矛棥段逶缕呷?，兄初白七十壽，作詩五章》其二云:“一自論文無秀水(謂表兄竹垞)，人言此席屬先生。”［17］慎行《殘冬》其九云:

海內(nèi)連年喪老成，南傷秀水(注云:竹垞先生歿于己丑秋)北新城(注云:阮亭先生于去年下世)。讀書自要師前輩，知己誰能托后生。此段人情看爛熟，向來士習(xí)例相輕。笑他江左衣冠族，誓墓區(qū)區(qū)為角聲。［18］

盡管慎行無意執(zhí)盟，然后世自有公論。清人法式善《題海寧查懷忠(世官)南廬詩鈔后》二首其一云:“一代詩名盛，恢奇敬業(yè)堂。翕然合唐宋，卓爾抗朱王(注云:秀水、新城)?！保?9］確有見解，可與劉執(zhí)玉之說相印證。

三、初白詩在王漁洋影響下的變化

王漁洋仕宦顯赫，然未能給慎行科舉仕途帶來幫助。慎行入直南書房，是陳廷敬、張玉書、李光地等人推薦之功。不過，漁洋門人的身份還是為慎行廣結(jié)詩友提供了便利條件，入國子監(jiān)也構(gòu)成他從浙西走向海內(nèi)詩壇的一個重要開端。慎行與“神韻”說保持了較遠(yuǎn)的距離，但詩學(xué)思想與創(chuàng)作還是受到漁洋的一些影響。

一是酷愛詩酒風(fēng)流。漁洋風(fēng)雅自尚，追求名士風(fēng)度，傳誦南北。慎行入都前已聞漁洋高事，迨列名門下，欣踵其風(fēng)?！堕L生殿》案發(fā)前五年間，慎行參與了大量的京師詩壇酒會。我們可據(jù)《敬業(yè)堂詩集》、《余波詞》列出近200人的唱和名單來，其著者除舊識朱彝尊、查昇、李符、梁佩蘭、萬斯同、湯右曾外，更多為新交王士禛、趙執(zhí)信、錢澄之、姜宸英、黃虞稷、田雯、謝重輝、曹貞吉、徐乾學(xué)、唐孫華、朱之弼、沈季友、惠周惕、吳雯、魏坤、張云章、王又旦、王源、翁叔元、喬萊、嚴(yán)曾榘、龔翔麟、顏文敏、李澄中、顧貞觀等數(shù)十人。

康熙中葉，南北詩人聚首京華，在“南朱北王”的推轂下，詩壇酒會盛況空前。慎行至此不啻煤入爐中，與之俱化:招朋呼伴，劇飲狂呼，拈韻斗險爭奇，搜腸刮肚。北游非宦非耕，去住兩無策，他卻另有收獲，得詩朋酒侶之樂?？滴醵四暝⒒睒湫苯?，與梁佩蘭等數(shù)十人常聚于朱彝尊古藤書屋，爛醉狂吟。查、朱等人的京師唱和引起后世詩論家的關(guān)注。清人汪師韓即將其與漁洋秋柳唱和、元初月泉吟社相提并論。《馮星階詩集序》云:

昔元初吳清翁作月泉吟社，以《春日田園雜興》為題，入選二百八十人，無不麗句清詞，標(biāo)新競美。我朝順治丁酉，漁洋山人賦《秋柳》于北渚亭，海內(nèi)和者數(shù)百家，抱玉握珠，差肩迭跡。其后竹垞老人與魏禹平、查悔余聯(lián)句之作，一一雋旨清音，工力悉稱。［20］

慎行參與酒壇詩會，在一段狂歡后，一場離奇的觀劇風(fēng)波將他拋入流言的漩渦.慎行自悔往事，然終不改詩酒故習(xí)。康熙三十四年偕查昇、姜宸英、惠周惕、唐孫華、趙俞、宮鴻歷等7人舉酒人之會，楊中訥、湯右曾、翁嵩年等人相繼加入，“月必有集，集必有詩”(《酒人集》自題)［21］，一時盛況傳于好事者之口。慎行自編其詩為《酒人集》。慎行熱情投入雅集社盟，沉酣于詩酒風(fēng)流，與漁洋的影響及風(fēng)氣倡導(dǎo)有著一定的關(guān)系。詩歌雅集對順康詩壇的作用尤為顯著。漁洋以“秋柳唱和”為端走向詩壇，以“紅橋唱和”為基執(zhí)文壇牛耳。慎行在京師參與并發(fā)起“酒人”之會，同樣也奠立了他在康熙詩壇的地位。

二是效為館閣清音。漁洋中歲留意“文治”，“絕世風(fēng)流潤太平”［22］。慎行對此深有體會，《送少詹王阮亭先生祭告南?！芳从小肮恼略陴^閣”、“已見風(fēng)流壓前輩”之句。由于困頓江湖，他難效漁洋借館閣清音鼓吹“文治”，20年后受到康熙帝垂青，成為文學(xué)侍從，詩因境而變:從寒士江湖之調(diào)轉(zhuǎn)而為館閣清音。如《南書房敬觀宸翰恭記》一類作品借贊歌盛事，頌歌盛世;為漁洋題《荷鋤圖》、《蠶尾山圖》，亦是館閣清音。所作進呈御覽，每能得到康熙帝的贊賞，并獲得“煙波釣徒”的美稱［23］?？梢哉f慎行從漁洋手中接過“風(fēng)流潤太平”的接力棒，館閣之詩雖不注明擬漁洋，實多效仿的意味。當(dāng)然，慎行失其寒士故步，復(fù)多不自得，數(shù)年后回歸舊調(diào)。

三是參禪賦詩。慎行入直前還曾有一段參禪的經(jīng)歷?？滴跛氖陮儆碇ψ鳌冻醢租謭D》，取蘇軾“身行萬里半天下，僧臥一庵初白頭”之意。蓋江湖載酒20余年，行程逾十萬里，心力已倦，欲結(jié)茅林下，歸心禪寂。初白庵雖未筑成，但慎行返里后確實是“洗心皈釋典”，所賦詩編為《繙經(jīng)集》，自題云:“妄念稍萌，遂成障礙。自我致寇，于彼何尤?從此洗心皈釋典，未必非天之全我晚境也，戒之哉!”［24］他為友人盛宜山作《瓣香詩集序》，述及盛氏一生“詩格三變”:初為諸生，志不見售，詩以少陵為宗，怫郁沉苦之思形諸唱和;中年厭棄舉業(yè)，溯江涉湖，詩以發(fā)抒盤礴之氣，一變而為縱橫灝衍;白首歸來，究心內(nèi)典，筑室南湖，詩漸詣平澹［25］。無疑亦是夫子自道。

慎行參禪禮佛，固有心態(tài)之變，亦有所取法:一是前人蘇軾;二是當(dāng)世王漁洋。慎行嗜蘇詩，每欲躬行東坡詩路。漁洋中歲通達禪事，酷愛讀佛典，尤嗜《林間錄》，為清初居士禪的代表人物［26］。慎行參禪禮佛，漁洋的作用也甚為明顯?！蹲x楞嚴(yán)經(jīng)二首》其二云:

塵根遞纏繞，畢竟同生異。如結(jié)既綰成，是一要非二。一成仰方便，六解當(dāng)以次。觀性證三空，解脫亦如是。［27］

慎行皈依佛典，尋求解脫，近于重復(fù)漁洋的舊路。漁洋喜以禪證詩，以禪入詩。慎行不盡然，而以禪入詩則無異，《繙經(jīng)集》富有禪機與頓悟之趣。只不過對慎行這位半生漂泊江湖的寒士而言，想一變而為居士，實為不易。他終不耐“寂寥”，做不到“招呼猿鶴隨孤磬，收拾煙霞貯一瓢”(《題永福寺詩僧得川詩卷》)［28］，經(jīng)過短暫的參禪“療傷”后，重歸江湖。

四、查、王之分歧

慎行自辟詩路，不肯寄人籬下，無論“南朱”，還是“北王”，他都無意亦步亦趨。查、王之間思想、詩學(xué)、創(chuàng)作分歧差異顯著。二人思想分歧，主要源于不同的人生經(jīng)歷、家庭環(huán)境、問學(xué)旨趣;詩學(xué)分歧，集中體現(xiàn)了浙東詩學(xué)與“神韻”說的分野，以及南北詩學(xué)的地域差異;創(chuàng)作不同，一方面來自江湖寒士與清華名士遭遇、心態(tài)各異，另一方面來自南北詩風(fēng)的對立沖突。以下詳作辨析:

其一，尚“風(fēng)雅之遺”、“歸于自然”與主“神韻”、“妙悟”之異。

王漁洋標(biāo)舉“山左門庭”，取法嚴(yán)羽“妙悟”說與“盛唐為高”第一義，提倡“神韻”說，大抵趣在“清遠(yuǎn)”，味在“妙悟”?！懊钗颉闭f本是遠(yuǎn)離“風(fēng)雅之遺”的產(chǎn)物。宋室南遷，作為中原詩學(xué)核心的“風(fēng)雅之遺”說也南移江浙。慎行生于浙西，傳黃宗羲之學(xué)，遠(yuǎn)追浙東“風(fēng)雅之遺”詩學(xué)傳統(tǒng)，講求詩歌有本，其教人詩律謂:

詩之厚，在意不在辭;詩之雄，在氣不在直;詩之靈，在空不在巧;詩之淡，在脫不在易，須辨毫發(fā)于疑似之間。［29］

鄭方坤贊賞此語，《本朝名家詩鈔小傳》卷三《敬業(yè)堂詩鈔小傳》引評云:“誠詞苑之良規(guī)，學(xué)海之寶筏也?！保?0］在慎行看來，詩主“意”而不主“辭”，“意”以“厚”為則;詩主“氣”而不主“直”，“氣”以“雄”為高;詩主“空”而不主“巧”，“空”以“靈”為妙;詩主“脫”而不主“易”，“脫”以“淡”為本色。世人常以“易”為“淡”，以“巧”為“靈”，以“直”為“雄”，以“辭”為“厚”，慎行斥為膚論。他強調(diào)“性情”為本，與黃宗羲一樣，不滿于嚴(yán)羽“妙悟”之說。黃宗羲《張心友詩序》批評嚴(yán)羽論唐“雖歸宗李、杜，乃其禪喻，謂詩有別材，非關(guān)書也，詩有別趣，非關(guān)理也，亦是王、孟家數(shù)，于李、杜之海涵地負(fù)無與”，反滄浪之論說“張子心友好學(xué)深思”，“天假之年，以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩，莫非唐音。今雖未竟其志，其氣象要自不凡”［31］。慎行承之，注重分辨“性情”，從而區(qū)分詩家品格。由于主“意”、“氣”、“空”、“脫”，慎行所謂詩法，簡言之即“歸之自然”。其中歲前之詩尚不免雕琢痕跡，而后趨于“天然”，如《秋花》所云“畫工那識天然趣，傅粉調(diào)朱事寫生”［32］。《漫與集》諸集之詩，平易之中法度歷然，謂之有所學(xué)可也，謂之無所學(xué)亦可。

宋元以來，兩浙之詩以承“風(fēng)雅之遺”為本，吳中之詩則并尚才情。漁洋樹幟，不肯借鑒江浙“詩統(tǒng)”，轉(zhuǎn)求助于嚴(yán)羽“妙悟”說，力為滄浪護法。趙執(zhí)信不信漁洋之說，而取法于吳中詩學(xué)，舉戈相視。慎行承浙東詩學(xué)，不采滄浪之說，由此與神韻派各成一隊。

其二，昌言“詩不分唐宋”與兼采唐宋之異。

從推尊宋詩來說，慎行與漁洋相近，從兼采唐宋來說，二人亦然。但其間區(qū)別也是明顯的。慎行尚宋，由“不分唐宋”說來。“不分唐宋”乃黃宗羲、陸嘉淑等兩浙詩人所標(biāo)舉的詩學(xué)。漁洋尚宋，從厭棄學(xué)唐膚熟而標(biāo)新立異來。慎行推尊宋詩受到漁洋影響，但用意與目的仍顯有不同。漁洋后來由兩宋而復(fù)歸于唐，慎行依然堅持“不分唐宋”之說。就尊唐而言，漁洋表面上尊杜，稱黃山谷學(xué)杜最近，骨子里實好王、孟，而且極不喜白居易。趙執(zhí)信《談龍錄》云:

阮翁酷不喜少陵，特不敢顯攻之，每舉楊大年“村夫子”之目以語客。又薄樂天而深惡羅昭諫。余謂昭諫無論已，樂天《秦中吟》、《新樂府》而不薄，是絕《小雅》也。若少陵有聽之千古矣，余何容置喙!［33］

這并非全是交惡后肆加攻擊之辭，而是反映了真實的情況。當(dāng)然，漁洋疏遠(yuǎn)杜、白也包含了欲變革遺民詩風(fēng)的想法，此不贅說。慎行學(xué)杜、白，身體力行，終身不易。就學(xué)宋而言，漁洋最推許黃山谷。慎行取法更在蘇東坡，以30余年之力補注蘇詩，詩也得力于東坡為多。

漁洋《慎旃集序》發(fā)揮黃宗炎所說“步武分司，追蹤劍南”云:

姚江黃晦木先生常題目其詩，比之劍南。余謂以近體論，劍南奇創(chuàng)之才，夏重或遜其雄，夏重綿至之思，劍南亦未之過，當(dāng)與古人爭勝毫厘。若五七言古體，劍南不甚留意，而夏重麗藻絡(luò)繹，宮商抗墜，往往有陳后山、元遺山風(fēng)。［34］

漁洋讀慎行詩的感覺是近體尚可與陸游并論，五七言古則無從論矣，因比于陳師道、元好問。事實上，慎行早年詩并非“宗陸”，其好“擬宋”大抵在蘇軾。漁洋昌言宋詩，所好則在黃庭堅。二人論唐詩亦異，漁洋所好在王、孟，慎行獨心許杜、白。那么，漁洋前論是否得到慎行認(rèn)同呢?但觀《瓣香詩集序》所說“一變而為縱橫灝衍，有陸放翁、元裕之之余風(fēng)”［35］，即可知他不反對漁洋之說。自然，不反對并不意味“宗陸”。慎行直到暮年仍饒有興趣地“效放翁體”?！队嗌?、《漫與集》出入杜甫、白居易、蘇軾、黃庭堅、陸游、楊萬里及邵雍諸家。康熙六十一年(1722)的《七十三吟》效陸游同題所作。雍正四年(1726)的《二月二日效放翁體》乃《敬業(yè)堂詩集》中第一次出現(xiàn)“放翁體”字面，這一年慎行77歲。這類詩確接近“放翁體”，但需要指出，慎行效“放翁體”、“康節(jié)體”更多地反映了詩人老矣而興趣猶盎然，愿意嘗試新事物。所以，不必?fù)?jù)此論其受漁洋影響而學(xué)陸。

其三，沿遺民詩余緒、發(fā)為寒士之調(diào)與倡立“清詩”、潤飾太平之異。

慎行與漁洋中年后對明遺民、遺民詩的看法評價判然有別。慎行父、師輩多遺民，其親近遺民，有始有終。漁洋任揚州推官，廣結(jié)秦淮、京江遺民，獲得高譽，但隨著身份與觀念的變化，對遺民愈來愈多不滿，如批評吳嘉紀(jì)“本色漸失”、“詩格漸落”，力挫閻爾梅的狂放銳氣，諸如此類，不一而足。慎行對閻爾梅的狂怪行止與霸戾之詩則充滿崇敬之情?？滴跞?1694)冬《讀白耷山人詩和愷功三首》其二云:“人謂狂生本不狂，漆身吞炭事何常?！逼淙?“一卷頻浮大白開，即論詩句亦雄才?！保?6］與漁洋態(tài)度迥異。二人對遺民僧大汕的態(tài)度亦類此。大汕為覺浪法嗣，住廣州長壽寺。王士禛《分甘余話》卷四斥其“妖僧”，極盡丑詆。慎行康熙五十七年(1718)春游廣州，《長壽庵坐湛庵禪師方丈聽談石公舊事》云:“津梁誰得限，傳法到交南”，“賢嗣真龍象，千鈞獨力擔(dān)?！保?7］

相較創(chuàng)作而言，慎行沿查崧繼、黃宗羲、黃宗炎、錢澄之遺民詩風(fēng)，發(fā)為江湖寒士之調(diào)。漁洋早年尚受遺民詩沾薰，入為文學(xué)侍從，主動改弦易轍，標(biāo)榜“清詩”，潤飾太平，遂與遺民詩判然而分“朝”、“野”。抑有更可說者，漁洋早處清華，慎行身自寒士，久淪江湖，“寒士自有寒士語”，難與簪紳朝士同。慎行入直南書房前三年，儼然重復(fù)漁洋詩歌舊路，但他仍好以寒士之調(diào)傳寫?zhàn)^閣之聲，“野氣”終不盡失，未幾復(fù)歸舊調(diào)。此亦“胎習(xí)之為性”使然(錢澄之《查德尹詩序》)［38］。

此外，查、王學(xué)問源流不同，慎行為浙東之學(xué)嫡傳，學(xué)問厚殖，詩歌不淪于虛空。漁洋并非是不學(xué)，但學(xué)問博雜而不成體系。這種差異也造成二人詩歌的分野:漁洋詩歸入“妙悟”、“神韻”，慎行則講求“性情”與“學(xué)問”。

由上可知，查、王之間存在顯著的分歧差異。這也可以解釋慎行何以終不依附“神韻”之說，而漁洋緣何無意目其為“代興”之傳。

綜上所述，查慎行列名漁洋門下，由此獲得一個廣闊的詩歌交游空間。慎行與漁洋的交誼善始善終，異于趙執(zhí)信談龍之訟，而查、趙關(guān)系也因此由密入疏。慎行在漁洋影響下，酷嗜詩酒風(fēng)流，成為京師詩壇酒會的關(guān)鍵人物之一，又一度參禪禮佛。慎行親睹漁洋“絕世風(fēng)流潤太平”，也為他后來發(fā)為館閣清音埋下伏筆。盡管如此，二人思想、心態(tài)、詩學(xué)及創(chuàng)作仍存在顯著的分歧，慎行終不肯帖服于“神韻”說下，這對浙詩的承傳與清詩的興盛，都有重要的意義。

清初詩壇查、王兩大“代興”人物的交游，誠是清詩史上值得關(guān)注的問題。南北詩學(xué)的分野，遺民詩的傳承與變革，嚴(yán)羽“妙悟”說的接受與批評，宗唐宗宋之爭的紛雜變化，以及詩壇盟權(quán)的轉(zhuǎn)移變換，都可從二人交游中看到其復(fù)雜的歷史形態(tài)。就詩史流變言，從漁洋到慎行的“代興”，反映了清詩的“正宗”之變，江湖寒士之調(diào)逐漸成為清詩的強勁音符。清中葉詩人之所以棄漁洋而推尊慎行，也具有特殊的詩史內(nèi)涵。

［1］嚴(yán)迪昌:《清詩史》，浙江古籍出版社，2002年版，第424頁。

［2］［4］［5］［7］［8］［9］［10］［11］［12］［13］［18］［21］［24］［27］［28］［34］［36］［37］查慎行:《敬業(yè)堂詩集》，周劭校點，上海古籍出版社，1986 年版，第 114-115、1753、859、1421、161、1754、753、791、1283-1284、211、1165-1166、520、761、762、771、1753、519、1396 頁。

［3］［31］黃宗羲:《南雷詩文集》，《黃宗羲全集》第10冊，平慧善校點，浙江古籍出版社，1993年版，第366-368、48-49頁。

［6］蔣寅:《王漁洋事跡征略》，人民文學(xué)出版社，2001年版，第231頁。

［14］王士禛:《蠶尾續(xù)詩集》卷二，《王士禛全集》第2冊，袁世碩主編，齊魯書社，2007年版，第1169頁。

［15］［33］趙執(zhí)信:《趙執(zhí)信全集》，趙蔚芝、劉聿鑫校點，齊魯書社，1993年版，第535、537頁。

［16］全祖望:《全祖望集匯校集注》，朱鑄禹匯校集注，上海古籍出版社，2000年版，第864-865頁。

［17］查嗣瑮:《查浦詩鈔》卷十一，《清代詩文集匯編》第186冊，上海古籍出版社，2011年版，第602頁。

［19］法式善:《存素堂詩初集錄存》卷九，清嘉慶十二年王墉刻本。

［20］汪師韓:《上湖詩文編》之《分類文編補鈔》卷上，清光緒十二年汪氏遺書本。

［22］李圣華:《從名士風(fēng)流到文學(xué)侍從——王漁洋詩歌“三變”及其文化意蘊》，《甘肅社會學(xué)科》，2005年第2期。

［23］陳敬璋:《查他山先生年譜》，《查慎行年譜》，中華書局，2006年版，第26頁。

［25］［35］查慎行:《敬業(yè)堂文集》卷中，上海中華書局，民國排印本，第10頁。

［26］李圣華:《王漁洋的佛門交游及其禪宗思想》，《宗教學(xué)研究》，2012年第1期。

［29］［32］查為仁:《蓮坡詩話》，《清詩話》，郭紹虞等編，上海古籍出版社，1999 年版，第482、514 頁。

［30］鄭方坤:《本朝名家詩鈔小傳》，《清代傳記叢刊》第24冊，臺北明文書局，1985年版，第325-328頁。

［38］錢澄之:《田間文集》卷十五，彭君華校點，黃山書社，1998年版，第279頁。