淺議單位內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題及對(duì)策

陳玉梅

摘要：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是組織人事部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門等領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督管理部門對(duì)單位領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行考察考核、綜合評(píng)價(jià)、任用和獎(jiǎng)懲兌現(xiàn)的重要依據(jù)。本文指出單位內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的一些主要問題，并提出了相應(yīng)的解決思路和對(duì)策。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部經(jīng)濟(jì) 責(zé)任審計(jì) 問題對(duì)策

2010年10月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳正式頒布了《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），該《規(guī)定》的頒布實(shí)施標(biāo)志著內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為一項(xiàng)監(jiān)督制度將全面推行并進(jìn)一步深化。隨著社會(huì)法治監(jiān)督體系的不斷完善，加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)和反腐倡廉建設(shè)不斷深入，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)將是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)廣泛開展的一項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)。但在實(shí)施內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作過程中，由于存在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)組織地位不高，評(píng)價(jià)體系不完善、審計(jì)結(jié)果運(yùn)用不透明等問題，影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)效用的發(fā)揮。本文在分析這些問題的基礎(chǔ)上，提出改進(jìn)思路和對(duì)策。

一、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題

（一）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)組織地位低，機(jī)構(gòu)獨(dú)立性差，審計(jì)資源配置不合理

一是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置不盡合理?！秾徲?jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》（審計(jì)署令第4號(hào)）要求，國(guó)家機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體以及其他單位，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定建立健全內(nèi)部審計(jì)制度?？梢?，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)制度是在政府指導(dǎo)下逐步建立的，單位內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置似乎是“被迫的”，處于可有可無的地位。有的單位沒有設(shè)置獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，有些單位雖然設(shè)置了獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，但一般由單位總會(huì)計(jì)師主管，也缺乏實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，難以真正發(fā)揮監(jiān)督職能。二是審計(jì)力量與審計(jì)任務(wù)不相適應(yīng)的矛盾突出。內(nèi)部審計(jì)工作范圍廣，任務(wù)重，不僅包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、財(cái)務(wù)收支審計(jì)、固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目審計(jì)（工程審計(jì)）等審計(jì)工作，還包括價(jià)格審計(jì)、合同審計(jì)等，有的單位甚至將招投標(biāo)職能也劃歸內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。在內(nèi)部審計(jì)資源有限的情況下，從事經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)人員出現(xiàn)明顯不足。另外，由于單位領(lǐng)導(dǎo)決策層對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作不夠重視，一些單位內(nèi)部審計(jì)方面后繼無人，呈現(xiàn)一種出一種青黃不接的狀態(tài)。三是審計(jì)范圍受到限制，審計(jì)取證難。由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)一定程度上影響審計(jì)對(duì)象的榮辱得失，甚至關(guān)乎其政治前途，所以，審計(jì)對(duì)象出于自我保護(hù)的目的，很容易指使或插手提供不真實(shí)、不完整的審計(jì)所需資料等，審計(jì)范圍受到限制。另外，由于審計(jì)對(duì)象徇私舞弊、揮霍浪費(fèi)等經(jīng)濟(jì)問題，一般很難從單位會(huì)計(jì)帳上發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)或線索，受單位內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)職能的固有局限性和審計(jì)執(zhí)法范圍的制約，如果沒有領(lǐng)導(dǎo)的重視或相關(guān)執(zhí)法部門配合和支持，外部延伸審計(jì)很難開展，導(dǎo)致審計(jì)取證難。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施深度不夠，審計(jì)方式、方法落后

一是審計(jì) “以賬論賬”，就事論事，反映問題不深入不徹底。如經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告中經(jīng)常反映招待費(fèi)超預(yù)算，費(fèi)用開支不合理，物資采購項(xiàng)目應(yīng)招標(biāo)而未招標(biāo)等問題。審計(jì)意見一般為“單位應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部管理，嚴(yán)格控制成本費(fèi)用支出，嚴(yán)格按招投標(biāo)管理制度執(zhí)行，采購項(xiàng)目做到‘應(yīng)招盡招”等等，而對(duì)于招待費(fèi)超預(yù)算問題是因預(yù)算制定不準(zhǔn)確、單位經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)張還是領(lǐng)導(dǎo)干部徇私舞弊等原因所致；采購項(xiàng)目應(yīng)招未招卻采用單一來源采購方式的理由是否充分、合理，是否導(dǎo)致了國(guó)有資產(chǎn)流失等問題均沒有進(jìn)行深層次地調(diào)查分析，沒有從體制上、機(jī)制上和制度上提出解決問題的對(duì)策建議，導(dǎo)致審計(jì)結(jié)論和建議宏觀性、預(yù)警性、建設(shè)性不強(qiáng)。二是審計(jì)方式、方法落后。審計(jì)信息化雖然已被宣貫多年，但網(wǎng)絡(luò)審計(jì)模式基本上沒有得到實(shí)現(xiàn)。目前審計(jì)手段仍以傳統(tǒng)的手工審計(jì)為主，即以計(jì)算器、筆為主要審計(jì)工具，以會(huì)計(jì)憑證、賬簿、報(bào)表以及合同文件等紙質(zhì)化資料為主要檢查對(duì)象，計(jì)算機(jī)作為審計(jì)輔助工具大多限于文檔編輯和電子表格運(yùn)用等。一般單位都沒有開發(fā)審計(jì)信息系統(tǒng)，極少數(shù)大型國(guó)有企事業(yè)單位即使開發(fā)了審計(jì)信息系統(tǒng)也沒有得到實(shí)質(zhì)性運(yùn)用，導(dǎo)致審計(jì)效率低、速度慢，審計(jì)質(zhì)量也得不到保證。

（三）審計(jì)評(píng)價(jià)沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，缺乏科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

一是審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不健全。單位對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的開展一般建立了《經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)管理規(guī)定》或《經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議制度》等，這些制度僅對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相關(guān)部門的職責(zé)、審計(jì)實(shí)施工作要求、審計(jì)評(píng)價(jià)以及審計(jì)結(jié)果運(yùn)用等方面作出規(guī)定，沒有制定具體的審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。導(dǎo)致對(duì)審計(jì)對(duì)象的評(píng)價(jià)范圍、評(píng)價(jià)指標(biāo)具有隨意性。二是沒有界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任。內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告沒有對(duì)每個(gè)發(fā)現(xiàn)的問題界定是主管責(zé)任還是直接責(zé)任、是現(xiàn)任責(zé)任還是前任責(zé)任，似乎所有問題都通通算在審計(jì)對(duì)象的頭上。另外，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告冗長(zhǎng)，提煉不夠，審計(jì)問題無論大小均上報(bào)告，導(dǎo)致一篇沒有重大問題的普通經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告都長(zhǎng)達(dá)二、三十頁，給組織、人事部門考察考核干部帶來難度。三是審計(jì)評(píng)價(jià)抽象不具體。如對(duì)審計(jì)對(duì)象經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)總體評(píng)價(jià)一般為“被審單位全面完成上級(jí)主管部門下達(dá)的各項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)，在完善公司管理體系、安全維穩(wěn)等方面做了大量的工作，為推進(jìn)公司的規(guī)范經(jīng)營(yíng)和穩(wěn)定發(fā)展等方面做出了貢獻(xiàn)”等等。而沒有按照被審計(jì)單位的具體情況或根據(jù)被審計(jì)單位提供的會(huì)計(jì)資料真實(shí)、合法、效益性等進(jìn)行具體評(píng)價(jià)。而且，對(duì)于審計(jì)對(duì)象任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的評(píng)價(jià)一般照抄、照搬被審計(jì)單位的年度工作總結(jié)或者是審計(jì)對(duì)象的述職報(bào)告，沒有認(rèn)真核實(shí)報(bào)告的內(nèi)容，給經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)帶來風(fēng)險(xiǎn)，也難以為組織人事部門考核干部提供有準(zhǔn)確、有價(jià)值的參考依據(jù)。

（四）審計(jì)結(jié)果運(yùn)用有待加強(qiáng)

一是審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用不透明。一般情況下，離任審計(jì)對(duì)象由單位人事部門對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)下達(dá)審計(jì)指令，任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)則由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)按照年度工作計(jì)劃安排開展。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果以審計(jì)報(bào)告或?qū)徲?jì)意見書的形式反饋給人事部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門等領(lǐng)導(dǎo)干部管理部門。至于這些領(lǐng)導(dǎo)干部管理部門如何利用審計(jì)結(jié)果考察考評(píng)審計(jì)對(duì)象，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)并不清楚。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與單位干部管理部門沒有建立穩(wěn)定的協(xié)調(diào)協(xié)作關(guān)系，部門之間極少就審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用情況進(jìn)行交流和聯(lián)系。二是審計(jì)問題未得到落實(shí)整改。單位領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的支持和組織管理力度不夠，審計(jì)結(jié)論或?qū)徲?jì)意見的下達(dá)沒有很好地執(zhí)行，審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題沒有得到全面落實(shí)整改，問責(zé)機(jī)制不健全，問題相關(guān)責(zé)任人沒有得到追究，致使相同的問題屢查屢犯，歷史遺留問題得不到徹底解決，一些違紀(jì)違規(guī)問題未從根本上扭轉(zhuǎn)。endprint

二、加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的思路和對(duì)策

（一）積極改善和推進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)環(huán)境建設(shè)

一是合理設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。獨(dú)立性是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置的前提要求，是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)客觀、公正履行內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督、鑒證、評(píng)價(jià)三項(xiàng)職能的基本保證。為此，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)單獨(dú)設(shè)置，不能附設(shè)在財(cái)務(wù)管理部門或其他職能部門中，并在單位“一把手”的直接領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，從單位組織管理的層級(jí)關(guān)系上保證內(nèi)部?jī)?nèi)審機(jī)構(gòu)的組織地位，提高審計(jì)的權(quán)威性，有利于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)效用的發(fā)揮。二是高度重視內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，合理配置審計(jì)資源。單位領(lǐng)導(dǎo)決策層應(yīng)認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部管理和監(jiān)督的重要環(huán)節(jié)，是促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部勤政廉政、預(yù)防和治理腐敗的重要舉措。為此，單位應(yīng)根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作有效開展的需要，合理配置審計(jì)資源，并注重后繼內(nèi)部審計(jì)人才的培養(yǎng)。要從長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展角度著手，有目的、有針對(duì)性的培養(yǎng)后繼的內(nèi)部審計(jì)人才，要讓有知識(shí)、懂專業(yè)、素質(zhì)高的審計(jì)人員充實(shí)到內(nèi)部審計(jì)工作中去，有利于內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的長(zhǎng)足發(fā)展。三是建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議制度。明確單位總經(jīng)理、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)以及組織人事部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門等干部管理部門與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相關(guān)的職責(zé)和權(quán)限，研究和解決經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中出現(xiàn)的審計(jì)范圍受限、取證難、責(zé)任不清，難以評(píng)價(jià)等問題。

（二）突出審計(jì)重點(diǎn)，創(chuàng)新審計(jì)技術(shù)方法，改進(jìn)審計(jì)手段

一是突出審計(jì)重點(diǎn)，查深查透審計(jì)問題。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重點(diǎn)應(yīng)緊緊圍繞審計(jì)對(duì)象所負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任展開審計(jì)，在全面了解審計(jì)對(duì)象任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況基礎(chǔ)上，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)情況，數(shù)額較大的成本費(fèi)用支出，重大經(jīng)濟(jì)決策等審計(jì)事項(xiàng)；對(duì)審計(jì)對(duì)象可能存在以權(quán)謀私、徇私舞弊的問題疑點(diǎn)或線索以及可能導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失等問題，可通過個(gè)別座談、公示咨詢、走訪調(diào)查等方法將問題查深查透，提出有深度、建設(shè)性強(qiáng)的審計(jì)意見或建議，真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的監(jiān)督、評(píng)價(jià)職能。二是大力推進(jìn)審計(jì)信息化，將信息化審計(jì)落到實(shí)處。我國(guó)主管內(nèi)部審計(jì)工作的內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)加大對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)信息化的培訓(xùn)力度，注重審計(jì)業(yè)務(wù)信息化的實(shí)施效果檢測(cè)，將審計(jì)信息化考核合格證作為內(nèi)審人員上崗證。要求一般小型單位內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)購買審計(jì)軟件進(jìn)行網(wǎng)上綜合審計(jì)，對(duì)于大型的國(guó)有企事業(yè)單位則應(yīng)自主開發(fā)或聯(lián)合開發(fā)審計(jì)信息系統(tǒng)，系統(tǒng)功能包括審計(jì)立項(xiàng)、審計(jì)準(zhǔn)備、審計(jì)實(shí)施、審計(jì)整改、項(xiàng)目檔案等審計(jì)全過程管理，使審計(jì)管理全面實(shí)現(xiàn)信息化，規(guī)范化，大大提高審計(jì)的效率和效果。

（三）審慎做好審計(jì)評(píng)價(jià)，確保內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)客觀公正

一是健全完善評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。根據(jù)被審單位性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模建立科學(xué)規(guī)范的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系，明確評(píng)價(jià)范圍和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，制定定量指標(biāo)與定性指標(biāo)相結(jié)合的評(píng)價(jià)原則。定量指標(biāo)如反映盈利能力、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)狀況、償債能力的指標(biāo)以及國(guó)有資產(chǎn)保值增值率，長(zhǎng)期投資收益率，銷售增長(zhǎng)率、市場(chǎng)占有率，違規(guī)違紀(jì)金額、違規(guī)違紀(jì)比率等指標(biāo)。定性指標(biāo)如審計(jì)對(duì)象遵守財(cái)經(jīng)法紀(jì)和廉潔自律情況、單位重大經(jīng)濟(jì)決策的運(yùn)行情況和領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟(jì)決策中所起的作用等，定性指標(biāo)盡量定量化，如對(duì)審計(jì)對(duì)象廉潔自律方面的民主測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)、走訪調(diào)查統(tǒng)計(jì)情況等。二是劃分經(jīng)濟(jì)責(zé)任，明確責(zé)任劃分原則。對(duì)審計(jì)報(bào)告中反映的重大問題應(yīng)明確劃分經(jīng)濟(jì)責(zé)任，即審計(jì)對(duì)象應(yīng)承擔(dān)主管責(zé)任還是直接責(zé)任，是現(xiàn)任責(zé)任還是前任責(zé)任。領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任與直接責(zé)任按審計(jì)對(duì)象的分工原則以及事項(xiàng)的決策過程界定，前任責(zé)任與現(xiàn)任責(zé)任按經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的延伸性界定。三是堅(jiān)持客觀性、重要性、謹(jǐn)慎性評(píng)價(jià)原則。以客觀公正的態(tài)度評(píng)價(jià)審計(jì)對(duì)象任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履職情況，廣泛聽取被審單位職工、離接任領(lǐng)導(dǎo)人員等的意見，多方位、多角度地去看問題；評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)把握重點(diǎn)，對(duì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失、內(nèi)部控制的重大風(fēng)險(xiǎn)以及審計(jì)對(duì)象需承擔(dān)直接責(zé)任等重要問題進(jìn)行反映和評(píng)價(jià)；問題定性要準(zhǔn)確，審計(jì)證據(jù)充分、可靠，確保審計(jì)評(píng)價(jià)客觀、公正、公允。

（四）加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)成果的運(yùn)用，提高審計(jì)成果利用的效率和效果

一是建立健全內(nèi)部審計(jì)成果運(yùn)用機(jī)制。單位應(yīng)制定統(tǒng)一、完整的審計(jì)成果運(yùn)用指導(dǎo)意見或管理辦法，從運(yùn)用范圍、運(yùn)用方式、監(jiān)督檢查、考核獎(jiǎng)懲等具體方面進(jìn)行規(guī)定。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與單位人事部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門等干部管理部門要加強(qiáng)聯(lián)系和溝通，增強(qiáng)審計(jì)結(jié)果運(yùn)用透明化，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的威懾力。二是抓好審計(jì)成果整改的跟蹤檢查和考核工作。明確界定內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、被審計(jì)單位、人事部門等各自對(duì)審計(jì)問題整改和審計(jì)成果利用中的義務(wù)和職責(zé)，形成審計(jì)整改工作的合力，明確審計(jì)問題整改責(zé)任部門（單位）、整改要求、整改時(shí)限，將審計(jì)整改和審計(jì)成果運(yùn)用納入各單位領(lǐng)導(dǎo)干部績(jī)效的考核評(píng)價(jià)范圍，杜絕屢查屢犯現(xiàn)象發(fā)生，保證和提升審計(jì)成果利用成效。endprint