論商標(biāo)搶注及其法律規(guī)制

李寶軍

（山東建筑大學(xué)法政學(xué)院，山東 濟(jì)南 250101）

論商標(biāo)搶注及其法律規(guī)制

李寶軍

（山東建筑大學(xué)法政學(xué)院，山東 濟(jì)南 250101）

在商品經(jīng)濟(jì)的大潮中，商標(biāo)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值越來(lái)越引起人們的重視。由于我國(guó)商標(biāo)法律法規(guī)存在的一系列問(wèn)題，導(dǎo)致商標(biāo)搶注行為在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中有愈演愈烈之勢(shì)。針對(duì)這種嚴(yán)峻形勢(shì)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)從完善商標(biāo)注冊(cè)原則、建立商標(biāo)防御制度、明確商標(biāo)搶注的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的性質(zhì)三個(gè)方面完善我國(guó)商標(biāo)立法，規(guī)制商標(biāo)搶注行為，保護(hù)商標(biāo)使用者的合法權(quán)益，維護(hù)正常的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

商標(biāo)搶注；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；法律規(guī)制

一、商標(biāo)搶注的概念

從立法層面上講，我國(guó)并不存在“商標(biāo)搶注”這一法律術(shù)語(yǔ)，無(wú)論是《商標(biāo)法》還是《商標(biāo)法實(shí)施條例》，抑或是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，均未明確提出“商標(biāo)搶注”的術(shù)語(yǔ)與概念。但在學(xué)理層面上，學(xué)界對(duì)“商標(biāo)搶注”這一概念的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了前后相繼的兩個(gè)發(fā)展階段。第一階段，學(xué)界普遍認(rèn)為，商標(biāo)搶注僅指對(duì)他人使用在先但未依法進(jìn)行核準(zhǔn)登記的商標(biāo)，搶先予以注冊(cè)登記，并取得商標(biāo)專用權(quán)的行為。而在現(xiàn)階段，商標(biāo)搶注的內(nèi)涵在原有意義上進(jìn)一步拓展，即將他人已注冊(cè)商標(biāo)在非類似商品或者服務(wù)上進(jìn)行注冊(cè)也歸入商標(biāo)搶注的范疇。[1]因此，商標(biāo)搶注的完整概念應(yīng)當(dāng)是指，對(duì)已使用在先但未依法進(jìn)行核準(zhǔn)登記的商標(biāo)予以搶先注冊(cè)，或者對(duì)已經(jīng)進(jìn)行了注冊(cè)登記的商標(biāo)在非類似商品或者服務(wù)上進(jìn)行注冊(cè)，取得商標(biāo)專用權(quán)的行為。

二、商標(biāo)搶注的性質(zhì)

目前學(xué)界對(duì)商標(biāo)搶注行為的性質(zhì)眾所紛紜，見(jiàn)仁見(jiàn)智，其中代表性的觀點(diǎn)共有三種。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在激烈的商戰(zhàn)中，商標(biāo)已成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的利器，“商標(biāo)搶注”是一種獨(dú)具眼光的競(jìng)爭(zhēng)行為，與屬于侵權(quán)的“混淆、假冒注冊(cè)商標(biāo)行為”存在本質(zhì)的區(qū)別。企業(yè)對(duì)自己認(rèn)為有市場(chǎng)發(fā)展?jié)摿Φ纳虡?biāo)應(yīng)該提前進(jìn)行注冊(cè)，即使是注冊(cè)在前的商標(biāo)，在商標(biāo)有效期滿時(shí)也應(yīng)該及時(shí)續(xù)注。如果某個(gè)企業(yè)的商標(biāo)由于沒(méi)有注冊(cè)或者是注冊(cè)商標(biāo)有效期屆滿沒(méi)有及時(shí)續(xù)注而被他人搶注給自身造成的損失應(yīng)該由企業(yè)自己承擔(dān)，因?yàn)榇朔N損失的產(chǎn)生是由于該企業(yè)的商標(biāo)保護(hù)法律意識(shí)淡薄或者怠于行使商標(biāo)權(quán)利等自身過(guò)失所致。[2]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，商標(biāo)搶注從形式上看與民法上的侵權(quán)行為無(wú)異，但是如果從嚴(yán)格的法律角度著眼，則商標(biāo)未注冊(cè)意味著該商標(biāo)并未獲得法律的認(rèn)可，繼而該商標(biāo)并未成為法律所保護(hù)的對(duì)象。當(dāng)然，也有一些學(xué)者指出，假設(shè)某個(gè)企業(yè)在明知他企業(yè)所使用的商標(biāo)未注冊(cè)的情況下，搶先注冊(cè)該商標(biāo)，同時(shí)在取得商標(biāo)專用權(quán)之后，向被搶注商標(biāo)的企業(yè)索取商標(biāo)使用費(fèi)或商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，這一行為明顯違反了公平與誠(chéng)信兩大民法基本原則。

筆者認(rèn)為，以上兩種觀點(diǎn)分別從功利主義和實(shí)證主義出發(fā)，等于變相承認(rèn)了商標(biāo)搶注行為的合法性與正當(dāng)性，勢(shì)必為愈演愈烈的商標(biāo)搶注行為火上澆油，擾亂正常的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。事實(shí)上，我國(guó)《商標(biāo)法》第四十一條第一款明確規(guī)定，“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局撤銷該注冊(cè)商標(biāo)；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)?！睂?duì)于該法條所規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”，通常從四個(gè)方面加以廓清：首先，被搶注的商標(biāo)是否具有獨(dú)創(chuàng)性；其次，被搶注的商標(biāo)是否具有一定時(shí)段的使用歷史，在同行業(yè)中是否具有一定知名度；再次，商標(biāo)所有人是否對(duì)商標(biāo)進(jìn)行了大量的廣告宣傳；最后，搶注商標(biāo)涉及的雙方當(dāng)事人是否從事同種行業(yè)，搶注商標(biāo)一方是否存在明知與故意。從我國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定與以上四點(diǎn)分析，將商標(biāo)搶注行為界定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為似乎更為恰當(dāng)。同時(shí)，對(duì)商標(biāo)搶注行為的這一定性也符合國(guó)際社會(huì)的通行做法?！侗Ｗo(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》在1990年的修訂中即明確規(guī)定:“凡在工商業(yè)活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)原則的競(jìng)爭(zhēng)行為即構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！盵3]在此公約的推動(dòng)下，世界上大多數(shù)法治發(fā)達(dá)國(guó)家也開(kāi)始在自己的商標(biāo)法中增加大量有關(guān)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容。

三、商標(biāo)搶注的法律原因分析

（一）單純的申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t存在弊端

按照我國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定，取得商標(biāo)專用權(quán)的法律程序分為兩步，首先是申請(qǐng)人向商標(biāo)局提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，然后是商標(biāo)局審查通過(guò)。此種程序不考慮申請(qǐng)人是否使用過(guò)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)。此即商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t。該原則具有形式的合理性，有利于商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)的統(tǒng)一與高效的商標(biāo)管理。然而，申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t只是適用于商標(biāo)注冊(cè)的程序性原則，它并未要求商標(biāo)局對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)人的申請(qǐng)商標(biāo)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。換句話說(shuō)，只要符合法定的條件，就能取得商標(biāo)專用權(quán)。這也就導(dǎo)致商標(biāo)搶注者可以利用申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t的缺陷，利用商標(biāo)使用者的法律保護(hù)意識(shí)淡薄，將他人苦心經(jīng)營(yíng)的商標(biāo)搶先注冊(cè)，然后禁止使用人使用該商標(biāo)或者向其索要高額的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，嚴(yán)重?fù)p害商標(biāo)使用者的利益，也嚴(yán)重影響正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

（二）商標(biāo)申請(qǐng)人的條件過(guò)于寬泛

我國(guó)《商標(biāo)法》第四條規(guī)定：“自然人、法人或者其他組織對(duì)其生產(chǎn)、制造、加工、揀選或者經(jīng)銷的商品…提供的服務(wù)項(xiàng)目，需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)…商標(biāo)注冊(cè)?！痹摲l表明，法律并未強(qiáng)制要求所有的商品或服務(wù)上的商標(biāo)都進(jìn)行注冊(cè)，這意味著法律并不禁止未注冊(cè)商標(biāo)的使用?，F(xiàn)實(shí)生活中，商標(biāo)保護(hù)法律意識(shí)淡薄的商標(biāo)使用人未能及時(shí)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)的現(xiàn)象大量存在，這就給商標(biāo)搶注人以可趁之機(jī)。2003年的“馬氏莊園”商標(biāo)搶注風(fēng)波就是最好的例證，在此案中，當(dāng)事人宋某將河南安陽(yáng)的著名建筑“馬氏莊園”這一名稱搶注，注冊(cè)范圍竟然涉及住所、旅館、汽車運(yùn)輸、酒類飲料等七大類共七十多種商品。

與“馬氏莊園”案類似的例子俯拾皆是，這與我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定的商標(biāo)申請(qǐng)人的條件過(guò)于寬泛不無(wú)聯(lián)系。條件過(guò)于寬泛意味著商標(biāo)搶注人只要滿足《商標(biāo)法》規(guī)定的條件就可以申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，而搶先申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)可以給其帶來(lái)可觀的利益，就算最終被法院認(rèn)定為惡意搶注，對(duì)于商標(biāo)搶注人來(lái)說(shuō)也未必帶來(lái)多大的經(jīng)濟(jì)損失，因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第四十一條之規(guī)定，“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)…是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。”利害權(quán)衡之下會(huì)發(fā)現(xiàn)，搶注商標(biāo)不僅有利可圖，而且基本不用承擔(dān)任何法律責(zé)任，具有經(jīng)濟(jì)理性的商標(biāo)搶注人當(dāng)然也就有恃無(wú)恐了。

（三）對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)缺乏相應(yīng)的保護(hù)

我國(guó)《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)?！币话阏J(rèn)為，該法條以保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)為主，對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)給予的是適當(dāng)保護(hù)，但并不是所有未注冊(cè)商標(biāo)都受其保護(hù)。未注冊(cè)商標(biāo)受該法條的保護(hù)必須滿足三個(gè)基本條件：一是對(duì)方必須是以不正當(dāng)手段搶注的；二是該未注冊(cè)商標(biāo)必須已經(jīng)使用；三是使用必須產(chǎn)生一定的影響。同時(shí)，如果被搶注商標(biāo)屬于非馳名商標(biāo)，商標(biāo)的實(shí)際權(quán)利人未能在該商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)之日起五年內(nèi)提出撤銷申請(qǐng)，那么搶注人就取得商標(biāo)的專有權(quán)，而且可以要求該商標(biāo)的實(shí)際權(quán)利人停止使用該商標(biāo)并賠償損失。

（四）立法規(guī)制不足且抽象

我國(guó)商標(biāo)法僅第十三條和第三十一條對(duì)搶注行為有所涉及，且該兩條的規(guī)定也過(guò)于簡(jiǎn)單，難以對(duì)商標(biāo)搶注行為做到有效的規(guī)制。根據(jù)《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定，商標(biāo)法對(duì)馳名商標(biāo)給予了保護(hù)，但就涉及一般商品的商標(biāo)保護(hù)未予涉及。另外，我國(guó)《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定僅對(duì)商標(biāo)搶注行為作了原則上的規(guī)定。除此之外，無(wú)論是《商標(biāo)法》還是《商標(biāo)法實(shí)施條例》既未對(duì)商標(biāo)搶注的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)做出明確的界定，也未寫(xiě)明商標(biāo)搶注人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，這使商標(biāo)行政管理部門(mén)在查處商標(biāo)搶注行為容易陷入無(wú)法可依的窘境，對(duì)搶注商標(biāo)者無(wú)法起到有效的震懾及懲戒作用。

四、商標(biāo)搶注的法律規(guī)制

從以上分析可知，出于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，個(gè)人有非常強(qiáng)烈的商標(biāo)搶注欲望，而我國(guó)當(dāng)前對(duì)于商標(biāo)的保護(hù)不盡完善，對(duì)于商標(biāo)搶注行為缺乏有效的控制手段。針對(duì)這種情況，我們應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)搶注的法律規(guī)制。

（一）完善商標(biāo)注冊(cè)原則

我國(guó)《商標(biāo)法》第二十九條確立了申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t，并構(gòu)成我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)的基本原則。申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t有利于商標(biāo)行政管理部門(mén)的商標(biāo)管理，提高社會(huì)對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)與使用的效率，但是該原則卻往往忽視個(gè)案正義，為商標(biāo)搶注留下極大的法律漏洞，因此完善我國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)原則成為當(dāng)務(wù)之急。對(duì)此，我們不妨借他山之石以攻自身之玉。英美法系的美國(guó)本來(lái)實(shí)行使用取得商標(biāo)權(quán)制度，但1984年美國(guó)發(fā)生了著名的克羅克國(guó)家銀行訴加拿大商業(yè)帝國(guó)銀行的案件。該案的判決導(dǎo)致美國(guó)在1988年修正了其商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，將使用取得商標(biāo)權(quán)制度和注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)制度融合，采用獨(dú)特的所謂“意圖使用”標(biāo)準(zhǔn)。大陸法系的德國(guó)本來(lái)實(shí)行注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)制度，然而在1994年，德國(guó)全面修訂本國(guó)商標(biāo)法，將商標(biāo)權(quán)區(qū)分為形式商標(biāo)權(quán)與實(shí)質(zhì)商標(biāo)權(quán)，“形式商標(biāo)權(quán)是指由注冊(cè)而取得的權(quán)利，實(shí)質(zhì)商標(biāo)權(quán)則不經(jīng)注冊(cè)，只要一定之表征在特定交易范圍內(nèi)被當(dāng)成是某項(xiàng)商標(biāo)或服務(wù)的標(biāo)記，而能與他人提供的商品或者服務(wù)相區(qū)別，即受到商標(biāo)法的保護(hù)?！盵4]上述美國(guó)與德國(guó)的立法實(shí)踐，對(duì)完善我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t具有很好的借鑒作用。我國(guó)《商標(biāo)法》確立的先申請(qǐng)?jiān)瓌t應(yīng)該適當(dāng)做出調(diào)整，采用注冊(cè)和使用并行的商標(biāo)權(quán)取得制度。惟其如此，才能更好地保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，遏制愈演愈烈的商標(biāo)搶注行為。

（二）確立防御商標(biāo)制度

防御商標(biāo)是指“同一商標(biāo)權(quán)人在不同類別的商品或服務(wù)上注冊(cè)若干個(gè)相同的商標(biāo)?！盵5]實(shí)際使用的商標(biāo)是正商標(biāo)，其他的注冊(cè)商標(biāo)則是防御商標(biāo)。如果他人在非類似商品或者服務(wù)上注冊(cè)并使用防御商標(biāo)，同樣會(huì)損害正商標(biāo)注冊(cè)人的合法權(quán)益。所以，防御商標(biāo)的作用不是為了商標(biāo)注冊(cè)人的使用而是防止其他人在類似商品或者服務(wù)上注冊(cè)使用其商標(biāo)。大多數(shù)法治發(fā)達(dá)國(guó)家的商標(biāo)法都規(guī)定了防御商標(biāo)制度，譬如《意大利商標(biāo)法》第二十四條第四款明確規(guī)定，“如果不使用的商標(biāo)的所有人同時(shí)是仍然有效的一個(gè)或多個(gè)近似商標(biāo)的所有權(quán)人，而且至少有一個(gè)商標(biāo)正在被使用以區(qū)別同樣的商品或服務(wù)，那么，不應(yīng)適用商標(biāo)不使用而撤銷的規(guī)定。”

我國(guó)商標(biāo)法沒(méi)有關(guān)于防御商標(biāo)的任何規(guī)定，但是在實(shí)踐中，商標(biāo)注冊(cè)人為防止商標(biāo)被搶注在非類似商品或者服務(wù)上，而將自己的商標(biāo)在各種類別的商品或者服務(wù)上加以注冊(cè)，即防御性注冊(cè)，以保護(hù)其商標(biāo)不被搶注在其他商品或服務(wù)上，維護(hù)自己的合法權(quán)益。然而，我國(guó)《商標(biāo)法》第四十四條規(guī)定：“連續(xù)三年停止使用注冊(cè)商標(biāo)的，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或撤銷?！贝藯l規(guī)定為商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)益設(shè)置了一定限制，因?yàn)榉烙虡?biāo)的作用在于防御而不在于實(shí)際使用，法律規(guī)定的三年期效屆滿，防御商標(biāo)也就失去了其法律效力，如果要使其繼續(xù)有效而不被撤銷，商標(biāo)權(quán)利人只能重新注冊(cè)。雖然根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第三條的規(guī)定，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行廣告宣傳也是一種商標(biāo)使用方式，這似乎給防御商標(biāo)提供了一種出路，但是此舉無(wú)疑會(huì)大大增加商標(biāo)所有權(quán)人保護(hù)其合法權(quán)益的成本。綜上，我國(guó)應(yīng)當(dāng)修改《商標(biāo)法》第四十四條之規(guī)定，確立防御商標(biāo)制度，只有制度的明確保障，才能有效地防止商標(biāo)搶注行為，保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，

（三）立法上明確商標(biāo)搶注的性質(zhì)

我國(guó)的商標(biāo)法規(guī)，包括《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施條例》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等均未對(duì)商標(biāo)搶注的性質(zhì)作出明確的規(guī)定，這就為商標(biāo)搶注人留下了法律的空白地帶。近年來(lái)，隨著商標(biāo)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值越來(lái)越為人們所重視，社會(huì)上出現(xiàn)了所謂的“職業(yè)商標(biāo)搶注人”。比如2006年，兩位“職業(yè)商標(biāo)搶注人”向國(guó)家商標(biāo)局提出“宋都古城汴梁”的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，竟然于2009年通過(guò)了國(guó)家商標(biāo)局的初步審定。不僅如此，二人還將“包公祠”、“白馬寺”、“葫蘆島”、“水泊梁山”、“昭君墓”等景點(diǎn)名稱或者區(qū)域名稱加以商標(biāo)注冊(cè)。為應(yīng)對(duì)此種狀況，國(guó)家工商行政管理總局曾經(jīng)在2007年制定頒布了《自然人辦理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)注意事項(xiàng)》，該文件將申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的自然人的范圍明確限定為個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶等依法獲準(zhǔn)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人。然而，此項(xiàng)新規(guī)并沒(méi)有阻止商標(biāo)搶注人搶注商標(biāo)的步伐。在社會(huì)實(shí)踐中，只要商標(biāo)搶注人掛靠在其他經(jīng)營(yíng)者的門(mén)下或者自己辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，即可輕易規(guī)避上述《注意事項(xiàng)的》限制。因此，只有從立法上明確商標(biāo)搶注行為為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之一種，不僅受到商標(biāo)法的規(guī)則，而且受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)則，才能既治標(biāo)又治本，從性質(zhì)上否定商標(biāo)搶注行為，從根源上治理商標(biāo)搶注行為，保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益。

[1]張文靜.關(guān)于商標(biāo)搶注的法律思考[J].法制與社會(huì)，2008，（7）.

[2]張玉敏.商標(biāo)搶注的性質(zhì)和對(duì)策[J].中華商標(biāo)，1997，（3）.

[3]梁東.試析商標(biāo)搶注的原因和性質(zhì)[J].北京市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（3）.

[4]宋林莉.解決商標(biāo)搶注問(wèn)題的法律分析[J].中華商標(biāo)，2009，（11）.

[5]胡開(kāi)忠.商法學(xué)教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.20.

（責(zé)任編輯：滕元良）

D923.4

A

2095—7416（2014）02—0099—03

2014-01-03

李寶軍（1971-），男，山東臨朐人，山東建筑大學(xué)法政學(xué)院講師，研究方向?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法、商法。