試論羅亦農(nóng)是反盲動(dòng)主義的重要代表

宋士鋒

（國(guó)網(wǎng)山東省電力公司，山東 濟(jì)南 250001）

【工運(yùn)史】

試論羅亦農(nóng)是反盲動(dòng)主義的重要代表

宋士鋒

（國(guó)網(wǎng)山東省電力公司，山東 濟(jì)南 250001）

羅亦農(nóng)是中共早期的重要領(lǐng)導(dǎo)人。不少通用版的中共黨史一般認(rèn)為，羅亦農(nóng)與瞿秋白一樣犯有嚴(yán)重的左傾盲動(dòng)主義錯(cuò)誤。事實(shí)上，羅亦農(nóng)認(rèn)為南昌暴動(dòng)、秋收暴動(dòng)失敗后，土地革命策略應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橛螕魬?zhàn)爭(zhēng)，建立革命根據(jù)地，建設(shè)蘇維埃政權(quán)，準(zhǔn)備暴動(dòng)而不是“馬上暴動(dòng)”，這是反對(duì)盲動(dòng)主義的。羅亦農(nóng)的這些論斷得到黨中央的認(rèn)可、采納和推廣。如果說瞿秋白是土地革命和武裝斗爭(zhēng)的主要領(lǐng)導(dǎo)人的話，那羅亦農(nóng)則是一線革命斗爭(zhēng)的主要領(lǐng)導(dǎo)人，是黨中央與毛澤東等一線指戰(zhàn)員的聯(lián)絡(luò)部。那時(shí)的“盲動(dòng)”現(xiàn)象存在于個(gè)別地區(qū)而不是存在于中央，存在于個(gè)別暴動(dòng)而不是所有暴動(dòng)中。長(zhǎng)期被指責(zé)為“盲動(dòng)主義”的十一月擴(kuò)大會(huì)議，并沒有形成一條“左”傾的盲動(dòng)主義（即冒險(xiǎn)主義）路線，羅亦農(nóng)的反“盲動(dòng)主義”，正是中央領(lǐng)導(dǎo)集體反對(duì)包括盲動(dòng)主義在內(nèi)的各種機(jī)會(huì)主義的重要組成部分。

羅亦農(nóng)；武裝暴動(dòng)；反“盲動(dòng)主義”；十一月擴(kuò)大會(huì)議

羅亦農(nóng)是中國(guó)共產(chǎn)黨早期重要領(lǐng)導(dǎo)人之一，杰出的無產(chǎn)階級(jí)革命家，著名的工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖。胡錦濤在紀(jì)念羅亦農(nóng)誕辰100周年座談會(huì)上發(fā)表講話，高度評(píng)價(jià)“羅亦農(nóng)同志是早期共產(chǎn)黨人中堅(jiān)持實(shí)事求是、勇于創(chuàng)新的楷?！?，肯定“他在黨的建設(shè)、統(tǒng)戰(zhàn)工作、群眾工作，以及實(shí)行工農(nóng)武裝割據(jù)等方面，創(chuàng)造性地提出了許多符合實(shí)際的思想觀點(diǎn)，為探索中國(guó)革命的正確道路做出了重要貢獻(xiàn)?！?/p>

大量史料證明，羅亦農(nóng)不是左傾盲動(dòng)主義者，而是反盲動(dòng)主義的重要代表。

一、堅(jiān)持武裝暴動(dòng)方針，探索中國(guó)革命道路

羅亦農(nóng)始終堅(jiān)持八七會(huì)議的方針，始終將土地革命擺在第一位。他在擔(dān)任湖北省委書記期間，領(lǐng)導(dǎo)湖北秋收暴動(dòng)，為后來鄂豫皖、湘鄂西等革命根據(jù)地的開辟打下了基礎(chǔ)。在擔(dān)任長(zhǎng)江局書記、領(lǐng)導(dǎo)長(zhǎng)江八省工農(nóng)革命期間，形成了土地革命、游擊戰(zhàn)爭(zhēng)和根據(jù)地建設(shè)相結(jié)合，通過武裝割據(jù)、奪取和建設(shè)民主政權(quán)的思想，找到了中國(guó)革命的道路。

1927年10月，羅亦農(nóng)起草《中共中央對(duì)于長(zhǎng)江局的任務(wù)決議案》，認(rèn)為“長(zhǎng)江局的最大任務(wù)便是發(fā)展土地革命”，并提出了游擊戰(zhàn)爭(zhēng)與工農(nóng)武裝割據(jù)的策略[1]；代中共湖北省委起草《工作計(jì)劃決議案》，提出建設(shè)農(nóng)村革命根據(jù)地的思想[2]。這兩份決議案對(duì)全黨起到了廣泛指導(dǎo)作用。給中共中央政治局常委寫信，主張黨的策略應(yīng)當(dāng)是發(fā)展游擊戰(zhàn)爭(zhēng)和準(zhǔn)備總暴動(dòng)。[3]這是來自實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的概括，并上升到理論，是準(zhǔn)備暴動(dòng)而不是立即暴動(dòng)。這種觀點(diǎn)為十一月政治局?jǐn)U大會(huì)議采納。指示安徽省委、江西省委利用新軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)，“造成廣大的農(nóng)民群眾的暴動(dòng)局面，并繼續(xù)發(fā)展農(nóng)民的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，發(fā)展更廣大的農(nóng)民群眾暴動(dòng)區(qū)域”，[4]起草《長(zhǎng)江局最近政治決議案》，要求以游擊戰(zhàn)爭(zhēng)為主要方法積極發(fā)展土地革命，割據(jù)縣城或數(shù)縣為土地革命根據(jù)地[5]。

將土地革命擺在工作的第一位，事實(shí)上就是以農(nóng)村土地革命為中心的思想。瞿秋白在八七會(huì)議前，多次強(qiáng)調(diào)民主革命要以農(nóng)民和土地問題為中心。因此，中央至遲通過八七會(huì)議確定土地革命和武裝起義的方針起，就是以農(nóng)村土地革命為中心工作和首要任務(wù)，并不存在黨的工作中心再?gòu)某鞘邢蜣r(nóng)村轉(zhuǎn)移的問題。羅亦農(nóng)對(duì)長(zhǎng)江局各省的工作指導(dǎo)，始終是將土地革命及其武裝暴動(dòng)和游擊戰(zhàn)爭(zhēng)等放在首要的位置。羅亦農(nóng)指示江西省委“搬至吉安或萬安，理由是：省委必須在工作的中心區(qū)域（即農(nóng)民暴動(dòng)中心區(qū)域）直接指揮”，這正是堅(jiān)持了黨的中心工作是土地革命和農(nóng)民武裝暴動(dòng)的思想。[6]羅亦農(nóng)認(rèn)為，八七會(huì)議“決定新的策略——暴動(dòng)，廣東由軍隊(duì)幫助農(nóng)民暴動(dòng)，兩湖群眾暴動(dòng)”[7]，這都是以土地革命為中心的農(nóng)民暴動(dòng)，而不是城市暴動(dòng)。

羅亦農(nóng)正確分析湖北形勢(shì)，制定農(nóng)民運(yùn)動(dòng)策略，并對(duì)職工運(yùn)動(dòng)、宣傳工作、共青團(tuán)工作、婦女運(yùn)動(dòng)以及黨的建設(shè)都作出具體部署[8]。在給安徽省委、江西省委的指示信中，統(tǒng)籌安排部署反新軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)與土地革命宣傳、農(nóng)民暴動(dòng)準(zhǔn)備、游擊戰(zhàn)爭(zhēng)、分配土地、發(fā)展暴動(dòng)區(qū)域等工作，并強(qiáng)調(diào)“更須加緊發(fā)展黨的組織”。在《長(zhǎng)江局最近政治決議案》中，要求做好反新軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)、土地革命、蘇維埃政權(quán)的宣傳，加緊大城市工會(huì)工作，開展兵士宣傳，破壞與奪取敵人武裝，發(fā)展黨團(tuán)組織等“各項(xiàng)具體的工作”[9]。

關(guān)于職工運(yùn)動(dòng)，羅亦農(nóng)作為“第二個(gè)大的任務(wù)……主要的工作為：發(fā)展經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，建立秘密工會(huì)與工農(nóng)革命奪取政權(quán)之宣傳”，要求特別注意做好經(jīng)濟(jì)罷工、建立秘密工會(huì)、失業(yè)工人的工作，并沒有將城市工人暴動(dòng)提到日程，而是做好暴動(dòng)的準(zhǔn)備。既不存在等待主義的傾向，更不存在強(qiáng)迫罷工和城市暴動(dòng)的傾向。

關(guān)于黨的建設(shè)，羅亦農(nóng)認(rèn)為“長(zhǎng)江局的第三個(gè)最大任務(wù)便是改造所屬各級(jí)黨部?！毺貏e注意黨內(nèi)干部之培養(yǎng)與從黨員群眾中提拔負(fù)責(zé)同志工作”，規(guī)定做好清除腐敗分子、嚴(yán)格執(zhí)行制度、健全組織生活、實(shí)行黨內(nèi)民主等七項(xiàng)具體工作，主張正確認(rèn)識(shí)黨的歷史、積極開展黨內(nèi)斗爭(zhēng)并具體改進(jìn)黨的工作。[10]

羅亦農(nóng)所以能找到中國(guó)革命的道路，與他堅(jiān)持馬克思主義與中國(guó)革命實(shí)際相結(jié)合，堅(jiān)持運(yùn)用馬克思主義指導(dǎo)實(shí)際革命工作是分不開的，特別是他全面、系統(tǒng)地部署革命工作，強(qiáng)調(diào)革命潮流把握、工農(nóng)暴動(dòng)準(zhǔn)備、革命力量聯(lián)合、策略正確運(yùn)用以及黨自身的建設(shè)。在這里，羅亦農(nóng)將土地革命、工農(nóng)運(yùn)動(dòng)與黨的建設(shè)結(jié)合在一起，已經(jīng)初步找到了統(tǒng)一戰(zhàn)線、武裝斗爭(zhēng)和黨的建設(shè)——黨在民主革命時(shí)期的“三大法寶”。

在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)期里，許多黨史著作根本不提羅亦農(nóng)對(duì)中國(guó)革命道路的率先探索，更不提他所指揮的湖北以及長(zhǎng)江八省的武裝起義。1比如黃修榮、黃黎《中國(guó)共產(chǎn)黨簡(jiǎn)史》。如果說“毛澤東、朱德等人領(lǐng)導(dǎo)的井岡山革命根據(jù)地的斗爭(zhēng)，代表著中國(guó)革命發(fā)展的正確方向”的話，那么在理論上，早在毛澤東、朱德等創(chuàng)建根據(jù)地前，土地革命、武裝斗爭(zhēng)、游擊戰(zhàn)爭(zhēng)、農(nóng)村革命根據(jù)地以及“工農(nóng)武裝割據(jù)”的所有方面，在八七會(huì)議及以后中央的指示、決議特別是在羅亦農(nóng)為首的中央長(zhǎng)江局的指示信中，都在理論上有所表述了。[11]。

在這一方面，一些學(xué)者的見解與正統(tǒng)的黨史著作不同。早在1995年，金再及在《中國(guó)共產(chǎn)黨早期的卓越領(lǐng)導(dǎo)人羅亦農(nóng)》中就指出，羅亦農(nóng)率先提出了“工農(nóng)武裝割據(jù)”的思想。但是，金先生所謂“農(nóng)村暴動(dòng)普遍地被認(rèn)為只是為當(dāng)前奪取中心城市的一種力量的情況”是不存在的。這與中央發(fā)動(dòng)農(nóng)民暴動(dòng)開展土地革命的方針是相違背的。

學(xué)者們已普遍肯定羅亦農(nóng)較早探索農(nóng)村包圍城市的道路。曹建英、周紀(jì)青認(rèn)為羅亦農(nóng)“從斗爭(zhēng)的實(shí)踐中提出了工農(nóng)武裝割據(jù)的思想”，但是，這一時(shí)期絕非曹先生所云“全國(guó)各地正紛紛組織奪取中心城市的暴動(dòng)”。而且曹建英、弘華為著突出羅亦農(nóng)而全盤否定中央和各省，也是不正確的。羅亦農(nóng)是中央長(zhǎng)江局書記，羅亦農(nóng)對(duì)八省暴動(dòng)的指導(dǎo)，本質(zhì)上就是中央對(duì)各省的領(lǐng)導(dǎo)，這些探索，是中央集體探索的重要組成部分，不能將羅亦農(nóng)與中央領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)立起來。曹先生又進(jìn)一步論述羅亦農(nóng)“事實(shí)上已經(jīng)找到了中國(guó)革命的正確道路。這是羅亦農(nóng)對(duì)中國(guó)革命的最大貢獻(xiàn)”。曹先生還說羅亦農(nóng)“準(zhǔn)備把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到農(nóng)村去，在農(nóng)村發(fā)展土地革命2。豈不知“在農(nóng)村發(fā)展土地革命”的思想，早在八七會(huì)議、在準(zhǔn)備兩湖暴動(dòng)前，羅亦農(nóng)和當(dāng)時(shí)的中央就已經(jīng)具有了。瞿秋白和當(dāng)時(shí)的中央從未期望在中心城市舉行總暴動(dòng)奪取一省政權(quán)，也沒有推行這樣的做法；而是深入開展土地革命，積極發(fā)動(dòng)農(nóng)民暴動(dòng)。游擊戰(zhàn)爭(zhēng)、根據(jù)地建設(shè)等工農(nóng)武裝割據(jù)的理論，是孕育在其中的。

與黨史著作不同，也與學(xué)者觀點(diǎn)不同，中共中央在紀(jì)念羅亦農(nóng)誕辰100周年和110周年時(shí)作出正式評(píng)價(jià)，充分肯定羅亦農(nóng)“為探索中國(guó)革命的正確道路做出了重要貢獻(xiàn)”[12]，稱贊羅亦農(nóng)“是積極探索中國(guó)革命基本問題的先行者之一”，“率先提出‘工農(nóng)武裝割據(jù)’思想的領(lǐng)導(dǎo)人之一”[13]。

二、堅(jiān)持馬克思主義的暴動(dòng)論，反對(duì)機(jī)會(huì)主義的盲動(dòng)論

羅亦農(nóng)是中國(guó)共產(chǎn)黨工農(nóng)武裝暴動(dòng)的首創(chuàng)者，是最早的暴動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者，是八七會(huì)議方針的堅(jiān)定執(zhí)行者。八七會(huì)議確立土地革命和武裝起義的方針，強(qiáng)調(diào)有系統(tǒng)地、有計(jì)劃地、盡可能地在廣大區(qū)域內(nèi)準(zhǔn)備農(nóng)民的總暴動(dòng)，并不是要求“馬上暴動(dòng)”。堅(jiān)持這一正確的方針，不僅得不出“盲動(dòng)主義”的結(jié)論，而且能夠找到中國(guó)革命勝利的道路[14]。

羅亦農(nóng)在擔(dān)任長(zhǎng)江局書記期間，堅(jiān)持以馬克思主義理論指導(dǎo)所轄各省工作特別是武裝暴動(dòng)，反對(duì)各種機(jī)會(huì)主義傾向，特別是盲動(dòng)主義傾向。

從羅亦農(nóng)在主持長(zhǎng)江局工作期間起草的第一個(gè)決議案可以看出，對(duì)于土地革命、職工運(yùn)動(dòng)、黨的建設(shè)等主要工作任務(wù)及相互間的關(guān)系把握極正確，特別是創(chuàng)造性地提出游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的策略，依此執(zhí)行，是根本不會(huì)出現(xiàn)盲動(dòng)主義的。羅亦農(nóng)1927年10月17日在給中共中央政治局常委的信中，批評(píng)“河南省委對(duì)于暴動(dòng)好像看作玩笑”，停止其“確山、四望山一帶暴動(dòng)”，“同時(shí)命令河南省委積極發(fā)展游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，以及其他關(guān)于暴動(dòng)準(zhǔn)備的工作”?？梢?，作為中央分局，這里不僅沒有盲動(dòng)主義，而且是反對(duì)盲動(dòng)主義傾向的，是要求暴動(dòng)必須做好準(zhǔn)備的。

羅亦農(nóng)堅(jiān)決而嚴(yán)厲地反對(duì)盲動(dòng)主義，是與他對(duì)革命形勢(shì)與革命潮流的科學(xué)分析分不開的。黨的武裝暴動(dòng)方針和策略的運(yùn)用必須以具體條件為轉(zhuǎn)移，土地革命是實(shí)行武裝暴動(dòng)還是游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，關(guān)鍵是把握革命潮流、創(chuàng)造暴動(dòng)局面并做好總暴動(dòng)奪取政權(quán)的準(zhǔn)備。這是區(qū)別正確的暴動(dòng)與盲動(dòng)的標(biāo)尺。在對(duì)革命潮流科學(xué)分析的基礎(chǔ)上，羅亦農(nóng)及時(shí)指導(dǎo)長(zhǎng)江局所轄八省實(shí)行游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的策略，并建立革命根據(jù)地、開創(chuàng)武裝割據(jù)的土地革命新局面。羅亦農(nóng)指出“秋收暴動(dòng)雖然失敗了，暴動(dòng)的時(shí)期還是沒有過，所以黨的策略依舊是照著暴動(dòng)的路上走，但不是馬上暴動(dòng)”，要求切實(shí)做好“準(zhǔn)備工作”3。羅亦農(nóng)分析了兩湖秋收暴動(dòng)與廣東失敗后的形勢(shì)，仍認(rèn)為革命潮流是高漲的，黨的總策略應(yīng)當(dāng)是積極準(zhǔn)備暴動(dòng)，但不是馬上暴動(dòng)，除以游擊戰(zhàn)爭(zhēng)為主要方法積極發(fā)展土地革命、割據(jù)縣城或數(shù)縣為土地革命根據(jù)地外，要求加強(qiáng)反新軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)與蘇維埃政權(quán)宣傳，加緊工人經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)與組織工會(huì)，開展兵士宣傳與奪取敵人武裝，加快黨團(tuán)發(fā)展等。作為中央局，其對(duì)潮流之分析、策略之選擇、任務(wù)之部署，都是正確的，沒有馬上暴動(dòng)、中心城市暴動(dòng)的盲動(dòng)主義的成分。

不僅羅亦農(nóng)這種對(duì)于革命潮流的分析判斷得到十一月擴(kuò)大會(huì)議的肯定，并寫入十一月擴(kuò)大會(huì)議的決議中；而且羅亦農(nóng)對(duì)于南昌暴動(dòng)、秋收暴動(dòng)的批評(píng)，也得到十一月擴(kuò)大會(huì)議的認(rèn)可，連同張?zhí)讓?duì)南昌暴動(dòng)的報(bào)告、任弼時(shí)對(duì)湖南秋收暴動(dòng)的調(diào)查以及彭公達(dá)代表湖南省委的報(bào)告等，都被作為十一月擴(kuò)大會(huì)議政治紀(jì)律決議的依據(jù)。不僅十一月擴(kuò)大會(huì)議被肯定的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)策略、工農(nóng)民主政權(quán)等思想，在羅亦農(nóng)那里多數(shù)都是首開其端，而且十一月擴(kuò)大會(huì)議被指責(zé)為第一次“左”傾路線在中央占統(tǒng)治地位的盲動(dòng)主義，其主要被指責(zé)的對(duì)革命潮流的分析以及由此制定的總策略和政策，以及被指責(zé)為“懲辦主義”的對(duì)于周恩來、毛澤東的紀(jì)律處分，都是與羅亦農(nóng)有關(guān)聯(lián)的。4作為黨中央主要領(lǐng)導(dǎo)人的瞿秋白，以及被作為盲動(dòng)主義路線制定者、盲動(dòng)政策創(chuàng)造者的羅明納茲，主要是集中了當(dāng)時(shí)的“集體智慧”，并加以系統(tǒng)化、理論化，提出了被批判為盲動(dòng)主義理論依據(jù)的“無間斷革命”論。而瞿秋白長(zhǎng)期以來被批判為“左”傾盲動(dòng)主義路線的主要代表，羅亦農(nóng)卻被樹立為反盲動(dòng)主義的斗士！這是不顧歷史事實(shí)的結(jié)果，更是對(duì)歷史不加分析研究的結(jié)果。

十一月擴(kuò)大會(huì)議后，羅亦農(nóng)代表中央巡視兩湖工作，在1927年11月27日致王一飛并湖南省委的信中說，“中央認(rèn)為唐生智潰敗后，兩湖將卷入新軍閥混戰(zhàn)較長(zhǎng)時(shí)的局面，這個(gè)局面之發(fā)展，客觀上有推動(dòng)兩湖工農(nóng)總暴動(dòng)奪取政權(quán)、建立工農(nóng)兵士代表會(huì)議政權(quán)（蘇維埃）之可能，故此來第一個(gè)責(zé)任即是與兩湖省委布置一兩湖總暴動(dòng)的局面?！?顯而易見，中央和羅亦農(nóng)對(duì)于湖南省委的指導(dǎo)是積極準(zhǔn)備暴動(dòng)，而不是“馬上暴動(dòng)”，更不是“命令少數(shù)黨員和少數(shù)群眾在全國(guó)組織毫無勝利希望的地方起義”。特別羅亦農(nóng)要求湖南省委“按照實(shí)際的情形如何去執(zhí)行中央的指示”，這是符合馬克思主義的理論聯(lián)系實(shí)際的原則的。任何將各地盲動(dòng)主義錯(cuò)誤推給中央的做法，都是錯(cuò)誤的。

金再及認(rèn)為“羅亦農(nóng)抵制了黨內(nèi)‘左’傾盲動(dòng)主義的錯(cuò)誤”。這種說法只是指出了這種事實(shí)的現(xiàn)象，而如果不進(jìn)行具體分析，不找清這種事實(shí)的本質(zhì)，則是毫無意義的，甚至?xí)煜欠堑??！八凇蟆瘍A盲動(dòng)主義開始發(fā)展時(shí)，就寫信給中共中央，……明確反對(duì)在大城市舉行武裝暴動(dòng)的方針”，這種說法是沒有根據(jù)的，中央根本沒有制定“在大城市舉行武裝暴動(dòng)的方針”?！八活欀醒胍蠛笔∥檬聦帩h戰(zhàn)爭(zhēng)之機(jī)，舉行暴動(dòng)奪取武漢政權(quán)的指示，堅(jiān)決制止了中共湖北省委關(guān)于立即舉行武漢暴動(dòng)的決定”[15]。中央的指示是準(zhǔn)備暴動(dòng)，而且只是宏觀的指導(dǎo)，而如何暴動(dòng)是要求各地黨部自己決定的，所以才有中央對(duì)湖北團(tuán)省委“玩弄暴動(dòng)”的批評(píng)?！白蟆眱A盲動(dòng)主義來自何處？是中央還是地方？這是非常清楚的。羅亦農(nóng)是中央政治局委員，事實(shí)上參加常委工作，是代表中央領(lǐng)導(dǎo)八省工作的長(zhǎng)江局書記，是中央領(lǐng)導(dǎo)集體的重要成員。如果說羅亦農(nóng)對(duì)抵制盲動(dòng)主義、保存黨的力量、避免重大損失作出了重要貢獻(xiàn)，那這種貢獻(xiàn)也是中央領(lǐng)導(dǎo)集體的。

黃少群認(rèn)為羅亦農(nóng)在中共中央臨時(shí)政治局常委中是最早起來反對(duì)盲目暴動(dòng)的，并啟發(fā)了周恩來和得到了周恩來的大力支持。6就是按黃先生的說法，也是指軍事冒險(xiǎn)行動(dòng)即盲動(dòng)現(xiàn)象在各地盛行，并非存在于中央。至于支持羅亦農(nóng)的，也并非只有周恩來。臨時(shí)中央政治局的主要負(fù)責(zé)人瞿秋白是支持羅亦農(nóng)、反對(duì)各地盲動(dòng)傾向的。因此絕不能認(rèn)為，瞿秋白是盲動(dòng)主義的代表，羅亦農(nóng)是反對(duì)盲動(dòng)主義的代表！黨內(nèi)當(dāng)時(shí)確實(shí)存在著反盲動(dòng)主義的斗爭(zhēng)，但不是存在于中央領(lǐng)導(dǎo)集體內(nèi)部，而是表現(xiàn)為中央制止各地武裝暴動(dòng)中暴露出來的冒險(xiǎn)主義傾向。

李光鈺認(rèn)為“當(dāng)時(shí)的中共中央沒有正確認(rèn)清形勢(shì)，堅(jiān)持認(rèn)為革命潮流處在‘一直高漲’中，命令各地區(qū)黨員和群眾組織暴動(dòng)。對(duì)這種近乎拼命式的左傾盲動(dòng)主義，羅亦農(nóng)予以堅(jiān)決抵制?！?必須指出，“八七”會(huì)議確立了土地革命和武裝起義的總方針，明確農(nóng)村土地革命的中心任務(wù)，這本身就是為著保存和發(fā)展革命力量。被指責(zé)為“左傾盲動(dòng)主義”的十一月擴(kuò)大會(huì)議，對(duì)于土地革命中游擊戰(zhàn)爭(zhēng)、根據(jù)地建設(shè)和政權(quán)建設(shè)都有正確的部署。即使對(duì)于革命潮流的判斷，也不是就個(gè)別的地區(qū)，而是顧及中國(guó)革命的全局；不是就當(dāng)時(shí)一個(gè)短時(shí)期，而是就中國(guó)革命相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期。十一月擴(kuò)大會(huì)議的確提出了領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)群眾暴動(dòng)并走向總暴動(dòng)的總策略，但都是要求制定暴動(dòng)計(jì)劃、積極準(zhǔn)備暴動(dòng)條件，并且明確反對(duì)毫無準(zhǔn)備的盲目暴動(dòng)，——這本身是反盲動(dòng)主義的，怎么就成了盲動(dòng)主義？

曹建英認(rèn)為“正當(dāng)羅亦農(nóng)考慮將黨的工作重點(diǎn)由中心城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移大力開展農(nóng)村游擊戰(zhàn)的時(shí)候，中共中央和一些省級(jí)地方黨的領(lǐng)導(dǎo)人卻發(fā)生了‘左’傾盲動(dòng)主義的現(xiàn)象。他們主張?jiān)僖淮卧谖錆h、長(zhǎng)沙等中心城市舉行奪取一省政權(quán)的總暴動(dòng)?！睔v史的真相不是中央強(qiáng)迫命令，而是將決策權(quán)交給在一線負(fù)責(zé)的同志。十一月擴(kuò)大會(huì)議處分湖南省委及毛澤東是有依據(jù)的，并非是因?yàn)槠鹆x失??；湖北秋收起義也遭受了失敗，羅亦農(nóng)和湖北省委卻沒有受到處分。中央處分南昌起義的前委周恩來等人，也不是因?yàn)槠鹆x失敗，十一月擴(kuò)大會(huì)議的決議案寫得非常清楚。然而所有這些，黨史專家們從來不作分析，只一句“左”傾盲動(dòng)主義的領(lǐng)導(dǎo)者又犯了“懲辦主義”錯(cuò)誤就算完了，這公正么？必須弄清楚，中央對(duì)于暴動(dòng)的部署，是要求各省制定計(jì)劃報(bào)中央批準(zhǔn)，而不是強(qiáng)迫命令、不問條件、一味舉行暴動(dòng)。暴動(dòng)是總方針，具體何時(shí)舉行、怎樣舉行，這要根據(jù)實(shí)際情況來決定。羅亦農(nóng)終止湖南、湖北、河南的總暴動(dòng)并不是對(duì)抗中央，而恰是代表中央的，他說過要對(duì)中央負(fù)責(zé)。有人說他是抵制中央，這不是無知，就是別有用意。中央在八七會(huì)議后堅(jiān)持暴動(dòng)方針，制定各種暴動(dòng)大綱，要求各地根據(jù)實(shí)際組織實(shí)施，號(hào)召群眾起來奪取政權(quán)，但從沒有要求立即暴動(dòng)，更不是“不顧敵人的強(qiáng)大和革命失敗后的群眾情況，命令少數(shù)黨員和少數(shù)群眾在全國(guó)組織毫無勝利希望的地方起義”。所以，盲動(dòng)主義在各地的出現(xiàn)，并不是因?yàn)閳?zhí)行黨中央的暴動(dòng)方針，而恰恰是違背了這一方針。

何立波在談到湖北黨內(nèi)爭(zhēng)論即所謂的“羅亦農(nóng)事件”時(shí)，認(rèn)為“中央決定查處羅亦農(nóng)和湖北省委的重要依據(jù)僅僅是劉、韓的報(bào)告。這就使中央的查處決定顯得依據(jù)不足，而此后中央湖北特委會(huì)的過激做法，更使中央陷入被動(dòng)”8。中央湖北特委會(huì)的有些做法確實(shí)是錯(cuò)誤的，但這是特委會(huì)的錯(cuò)誤，其責(zé)任是不在中央的。中央派出特別委員會(huì)去查處，說明中央是慎重的；在特委會(huì)未能解決問題時(shí)中央直接調(diào)查處理，更說明瞿秋白和當(dāng)時(shí)的中央實(shí)事求是、客觀公正，這哪是“左”傾盲動(dòng)主義、宗派主義、懲辦主義的領(lǐng)導(dǎo)者所能做到的！結(jié)論很明顯，不僅反盲動(dòng)主義的斗士羅亦農(nóng)不是機(jī)會(huì)主義者，而且瞿秋白也根本不是“左”傾盲動(dòng)主義的領(lǐng)導(dǎo)者，更不要說主要代表人物了！他們都是真正的馬克思主義者！真不知道那些黨史專家，為什么一面將瞿秋白奉為偉大的馬克思主義者，一面又將其領(lǐng)導(dǎo)的主要時(shí)期指責(zé)為“左”傾盲動(dòng)錯(cuò)誤？

這里也談?wù)劮磳?duì)黨內(nèi)錯(cuò)誤傾向的斗爭(zhēng)。在這方面，羅亦農(nóng)也為我們樹立了榜樣，他堅(jiān)決反對(duì)盲動(dòng)主義，以及反對(duì)右傾機(jī)會(huì)主義，都是在馬克思主義指導(dǎo)下進(jìn)行的。這本身也是羅亦農(nóng)關(guān)于黨的建設(shè)的重要思想。羅亦農(nóng)一貫主張積極的黨內(nèi)斗爭(zhēng)，在湖南省委擴(kuò)大會(huì)議上，羅亦農(nóng)說：“現(xiàn)在有許多人拚命的攻擊過去的錯(cuò)誤而不提出積極的辦法，也不過是一種機(jī)會(huì)主義。我們并不是說黨不要批評(píng)，不過在批評(píng)以后，還須積極的提出以后的辦法。有人用批評(píng)過去錯(cuò)誤的方法，把自己拉開，輕輕地卸去自己的責(zé)任，更是大錯(cuò)誤”，并號(hào)召“同志們必須在革命主義、革命政策之下聯(lián)合起來”。這是何其深刻！又是何等正確！張國(guó)燾等那些在六大上攻擊瞿秋白和中央是盲動(dòng)主義的人，不都是“把自己拉開，輕輕地卸去自己的責(zé)任”嗎？試想如果羅亦農(nóng)參加六大，那對(duì)于回?fù)暨@種錯(cuò)誤批評(píng)將是多么有力！我們今天來回顧八七會(huì)議到六大這段歷史，也一定要記住羅亦農(nóng)的警告，如果不分清輕重，不找住中心問題，不肯定主要方面——以瞿秋白為代表的中央確立土地革命和武裝起義方針，開辟游擊戰(zhàn)爭(zhēng)、根據(jù)地和蘇維埃政權(quán)建設(shè)等中國(guó)革命新道路，那就正是“本末倒置的批評(píng)”。這樣再看長(zhǎng)期以來對(duì)于瞿秋白和中央“左”傾盲動(dòng)主義的指責(zé)，不都如羅亦農(nóng)所批評(píng)的，“只注意于一些零星末節(jié)，實(shí)在非常錯(cuò)誤”

三、結(jié)語

綜上所述，羅亦農(nóng)是中國(guó)共產(chǎn)黨工農(nóng)武裝暴動(dòng)的首創(chuàng)者，是最早的暴動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者，是八七會(huì)議方針的堅(jiān)定執(zhí)行者。八七會(huì)議確立土地革命和武裝起義的方針，強(qiáng)調(diào)有系統(tǒng)地、有計(jì)劃地、盡可能地在廣大區(qū)域內(nèi)準(zhǔn)備農(nóng)民的總暴動(dòng)，并不是要求“馬上暴動(dòng)”。堅(jiān)持這一正確的方針，不僅得不出“盲動(dòng)主義”的結(jié)論，而且能夠找到中國(guó)革命勝利的道路。羅亦農(nóng)所以能較早地探索到中國(guó)革命的基本規(guī)律，與瞿秋白等一起率先開辟中國(guó)革命的新道路，根本在于他和瞿秋白一樣，始終堅(jiān)持馬克思主義理論與中國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合。這種馬克思主義真理的光輝，使他雖然年輕而超越當(dāng)時(shí)黨的許多領(lǐng)導(dǎo)人，使他能夠堅(jiān)定不移地走馬克思主義的路線，堅(jiān)決反對(duì)右傾機(jī)會(huì)主義和“左”傾盲動(dòng)主義等錯(cuò)誤傾向。

注釋：

①被奉為中共黨史權(quán)威著作的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史（上卷）》，認(rèn)為毛澤東“在實(shí)踐中開始走上一條與農(nóng)民相結(jié)合，在農(nóng)村建立革命根據(jù)地，以保存和發(fā)展革命力量的正確道路。這條道路代表了1927年大革命失敗以后中國(guó)革命的發(fā)展方向。”沒有看到羅亦農(nóng)1927年10月已經(jīng)提出了游擊戰(zhàn)爭(zhēng)、武裝割據(jù)、根據(jù)地建設(shè)與土地革命相結(jié)合的完整思想，并對(duì)湖南、江西等長(zhǎng)江局所轄各省指示得非常清楚了?！霸谶@期間，除湘贛邊界的秋收起義外，湖北、廣東、江西以及陜西、河南、河北等省也發(fā)動(dòng)了武裝起義”，并沒有指出羅亦農(nóng)對(duì)于湖北秋收起義以及長(zhǎng)江局所轄各省武裝斗爭(zhēng)的指導(dǎo)。同樣被奉為權(quán)威的《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》在講述土地革命初期的武裝起義時(shí)，也沒有提到羅亦農(nóng)，盡管這其中許多起義是他和長(zhǎng)江局領(lǐng)導(dǎo)的。全國(guó)干部學(xué)習(xí)培訓(xùn)教材之一《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史二十八講》也沒有提到羅亦農(nóng)的貢獻(xiàn)。

②對(duì)于暴動(dòng)要有馬克思主義的觀點(diǎn)，暴動(dòng)是武裝奪取政權(quán)，不是所有的武裝斗爭(zhēng)都是暴動(dòng)。羅亦農(nóng)提出游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，就是以這種正確思想為指導(dǎo)的。暴動(dòng)是總方針，具體何時(shí)舉行、怎樣舉行，這要根據(jù)實(shí)際情況來決定。中央絕沒有說立即暴動(dòng)，不顧一切條件地暴動(dòng)。羅亦農(nóng)終止的是湖北省委等的“馬上暴動(dòng)”，而絕不是反對(duì)暴動(dòng)。

③羅亦農(nóng)1927年10月代中共湖北省委起草的《工作計(jì)劃決議案》，指出“現(xiàn)時(shí)湖北的農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)不是失敗低落的時(shí)候，而是正在愈益高漲的時(shí)期”。羅亦農(nóng)1927年10月23日、24日分別寫信給安徽省委、江西省委，認(rèn)為“反動(dòng)政權(quán)的鞏固，革命運(yùn)動(dòng)必要長(zhǎng)期的苦斗，而敵人的內(nèi)訌，卻有利于我們工作的擴(kuò)大與開展。所以目前安徽省委亦應(yīng)隨著政治環(huán)境而轉(zhuǎn)變——由靜而變?yōu)橐粋€(gè)動(dòng)的局面”；指示“新軍閥已擺下不可調(diào)和之矛盾，在最近的將來必要造成一個(gè)更廣大的戰(zhàn)爭(zhēng)局面?！跤欣诎l(fā)展和擴(kuò)大我們黨的工作，特別是農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的工作”。

④羅亦農(nóng)在這里所說的不反對(duì)農(nóng)民“燒房子”，并不是說我們黨實(shí)行“燒房子”的政策，更不是“亂燒”，如湘南暴動(dòng)時(shí)期湘南特委所主張的那樣。羅亦農(nóng)主張“殺豪紳地主”并且“多殺”，目的在于引起群眾普遍起來革命，而不是以殺人為目的，更不是實(shí)行“濫殺”。濫殺、亂燒的盲動(dòng)主義政策，可以說是當(dāng)時(shí)湖南省委和湘南特委的創(chuàng)造，責(zé)任不在羅亦農(nóng)，不在中央，根本不是實(shí)行了中央的政策，而是與中央政策相違背的。羅亦農(nóng)所說的領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)革命斗爭(zhēng)，正是“在鄉(xiāng)村沒收土地，分配土地，在城市管理工廠”，根本就沒有盲動(dòng)主義。

⑤從信中也可以看出，羅亦農(nóng)對(duì)十一月擴(kuò)大會(huì)議的決議是贊成的，對(duì)給予張國(guó)燾等以政治紀(jì)律處分是認(rèn)可的。十一月擴(kuò)大會(huì)議是在黨內(nèi)民主最健全的時(shí)期之一召開的，是集中了中央智慧的。而對(duì)于這些處分，《羅亦農(nóng)文集》的編者，從1999年第1版，到2011年作為《中國(guó)共產(chǎn)黨先驅(qū)領(lǐng)袖文庫(kù)》第1版，都認(rèn)為當(dāng)時(shí)的中央是“左”傾領(lǐng)導(dǎo)，好像只要指責(zé)為“左”傾領(lǐng)導(dǎo)，其所作的處分決定都一概錯(cuò)誤。

⑥黃少群：《為〈羅亦農(nóng)的非凡革命人生〉一文補(bǔ)充一則重要史料》（《黨史文匯》2002年第9期）。然而黃先生弄錯(cuò)了許多史實(shí)。羅亦農(nóng)和長(zhǎng)江局決議停止湖北省委的武漢暴動(dòng)計(jì)劃是在1927年10月底，而不是在11月擴(kuò)大會(huì)議后羅亦農(nóng)巡視兩湖工作期間；共青團(tuán)長(zhǎng)江局和湖北省委并非當(dāng)即反對(duì)，而是當(dāng)時(shí)服從了長(zhǎng)江局的決定；更非當(dāng)即向中央控告，而是到了他們到上海參加團(tuán)中央擴(kuò)大會(huì)議后的12月初。而且黃先生為周恩來的辯護(hù)是無力的，回到中共中央工作時(shí)間的長(zhǎng)短，并不是對(duì)形勢(shì)認(rèn)識(shí)正確的必要條件，認(rèn)識(shí)不清楚就是不清楚，馬克思主義者必須有老老實(shí)實(shí)的態(tài)度。其實(shí)不僅周恩來，參加十一月擴(kuò)大會(huì)議的多數(shù)人都認(rèn)為當(dāng)時(shí)的革命潮流是在“繼續(xù)高漲”的，因此才有政治決議案的通過。問題在于，這種對(duì)革命潮流“繼續(xù)高漲”的認(rèn)識(shí)判斷，并不必然造成盲目的暴動(dòng)即盲動(dòng)。盲動(dòng)主義到底是否存在于中央？如果不存在于中央，那又存在于何處呢？歷史決議所說的第一次“左”傾路線在黨中央取得了統(tǒng)治地位，是否符合歷史？是否科學(xué)的論斷呢？羅亦農(nóng)反對(duì)盲動(dòng)主義，是在被認(rèn)為“左”傾盲動(dòng)主義統(tǒng)治中央的十一月擴(kuò)大會(huì)議前，十一月擴(kuò)大會(huì)議被認(rèn)為開始犯了第一次“左”傾盲動(dòng)主義路線錯(cuò)誤，而反對(duì)盲動(dòng)主義的羅亦農(nóng)和支持羅亦農(nóng)反對(duì)盲動(dòng)主義的周恩來恰在這次會(huì)上被增選為政治局常委，周恩來還同時(shí)受到了中央的“懲辦主義”打擊——警告，而他們與瞿秋白等其他常委還團(tuán)結(jié)在一起民主地工作！——這是多么充滿矛盾的事？

⑦李光鈺：《羅亦農(nóng)對(duì)中國(guó)革命的理論探索與實(shí)踐》（《山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第18卷第6期）。李先生說十一月擴(kuò)大會(huì)議及當(dāng)時(shí)的中央是“左傾盲動(dòng)主義”，而羅亦農(nóng)是反對(duì)十一月擴(kuò)大會(huì)議和當(dāng)時(shí)的中央的，但事實(shí)是怎樣呢？羅亦農(nóng)參加了十一月擴(kuò)大會(huì)議，在會(huì)議上被增選為政治局常委并擔(dān)任中央組織局主任。羅亦農(nóng)確實(shí)是反對(duì)“盲動(dòng)主義”的，但是在被批評(píng)為“左”傾盲動(dòng)主義的十一月擴(kuò)大會(huì)議以前，反對(duì)的是湖北省委和團(tuán)省委冒險(xiǎn)組織的湖北“總暴動(dòng)”并以長(zhǎng)江局的名義加以制止。湖北團(tuán)省委在十一月擴(kuò)大會(huì)議后向中央控告羅亦農(nóng)犯了“機(jī)會(huì)主義”錯(cuò)誤，中央經(jīng)過調(diào)查審理后認(rèn)為湖北團(tuán)省委犯了“盲動(dòng)主義”的錯(cuò)誤，而羅亦農(nóng)停止湖北“總暴動(dòng)”是正確的。這就是羅亦農(nóng)反“盲動(dòng)主義”的經(jīng)過，李先生卻說成“1927年11月召開的中共中央臨時(shí)政治局?jǐn)U大會(huì)議的決議案斷言‘現(xiàn)時(shí)全中國(guó)的狀況是直接革命的形勢(shì)’，據(jù)此確定了實(shí)行全國(guó)武裝暴動(dòng)的總策略。在左傾盲動(dòng)主義的錯(cuò)誤方針指導(dǎo)之下，羅亦農(nóng)果斷停止武漢暴動(dòng)的正確決定反被認(rèn)為是‘臨時(shí)畏縮不前’，‘犯了極嚴(yán)重之機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤’。羅亦農(nóng)頂著巨大的壓力，旗幟鮮明地與左傾盲動(dòng)主義作堅(jiān)決的斗爭(zhēng)”。必須指出，《決議案》指出這種直接革命的形勢(shì)絕非短暫的時(shí)期，為什么總是被“斷言”——斷章取義呢？這次會(huì)議確定的總策略是積極準(zhǔn)備暴動(dòng)、匯合成總暴動(dòng)，而不是“馬上暴動(dòng)”。

⑧所謂的“羅亦農(nóng)事件”。1927年12月3日，在上海出席團(tuán)中央擴(kuò)大會(huì)議的共青團(tuán)長(zhǎng)江局書記劉昌群和團(tuán)湖北省委書記韓光漢，聯(lián)名向黨中央控告羅亦農(nóng)和湖北省委停止武漢暴動(dòng)是“犯了極嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤”，“要求中央徹底查究”。中央于12月5日決定停止羅亦農(nóng)的職權(quán)，停止湖北省委常委職權(quán)并聽候查辦，組成中央湖北特別委員會(huì)進(jìn)行查處。12月9日，中央湖北特委會(huì)代替省委召開擴(kuò)大會(huì)議，取消了羅亦農(nóng)和省委同志在擴(kuò)大會(huì)上的發(fā)言權(quán)。12月12日羅亦農(nóng)向中央特委會(huì)提交申訴書。中央特委會(huì)12月13日命令羅亦農(nóng)離開武漢。羅亦農(nóng)12月16日到達(dá)上海向瞿秋白、李維漢等中央常委當(dāng)面申訴后，于12月21日向中央遞交了《對(duì)于湖北問題的答辯》。12月24日政治局會(huì)議肯定了唐生智崩潰時(shí)武漢不能舉行總暴動(dòng)的意見，認(rèn)為羅亦農(nóng)對(duì)于湖北的政治指導(dǎo)沒有犯機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤，決定由瞿秋白、李維漢、任弼時(shí)負(fù)責(zé)與爭(zhēng)執(zhí)雙方人員談話，聽取各種意見。中共中央1928年1月1日發(fā)出《告湖北同志書》，指出主張武漢暴動(dòng)“不僅是一個(gè)錯(cuò)誤且系玩弄暴動(dòng)”，并肯定長(zhǎng)江局及羅亦農(nóng)停止暴動(dòng)的決定“是正確的指導(dǎo)”。1月3日政治局會(huì)議通過《關(guān)于湖北黨內(nèi)問題的決議》，認(rèn)為湖北省委和團(tuán)省委“馬上暴動(dòng)”的傾向是錯(cuò)誤的，長(zhǎng)江局反對(duì)馬上暴動(dòng)是對(duì)的。1月8日政治局常委會(huì)議決定應(yīng)無條件恢復(fù)羅亦農(nóng)的工作及在同志中的威信。至此，“羅亦農(nóng)事件”得到了妥善解決。

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]羅亦農(nóng)文集[M].北京：人民出版社，2011.329-330、333、339、344-348、363-366、338、342、353、334-336、359、359-360.

[11]黃修榮、黃黎.中國(guó)共產(chǎn)黨簡(jiǎn)史[M].北京：人民出版社,2011.47、53-54、55-56、56.

[12]胡錦濤.紀(jì)念羅亦農(nóng)同志誕辰100周年座談會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2002-05-17.

[13]中央中共中央黨史研究室.紀(jì)念黨的早期領(lǐng)導(dǎo)人羅亦農(nóng)同志[N].人民日?qǐng)?bào),2012-05-21.

[14]郝夢(mèng)筆、段浩然(主編).中國(guó)共產(chǎn)黨六十年[C].北京：解放軍出版社，1984.122.

[15]金再及.中國(guó)共產(chǎn)黨早期的卓越領(lǐng)導(dǎo)人羅亦農(nóng)[J].燧石.1995，(2).

（責(zé)任編輯：張希宇）

Luo Yinong,an Important Representative of the Anti-putschism

Song Shifeng

Luo Yinong is an important early CPC leader.Many generic version of the CPC's history generally believed that Luo Yinong and Qu Qiubai were both guilty of serious leftist putschism error.In fact,Luo Yinong thought that after the failure of Nanchang uprising and autumn harvest uprising,the agrarian revolution strategy should be transformed into a guerrilla war,establish the revolutionary base areas,construct the Soviet regime,be ready to riot rather than“immediately riot”,which is opposed to putschism.His conclusions were recognized adopted and promoted by the CPC Central Committee.If Qu Qiubai is the main leader of the agrarian revolution and armed struggle,then Luo Yinong is the main leader of the revolutionary struggle in front line,and is the Liaison between the CPC Central Committee and Mao Zedong and other front-line officers.At that time,the“putschist”phenomenon exists in a particular area,but not in the Central Committee;in individual riots instead of all riots.The enlarged meeting in November,long accused of“putschism”,did not form a left-leaning putschism(i.e.adventurism)route;the Central Committee did not“command the minority party member and a few masses organize the national uprising in the area with no victory of hope”,or start“organization policy to combat sectarianism”.Luo Yinong’s anti-putschist is an important part that central collective leaders did,opposing a variety of opportunism,including putschism.

Luo Yinong;armed insurrection;anti-putschism;the enlarged meeting in November

D663

A

2095—7416（2014）02—0068—06

2014-01-16

宋士鋒（1969-），男，山東滕州人，政治學(xué)碩士，國(guó)網(wǎng)山東省電力公司工會(huì)副主席，高級(jí)政工師。研究方向：中國(guó)共產(chǎn)黨史、中國(guó)工運(yùn)史。