中西文化的沖突與融合
——基于跨文化交際角度對《西洋鏡》的文化解讀

張 娜

一、理論剖析

1.本土文化遭遇外來文化沖擊的三個(gè)階段。本土文化中的人們在接待外國文化來訪者時(shí)，通常會經(jīng)歷一種心理反應(yīng)周期，第一階段是好奇期，通常比較短，充滿了對外來者的新奇與興趣。如果外來者留下，并參與當(dāng)?shù)氐纳罟ぷ髦?，第二階段就開始了，即民族中心主義階段。本地人會以自身文化習(xí)俗的標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)客人，而且這種評價(jià)常常是負(fù)面的。對于一個(gè)民族來說，民族中心主義就像個(gè)人的自我中心主義一樣，以自己的小世界作為宇宙的中心。如果經(jīng)常有外來文化者來訪，一段時(shí)間后當(dāng)?shù)厝丝赡軙l(fā)展到第三階段，多中心主義階。

2.集體主義與個(gè)體主義。美國管理心理學(xué)家Hofstede曾對在某一跨國公司任職的來自世界40個(gè)國家和地區(qū)的各類職員進(jìn)行了一項(xiàng)長達(dá)7年的研究，指出不同國家在文化上的差異有四個(gè)維度，而個(gè)體主義－集體主義是其中之一。個(gè)體主義—集體主義為理解跨文化交際中的文化差異提供了一個(gè)強(qiáng)有力的解釋框架。

在IBM研究中，分?jǐn)?shù)上屬于“個(gè)體主義”的國家，以下價(jià)值觀被認(rèn)為尤為重要:容忍他人;與他人關(guān)系融洽;非常競爭;一個(gè)親密無間的朋友;值得信賴……然而，在集體主義社會里，以下價(jià)值觀被認(rèn)為更重要:孝心(服從父母，尊敬父母，敬重祖先，贍養(yǎng)父母);女性的貞潔;愛國……

通過對各個(gè)國家和地區(qū)在這個(gè)維度上的量化值比較，美國是最為看重個(gè)體主義的國家。個(gè)體主義以職責(zé)的權(quán)利作為重點(diǎn)，關(guān)注自己和直系親屬，強(qiáng)調(diào)自我和個(gè)人成就，并往往以個(gè)人成就作為評價(jià)一個(gè)人的重要標(biāo)準(zhǔn);另外，還強(qiáng)調(diào)個(gè)人是價(jià)值的主體，與集體的相互依賴性較弱。在個(gè)體主義文化中，社會是一個(gè)由個(gè)人組成的集合，因此在個(gè)體主義價(jià)值觀中的文化中，注重的是個(gè)人的個(gè)性、獨(dú)立、自主、權(quán)力、競爭、個(gè)人成就以及情感的公開表達(dá)。西方歐美國家的文化價(jià)值觀就是典型的個(gè)體主義。美國的個(gè)體主義源自基督精神的理性原則及對個(gè)人自主的追求。在美國文化的發(fā)展過程中，它成了美國思想的起點(diǎn)和歸宿，構(gòu)成美國文化的精髓。美國人則認(rèn)為應(yīng)該把自己的智慧以及內(nèi)心的情感表露于形，才能讓人了解。正是在這種價(jià)值觀的影響下，美國人喜歡個(gè)人表現(xiàn)，愛“出風(fēng)頭”，愛冒險(xiǎn)，愛新奇。

在Hofstede看來，集體主義的核心是強(qiáng)調(diào)集體是價(jià)值的主體，集體利益高于個(gè)人利益，個(gè)人意識服從集體意識。比如中國，就是典型的集體主義。儒家思想認(rèn)為個(gè)人的存在是融于社會中的，由于長期受儒家文化的影響，形成了集體文化價(jià)值觀，如“一人得道雞犬升天”、“天下興亡匹夫有責(zé)”等。在文化教育方面，忌諱鋒芒畢露，經(jīng)常會聽到“槍打出頭鳥”這樣的話;而提倡謙虛謹(jǐn)慎，主張中庸之道，強(qiáng)調(diào)“三人行，必有我?guī)煛薄?/p>

個(gè)體主義和集體主義只是某種形式的世界觀，反映人們對世界的基本看法和理解，并形成了個(gè)國家和地區(qū)之間民族歷史、社會制度、道德信仰、文學(xué)藝術(shù)、心理特點(diǎn)、風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值觀念、思維方式、生活方式以及地域風(fēng)貌等各方面的差異。

3.高語境與低語境。美國的人類學(xué)家Edward T．Hall提出了低語境文化和高語境文化的概念。這一對概念的提出，對跨文化交際中的交際與交際環(huán)境關(guān)系的研究頗有啟迪，它拓寬了人們在這一方面研究的視野。在高語境中，絕大部分信息或存在于物質(zhì)語境中，或內(nèi)化于交際者個(gè)人，很少出現(xiàn)在編碼清晰的信息里。在低語境中，情況正好相反，大量信息都要靠編碼清晰的信息來傳遞。

根據(jù)Hall的觀點(diǎn)，在高語境文化中，人們在交際時(shí)有較多的信息量或者蘊(yùn)含在社會文化環(huán)境和情景中，或者內(nèi)化于交際者的心中。交際中的大部分信息都是由身體語言、環(huán)境語言，或該人的內(nèi)在素質(zhì)來傳遞，相對地講，明顯的語言代碼則負(fù)載較少的信息量。在高語境的溝通中，需要明說或?qū)懗龅臇|西很少，因?yàn)榻^大多數(shù)信息要么是關(guān)于客觀環(huán)境的，要么是信息卷入者們都心知肚明的內(nèi)容，需要直言相告的內(nèi)容只是很小的部分。這種溝通方式多見諸集體主義的文化。東方的主流文化屬于集體主義文化，大部分亞洲文化，如中國文化、拉美文化以及非洲文化可被看作是高語境文化，其交際風(fēng)格委婉、追求和諧。

低語境交際則剛好相反，絕大部分的信息由明確編碼的語言來完成，只有少量的信息蘊(yùn)含在隱性的環(huán)境中。這意味著，在低語境文化中的人們習(xí)慣側(cè)重用語言本身的力量來進(jìn)行交際。Hall指出:“在高語境系統(tǒng)中長大的人比在低語境系統(tǒng)中長大的人懷有更多的期望。當(dāng)談?wù)撍麄冃闹械目鄲琅c憂慮時(shí)，來自高語境的人會期望對方明白是什么在困擾著他/她，但又不想做具體的說明。結(jié)果是他/她會在交談中環(huán)顧左右而言它，除了關(guān)鍵的一點(diǎn)什么都談了。而領(lǐng)會這最關(guān)鍵的主旨則是對方的任務(wù)?！痹诘驼Z境的溝通中，大部分信息需要明確交代，這是個(gè)體主義文化的典型特征。許多在集體主義文化中是不言而喻的事情，在個(gè)體主義文化中必須交代清楚。西方的主流文化則屬于個(gè)體主義文化，如美國、德國、瑞士及多數(shù)北歐文化屬于低語境文化，其交際風(fēng)格直接又明確。

二、影片中的文化沖突與碰撞

電影《西洋鏡》講述了西洋影戲在老北京的萌芽和成長，記錄了中國電影開山之作《定軍山》誕生的歷史。片中記錄了在清朝末年，當(dāng)中國文化初遇西方文化時(shí)碰撞出的絲絲火花。而正是這些耀眼的火花，才使得中國從近代封閉的狀態(tài)中漸漸釋放出現(xiàn)代開放的潛力。

1.當(dāng)本土文化遭遇外來文化。

第一，好奇期。在影片中有一個(gè)細(xì)節(jié)，洋人雷門在豐泰照相館看到了照相機(jī)，以為找到了同行，于是擠到前面，像圍觀的國人脫帽致以，想借機(jī)宣傳自己的影戲。誰知照相館任老板以為他是賣藝雜耍討錢的，便往他帽子里扔了幾個(gè)銅板后就讓伙計(jì)們把他扔出去了。

有些國人第一次到雷門的影院看電影時(shí)，看到火車轟隆隆駛來、密密麻麻的人群壓過來等場景時(shí)驚慌失措，嚇得奪門而逃;然而鏡頭一轉(zhuǎn)，才發(fā)現(xiàn)原來是假的，那種心理受沖擊后的余波讓國人體驗(yàn)了一把刺激與新奇。

第二，民族中心主義。產(chǎn)生民族中心主義的一大原因是民族優(yōu)越感。民族優(yōu)越感是指以其個(gè)人所屬族群為出發(fā)點(diǎn)來看待一切事物，認(rèn)為本民族優(yōu)越于其他民族，以自己的生活方式為標(biāo)準(zhǔn)，并按照本民族文化的觀念和標(biāo)準(zhǔn)去理解和衡量其他民族人們的價(jià)值觀、風(fēng)俗習(xí)慣、人際交往方式、行為舉止等，否定或藐視其他族群的生活方式和文化成就。這是一種過分強(qiáng)調(diào)和重視自身價(jià)值和利益而貶低其他民族群體的主觀主義態(tài)度，這種態(tài)度必然會導(dǎo)致跨文化沖突的產(chǎn)生。

在電影之前，西方的攝影機(jī)和留聲機(jī)已經(jīng)傳入中國。有人很快地就接受了，也有人認(rèn)為拍照“會把魂也攝去”，而留聲機(jī)則“總不如我們的京戲”，前者是對未知事物的恐懼之情，后者便有些民族中心主義的文化優(yōu)越感了，這兩種情緒交纏在一起，在國人面對西洋“影戲”的傳入時(shí)表現(xiàn)得更加明顯。

比如京戲界泰斗譚老板，在評價(jià)西方傳過來的歌劇時(shí)曾說:“洋人的東西花里胡哨的，浮得很。”許多國人也認(rèn)為京戲才是真功夫，洋人的東西是不行的。國人關(guān)于洋人影戲與京劇的爭論。后來聽到雷門的劇院吸引許多國人觀看時(shí)說道:“世風(fēng)日下，咱們的玩意兒早晚都要?dú)г谧约喝耸掷??！?/p>

后來小劉被照相館開除后，一心一意的跟著雷門搞攝影。雷門把自己的西裝借給小劉穿，然而小劉卻覺得特別滑稽，被國人看到后，恥笑不已。二人在茶樓聽譚老板的戲，觀眾對二人議論紛紛，雷門覺得尷尬便中途退場，誰知這一行為直接招致了國人的憤怒，把二人扔出了戲院。在中國的戲院，如果中途退場，是對表演的否定與侮辱。雷門不知，結(jié)果小劉也沒能勸住，便招致了戲院聽眾的極大不滿。

給太后祝壽時(shí)，由于放映時(shí)出了事故，雷門最后被逐出宮門時(shí)，他背后那扇朱漆金鑾大門似乎象征著中國最終還是向新事物關(guān)閉了大門。

2.集體主義與個(gè)人主義。集體主義和個(gè)體主義是跨文化交際中一個(gè)重要的層面。每個(gè)人的行為和處事方式，不論大事還是小事都是本國文化的一面鏡子，許多文化現(xiàn)象都可以解釋為個(gè)體主義和集體主義。

第一，婚戀觀不同。在中國傳統(tǒng)文化中，婚姻是父母之命、媒妁之言，就像小劉的父親，自己給兒子定了婚事，要他娶江寡婦為妻。剛開始小劉雖不愿意，卻也無可奈何。然而通過洋人雷門，小劉認(rèn)識了一個(gè)新世界，在那里，婚姻是自由戀愛的結(jié)果，只要彼此喜歡，就可以成為戀人。在與這位洋人朋友的相處過程中，他逐漸改變，最后敢于對父親定的親事說不。

第二，孝道。當(dāng)父親憤然離去之后，小劉搖搖欲墜地愣在原地，眼中充滿迷茫與不安。他無意識地坐下去，差點(diǎn)從板凳上摔倒，就像一堵塌倒的墻。他的力量與勇氣似乎沒有了，他變得軟弱與無助。而一旁的雷門試圖安慰他，不停地對他說:“沒事，你可以住這?！薄澳銌紊砹耍阌肿杂闪??！睂λ麄儊碚f，離開父母無非意味著沒有地方住，沒有舒適的生活條件提供。他們無法理解對于中國人來說，父母意味著什么，孝意味著什么。

三、文化的融合

國人看電影時(shí)，有人說:“以前見的洋人都是兵，原來他們也有家有口有老有小的，看上去他們也是通情達(dá)理的，也會逗樂子，跟咱們也差不多。”而當(dāng)國人在看電影時(shí)看到了自己的樣子時(shí)，不禁驚呼:“我留在里面了!”另一層面，透過他們拍攝的中國影片，皇城下老百姓們的視野得以開展，對中國遠(yuǎn)方的風(fēng)物也才得以親見，不由得發(fā)出:“這是我們的大清國啊!”如此歡喜贊嘆的聲音。

中西藝術(shù)也由碰撞漸漸產(chǎn)生了融合。京城的老百姓照樣愛唱京劇愛聽曲子，沒事哼段小曲，來段相聲。它們甚至可以如此融合!電影里有兩個(gè)對此十分有意味的鏡頭，一個(gè)是小劉的電影里拍下了胖子瘦子的一段相聲，播放的同時(shí)現(xiàn)場的胖子瘦子說起相聲作配音，令人們?nèi)炭〔唤?/p>

小劉回答譚小姐的質(zhì)問時(shí)說，“只要是玩意兒地道，咱看著就長見識，管它是誰的?！边@就展現(xiàn)了初遇文化差異時(shí)，一部分較為開明的人總是用更開放的態(tài)度對待這種差異。正是這部分“睜開眼睛看世界”的人們，一代代推動著世界文化的交流與融合。

雷門在長城上時(shí)不禁感慨道:“中國不需要任何城墻，而是需要像你(小劉)一樣的人，把中國的美麗帶出墻外，帶到全世界!”這個(gè)美國人充分認(rèn)識到了文化之間“長城”的壞處，并愿意讓小劉這位外國朋友帶領(lǐng)中國人將眼光放遠(yuǎn)，越過城墻，眺望世界上更美麗的景色。

譚老爺是京城最受歡迎的京劇宗師級人物，他對洋戲一直以來嗤之以鼻，就像京城里人們普遍的態(tài)度那樣，認(rèn)為它是魔光鬼影，是壞的，是敗壞祖宗的東西。當(dāng)小劉和雷門在皇宮給太后放映，他親眼目睹電影之時(shí)，暗暗說道:“還有更大的事變要來。”我們看到了他微微低頭的、若有所思的無奈表情，似乎已經(jīng)意識到傳統(tǒng)必將走向沒落的命運(yùn)，新的東西正在不可阻擋地涌來，傳統(tǒng)的中國正有一場變革呼之欲出。這似乎是一場新事物與舊事物的斗爭，而新事物最終戰(zhàn)勝了舊事物。

四、對今天全球化環(huán)境下中西文化交流的啟示

跨文化沖突在全球化的浪潮中已成為不可避免的問題，歷史一次又一次的證明，不同文化環(huán)境下的人們應(yīng)該摒棄自負(fù)、狹隘的有色眼鏡，用廣闊的胸襟和開放的眼光，理解中西文化價(jià)值觀差異，理解和接納別的文化，從而有效的擴(kuò)大視野，以達(dá)到有效的跨文化交際。另外，加強(qiáng)對自己本民族的文化的理解，對自己國家和民族的文化充滿自信與希望，在心理上自強(qiáng)。萬里長城不是我們的視野極限，而是我們憑眺更遠(yuǎn)處的基礎(chǔ)。

［1］吉爾特·霍夫斯泰德．文化與組織——心理軟件的力量［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2010．

［2］ Hall E T．Beyond Culture．New York:Double2day，1976．

［3］胡文仲．跨文化交際學(xué)概論［M］．北京:外語教學(xué)與研究出版社，1999．

［4］賈玉新．跨文化交際學(xué)［M］．上海:上海外語教育出版社，1997．

［5］ Larry A．Samovar［M］．外語教學(xué)與研究出版社，2000．

［6］馬輝，寧高平．理解 溝通:跨文化交流的曲徑［J］．河北工程大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2007，(3)．

［7］胡超．高語境與低語境交際的文化淵源［J］．寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)，2009，(7)．

［8］趙胤伶，曾緒．高語境文化與低語境文化中的交際差異比較［J］．西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2009，(4)．