基因資源惠益分享制度研究

金慶微

（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶渝北區(qū)401120）

基因資源惠益分享制度研究

金慶微

（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶渝北區(qū)401120）

基因資源是生物多樣性的重要組成部分。人類已經(jīng)進(jìn)入基因技術(shù)時(shí)代，基因所蘊(yùn)含的財(cái)產(chǎn)價(jià)值日漸顯現(xiàn)。在給予基因知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中，最重要的是解決基因?qū)＠睦娣窒韱栴}。通過對(duì)基因資源的惠益分享的立法基礎(chǔ)、分享主體和分享范圍進(jìn)行分析，并對(duì)基因資源惠益分享的模式進(jìn)行探討。

基因資源；利益分享；分享模式

一、基因資源概述

基因資源即遺傳資源。1992年簽訂的CBD對(duì)基因資源的定義如下：具有實(shí)際或潛在價(jià)值的遺傳材料，遺傳材料是指來自動(dòng)物、植物、微生物或者其他來源的任何含有遺傳功能單位的材料。其中含有遺傳功能單位的材料就是指基因。但是基因是一個(gè)隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不斷變化的概念。目前學(xué)界對(duì)基因的定義如下：“基因是具有編碼一定生物功能分子（蛋白質(zhì)或者RNA）的DNA序列（或片段）?！保?］每一個(gè)基因決定生物個(gè)體的某一種生物性狀。DNA通過轉(zhuǎn)錄和翻譯的方式來表達(dá)遺傳信息。隨著科技的發(fā)展，遺傳功能單位是指能在生物間傳遞的遺傳信息的載體，包括完整的染色體、活細(xì)胞、單一基因、小于基因的DNA序列以及可以被轉(zhuǎn)譯成DNA的RNA樣本。

基因資源具有有形材料和無形信息的復(fù)合性、價(jià)值的潛在性、分布的不均衡性和不可再生性。正是因?yàn)榛蛸Y源具有以上的特性，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家瘋狂地在發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行基因資源的“圈地運(yùn)動(dòng)”，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的基因資源進(jìn)行“生物剽竊”。

“生物剽竊”是指某些發(fā)達(dá)國(guó)家憑借自身雄厚的經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力，采取合作研究、出資購(gòu)買、甚至偷竊的方式，無償?shù)孬@取和控制發(fā)展中國(guó)家的生物遺傳資源，利用先進(jìn)技術(shù)，開發(fā)出新的藥品或作物品種，再申請(qǐng)專利保護(hù)，并將成果以專利技術(shù)和專利產(chǎn)品的形式高價(jià)向發(fā)展中國(guó)家出售，獲取高額利潤(rùn)。［2］目前，墨西哥干豆事件、印度納木事件、中國(guó)安徽采血事件都是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)施的“生物剽竊”事件。這種“生物剽竊”行為使得擁有豐富基因資源的發(fā)展中國(guó)家遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

“生物剽竊”問題頻繁在發(fā)展中國(guó)家發(fā)生。“生物剽竊”如此高發(fā)，其癥結(jié)所在于不公平的利益分享機(jī)制。因此，發(fā)展中國(guó)家必須主張權(quán)利，并為實(shí)現(xiàn)利益的均衡和分享做出相應(yīng)的努力。我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，擁有豐富的基因資源，基因?qū)＠娣窒韱栴}對(duì)我國(guó)尤為重要。

二、基因資源惠益分享的法律基礎(chǔ)

（一）《生物多樣性公約》（CBD）

在基因資源的保護(hù)上，關(guān)鍵問題不在于利用基因資源做出的發(fā)明是否可以獲得專利制度或者其他制度的保護(hù)，而在于基因提供者和基因利用者如何分享基因利益的問題。CBD提及了一個(gè)重要的機(jī)制就是“惠益共享”機(jī)制。CBD的第15條至19條，從遺傳資源的獲取、開發(fā)到惠益分享，對(duì)遺傳資源的保護(hù)和惠益分享做出了具體的規(guī)定：“確認(rèn)各國(guó)對(duì)其自然資源享有主權(quán)權(quán)利；遺傳資源的取得必須經(jīng)過提供遺傳資源的締約國(guó)事先知情同意；在對(duì)遺傳資源進(jìn)行利用時(shí)，須保證提供遺傳資源的一方分享到一定的權(quán)益。”雖然CBD對(duì)遺傳資源利益分享的規(guī)定均為原則性或指導(dǎo)性的規(guī)范，但是，其開啟了遺傳資源利益分享國(guó)際保護(hù)的先例，給各國(guó)提供了基本的方向。作為發(fā)展中國(guó)家，我們更應(yīng)該認(rèn)識(shí)到自己應(yīng)該享有的權(quán)益，在CBD框架下調(diào)整好本國(guó)的基因戰(zhàn)略，并制定具體詳細(xì)的法律法規(guī)，保障我國(guó)的基因資源免受發(fā)達(dá)國(guó)家的“生物剽竊”。

（二）TRIPs協(xié)定

TRIPs第27條第1款規(guī)定：“在遵守第2款和第3款的前提下，除了違反公眾利益或社會(huì)公德的疾病的診斷、資料和外科手術(shù)方法外，所以技術(shù)領(lǐng)域中的任何發(fā)明，無論它是產(chǎn)品還是方法，只要它具有新穎性、包含發(fā)明性步驟，并可供工業(yè)使用，都可以申請(qǐng)專利。”本條款肯定了基因的可專利性。而TRIPs第27條第2款和第3款是以第1款為基礎(chǔ)做出一些排除和妥協(xié)，其目的是給發(fā)展中國(guó)家的基因技術(shù)發(fā)展預(yù)留一些空間。TRIPs強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)，反應(yīng)了發(fā)達(dá)國(guó)家要通過基因?qū)＠麃戆l(fā)展基因的意圖。但是TRIPs協(xié)定并不要求基因資源利用者在進(jìn)行生物勘探的時(shí)候，取得有關(guān)政府和社區(qū)的同意，也不要求基因資源利用者和基因資源提供者分享基因資源所帶來的利益。雖然TRIPs推進(jìn)了發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，但是由于它缺少基因資源的惠益分享制度，TRIPs協(xié)定必須與有關(guān)基因資源獲取與利益分享的國(guó)際條約進(jìn)行協(xié)調(diào)。［3］

（三）《糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國(guó)際條約》（ITPGR）

ITPGR是植物遺傳資源領(lǐng)域所達(dá)成的第一個(gè)國(guó)際協(xié)議，它的宗旨與CBD一致，即公平合理地分享利用糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源產(chǎn)生的利益，可持續(xù)地利用糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源。在平衡農(nóng)民種植品及野生品種之間的關(guān)系和生物技術(shù)產(chǎn)品、種植者和育種者之間的關(guān)系、發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的關(guān)系方面發(fā)揮重要作用。

ITPGR承認(rèn)在糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源范圍內(nèi)的國(guó)家主權(quán)原則，建立了糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源的獲取和利益分享多邊系統(tǒng)，確立了糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源的獲取和惠益分享制度。這為基因資源的惠益分享提供了國(guó)際法上的支持。

三、基因資源惠益分享的主體、范圍

（一）基因資源惠益分享的主體

基因資源按照來源不同劃分為動(dòng)植物基因資源、微生物基因資源和人體基因資源。針對(duì)于不同的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用，上述三種基因資源中又尤以農(nóng)業(yè)動(dòng)植物基因資源、工業(yè)微生物基因資源和人類遺傳疾病致病基因?yàn)楦邇r(jià)值資源而居于核心地位。［4］

1.動(dòng)植物基因?qū)＠娣窒淼闹黧w

根據(jù)《生物多樣性公約》的規(guī)定，包括遺傳資源在內(nèi)的自然資源屬于國(guó)家主權(quán)的管轄范圍。據(jù)此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)成為參與利益分享的主體。在實(shí)際操作中，可以用法律的形式授予或指定某一政府部門或官方研究機(jī)構(gòu)具體代表政府辦理基因資源的權(quán)益分享事宜，獲得的收益可以在扣除必要費(fèi)用后上繳國(guó)庫(kù)，作為維持生物資源多樣性的專項(xiàng)資金。

2.微生物基因?qū)＠娣窒淼闹黧w

微生物具有基因結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、繁殖快等特點(diǎn)，這使得微生物基因資源開發(fā)相對(duì)簡(jiǎn)單。專利申請(qǐng)人一般對(duì)具有價(jià)值的微生物率先申請(qǐng)專利并對(duì)其獲得專利權(quán)。對(duì)微生物本身授予專利，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)微生物基因資源的保護(hù)，并且這種是最有效的保護(hù)微生物基因資源的途徑。同時(shí)建立了專利權(quán)人和利益集團(tuán)分享利益的機(jī)制來確保微生物基因資源的利益分享問題。

3.人類基因基因?qū)＠娣窒淼闹黧w

從保護(hù)人權(quán)和人的尊嚴(yán)的角度出發(fā)，國(guó)家依據(jù)主權(quán)原則去參加人類基因資源的利益分享是不合適的。而實(shí)際的基因資源提供人作為基因資源的利益分享者則是當(dāng)之無愧的。

人類基因資源提供者可分為兩種情況：一種情況是在家族、群體和社區(qū)水平上具有某種有用基因或者致病基因，這種情況是通過遺傳而得來的；另一種情況是單純個(gè)人攜帶有某種罕見基因，這種情況往往是由于個(gè)人基因突變而造成的。

第一種情況下，如果在家族、小的群體或部落里發(fā)現(xiàn)有有用基因或者致病基因，應(yīng)當(dāng)給遺傳資源提供者和那些攜帶有致病或有用基因但沒有提供遺傳資源的人都給予適當(dāng)?shù)睦嫜a(bǔ)償。只是在給利益補(bǔ)償?shù)臅r(shí)候，對(duì)于直接的基因資源提供者可以多給一點(diǎn)，對(duì)于那些攜帶有用基因或者致病基因但沒有提供基因資源的人可以給與少量的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因?yàn)槿绻话牙嫜a(bǔ)償限制在提供者上，容易造成家族或群體的分裂，與團(tuán)結(jié)的原則不相符合。［5］

第二種情況下，生物醫(yī)藥研究的組織材料幾乎都來自攜帶有該罕見基因的個(gè)人。這時(shí)只需要給這個(gè)唯一的基因資源提供者給與相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償即可。

（二）基因資源惠益分享的范圍

分享的客體范圍包括分享什么和分享多少兩個(gè)問題?！胺窒硎裁吹膯栴}”對(duì)應(yīng)專利權(quán)的歸屬問題；“分享多少的問題”對(duì)應(yīng)發(fā)明人的積極性問題。

對(duì)于專利權(quán)的歸屬問題，無論從理論上看還是從現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定來看，專利權(quán)不是沒有可能被分享。但這在短期內(nèi)很難被實(shí)踐所接受。畢竟基因?qū)＠_發(fā)是一件高投入和高風(fēng)險(xiǎn)事情，這種分配方式顯然對(duì)基因開發(fā)者是不公平的。因此，就目前來看，基因資源的提供者不能獲得基因發(fā)明的專利權(quán)，但是其可以參加基因資源的權(quán)益分享。

同時(shí)，基因資源提供者參加基因資源的權(quán)益分享時(shí)必須有一個(gè)限度，否則就可能會(huì)阻礙基因利用者發(fā)明創(chuàng)造的積極性。比如，有關(guān)部門可以出臺(tái)一個(gè)指導(dǎo)性范圍，分別規(guī)定代表發(fā)明人和基因資源提供者的利益的上下限。然后由基因基因提供者和基因資源利用者雙方在這個(gè)范圍內(nèi)確定一個(gè)比例，并于專利權(quán)實(shí)施期的一定期限內(nèi)兌現(xiàn)。

四、基因資源惠益分享的模式

（一）已有的基因資源惠益分享模式

目前，已有的基因模式有四種：利益分享模式、跨領(lǐng)域合作模式、回饋社區(qū)模式、格式合同模式，其代表分別為哥斯達(dá)黎加國(guó)家生物多樣性研究所——默克公司（INBio—Merck）模式、國(guó)際生物多樣性合作組織（ICBG）模式、謝爾曼（Sher—man）制藥公司模式、美國(guó)國(guó)家癌癥研究所（NCI）模式。

1.哥斯達(dá)黎加國(guó)家生物多樣性研究所——默克公司（INBio—Merck）模式

INBio是政府支持下設(shè)立的公益性組織，其宗旨是促進(jìn)生物多樣性的保護(hù)和發(fā)展。Merck是一家跨國(guó)醫(yī)藥公司。1991年10月，INBio和Merck公司簽訂了一個(gè)兩年的生物勘探協(xié)議。該協(xié)議內(nèi)容如下：INBio承諾僅僅向默克一家公司提供1000份從各種植物、昆蟲和微生物中提取的物質(zhì)樣品。默克公司承諾：1）支付100萬美金；2）捐贈(zèng)價(jià)值135萬美元的科研設(shè)備；3）派遣兩名科學(xué)家協(xié)助INBio建立有關(guān)化學(xué)提取設(shè)施和人員培訓(xùn)；4）如果有新產(chǎn)品推出，向INBio支付一定比例的提成金（具體比例沒公布，大約1%—3%）。此協(xié)議分別在1994年、1996年和1998年被續(xù)展。［6］INBio將使用費(fèi)的10%捐給政府進(jìn)行保護(hù)生物多樣性工作，但是至今都沒有實(shí)現(xiàn)提成金條款的內(nèi)容。

INBio—Merck協(xié)議是第一個(gè)確立提成金條款的基因?qū)＠娣窒砗贤彩堑谝粋€(gè)承認(rèn)基因資源國(guó)家主權(quán)原則的私人合同。但是對(duì)該協(xié)議有如下兩個(gè)疑問：一是提成金的比例太低，無法體現(xiàn)基因樣品的價(jià)值；二是INBio能否代表國(guó)家行使基因資源的主權(quán)。筆者認(rèn)為，雖然提成金的比例是比較低，但是數(shù)目并不是一個(gè)實(shí)質(zhì)問題，因?yàn)樗强梢愿淖兊?。而且事?shí)也證明，INBio已經(jīng)從商業(yè)成果中獲得了一筆不小數(shù)目的利益回報(bào)。對(duì)于第二個(gè)質(zhì)疑，筆者認(rèn)為雖然INBio是一個(gè)私立性質(zhì)的組織，但是它是政府支持下設(shè)立的公益組織，而且它的收益主要用于基因資源保護(hù)，所以它的私立性質(zhì)并不影響其的公共宗旨的實(shí)現(xiàn)。

2.國(guó)際生物多樣性合作組織（ICBG）模式

國(guó)際生物多樣性合作組織（ICBG）是美國(guó)政府資助的一個(gè)獨(dú)特的框架性復(fù)雜的合作項(xiàng)目。ICBG項(xiàng)目的結(jié)構(gòu)和具體操作如下：項(xiàng)目支持機(jī)構(gòu)事先確定一套有關(guān)項(xiàng)目目標(biāo)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和利益分享的原則，然后開放申請(qǐng)。申請(qǐng)者一般要求是學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)人，由其負(fù)責(zé)一個(gè)小組，小組成員主要由研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)、資源國(guó)的合作伙伴以及產(chǎn)業(yè)合作者、當(dāng)?shù)胤钦h(huán)境組織等自愿組成。小組成員之間通過一個(gè)或多個(gè)科學(xué)研究、產(chǎn)品研發(fā)和利益分享合同相互關(guān)聯(lián)，在負(fù)責(zé)人的主持下形成一個(gè)整體。然后由ICBG成立評(píng)審委員會(huì)從申請(qǐng)人中挑選小組，在一定的期限內(nèi)（一般是五年），ICBG的贊助者資助該小組展開活動(dòng)。

與其他幾個(gè)模式相比，ICBG的合作模式有其特殊性。因?yàn)樗且粋€(gè)政府策劃資助的項(xiàng)目，具有濃厚的公益性質(zhì)。但是各合作小組的內(nèi)部關(guān)系和工作內(nèi)容和其他模式?jīng)]有本質(zhì)上的區(qū)別，唯一的不同是ICBG將他們的多重關(guān)系和組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，使得組織中的各方利益集團(tuán)能夠在一個(gè)機(jī)構(gòu)下積極合作，取得良好的結(jié)果。

3.謝爾曼（Sherman）制藥公司模式

謝爾曼公司是美國(guó)的一個(gè)制藥公司。它成立了一個(gè)由生態(tài)植物學(xué)家、醫(yī)學(xué)博士和地方植物合作者以及土著醫(yī)師和草藥師組成的實(shí)地研究隊(duì)伍。該團(tuán)隊(duì)的主要任務(wù)是從各地挑選和采集有可能含有有效醫(yī)藥成分的植物，然后將其運(yùn)回美國(guó)公司進(jìn)行進(jìn)一步的篩選和提煉。利用這種方法，謝爾曼公司曾經(jīng)在24個(gè)月內(nèi)將兩種新產(chǎn)品推進(jìn)到臨床試驗(yàn)階段。作為回報(bào)，該公司制定了一個(gè)社區(qū)互惠項(xiàng)目，將其部分商業(yè)收入返回給他們的地方合作者，以實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。該社區(qū)互惠項(xiàng)目分為短期項(xiàng)目、中期項(xiàng)目和長(zhǎng)期項(xiàng)目。

謝爾曼制藥公司模式是醫(yī)藥公司為了促進(jìn)新產(chǎn)品開發(fā)，追求商業(yè)利潤(rùn)。該模式是以資源使用方式為主導(dǎo)，直接將利用回報(bào)到地方社區(qū)和社會(huì)相關(guān)階層，它的受益范圍更廣、更細(xì)。該模式的主體是醫(yī)藥公司的資源開發(fā)項(xiàng)目并且給與一定的回報(bào)，并且將利益直接回饋社區(qū)。

4.美國(guó)國(guó)家癌癥研究所（NCI）

1985年，美國(guó)國(guó)家癌癥研究所（NCI）進(jìn)入熱帶雨林進(jìn)行植物采集活動(dòng)，采集活動(dòng)主要由美國(guó)專業(yè)機(jī)構(gòu)與采集地方專業(yè)機(jī)構(gòu)合作進(jìn)行，為了防止和調(diào)整的利益沖突，NCI制定了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)合同格式——采集協(xié)議書。

該合同的內(nèi)容可以分為兩部分：一部分是資源采集方的權(quán)利義務(wù)，另一部分是資源提供方的權(quán)利義務(wù)。NCI的格式合同模式的主體是公益研究機(jī)構(gòu)，不涉及商業(yè)目的，其惠益分享主要是針對(duì)機(jī)構(gòu)，如資源國(guó)的研究機(jī)構(gòu)、非政府組織和大學(xué)等，基本上不涉及個(gè)人和地方社區(qū)。NCI的格式合同明確了雙方的權(quán)利義務(wù)，對(duì)雙方的地位做了確認(rèn)，在內(nèi)容上大致做到了權(quán)利義務(wù)對(duì)等，利益分配均衡。

（二）根據(jù)不同基因資源建立多元利益分享模式

1.確立“農(nóng)民權(quán)”，以解決農(nóng)業(yè)動(dòng)植物基因?qū)＠娣窒?/p>

農(nóng)業(yè)動(dòng)植物基因資源的分享的沖突主要體現(xiàn)在農(nóng)民和大企業(yè)之間的利益分享問題，而農(nóng)民在農(nóng)業(yè)動(dòng)植物基因資源的形成過程中起到非常重要的作用。因此確定“農(nóng)民權(quán)”，使農(nóng)民能夠參加農(nóng)業(yè)動(dòng)植物基因資源的利益分享對(duì)整個(gè)國(guó)家的農(nóng)業(yè)健康發(fā)展很有幫助。

FAO定義的農(nóng)民權(quán)是指農(nóng)民，特別是原產(chǎn)地和生物多樣性中心的農(nóng)民，基于他們過去、現(xiàn)在和將來在保存、改良和提供植物遺傳資源中所作的貢獻(xiàn)而產(chǎn)生的權(quán)利。《糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國(guó)際條約》首先確定了“農(nóng)民權(quán)”，其第9條第二款（b）款規(guī)定“公平參與分享因利用糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源而產(chǎn)生的利益的權(quán)利”，［7］是保護(hù)和加強(qiáng)農(nóng)民權(quán)利的一個(gè)重要措施。這樣的專利制度的建立肯定了農(nóng)民在改良動(dòng)植物基因資源中所作出的貢獻(xiàn)，體現(xiàn)了對(duì)農(nóng)民所做的工作的肯定和尊重。專利法的功能是保護(hù)利益分配機(jī)制，從公平的角度，給予“農(nóng)民權(quán)”非常合理。基因利用者利用經(jīng)過農(nóng)民有意識(shí)改良的動(dòng)植物基因資源時(shí)，應(yīng)該首先取得農(nóng)民的許可才能進(jìn)行專利實(shí)施。

2.明確知情同意權(quán)和隱私權(quán)，并規(guī)定基因標(biāo)志權(quán)，以實(shí)現(xiàn)人類基因?qū)＠娣窒?/p>

人類基因資源的提供者享有知情同意權(quán)和隱私權(quán)，這是人類基因資源惠益分享應(yīng)該享有的兩個(gè)基本權(quán)利?；蛸Y源提供者只有在充分認(rèn)識(shí)到研究活動(dòng)的性質(zhì)、目的和風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，才能做出真實(shí)的意思表示。

隱私權(quán)是指基因資源利用者需要在基因資源提供者知情同意的基礎(chǔ)上，對(duì)基因資源進(jìn)行利用。同時(shí)，基因資源利用者在申請(qǐng)專利的時(shí)候，需要說明人類基因資源的來源。如果基因資源利用者是在基因資源提供者不知情或者不真實(shí)表達(dá)自己意識(shí)的基礎(chǔ)上拿到基因資源，這就構(gòu)成了對(duì)提供者的知情同意權(quán)和隱私權(quán)的侵犯。而侵犯在先權(quán)利可能導(dǎo)致在后權(quán)利的無效，因此基因資源提供者可以申請(qǐng)基因?qū)＠麩o效。但是宣告基因?qū)＠麩o效并不是目的，通過“知情同意權(quán)”、“隱私權(quán)”來對(duì)抗“專利權(quán)”，實(shí)際上是為基因資源的惠益分享提供對(duì)價(jià)條件。

同時(shí)法律可以賦予基因資源提供者以特殊的基因標(biāo)志權(quán)，規(guī)定無論基因序列由誰(shuí)檢側(cè)，該特殊的標(biāo)簽基因都屬于基因資源提供者。專利權(quán)和基因標(biāo)志權(quán)可以同時(shí)存在，他人利用基因資源需基因標(biāo)志人的同意，否則構(gòu)成侵權(quán)。［8］

3.“疾病基因攜帶者”免費(fèi)或者以一定的優(yōu)惠方式使用治療特定疾病的基因技術(shù)成果

利用疾病基因攜帶者自身提供的病源基因信息開發(fā)出來的治療特定疾病的基因技術(shù)成果，應(yīng)當(dāng)讓“疾病基因攜帶者”免費(fèi)或者以一定的優(yōu)惠方式使用。但是在實(shí)際生活中，疾病基因攜帶者非但不能分享享有的權(quán)益，反而在他們使用這些基因技術(shù)成果時(shí)，還要支付相應(yīng)的使用費(fèi)。這對(duì)疾病基因攜帶者來說，顯然是不公平的。所以，應(yīng)該建立基因資源提供者和基因資源利用者的一種協(xié)商機(jī)制，將基因技術(shù)成果以無償或者一定優(yōu)惠的方式提供給基因資源提供者。不過，這種無償或者以一定優(yōu)惠方式的使用權(quán)僅限于個(gè)人非盈利目的使用。

［1］蔡太生.醫(yī)藥遺傳學(xué)基礎(chǔ)［M］.鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2004：11.

［2］張小勇.遺傳資源的獲取和惠益分享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)［M］.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007.119.

［3］常 青.試論生物遺傳資源的獲取與利益分享的法律保護(hù)［J］.法制與社會(huì)，2007（6）：281—284.

［4］田丈英，潘 峰.知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架下基因資源利益分享法律制度構(gòu)建［J］.中國(guó)科技論壇，2006（1）：98—102.

［5］田 野，郭曉慶.基因提供者的利益分享機(jī)制研究［J］.社科縱橫，2013（9）：78—82.

［6］潘全英.制止生物剽竊的防衛(wèi)罩及其效果反思［J］.貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006（5）：36—43.

［7］王 震.基因?qū)＠幕菀婀蚕恚跩］.北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（2）：92—95.

［8］王建軍.基因?qū)＠娣窒沓跆剑跩］.法律適用，2010（9）：36—39.

［責(zé)任編輯 范 藻］

Research on the Benefit—sharing Mechanism of Genetic Resources

JIN Qing—wei

（Civil and Commercial Law School of Southwest Political Science and Law University，Chongqing 401120，China）

Genetic resource is an important component of biodiversity.Mankind has entered the era of gene—technology and the value of the genetic has increasingly apparent.In the intellectual property protection of the gene，solving the prob—lem of sharing benefits about gene patents is the most important.Talking about the legal basis of the benefit—sharing of genetic resource，the main body，scope and sharing mode，the sharing mode of the genetic resource should be established.

genetic resource；benefit—sharing；the mode of sharing

D923.4

A

1674—5248（2014）06—0068—05

2014—06—13

西南政法大學(xué)2013年度研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目（2013XZYJS207）

金慶微（1989—），女，浙江紹興人。碩士研究生，主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究。