壟斷國企收入分配改革中的利益集團(tuán)分析*①

王　永

( 山東大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山東 濟南，250100 )

壟斷國企收入分配改革中的利益集團(tuán)分析*①

王永

( 山東大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山東 濟南，250100 )

壟斷國企內(nèi)部的高收入拉大了社會的貧富差距，引發(fā)了不少社會成員的不滿。從2004年啟動的，連續(xù)拖延了10年的收入分配制度改革，一再被擱淺，遲遲難以獲得通過，其根本原因，是包括少數(shù)壟斷國企高管們在內(nèi)的既得利益集團(tuán)的強勢阻撓的結(jié)果。壟斷企業(yè)收入分配改革過程中存在著不同的利益集團(tuán)，他們是社會不同階層的代表，有著各自不同的目標(biāo)函數(shù)，因此會通過在政治、經(jīng)濟、社會等領(lǐng)域采取各種形式的努力，相互競爭、相互博弈，以實現(xiàn)各自的利益目標(biāo)。目前看來，壟斷國企集團(tuán)雖然數(shù)量少，但規(guī)模較大，由于存在與政府規(guī)制集團(tuán)利益的“共容性”，以及強大的經(jīng)濟實力和政治話語權(quán)，在與其他利益集團(tuán)的博弈中占據(jù)優(yōu)勢。當(dāng)前，中央關(guān)于限制壟斷國企高管薪酬的“破冰之舉”，有助于打破壟斷國企利益集團(tuán)的優(yōu)勢地位。

壟斷國企；利益集團(tuán)；博弈；薪酬制度

2014年8月18日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組召開第四次會議，開始著手部署央企高管薪酬制度改革，重點對包括中石油、中石化、中國移動以及金融、鐵路行業(yè)等壟斷國企高管的“天價”年薪進(jìn)行治理；同時，對部分壟斷國企內(nèi)部職工總體薪酬水平畸高的狀況進(jìn)行調(diào)查，規(guī)范其收入分配辦法，合理控制和確定工資水平。

這是多年來中央管理企業(yè)高管薪酬調(diào)整的一次“破冰之舉”，這次薪酬制度改革，觸動利益最大的群體將是壟斷國企內(nèi)部的高管和員工。事實上，壟斷國企內(nèi)部高管的“天價”年薪和職工的畸高收入問題現(xiàn)已逐步引起了社會關(guān)注和政府重視。但改革的歷程異常艱難，從2004年啟動的，連續(xù)拖延了10年的收入分配制度改革，一再被擱淺，遲遲難以獲得通過，限制壟斷國企員工高收入的政策遲遲難以出爐，究其根本原因，是包括少數(shù)壟斷國企高管們在內(nèi)的既得利益集團(tuán)的強勢阻撓的結(jié)果。

通常我們將銀行、電力、鐵路、電信、煙草制造、航空運輸?shù)刃袠I(yè)的企業(yè)定義為典型的壟斷國企。從所有制上看，這些企業(yè)以國有經(jīng)濟作為主體，國家擁有企業(yè)的經(jīng)營權(quán)和控制權(quán)，其生產(chǎn)經(jīng)營活動受到國家或者地方政府委托；而從市場結(jié)構(gòu)來看，由一家或者幾家這樣的企業(yè)形成了對該行業(yè)整個市場的壟斷。由于普遍受到政府的保護(hù)，壟斷國企存在著無償或者低價占有國家資源，獨享國家所賦予的特許經(jīng)營權(quán)，從而獲取超額壟斷租金的現(xiàn)實路徑。同時，具有全民所有制性質(zhì)的壟斷國企并沒有將這部分巨額壟斷利潤惠及全民，用以改善全體人民的社會福利，而是“內(nèi)部人所得而私”，將本應(yīng)屬于全民的財富內(nèi)化為企業(yè)內(nèi)部的私利，引發(fā)了社會對壟斷國企收入分配制度的強烈不滿。

當(dāng)前，壟斷國企與競爭性企業(yè)之間的收入愈發(fā)呈現(xiàn)兩極分化的態(tài)勢。根據(jù)2011年《中國勞動統(tǒng)計年鑒》提供的數(shù)據(jù)，2010年，我國銀行、電信、煙草制造、航空運輸?shù)葒袎艛嘈袠I(yè)的企業(yè)職工的平均工資分別為81533元、54785元、78675元、91913元，收入最低的農(nóng)林牧漁業(yè)僅有16717元，分別相差4.88、3.28、4.71和5.5倍。而同年度的全國職工平均工資僅為36539元。而這些數(shù)字也僅僅體現(xiàn)了“工資條”上的差距，其他如獎金、股權(quán)分紅、在職消費、隱性收入以及名目繁多的壟斷福利*這些壟斷福利包括電力系統(tǒng)員工享受的免費“福利電”、鐵路員工坐火車免票以及電信系統(tǒng)員工裝電話及打電話享受優(yōu)惠等等。等工資外收入方面的差距并沒有真正得到體現(xiàn)。

對于壟斷國企內(nèi)部畸高收入問題的相關(guān)研究早已展開。目前，學(xué)者多從“所有者缺位”、“政府監(jiān)管不利”等因素解釋壟斷國企員工高收入的現(xiàn)象，取得了數(shù)目眾多的研究成果。從宏觀意義上講，壟斷國企內(nèi)部高收入不僅僅是一個經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的問題，同時也是一個政治問題。因此，對于這一問題的研究，需要從多個學(xué)科角度、多維度上加以把握，并將它們有機地聯(lián)系在一起。在本文中，我們試圖從新政治經(jīng)濟學(xué)的視角重新審視壟斷國企內(nèi)部高收入問題的背景、現(xiàn)狀和解決的困難性，認(rèn)識到作為既得利益集團(tuán)的壟斷國企集團(tuán)依賴其與政府的關(guān)系和強大的政治活動能力，阻撓改革的進(jìn)行，在與其他利益集團(tuán)的博弈中占據(jù)優(yōu)勢，使得壟斷國企收入分配改革難以推進(jìn)。通過研究力圖為這方面的改革提供理論上特別是實際操作層面上的借鑒依據(jù)。

一、我國現(xiàn)階段利益集團(tuán)的形成與分化

利益集團(tuán)理論最早出現(xiàn)在政治領(lǐng)域。美國學(xué)者A.F.Bentlye在1908年的《政治過程》中首次提出團(tuán)體理論，將“利益集團(tuán)視為政治生活的原材料，社會是集團(tuán)的復(fù)雜組合，把政治過程解釋為利益集團(tuán)在政府內(nèi)外相互作用的結(jié)果。”經(jīng)濟領(lǐng)域中的利益集團(tuán)較早起源于奧爾森(Olson，1965)的著名著作《集體行動的邏輯》，在此之后，經(jīng)濟學(xué)關(guān)于利益集團(tuán)的理論得到了迅猛的發(fā)展。目前，利益集團(tuán)理論開始逐步與委托代理理論、規(guī)制理論、激勵理論相融合，大大地推動了利益集團(tuán)理論的進(jìn)一步的發(fā)展。

“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”，任何的經(jīng)濟關(guān)系均是利益關(guān)系。無論是市場的價格體系的形成，企業(yè)之間的契約關(guān)系的建立，還是國家的政策和法規(guī)的制定，都可以看作是不同利益群體通過不同的手段最終達(dá)到利益平衡的一種狀態(tài)。從古到今，利益問題始終是關(guān)系到人類社會生存和發(fā)展的關(guān)鍵問題。

當(dāng)部分群體或者社會成員發(fā)現(xiàn)他們具有趨同的甚至一致的利益關(guān)系時，或者說，當(dāng)某一群體的成員具有共同的利益或目標(biāo)時，處于個人理性，這些成員就會采取某些共同行為試圖維持、增進(jìn)、擴大那些共同利益?？陀^上，有共同利益的個人所組成的集團(tuán)被認(rèn)為是為他們的共同利益而行事，這就形成了社會中不同的“利益集團(tuán)”。由于利益集團(tuán)在追逐集團(tuán)內(nèi)部利益時往往通過政治過程向政策制定者施壓，因此，從長期來看，各利益集團(tuán)的合力足以影響到改革和社會發(fā)展的進(jìn)程。各利益主體之間在相互作用過程中，其合力既可能推進(jìn)改革進(jìn)程和制度變遷，也可能因為反對改革的力量太強大，使得改革陷入停滯甚至倒退。

任何一項改革措施都可以被看作是對于社會利益的調(diào)整。我國正處于經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型期，曾經(jīng)經(jīng)歷的由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟的過程其實質(zhì)就是一個利益重新分配或調(diào)整的過程，也是利益集團(tuán)形成、分化和重構(gòu)的過程?！袄娣峙?、利益沖突，以及對利益沖突的解決，主宰著制度變遷的過程和命運，因而是過渡經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該討論的核心問題?！?盛洪：《中國的過渡經(jīng)濟學(xué)》，上海：上海三聯(lián)書店. 上海人民出版社，2009年，第9頁。改革不可避免地牽扯到各方利益的調(diào)整和再均衡。由于在我國的改革之初并沒有設(shè)計出一個完整的藍(lán)圖，而是“摸著石頭過河，走一步看一步”，這就決定了改革必將遵循“先易后難，由外圍到中心”的路徑，即經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌和社會的變革從最簡單的部分開始，留在最后的一定是核心的，也是最難以改變的部分。這種改革模式有利于改革初期減少阻力、避免大的社會動蕩，維護(hù)社會的穩(wěn)定，但也為后期改革帶來了困難。隨著改革的不斷推進(jìn)，新的獲利者不斷產(chǎn)生，并且力量不斷壯大。由于處于不斷獲利的有力位置，獲利集團(tuán)對進(jìn)一步改革的態(tài)度更多的是消極和抵觸的，這就無形中增加了改革的難度。目前，我國漸進(jìn)式改革已經(jīng)進(jìn)入攻堅階段，一些核心層面的變革將不可避免的觸動新、老利益集團(tuán)的利益，改革的難度逐漸加大。

回顧若干年前的俄羅斯的轉(zhuǎn)軌過程，我們可以發(fā)現(xiàn)，“蘇聯(lián)的劇變，在很大程度上是蘇聯(lián)既得利益集團(tuán)的‘自我政變’，是為了使他們長期以來通過不合法、不正當(dāng)手段占有的社會財富和各種權(quán)益合法化?！?黃葦町：《蘇共亡黨十年祭》，南昌：江西高校出版社，2002年，第93頁。特殊利益集團(tuán)的貪婪腐化，瘋狂斂財，使得蘇共在民眾心目中的地位一落千丈，民眾逐漸對政黨失去信心和希望?！爱?dāng)時蘇聯(lián)社會科學(xué)院曾經(jīng)進(jìn)行過一次問卷調(diào)查，被調(diào)查者認(rèn)為蘇共代表工人的占4%，認(rèn)為蘇共代表全體人民的占7%，認(rèn)為蘇共代表全體黨員的也只占11%，而認(rèn)為蘇共代表黨的官僚、代表于部、代表機關(guān)工作人員的竟占85%！”*黃葦町：《蘇共亡黨十年祭》，南昌：江西高校出版社，2002年，第67頁。因此，蘇聯(lián)特殊利益群體的出現(xiàn)及其對社會規(guī)則的破壞是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的一個重要原因。

俄羅斯的改革自始至終都是在政府的強制力量推動下自上而下進(jìn)行的。從某種程度上說，這種快速私有化有力地打擊了原有計劃體制下的中央計劃及部門的舊官僚所形成的強勢利益集團(tuán)的改革阻力。但即使是這樣，在俄羅斯經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和政治改革過程中，新的利益集團(tuán)不斷產(chǎn)生、分化，融合。轉(zhuǎn)軌的過程伴隨著新、舊利益集團(tuán)的激烈爭斗，對俄羅斯的社會產(chǎn)生了重大深遠(yuǎn)的影響。俄羅斯的私有化過程導(dǎo)致了國家的“寡頭政治”和“寡頭經(jīng)濟”現(xiàn)象的出現(xiàn)。而這些“寡頭”或者“大亨”有充足的政治勢力和經(jīng)濟實力對政府進(jìn)行挾持，或者干脆自行制定利益規(guī)則，損害人民的利益和國家利益。這一局面直到普京上臺后對“大亨”實行鐵腕政策后才得以好轉(zhuǎn)。

我國改革開放以來的一系列巨大變化，特別是改革初期農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包制和城鎮(zhèn)引入非公經(jīng)濟的成功，更加堅定了人們走向市場經(jīng)濟的信心。隨著改革的不斷深化，理論界陷入了一種計劃、市場二元論的怪圈，認(rèn)為改革過程中只要能夠少一點計劃，就能夠多一點市場，市場化過程應(yīng)該產(chǎn)生一些市場化的制度來完全取代原來的非市場化的制度。在一些人的思想體系中，計劃和市場是對立的、此消彼長的，只有徹底地否定過去，社會和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型才能獲得成功。

然而大量的事實證明，我國的漸進(jìn)式改革是一種“增量改革”。根據(jù) “權(quán)力衍生論”的制度背景可知，“中國的漸進(jìn)式改革是在社會主義既有權(quán)威結(jié)構(gòu)下的改革，市場化也只是在體制外培養(yǎng)新的市場力量。國家仍對公有資產(chǎn)保有剩余索取權(quán)使得公共權(quán)力依然能以租金權(quán)力的形式索取剩余，并以再分配的形式分配這些國家租金。同時，在多層次委托—代理模式、民主監(jiān)督缺乏和利益動機驅(qū)動下，各級委托人往往會通過尋租來謀取私利?！?張義博：《公共部門與非公共部門收入差異的變遷》，《經(jīng)濟研究》2012年第4期。

“增量改革”的實質(zhì)是一種在政府的主導(dǎo)下，在國有經(jīng)濟體制外大力發(fā)展非公經(jīng)濟，以市場經(jīng)濟“增量”來加速推動市場主體的形成和市場機制的發(fā)育，在國有經(jīng)濟體制外形成一個有效競爭的市場環(huán)境，使市場力量從體制外向體制內(nèi)滲透，由表及里，由淺入深，最終導(dǎo)向產(chǎn)權(quán)制度改革。“增量改革”的基本要求是在不觸動現(xiàn)存利益格局下，通過經(jīng)濟的高速發(fā)展，使每個人的福利都能在改革中有所增進(jìn)。就此而言，增量改革的根本特征并不僅僅是市場手段的引入，而是人人都能避免在改革中受損。因此，增量改革的最終目標(biāo)是實現(xiàn)帕累托改長。

在改革開放初期，增量改革效果顯著，在保障社會各個階層的利益的基礎(chǔ)上，社會成員的福利均有所增加。但是到了上個世紀(jì)九十年代中后期，隨著改革涉及到制度和體制中深層次的方面，所涉及到的利益關(guān)系和利益成分也越來越多，增量改革逐漸弱化，而是逐步進(jìn)入到存量階段，社會福利改變也由原來的“帕累托改進(jìn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱柖唷は？怂寡a償原則”。改革使部分人收益，也使得部分人受損，最典型的例子是為了挽救國有企業(yè)，國家實行大規(guī)模的企業(yè)工人下崗制度，很多人由于再就業(yè)的困難，生活艱難，成為了改革的“受損者”。

由于改革調(diào)整了原來的利益格局，逐漸使得各種政治力量和政治因素加入到改革中。因此，改革過程實際上也是社會階層的分化和不同利益集團(tuán)不斷形成、分化、解構(gòu)、重新組合的動態(tài)演進(jìn)的過程，利益集團(tuán)逐步開始“顯性化”。在改革的每一階段，都會形成新的利益集團(tuán)，利益集團(tuán)往往是一個或者多個階層的代表，代表了這些階層的基本的利益訴求。這些新老利益集團(tuán)通過利益博弈尋找利益均衡。當(dāng)某一個或者幾個利益集團(tuán)在博弈過程中勝出，擁有了較為強大的經(jīng)濟力量或者政治力量，甚至其力量大到足以影響國家制度的制定和改革進(jìn)程，該利益集團(tuán)就成為“特殊利益集團(tuán)”或者“既得利益集團(tuán)”?！疤厥饫婕瘓F(tuán)”最大限度地謀求私己利益，損害公共利益，給改革帶來了巨大的成本。

本文將通過對與壟斷國企相關(guān)的利益集團(tuán)的分析，了解不同利益集團(tuán)的構(gòu)成、政治目標(biāo)和行為，并分析他們之間的相互競爭、相互博弈的動態(tài)過程，力圖對壟斷國企高收入問題難以得到有效解決提供一個合理的解釋。

二、我國壟斷國企相關(guān)的利益集團(tuán)分析

目前，對于壟斷國企的研究多集中于經(jīng)濟領(lǐng)域，沒有系統(tǒng)地考察影響壟斷國企改革的政治環(huán)境和政治因素，與西方成熟市場經(jīng)濟國家相比，我國壟斷國企具有明顯的轉(zhuǎn)型特征，這種轉(zhuǎn)型特征意味著制度的演進(jìn)不但取決于初始狀態(tài)，而且更取決于所獲得持續(xù)的政治上的支持，即所謂的“非市場化因素”在制度演進(jìn)過程中，扮演著越來越重要的角色。如果說經(jīng)濟利益是社會群體最終目標(biāo)的話，那么政治活動就是其實現(xiàn)最終目標(biāo)的最重要的手段。而利益集團(tuán)正是通過政治活動表達(dá)自己的利益訴求，以進(jìn)一步追求擴大集團(tuán)的利益。即使不能實現(xiàn)集團(tuán)利益的擴張，利益集團(tuán)成員也會通過政治施壓手段阻礙任何損害集團(tuán)內(nèi)部利益的變革。我國壟斷國企改革的艱巨性，以及國家關(guān)于限制壟斷國企內(nèi)部高收入的政策遲遲難以出爐，不能不說是壟斷國企集團(tuán)這一規(guī)模較小但力量強大的既得利益者強力阻礙的結(jié)果。

我國的壟斷國企收入分配改革過程中存在著不同的利益集團(tuán)，他們是社會不同階層的代表，有著各自不同的目標(biāo)函數(shù)，因此會在政治、經(jīng)濟、社會領(lǐng)域采取各種形式的努力，相互競爭、相互博弈，以實現(xiàn)各自的利益目標(biāo)，因此，壟斷國企的收入分配改革過程必然是各利益集團(tuán)政治和經(jīng)濟壓力逐步達(dá)到均衡的過程。不同利益集團(tuán)在某項經(jīng)濟博弈中所獲得的“利益”和“權(quán)利”的大小，取決于該利益集團(tuán)所掌握資源的重要性和稀缺性以及不可替代性。而壟斷國企集團(tuán)恰恰掌握了最為重要、稀缺和不可替代的資源，這也使得其他如消費者利益集團(tuán)在博弈中處于絕對弱勢地位，成為壟斷產(chǎn)品價格的“被動接受者”。但這并不意味著壟斷國企可以高枕無憂，“壟斷廠商也必須耗費一定的租金和潛在的競爭者較量，這些租金既包括保持先進(jìn)技術(shù)和專利的創(chuàng)新等費用，同時也含有說服政府對壟斷行為的支持和對壟斷價格的承認(rèn)和默許等。這些耗費都是為了維持壟斷者自身的地位，阻止新的廠商進(jìn)入?！?張屹山、高福波：《資源、權(quán)力與經(jīng)濟利益分配的關(guān)系探索》，《學(xué)習(xí)與探索》2012年第3期。目前，一方面，政府開始注重保護(hù)消費者的權(quán)益，給予消費者更多的維權(quán)的渠道；另一方面，國家也逐步地開放某些壟斷領(lǐng)域，使得潛在競爭利益集團(tuán)有機會以各種方式進(jìn)入到壟斷領(lǐng)域中，實現(xiàn)有序競爭。

我們將要研究的利益集團(tuán)分為政府規(guī)制集團(tuán)、壟斷國企集團(tuán)、消費者利益集團(tuán)和潛在競爭廠商集團(tuán)四大類別。

(一)政府規(guī)制集團(tuán)

政府規(guī)制集團(tuán)是代表政府調(diào)節(jié)壟斷國企集團(tuán)、消費者集團(tuán)和潛在競爭廠商集團(tuán)的利益關(guān)系的集團(tuán)組織，是國家政策的制定者和執(zhí)行者，具有最強的政治力量。在本文的分析中，我們參考了賀大興、姚洋的“中性政府”的概念，將政府規(guī)制集團(tuán)定義為目標(biāo)中性的，即“不長期偏向某個(些)社會群體”*賀大興、姚洋：《社會平等、中性政府與中國經(jīng)濟增長》，《經(jīng)濟研究》2011年第1期。。中性政府或者理性政府意味著，政府規(guī)制集團(tuán)不會長期被某個(些)利益集團(tuán)所綁架。政府規(guī)制集團(tuán)具有經(jīng)濟發(fā)展、政治穩(wěn)定、社會福利改善等多重利益目標(biāo)。其目標(biāo)函數(shù)體現(xiàn)出階段性和復(fù)雜性。

(二)壟斷國企集團(tuán)

壟斷國企利益集團(tuán)成員較少，但實力強大。他們是前期改革的受益者，屬于典型的既得利益集團(tuán)。由于掌握著大量的國家資源，壟斷國企集團(tuán)獲得了大量“壟斷租金”，而它們利潤的獲得不是依靠競爭，而是通過其壟斷地位。因此，它們會千方百計地阻撓改革的進(jìn)行，維持現(xiàn)有格局，保護(hù)并試圖增加自己的既得利益。

(三)消費者利益集團(tuán)

嚴(yán)格意義上說，消費者集團(tuán)并不是完全意義上的利益集團(tuán)。它的最大的特點是人數(shù)眾多但組織松散，甚至到目前為止依然沒有正式的組織形式。雖然在我國也存在著“消費者協(xié)會”這樣的機構(gòu)，但它更多的是一種實行“仲裁”和“維權(quán)”的官方組織，而不是消費者自發(fā)成立的利益集團(tuán)組織?！跋M者協(xié)會”一般只是在消費者的利益受損的情況下盡力為消費者挽回?fù)p失，而并沒有主動地為消費者爭取利益的目標(biāo)。組織的松散性也決定了消費者集團(tuán)在與其他集團(tuán)的競爭中處于相對“弱勢”地位，集團(tuán)往往缺乏表達(dá)利益訴求的話語權(quán)和參與政治的權(quán)利而被“忽視”。

(四)潛在競爭廠商集團(tuán)

潛在競爭廠商利益集團(tuán)是指那些無法從當(dāng)前制度下受益，游離于壟斷領(lǐng)域之外，希望通過打破壟斷局面減少壟斷者利益、增加自身利益的競爭性企業(yè)。由于它們無法享受到壟斷國企的高額利潤，所以迫切希望打破當(dāng)前壟斷格局，通過競爭提高自己的收益。

三、不同利益集團(tuán)的目標(biāo)分析和政治活動

(一)政府規(guī)制者集團(tuán)

雖然傳統(tǒng)的利益集團(tuán)理論較少將政治家和官僚機構(gòu)群體看作是利益集團(tuán)，但奧爾森把政府看作是一個能夠利用它的強制權(quán)力以稅收方式獲取最大財富的利益集團(tuán)。由于在共容利益的引導(dǎo)下，政府僅僅是出于自利而不是善良的愿望，也會按照與社會利益相一致的方向使用權(quán)力。

本文接受賀大興、姚洋的“中性政府”和姜琪的“理性政府”的觀點。賀大興、姚洋的觀點認(rèn)為，“中性政府，指的是不長期偏向某個(些)社會群體的政府。中性政府不是對社會群體毫無興趣，也不是在制定政策的時候不摻雜自己的利益訴求。相反，中性政府是自利的，也可能對社會群體采取掠奪性行為，只不過它的經(jīng)濟政策和群體的非生產(chǎn)性特性無關(guān)。”*賀大興、姚洋：《社會平等、中性政府與中國經(jīng)濟增長》，《經(jīng)濟研究》2011年第1期。因此，作為政府職能執(zhí)行者的政府規(guī)制者集團(tuán)也是自利的，也存在自己的利益目標(biāo)，可以認(rèn)為是一種利益集團(tuán)。

1.政府規(guī)制者集團(tuán)成員分析

政府規(guī)制者集團(tuán)成員包括國家和地方各級政府及職能部門中的各級官員。規(guī)制者集團(tuán)雖然規(guī)模最小，人數(shù)最少，但具有最為強大的政治勢力，政治活動能力強大，一般以其他各利益集團(tuán)的調(diào)節(jié)者的身份出現(xiàn)，其政策的制定和改變會對整個政治格局產(chǎn)生影響。行業(yè)主管部門和價格主管部門依然是政府規(guī)制者集團(tuán)的主要成員，而每個部門中的人數(shù)相對較少，以電信業(yè)價格管制機構(gòu)為例，“國家發(fā)改委與信息產(chǎn)業(yè)部中僅有五、六人主管全國電信價格?！?王學(xué)慶：《管制壟斷(壟斷性行業(yè)的政府管制)》，北京：中國水利水電出版社，2004年，第48頁。

對政府規(guī)制集團(tuán)的認(rèn)識是一個不斷發(fā)展完善的過程。傳統(tǒng)理論對于政府規(guī)制集團(tuán)的認(rèn)識都是認(rèn)為其為產(chǎn)業(yè)集團(tuán)實行尋租和俘獲的對象，斯蒂格勒( Stigler，1971)曾經(jīng)提出，政府和產(chǎn)業(yè)集團(tuán)均追求利潤的最大化原則，由于規(guī)制是政府提供的產(chǎn)品，因此政府規(guī)制者可能被產(chǎn)業(yè)集團(tuán)所俘獲。*Stigler，George J. 1971. “The Theory of Economic Regulation”. The Bell Journal of Economics and Management Science，2(1) : 3—21持類似觀點的還有佩爾茨曼和貝克爾。但姜琪的研究認(rèn)為，從目前的現(xiàn)狀看，規(guī)制理論對于解釋我國壟斷國企具有局限性。在我國，受規(guī)制的壟斷國企和政府之間的關(guān)系并非是獨立的，而是一種隸屬關(guān)系，政府與壟斷國企之間有著共同的利益目標(biāo)，規(guī)制理論中的競爭性尋租問題在我國并不適用。*姜琪：《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中行業(yè)性行政壟斷的制度根源——基于理性政府汲稅約束視角》，《經(jīng)濟評論》2012年第4期。

因此，僅僅將政府規(guī)制集團(tuán)理解為“在位產(chǎn)業(yè)尋租和俘獲的對象”的觀點是不全面的。政府規(guī)制集團(tuán)同樣可以被理解為一個理性的自利的組織。一方面，處于對政治統(tǒng)治力和政治聲譽和影響力的考慮，該集團(tuán)會考慮如何獲得更多的政治首肯和政治選票，因而他們的決策必須考慮到民眾的利益和感受，決策會努力降低壟斷國企內(nèi)部的收入水平，實行社會公平，維護(hù)穩(wěn)定的政治局面；而另一方面，由于與企業(yè)集團(tuán)天然的“共容性”，出于對政府財政收入和經(jīng)濟意義的考慮，在追求經(jīng)濟效益、財稅目標(biāo)等方面與壟斷國企有著利益的一致性。

2.政府規(guī)制者集團(tuán)目標(biāo)分析

在長期內(nèi)，政府會根據(jù)經(jīng)濟、社會的發(fā)展全局進(jìn)行決策，同時兼顧經(jīng)濟發(fā)展和社會公平，會在經(jīng)濟和政治領(lǐng)域?qū)ふ移胶恻c。政府規(guī)制者的決策的首要目標(biāo)是贏得政治上的首肯和支持，因此它們所做出的任何決策都會比較謹(jǐn)慎。在決策過程中既要考慮各方面的反應(yīng)，又要使得決策有利于政府規(guī)制者本身的利益。他們構(gòu)成了本文研究的一個重要的利益集團(tuán)。

規(guī)制者集團(tuán)目標(biāo)函數(shù)是最為復(fù)雜和多樣化的，既要考慮到國家或者地方的經(jīng)濟發(fā)展和政府的財政收入，又要顧及到政府的統(tǒng)治力和政治聲望，同時又要注重民生建設(shè)，實現(xiàn)社會的平等和公平。因此，規(guī)制者集團(tuán)的目標(biāo)往往是階段性的，不同階段都有一個“主題”，為了實現(xiàn)主要目標(biāo)有時不得不暫時“犧牲”部分集團(tuán)的利益。

作為國家和政府的代言人，規(guī)制者集團(tuán)要同時考慮經(jīng)濟效率和社會公平。奧肯認(rèn)為，在經(jīng)濟的“平等”與“效率”之間有一種互為代價的“替換關(guān)系”，難以兩全，只能兼顧其一端，有所側(cè)重：為了強調(diào)平等，就得犧牲效率；為了強調(diào)效率，就需要保持收入的差距。這一矛盾在福利經(jīng)濟學(xué)中被稱為平等與效率的交替。奧肯認(rèn)為，在很多情況下，平等與效率不可兼得。對此，他提出了一個折衷的方案：“在平等中注入一些合理性，在效率中注入一些人道”*[美]阿瑟·奧肯著，王奔洲等譯：《平等與效率》，北京：華夏出版社，1987年，第116頁。。他的最終希望還是要在市場機制的充分發(fā)揮中實現(xiàn)效率和公平的統(tǒng)一。因為，單純地強調(diào)公平會嚴(yán)重地影響勞動者的勞動積極性，單純地強調(diào)效率又會引起嚴(yán)重的貧富差距而影響社會安定?！叭绻降群托孰p方都有價值，而且其中一方對另一方?jīng)]有絕對的優(yōu)先權(quán)，那么在它們沖突的方面，就應(yīng)該達(dá)成妥協(xié)。這時，為了效率就要犧牲某些平等，并且為了平等就要犧牲某些效率?！?[美]阿瑟·奧肯著，王奔洲譯：《平等與效率》，北京：華夏出版社，1987年，第86頁。政府規(guī)制集團(tuán)首先要考慮的是經(jīng)濟利益，保障國民經(jīng)濟高效穩(wěn)定的發(fā)展和政府的財政收入。由于壟斷國企一直以來是國家的利稅大戶，因此，在追求經(jīng)濟目標(biāo)的階段，它們會對壟斷國企集團(tuán)采取相對“放任”的態(tài)度，“縱容”壟斷市場和壟斷國企集團(tuán)的特權(quán)；同時，規(guī)制集團(tuán)作為人民政府行使權(quán)力，還需要站在人民的立場上，實現(xiàn)社會的公平和平等，同時保持政府的控制力和政治穩(wěn)定性。在這一階段，政府規(guī)制集團(tuán)就會對壟斷國企集團(tuán)采取較為“嚴(yán)厲”的規(guī)制措施，努力加強民生建設(shè)。“理性政府為了維護(hù)自己的執(zhí)政地位和國家的長治久安，對經(jīng)濟和行政兩種汲稅手段可相機適度使用，二者具有一定的替代性?！?姜琪：《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中行業(yè)性行政壟斷的制度根源——基于理性政府汲稅約束視角》，《經(jīng)濟評論》2012年第4期。因此，政府規(guī)制者的目標(biāo)往往是要兼顧政治利益與經(jīng)濟利益，在兩者之中尋求平衡。

3.政府規(guī)制者集團(tuán)政治活動分析

政府規(guī)制者集團(tuán)在政治上保持“中性強權(quán)”，其存在的基礎(chǔ)是內(nèi)生的，既不依賴于某個利益集團(tuán)，也不會長期被某個或者某些集團(tuán)所“俘獲”或者“脅迫”。規(guī)制者集團(tuán)的政治活動首先要考慮自身執(zhí)政地位和國家安全，因此絕不會固定地偏向某個特定利益集團(tuán)，其主要的政治目標(biāo)是維護(hù)國家的控制權(quán)和長治久安。

在某一階段，政府規(guī)制集團(tuán)也許會“偏向于”某個利益集團(tuán)，但這完全是由于政府出于“自利”的本能，例如，希望經(jīng)濟快速增長，希望增加政府財政稅收，希望提高政府威望等。當(dāng)政府規(guī)制者集團(tuán)的某一個目標(biāo)實現(xiàn)之后，下一個階段，政府可能會改變自己的政治偏好。因此我們認(rèn)為，“自利”的政府規(guī)制集團(tuán)往往會在各個階段追求自身效用的最大化，不會像傳統(tǒng)規(guī)制經(jīng)濟學(xué)理論所描述的，成為利益集團(tuán)尋租的目標(biāo)或者長期受制于既得利益集團(tuán)。政府的首要目標(biāo)自然是要考慮政治利益，即保持或獲取政治地位和保持權(quán)力，以及相應(yīng)的經(jīng)濟利益。從我國目前的現(xiàn)狀來看，近期黨的各次會議都強調(diào)切實解決收入分配問題，也可見政府對于解決收入不公，打破壟斷國企高收入現(xiàn)狀的決心。

(二)壟斷國企集團(tuán)

本文考察的壟斷國企集團(tuán)是處于壟斷行業(yè)的企業(yè)組成的利益集團(tuán)。按照奧爾森利益集團(tuán)的分類，壟斷國企利益集團(tuán)屬于明顯的組織良好的“相容性”(inclusive)集團(tuán)*當(dāng)然，這種“相容性”是對于集團(tuán)內(nèi)部成員來說的，而對于集團(tuán)外部成員，則依然表現(xiàn)為“排他性”。。由于集團(tuán)內(nèi)部成員人數(shù)少，與所獲得的集團(tuán)總收益相比較，集團(tuán)的總成本更小。在此情形下，每個集團(tuán)成員通過努力所獲得的收益超過了他為之而付出的成本，也就是說，個人利益會與集體利益相一致。

1.壟斷國企集團(tuán)成員分析

壟斷國企集團(tuán)的成員基本由各個壟斷行業(yè)的國企構(gòu)成。由于我國的壟斷國企多為一家企業(yè)獨立經(jīng)營，或者僅有幾家企業(yè)經(jīng)營，因此，與消費者集團(tuán)“多而分散”特點不同的是，壟斷國企集團(tuán)往往數(shù)量少，但規(guī)模較大，屬于奧爾森的利益集團(tuán)理論中的“小集團(tuán)”。他們是我國前期改革的受益者，因此可以被認(rèn)為是奧爾森的利益集團(tuán)理論中的“既得利益集團(tuán)”，作為既得利益集團(tuán)，在盡可能爭取更多的利益的同時，它們對任何減少利益的改革行為實施抵制作用，因而屬于反壟斷改革進(jìn)程中的保守勢力。由于存在與政府規(guī)制集團(tuán)利益的“共容性”，以及強大的經(jīng)濟實力和政治話語權(quán)，壟斷國企集團(tuán)在與消費者集團(tuán)的博弈，以及在與潛在競爭廠商的博弈中都有著絕對的優(yōu)勢。同時，壟斷國企集團(tuán)內(nèi)部各成員之間也存在著競爭，這種競爭主要是來自于對于所得利益的比例分成，相比于與其他利益集團(tuán)的競爭，集團(tuán)內(nèi)部的競爭可以忽略不計?？梢姡瑝艛鄧蠹瘓F(tuán)會對規(guī)制政策產(chǎn)生較大的影響力。

2.壟斷國企集團(tuán)目標(biāo)分析

按照我國學(xué)者對于利益集團(tuán)特性的分析，既得利益具有剛性，其絕對利益必須增加不能減少，相對利益的份額必須上升不能下降。*胡鞍鋼、過勇：《從壟斷市場到競爭市場：深刻的社會改革》，《改革》2002年第1期。因此，作為既得利益集團(tuán)，壟斷國企利益集團(tuán)會千方百計阻撓改革的進(jìn)行。作為理性的利益集團(tuán)，壟斷國企利益集團(tuán)會努力實現(xiàn)本集團(tuán)內(nèi)部的利益最大化。對于壟斷國企集團(tuán)來說，獲得利益最大化的途徑就是維持其在不同領(lǐng)域的壟斷地位，反對競爭，因此集團(tuán)成員會以“國家安全”等借口要求政府規(guī)制者集團(tuán)繼續(xù)保持壟斷國企集團(tuán)的現(xiàn)有壟斷地位，設(shè)置行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)限制民營企業(yè)和其他經(jīng)濟形式企業(yè)的進(jìn)入，并力圖通過其強大的政治影響力獲取更大的利益份額。

壟斷國企集團(tuán)的利益目標(biāo)主要有以下幾種：一是保持現(xiàn)有壟斷地位，限制和排擠新的競爭企業(yè)進(jìn)入本行業(yè)；二是以種種借口說服政府提高壟斷產(chǎn)品的價格，以獲得更大的壟斷利潤；三是以行業(yè)虧損為名，向政府“訴苦”，直接從政府那里獲得各種形式的補貼。由于政府規(guī)制者集團(tuán)與壟斷國企集團(tuán)的存在著嚴(yán)重的信息不對稱，政府往往難以獲得壟斷國企的真實成本信息，因此壟斷國企集團(tuán)的利益目標(biāo)往往能夠得以實現(xiàn)。

3.壟斷國企集團(tuán)政治活動分析

奧爾森在其著作中，提出了著名的“集團(tuán)規(guī)模”命題：“在一個很小的集團(tuán)中，由干成員數(shù)目很小，每個成員都可以得到總收益的相當(dāng)大的一部分。這樣，集體物品就常?？梢酝ㄟ^集團(tuán)成員自發(fā)、自利的行為提供?！?奧爾森著， 陳郁譯：《集體行動的邏輯》，上海：上海三聯(lián)書店，1995年，第28頁。與其他利益集團(tuán)不同的是，壟斷國企集團(tuán)具有強大的政治影響力和超強的博弈能力。當(dāng)集團(tuán)成員感受到經(jīng)濟體制改革的過程可能會對他們造成威脅時，他們往往會在政界、學(xué)界、新聞傳播界尋求“同盟者”和“代言人”，為維護(hù)并爭取實現(xiàn)利益最大化對社會施加各種影響，同時千方百計影響決策層，拖延改革的進(jìn)程。

中國的壟斷國企集團(tuán)不是依據(jù)競爭的力量獲得行業(yè)壟斷地位，而是通過國家賦予的“資源獨占”的權(quán)利，低價或者無償?shù)卣加匈Y源，使得其他廠商無法進(jìn)入到該行業(yè)，形成了特有的壟斷特性。同時，壟斷國企集團(tuán)的產(chǎn)品往往是關(guān)系到國計民生的重要產(chǎn)品和服務(wù)，國家和政府對其實行保護(hù)措施。因此，壟斷國企的政治活動包括說服政府繼續(xù)維護(hù)壟斷國企的壟斷地位；要求政府提供補貼；利用成本方面的信息優(yōu)勢干擾政府定價等等。壟斷國企集團(tuán)由于成員數(shù)量較少，成員之間的差異較小、信息交流通暢，較少有“搭便車”現(xiàn)象。與通過政治活動所獲得的巨大的收益水平相比，壟斷國企所付出的成本微不足道。壟斷企業(yè)集團(tuán)雖然前期要投入一定的尋租成本，但如果尋租獲得成功，其所獲得的巨額的壟斷利潤足以彌補其成本，因此，說服政府規(guī)制集團(tuán)成為他們的最佳選擇，他們會作為既得利益集團(tuán)為了維持壟斷利益而積極地進(jìn)行政治努力。

(三)消費者利益集團(tuán)

消費者利益集團(tuán)屬于奧爾森利益集團(tuán)理論中的“大集團(tuán)”。它主要是指購買壟斷國企提供的產(chǎn)品或服務(wù)的消費者集合。目前，長期處于“弱勢地位”的消費者集團(tuán)的“維權(quán)”意識正在逐漸加強，消費者集團(tuán)正試圖通過政治努力達(dá)到集團(tuán)的利益目標(biāo)。

1.消費者集團(tuán)成員分析

由于壟斷產(chǎn)品多為需求彈性較低的生活必需品，例如電力、電信、石油、鐵路等生產(chǎn)的產(chǎn)品都是人們?nèi)粘Ｉ钪须x不開的，因此消費者集團(tuán)成員的數(shù)量呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢，且增長迅速。僅以移動電話年末用戶數(shù)量為例，根據(jù)2010年統(tǒng)計年鑒資料顯示，2005年移動電話用戶數(shù)量為39340.6萬，而到了2010年，這一數(shù)字達(dá)到了74721.4萬戶，5年間幾乎翻了一倍。同時從人員組成上看，消費者的成員構(gòu)成最為復(fù)雜，成員之間不僅僅是分布分散，成員內(nèi)部構(gòu)成也千差萬別，既有辛苦打拼的工薪階層和普通民眾，也不乏消費水平較高的富人群體，還有關(guān)心、研究這一問題的部分學(xué)術(shù)界人士。

消費者集團(tuán)最大的特性是其分散性。這種分散性首先表現(xiàn)為地理位置的分散性，消費者集團(tuán)成員眾多，規(guī)模極為龐大，遍布全國，因此相互之間信息難以溝通，有組織有規(guī)模的行動更是難以形成。分散性還表現(xiàn)在心理上，消費者之間大多“互不相識”，雖然都有追求“物美價廉”的壟斷產(chǎn)品的愿望和對壟斷國企任意操縱價格、實行“霸王條款”的痛恨，但是由于彼此之間的陌生和相互不信任，統(tǒng)一行動的合約難以形成，這些是奧爾森將消費者集團(tuán)形容為“忍氣吞聲”的“被遺忘”的集團(tuán)的重要原因。

2.消費者集團(tuán)目標(biāo)分析

消費者集團(tuán)最基本的目標(biāo)，就是 “物美價廉”的產(chǎn)品或服務(wù)，在保證產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的基礎(chǔ)上，盡可能地降低價格。但是由于消費者集團(tuán)內(nèi)部成員的分化，消費者集團(tuán)的目標(biāo)也呈現(xiàn)出多元化的趨勢，我們將消費者集團(tuán)粗略的分為普通民眾群體、擁有大量財富的富人群體以及部分知識分子和學(xué)者構(gòu)成的精英群體，并分別討論他們的目標(biāo)函數(shù)。

(1)普通民眾最為關(guān)注的是壟斷產(chǎn)品定價和收入分配問題。政府對于普通民眾的利益訴諸應(yīng)該給予盡可能多的重視和關(guān)注，因為“一個良序社會是能夠達(dá)到人們心理上和諧的社會，最廣大的人民群眾是構(gòu)成良序社會的基礎(chǔ)”*黃速建、劉建麗：《社會反響、競爭規(guī)則及其變動趨勢：自大型國企壟斷切入》，《改革》2010年第8期。。普通民眾最為關(guān)心的還是壟斷產(chǎn)品定價問題，就像是每次成品油價格的上漲都會在網(wǎng)上引發(fā)巨大的反響、廣泛的關(guān)注和討論。畢竟，作為生活必需品和不可替代品的水、電、油、氣的每一次漲價都意味著消費者的購買能力的下降和福利水平的下降，影響到普通民眾的消費水平和生活幸福程度，因此，普通民眾對于壟斷國企的態(tài)度比較“敵視”，大多認(rèn)為壟斷產(chǎn)品的高價是由于壟斷國企或者寡頭企業(yè)聯(lián)合限制產(chǎn)量，控制市場供給實現(xiàn)漲價，并且將漲價獲得的巨大經(jīng)濟利潤中飽私囊，這種言論在網(wǎng)絡(luò)各大論壇上屢見不鮮。

普通民眾同樣關(guān)心的還有收入分配問題，壟斷國企集團(tuán)過高的收入和福利水平一直是民眾關(guān)注和詬病的焦點之一。收入差距的拉大極易成為公眾情緒的導(dǎo)火索。普通民眾對于壟斷國企的高收入持有一種“嫉妒”的心理，這種“嫉妒”發(fā)展到一定階段，就會對整個社會的分配制度產(chǎn)生“質(zhì)疑”。目前，壟斷國企集團(tuán)內(nèi)部存在著員工普遍高薪以及高管天價年薪的現(xiàn)實狀況，但是最讓民眾感到不公平的是，壟斷國企的高管和員工的高薪往往不能反映內(nèi)部職工的努力程度，而更多的是由其所處行業(yè)的壟斷地位帶來的。

(2)對于消費者集團(tuán)中的富人群體來說，更加關(guān)心的是壟斷產(chǎn)品的價格。由于相當(dāng)一部分富人群體同時也是私營業(yè)主、小生產(chǎn)者，因此，電、氣、油等能源價格的上漲對他們所帶來的沖擊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普通勞動者，任何一次能源產(chǎn)品價格的上漲都意味著生產(chǎn)過程中成本的全面提高和利潤的大幅度縮減，因此，相對于普通民眾，他們對于壟斷產(chǎn)品價格的上漲更加“敏感”，對于壟斷國企對產(chǎn)品價格的操控更加的不滿。在消費者利益集團(tuán)中，相對于其他群體的分散和難以集中行動，富人群體是最容易集合起來，利用政治手段和輿論力量表達(dá)自己的利益訴求，雖然在與壟斷國企利益集團(tuán)的博弈中不占優(yōu)勢，但由于關(guān)系到切身利益，富人群體的行為具有一定的影響力和壓迫力。

(3)消費者集團(tuán)中包含著一部分長期關(guān)心這一問題的知識分子精英群體。他們對于這一問題的關(guān)心和研究往往從國家和社會的宏觀層面出發(fā)，他們對壟斷國企長期操縱壟斷產(chǎn)品價格和壟斷國企內(nèi)部的畸高收入表達(dá)出自己的不滿，但他們更加關(guān)心的是一些理論層面的問題。例如：壟斷國企的存在造成的社會福利的損失、壟斷國企的高收入所帶來的社會公平的缺失；壟斷國企中的企業(yè)的長期低效率問題，以及壟斷國企的邊界問題等。應(yīng)該說，這些理論研究對于壟斷國企的改革具有極強的推動作用，再加之該群體有較為充分的話語權(quán)，因此，本該發(fā)揮更大的作用。但由于知識分子群體自身的一些問題，例如，對于某些問題的研究觀點迥異而無法形成合力，個別人因為種種原因成為某些利益集團(tuán)的代言人等，使得知識分子群體的作用沒有真正得到發(fā)揮。

3.消費者集團(tuán)政治活動分析

消費者集團(tuán)在實現(xiàn)利益訴求時最常用的工具是“貨幣選票”。在競爭市場中，消費者“貨幣選票”的投向和數(shù)量，取決于消費者對不同商品和服務(wù)的偏好程度，也體現(xiàn)了消費者的經(jīng)濟利益和意愿，“貨幣選票”往往會對生產(chǎn)者的生產(chǎn)活動帶來指導(dǎo)性的影響，生產(chǎn)者會根據(jù)消費者“貨幣選票”確定產(chǎn)品的品種和生產(chǎn)數(shù)量，滿足消費者的需要，獲得最大利潤。在整個市場活動中消費者的“貨幣選票”作用巨大。但是在壟斷國企的產(chǎn)品市場，消費者的“貨幣選票”逐漸喪失了其部分或者全部作用，由于壟斷所造成的壟斷產(chǎn)品市場的產(chǎn)品單一化，使得消費者失去了自由選擇消費的能力，很多時候不得不接受“質(zhì)次價高”的商品和服務(wù)。由于壟斷國企如電力、石油、電信等所提供的商品均為生活必需品，因此，失去選票功能的“貨幣選票”幾乎變得毫無意義。

同時，消費者集團(tuán)在實施政治主張時遇到的最大的問題是成員之間的“搭便車”的問題。雖然對消費者集團(tuán)而言，壟斷產(chǎn)品的價格的降低和服務(wù)質(zhì)量的改善會使得整個社會福利大大的提高，但由于成員人數(shù)的眾多，經(jīng)過收益分?jǐn)偤?，每個成員所獲得的收益份額微不足道，與之需要付出的“努力成本”不成比例，這就使得消費者集團(tuán)中的很多成員希望別人努力而自己坐享其成。奧爾森曾經(jīng)說過，“如果一個大集團(tuán)中的成員有理性地尋求使他們的自我利益最大化，他們不會采取行動以增進(jìn)他們的共同目標(biāo)或集團(tuán)目標(biāo)。在缺乏強制或缺乏上述的獨立激勵時，這樣的大集團(tuán)也不會建立組織以追求他們的共同目標(biāo)。即使在一個集團(tuán)中對共同利益和實現(xiàn)共同利益的方法意見一致，這些觀點仍然正確?！?奧爾森著， 陳郁譯：《集體行動的邏輯》，上海：上海三聯(lián)書店，1995年，第3頁。在某種程度上，消費者集團(tuán)就屬于“很大的集團(tuán)”，在缺乏外力強制和激勵下，很難形成有效的組織形式，因此，消費者集團(tuán)的組織成本較高，“搭便車”的傾向嚴(yán)重，往往難以形成統(tǒng)一行動來增進(jìn)其共同利益。同時，消費者集團(tuán)也缺乏實施政治活動的途徑，一般都是在成員權(quán)益受到損害后被動地通過“維權(quán)”的方式表達(dá)自己的要求，或者通過媒體、新聞等方式表達(dá)不滿，向企業(yè)施壓。很少能夠組織起來利用主動的政治行動為集團(tuán)追求利益。

(四)潛在競爭廠商集團(tuán)

潛在競爭廠商集團(tuán)是最為矛盾和復(fù)雜的利益集團(tuán)。潛在競爭廠商集團(tuán)的集體利益中既存在“相容性”(inclusive)，又存在排他性(exclusive)，由于類比于壟斷國企集團(tuán)，潛在競爭廠商集團(tuán)大多是由相互競爭的廠商構(gòu)成的利益集團(tuán)，“競爭性”本身即決定了集團(tuán)內(nèi)部成員存在著利益的相互排斥性，例如，市場份額的確立，潛在客戶的爭奪等。但在與壟斷國企集團(tuán)的博弈中，潛在競爭廠商集團(tuán)又表現(xiàn)出“一損俱損、一榮俱榮”的“相容性”，因為壟斷的打破會使集團(tuán)內(nèi)部所有成員均“受益匪淺”，他們甚至試圖能在壟斷打破后進(jìn)入到利潤豐厚的原有壟斷領(lǐng)域獲取相應(yīng)的利潤。

1.潛在競爭廠商集團(tuán)成員分析

我們將所有希望通過打破壟斷局面減少壟斷者利潤和收入，同時提高增加自身利潤和收入的競爭性企業(yè)，劃分為潛在競爭廠商集團(tuán)。潛在競爭廠商集團(tuán)的成員主要是由競爭性廠商構(gòu)成，集團(tuán)的成員較多，與消費者集團(tuán)相同的是，潛在競爭廠商集團(tuán)難以形成有效的固定的集團(tuán)組織，也難以采取統(tǒng)一的政治活動。我們認(rèn)為，潛在競爭廠商集團(tuán)是不穩(wěn)定、容易分裂的一個集團(tuán)，它們的利益目標(biāo)往往更多的考慮本企業(yè)、本公司的利益，而并不是集團(tuán)的利益。這一方面使得集團(tuán)成員組織松散，凝聚力較差，難以形成統(tǒng)一的政治行動，另一方面，集團(tuán)成員常常單獨行動，每個成員個體出于利己心理，努力的結(jié)果不是為本集團(tuán)增加利益，而是為自己多爭取一定份額。從總體來看，該集團(tuán)在規(guī)模上依然無法與壟斷國企集團(tuán)抗衡。

2.潛在競爭廠商集團(tuán)目標(biāo)分析

由于處于競爭性領(lǐng)域，因此它們無法獲得超額利潤，這也使得與壟斷國企集團(tuán)相比，形成了心理上的落差和不公平感。因此，該集團(tuán)的目標(biāo)可以歸結(jié)為以下幾點：一是打破壟斷。潛在競爭廠商集團(tuán)希望能夠降低壟斷行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，使壟斷行業(yè)也能像其他行業(yè)一樣實現(xiàn)自由競爭。壟斷所產(chǎn)生的巨大利潤是所有廠商所向往的，由于國家的限制，潛在競爭廠商集團(tuán)無法進(jìn)入到壟斷領(lǐng)域，因此，也無法獲得相應(yīng)的利潤。潛在競爭廠商集團(tuán)希望能夠打破人為的市場準(zhǔn)入限制，在這些領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)公平有序的競爭局面。二是在壟斷無法打破的情況下，潛在競爭廠商集團(tuán)也希望能夠以諸如融資的方式進(jìn)入到壟斷領(lǐng)域，分享部分壟斷利潤。如果潛在競爭廠商集團(tuán)的政治實力還沒有強大到打破壟斷地位的程度，潛在競爭廠商集團(tuán)希望能夠退而求其次，在不改變當(dāng)前格局的情況下增加自身的利益。

3.潛在競爭廠商集團(tuán)政治活動分析

潛在競爭廠商集團(tuán)雖然有“一損俱損、一榮俱榮”的“相容性”，但更多的表現(xiàn)出來的是“排他性”。這主要表現(xiàn)在，集團(tuán)內(nèi)部的某些個體進(jìn)行政治活動時，往往是出于自身企業(yè)的利益而并非集團(tuán)利益，因此該集團(tuán)的成員之間毫無“搭便車”可言。這也決定了該集團(tuán)的成員缺乏凝聚力，難以協(xié)同行動，有組織的政治活動很難開展。因此，潛在競爭廠商集團(tuán)的成員的政治活動更多地表現(xiàn)為“獨立行動”的形式。某個企業(yè)或者廠商經(jīng)常采用尋租或者賄賂政府部門的形式為本企業(yè)獲得利益。有研究表明，潛在競爭廠商比在位廠商具有更強的尋租動機和更多的尋租行動，為了獲得政府的行政許可和行政審批，或者獲得市場的準(zhǔn)入權(quán)利，它們往往會不惜一切代價地試圖向政府規(guī)制集團(tuán)實行尋租，因為它們相信前期的尋租成本會轉(zhuǎn)化為后期更大的收益。這就會滋生大量的腐敗和尋租行為。而個別潛在競爭廠商的政治活動的目的也僅僅為了促進(jìn)了本企業(yè)的發(fā)展，對于集團(tuán)內(nèi)部的利益以及行業(yè)的健康有序發(fā)展，幾乎沒有起到任何作用。

四、壟斷國企利益集團(tuán)與其他集團(tuán)的博弈分析

壟斷國企改革的推進(jìn)取決于各利益集團(tuán)相互博弈的結(jié)果。影響壟斷國企改革的利益集團(tuán)主體主要包括國家和政府、壟斷國企及其內(nèi)部人、潛在競爭者、消費者集團(tuán)及其他利益集團(tuán)等。這些利益集團(tuán)在博弈過程中都將采取對自己有利的政治策略，積極地參與政治活動，為本集團(tuán)內(nèi)部成員謀取利益。壟斷國企集團(tuán)作為既得利益者會更多地從自身利益或所屬小集團(tuán)利益出發(fā)，試圖說服政府規(guī)制集團(tuán)，阻礙反壟斷改革的進(jìn)程；而消費者利益集團(tuán)和潛在廠商利益集團(tuán)同樣會為了自身的利益，通過各種政治活動，敦促政府盡快打破壟斷，實現(xiàn)有序競爭的環(huán)境。因此，不同集團(tuán)之間的動態(tài)博弈過程是影響壟斷國企改革重要的因素之一。這將會是一個漫長而又復(fù)雜的過程。

(一)壟斷國企集團(tuán)與政府規(guī)制集團(tuán)的博弈

正如前面所提到的，政府規(guī)制集團(tuán)同樣也是“自利的”，其目標(biāo)函數(shù)往往呈現(xiàn)出多元化。從經(jīng)濟目標(biāo)的角度出發(fā)，為了促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展和增加財政收入，政府規(guī)制集團(tuán)會保護(hù)壟斷國企，畢竟壟斷國企是利稅大戶，由于巨大的利潤基數(shù)，許多地方的財政收入過半數(shù)來自于壟斷國企，在這方面，政府在很大程度上表現(xiàn)出對于壟斷國企的依賴。另一方面，壟斷國企集團(tuán)內(nèi)部的高收入已經(jīng)引發(fā)了社會的不滿，這將直接影響到政府的政治統(tǒng)治力和政府的信譽，因此，從政治目標(biāo)上講，政府規(guī)制集團(tuán)需要根治兩極分化，實現(xiàn)共同富裕，為此政府不得不“犧牲”部分經(jīng)濟指標(biāo)，對壟斷國企集團(tuán)進(jìn)行限制和治理。

在政府規(guī)制機構(gòu)與壟斷國企集團(tuán)的博弈中，政府規(guī)制集團(tuán)既會“保護(hù)”壟斷國企集團(tuán)的利益，又會“限制”其權(quán)利。這表現(xiàn)在一方面，政府規(guī)制集團(tuán)會通過進(jìn)入管制把企業(yè)數(shù)量控制在一定的范圍以避免重復(fù)建設(shè)、過度競爭；另一方面，政府規(guī)制集團(tuán)不會縱容壟斷國企集團(tuán)任意調(diào)高產(chǎn)品價格，而是盡力通過價格管制把企業(yè)的價格和利潤保持在一個既不失公平又對企業(yè)有提高效率激勵的水平上。因此，我國壟斷國企集團(tuán)的完全意義上的“壟斷價格”難以形成。同時，由于受到國家嚴(yán)格的管制，壟斷國企集團(tuán)成員也較少具有濫用支配地位，串謀、兼并等壟斷行為。

對于“理性”政府而言，壟斷市場產(chǎn)品價格的制定需要考慮到各個社會階層和利益集團(tuán)的利益。為了保持經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展，政府規(guī)制集團(tuán)對于工業(yè)用電，成品油、航空、高速鐵路等市場維持著產(chǎn)品高價格，而在另外一些情況下，政府甚至?xí)贫ǖ陀诔杀緝r的壟斷產(chǎn)品價格。例如，為了保證春運期間農(nóng)民工回家過年問題，我國鐵路業(yè)長期實行火車票低價戰(zhàn)略，這也導(dǎo)致鐵路行業(yè)在06年前呈連續(xù)多年虧損狀況。2008年，我國遭遇嚴(yán)重的冰雪災(zāi)害，國家電網(wǎng)耗費巨大的人力物力，在低價甚至完全無價的情況下，不畏艱難地迅速搶修，保證了廣大地區(qū)的電力供應(yīng)。因此，我們可以得出結(jié)論，政府規(guī)制集團(tuán)并沒有通過壟斷高價而使壟斷國企獲取高額利潤的初衷，“政府俘獲理論”也不能完全解釋我國政府對于壟斷國企的管制行為。

從另一個角度上講，壟斷國企作為全民所有制企業(yè)，與其他普通的企業(yè)有著較大的區(qū)別，它是維護(hù)公有制基礎(chǔ)地位的載體，國家可以借助于國有企業(yè)通過行政手段實行宏觀調(diào)控，有利于國家把握宏觀經(jīng)濟大局。同時，大多數(shù)壟斷國企承擔(dān)著重要的社會責(zé)任，包括維護(hù)國家經(jīng)濟安全、維護(hù)國家主權(quán)等。因此，政府規(guī)制集團(tuán)之所以遲遲不肯啟動壟斷國企的全面改革，有部分原因是基于產(chǎn)業(yè)和國家安全、經(jīng)濟安全的考慮，為了對經(jīng)濟實行有效的控制。同時，政府規(guī)制集團(tuán)與壟斷利益集團(tuán)千絲萬縷的聯(lián)系，也是阻礙政府對壟斷國企實行的改革的重要原因，特別是從20世紀(jì)末起，政府與壟斷國企集團(tuán)之間逐漸形成了“雙元互利格局”*羅章、劉嘯：《歷史否決點：針對當(dāng)前國有企業(yè)利潤分配制度變遷阻力的解釋》，《理論探討》2012年第5期。，使得政府規(guī)制集團(tuán)具有與壟斷國企集團(tuán)越來越多的共同利益。

(二)壟斷國企集團(tuán)與消費者利益集團(tuán)的博弈

消費者利益集團(tuán)在與壟斷國企利益集團(tuán)的博弈中處于絕對的弱勢地位。壟斷國企集團(tuán)對于生活必需品的壟斷，使得消費者在購買時沒有其他的選擇余地，“貨幣選票”在雙方的博弈過程中幾乎起不到任何作用，而除了“貨幣選票”外，消費者幾乎找不到其他有效的政治手段對壟斷國企利益集團(tuán)的行為產(chǎn)生影響。消費者本身缺乏政治話語權(quán)，往往只能通過輿論、媒體、網(wǎng)絡(luò)等手段發(fā)泄對于壟斷國企利益集團(tuán)價格控制、霸王條款的不滿，而沒有其他參政議政的渠道。同時，在與壟斷國企利益集團(tuán)的直接博弈中，消費者集團(tuán)也常常無法表達(dá)自己的利益訴求，不管是壟斷產(chǎn)品的價格制定，還是價格調(diào)整，在這些最應(yīng)該實現(xiàn)公共決策的過程中，消費者只是在形式上被允許參與其中，而實質(zhì)上是被排除在外的。最典型的例子是價格聽證會。目前多數(shù)價格聽證會都會出現(xiàn)“逢聽必漲”的現(xiàn)象，很多價格聽證只是走過場，這也在一定程度上反映了消費者在政治決策中，政治參與能力不足，幾乎沒有任何話語權(quán)。

同時，消費者利益集團(tuán)還存在著的嚴(yán)重的“搭便車”現(xiàn)象，這也直接影響到該集團(tuán)的團(tuán)結(jié)和共同行為。一般單個消費者會發(fā)現(xiàn)其所付出的成本(努力)，與其所得到的回報是完全不成比例的。例如，某一消費者花費大量金錢和數(shù)月的努力，目的是實現(xiàn)某種壟斷產(chǎn)品價格的下降，假使他的努力獲得了成功(事實上單個消費者的努力很難獲得成功)，他會發(fā)現(xiàn)其只能獲得其行動收益的一個極小的份額，與其付出成本相差甚遠(yuǎn)。這在一定程度上阻礙了單個消費者采取行動的積極性。

總體來看，消費者集團(tuán)不管是社會地位、經(jīng)濟地位，還是政治話語權(quán)，均處于弱勢的地位。這就使得這個成員數(shù)量最大的群體，反而成為博弈能力最弱，最容易被忽視和邊緣化的群體。消費者的利益長期得不到滿足，不利于維護(hù)社會的穩(wěn)定局面。

(三)壟斷國企集團(tuán)與潛在競爭廠商集團(tuán)的博弈

由于壟斷國企利益集團(tuán)會享受到國家政策的優(yōu)惠，而潛在競爭廠商無法享受到上述優(yōu)勢，因此，只能寄希望于現(xiàn)有體制的改變?？傮w來說，潛在競爭廠商集團(tuán)與壟斷國企利益集團(tuán)的博弈被看作是一種“零和博弈”的競爭。潛在競爭廠商集團(tuán)包括國內(nèi)非壟斷行業(yè)的企業(yè)、民營企業(yè)和國外投資者，從客觀上講，潛在競爭廠商集團(tuán)扮演了改革推動者的角色，因為它們的利益目標(biāo)就是打破壟斷，破除壟斷特權(quán)，所有廠商以公平公正的方式參與競爭，因此它們要求放開壟斷市場，試圖進(jìn)入到壟斷領(lǐng)域分享利潤。

應(yīng)該看到，壟斷國企利益集團(tuán)與潛在競爭廠商集團(tuán)之間雖然存在著博弈關(guān)系，但是不存在直接的沖突，二者的博弈關(guān)系是一種通過分別向政府規(guī)制機構(gòu)施加影響建立起來的間接關(guān)系。因此，二者之間的競爭的“勝負(fù)”往往體現(xiàn)在對于政府規(guī)制的影響力上。目前，壟斷國企利益集團(tuán)在這場博弈中占據(jù)上風(fēng)。但不可否認(rèn)的是，經(jīng)濟改革和反壟斷的大趨勢使得博弈雙方的力量對比處于不斷變化中，目前，政府已經(jīng)在某些領(lǐng)域開始打破壟斷，引入競爭，同時，歡迎民間資本進(jìn)入，通過投融資改革的形式改變部分領(lǐng)域的壟斷局面，這也使得潛在競爭廠商集團(tuán)有機會在博弈過程獲得收益，在一些原本無法進(jìn)入的領(lǐng)域和行業(yè)中獲得利潤。

四、結(jié)語

本文研究了我國壟斷國企所涉及的四個利益集團(tuán)：壟斷國企集團(tuán)、政府規(guī)制者集團(tuán)、消費者利益集團(tuán)，以及潛在競爭廠商集團(tuán)。我們首先闡述了這四個集團(tuán)的成員構(gòu)成，以及這四個集團(tuán)各自的集團(tuán)規(guī)模、組織形式、政治活動能力、政治話語權(quán)、博弈能力等各方面的特征；其次分別分析了這些集團(tuán)內(nèi)部成員的目標(biāo)函數(shù)以及為實現(xiàn)集團(tuán)目標(biāo)所采取的政治活動。作為既得利益集團(tuán)的壟斷國企集團(tuán)是我們研究的重點，因此，我們專門研究了壟斷國企集團(tuán)與其他集團(tuán)的博弈過程，試圖通過對于博弈過程的描述揭示這一過程中呈現(xiàn)的內(nèi)在的規(guī)律。

我們對于利益集團(tuán)成員的分析與以往文獻(xiàn)不同之處在于：第一，在對政府規(guī)制集團(tuán)定義時參照賀大興、姚洋等的觀點，將政府定義為目標(biāo)中性的，即“不長期偏向某個(些)社會群體”*賀大興、姚洋：《社會平等、中性政府與中國經(jīng)濟增長》，《經(jīng)濟研究》2011年第1期。。中性政府或者理性政府意味著，政府規(guī)制集團(tuán)不會長期被某些利益集團(tuán)所綁架。政府規(guī)制集團(tuán)具有經(jīng)濟發(fā)展、政治穩(wěn)定、社會福利改善等多重利益目標(biāo)。其目標(biāo)函數(shù)體現(xiàn)出階段性和復(fù)雜性。同時，政府規(guī)制集團(tuán)也是自利的，其最大的目標(biāo)是顧及政府的統(tǒng)治力和政治聲望，贏得政治上的肯定與支持。第二，本文對壟斷國企集團(tuán)與政府規(guī)制集團(tuán)的博弈的分析不同于傳統(tǒng)的規(guī)制理論，我們認(rèn)為與西方國家不同的是，我國的壟斷國企集團(tuán)與政府規(guī)制集團(tuán)之間并不是相互獨立的，而是一種“隸屬關(guān)系”*姜琪：《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中行業(yè)性行政壟斷的制度根源——基于理性政府汲稅約束視角》，《經(jīng)濟評論》2012年第4期。，政府主管部門與受規(guī)制的壟斷國企集團(tuán)之間存在著共同的利益目標(biāo)，不存在所謂的競爭性尋租問題。因此，從長時間看，政府規(guī)制集團(tuán)是“中性”或者“理性”的，不會長期被某個或者某些集團(tuán)所“俘獲”或者“脅迫”。

目前，由于利益結(jié)構(gòu)分化帶來的社會利益集團(tuán)的分層業(yè)已形成。在這些利益集團(tuán)中，既有在改革過程中獲利的特殊利益集團(tuán)，由于經(jīng)濟發(fā)展而增加部分福利的普通獲利者集團(tuán)，也有承擔(dān)改革成本的利益相對受損集團(tuán)。各利益集團(tuán)的成員不同，其利益訴求、利益目標(biāo)不同，同時，利益集團(tuán)采用的政治活動也不相同。目前壟斷利益集團(tuán)勢力的依然強大，具有較強的博弈能力。這在一定程度上阻礙了我國收入分配制度的改革，破壞了社會成員的收入分配的公平性，這是應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視。

Analysis of Vested Interest Groups of the State-Owned Monopoly Enterprises Income Distribution Reform

Wang Yong

(School of Economics, Shandong University, Jinan Shandong,250100)

The high income of state-owned monopoly enterprises has widened the gap between rich and poor and caused discontent from the social members. The reform of income distribution system started from 2004, has continuously dragged on for ten long years and has been repeatedly stranded on the way of its adoption. The fundamental reason for this lies in the strong obstruction from the vested interest groups, including a handful of monopoly state-owned enterprise executives. For, in the process of the income distribution reform, there are different interest groups in state-owned monopoly enterprises. Representing the interests of various strata of society, they, with different objective functions, strive to achieve their own interests through mutual competition and various efforts in the field of politics, economy and society. Viewed currently, the number of the state-owned monopoly groups is very few, but they are large-scale groups with strong economic strength and political discourse power due to their “total compatibility” with the interests of the government-regulated groups. As a result, they are in a dominant position in their game with other interest groups. At present, however, the “ice-breaking move” adopted by the Central Committee of the Party to restrict the income monopoly state-owned enterprise executives will help break the dominance.

state-owned monopoly enterprises；interest groups；game；remuneration system

2014-10-15

王永(1972—)，男，山東省臨清市人，山東大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副教授，博士。

①本文為作者參與研究的國家社科基金重大項目“深化收入分配制度改革的財稅機制與制度研究” 課題的階段性成果。

I276.8

A

1001-5973(2014)06-0089-14

責(zé)任編輯：寇金玲