宋代散文研究的新開拓
——評李建軍著《宋代浙東文派研究》

張金梅

(湖北民族學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北 恩施445000)

宋代散文研究的新開拓
——評李建軍著《宋代浙東文派研究》

張金梅

(湖北民族學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北 恩施445000)

二十世紀八十年代以來，宋代文學(xué)研究取得了豐碩的成果，但也存在不少的缺憾，正如王水照先生在《宋代文學(xué)通論》后記中所言：“從宋代文學(xué)自身的研究格局而言，也有一些不平衡或?qū)W術(shù)空白之處，如時代上的重北宋輕南宋，文體上的重詞輕詩、文，課題上的重大作家、輕中小作家，以及對文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)事實的研究上也存在一些不足和空缺。”上述問題在宋文研究領(lǐng)域尤為明顯。張海鷗先生《宋文研究的世紀回顧與展望》一文曾明確指出“宋文研究一直存在重北宋輕南宋，重六家輕其他，湊熱點輕開辟的傾向”，并提出解決之道——“如果研究者關(guān)注南宋文與北宋文的聯(lián)系和區(qū)別、源流與嬗變、風(fēng)格流派之承傳、文章理論之發(fā)展，等等，則重北輕南的傾向自然會有所改觀”。誠哉此言！其實，學(xué)界對南宋散文、宋文中小作家、宋文流派的關(guān)注度也在逐漸提高，出現(xiàn)了王綺珍《南宋散文評論中的幾個問題》、楊慶存《宋代散文研究》、朱迎平《宋文論稿》、馬茂軍《宋代散文史論》、閔澤平《南宋理學(xué)大家古文研究》、曾棗莊《宋文通論》等重要的論文、論著，但仍有向前推進的較大空間。在此語境下，李建軍博士《宋代浙東文派研究》(國家社科基金和中國博士后科學(xué)基金項目成果，中華書局2013年5月版)問世了。該書對宋代浙東文派的演進歷程、傳承譜系、散文史價值、文章學(xué)貢獻作了全面深入的研究，視野開闊，氣象宏大，論述精當(dāng)，不僅是宋文研究的新開拓，也是古代文派研究和文章學(xué)研究的新貢獻，并在一定意義上給宋學(xué)研究提供了新維度。

一、宋文研究新開拓：南北貫通觀宋文，縱橫比較鑒文派

宋代浙東學(xué)派是思想史上的重要流派。作者慧眼獨具，從文學(xué)視角切入，證實該派作為學(xué)派的同時兼具文派的特質(zhì)，進而以南北貫通的視角和縱橫比較的方法對文派特質(zhì)進行系統(tǒng)研究，開拓了宋文研究新領(lǐng)域。

首先，作者通過非常細致的文獻爬梳，令人信服地指出該派學(xué)人以文傳學(xué)時，既有系統(tǒng)的文話著述、精到的文章選本和自覺的文論主張，又有傳承清晰的流派統(tǒng)系、堪為大家的流派盟主以及獨特鮮明的流派風(fēng)格。接著，作者對該派作為文派的結(jié)構(gòu)層次作了清晰的剖析，認為可以分為核心層(2位流派盟主)、緊密層(11位散文名家)、輻射層(33位能文之士)、外圍層(其他有文傳世者31位)四個層級，其中前三個層級構(gòu)成文派主體。然后，作者對該派作為文派的風(fēng)格特征作了精當(dāng)?shù)母爬?，認為“就文旨而言，追求經(jīng)世致用，崇尚事功；就文法而言，主張融會理、文，注重文法；就文風(fēng)而言，堅持宋文傳統(tǒng)，平易流暢”。正是通過上述文學(xué)流派要素的縝密論析，作者最終認定“該學(xué)派作為一個思想學(xué)派的同時又具有了文學(xué)流派的顯著特征，從思想學(xué)術(shù)的角度可以稱之為‘宋代浙東事功學(xué)派’，而從文學(xué)的角度則因其散文方面之卓異造詣而可以稱之為‘宋代浙東文派’?！闭麄€論證材料豐贍，邏輯嚴密，結(jié)論可信。

在提出“浙東文派”概念之后，作者接著對該文派的發(fā)展歷程和傳承譜系作了非常詳盡的縱向梳理，并劃分出階段，概括其特征：北宋中葉至南宋前期乃文派的萌芽階段，呈現(xiàn)出“學(xué)勝于文”的特征；南宋中期乃文派的形成階段，彰顯出“學(xué)、文兼擅”的盛況；南宋后期乃文派的嬗變階段，顯露出“文勝于學(xué)”的趨勢；宋元之際乃文派的流衍階段，顯現(xiàn)出“但以文著”的面貌。作者的梳理可謂竭澤而漁，洪纖靡遺。在梳理過程中，作者按照名家專節(jié)詳述、其余則于每章緒言論及的方式，對該文派全部85位作家的生平、集部著述、現(xiàn)存文章作了全面考察和系統(tǒng)研究，不僅呈現(xiàn)浙東文派形成發(fā)展的全景，而且顯露文派不同作家的個性。一方面，該書對周行己、許景衡、呂祖謙、薛季宣、陳傅良、陳亮、樓鑰、葉適、陳耆卿、吳子良、車若水、舒岳祥、戴表元、王應(yīng)麟等十余位名家文章進行了深入研究，材料之豐、論析之精，超軼同儕。另一方面，該書對張淳、倪樸、王象祖等南宋中小作家展開了首次探索，文獻之實、辨析之細，填補空白。作者貫通南北，兼顧大小，突破了宋代文學(xué)重北宋輕南宋、重大家輕小家的研究藩籬，在宋文研究史上開出了一個前所未有的新境界。

尤其可貴的是，作者對浙東文派的論析不僅有微觀層面的文獻爬梳和文本細讀，更有宏觀層面的縱橫比較和整體觀照。作者首先將事功文派與道學(xué)文派、江湖文派相較，凸顯出事功文派在南宋的主流影響；接著將作為事功文派主干的浙東文派與別的支派相較，凸顯出浙東文派的主體位置；然后細致論析浙東文派的流派特色、特殊價值、理論貢獻、創(chuàng)作實績；最后認定浙東文派是南宋最為重要的散文流派。如此抽絲剝筍，層層比較，可見作者用心之細。作者不拘囿于“南宋散文視界”，還將浙東文派置于“宋代散文視域”與北宋歐蘇古文派進行比照論析，認為“歐蘇古文派是北宋最重要的散文派，浙東文派是南宋最重要的散文派；前者是宋文優(yōu)良傳統(tǒng)的開創(chuàng)者，后者則是最堅定的持守者；兩者在宋代散文史上都有重大功績。”這些論斷不僅高屋建瓴，而且客觀公允。同時，在比較中作者還極力避免愛屋及烏、拔高研究對象而失之偏頗的通病，客觀指出“浙東文派的整體實力還是遜于歐蘇古文派，雖產(chǎn)生了呂祖謙、葉適、陳亮這樣的名家，但沒有產(chǎn)生歐陽修、蘇軾、王安石這樣的大家；雖在某些散文體式方面頗有貢獻，但未如歐、蘇開拓出新的范型；雖在散文藝術(shù)上有一定的水準，但尚未達到歐蘇的造詣”。在“南宋散文視界”和“宋代散文視域”里縱橫比較后，作者還將文派置于“中國散文史視野”進行整體觀照，認為“文派的奏札，數(shù)量之大、質(zhì)量之優(yōu)、影響之遠，超過其它散文流派，同時文派策論集子在后世大受歡迎、傳衍不絕，折射出文派在奏札、策論這些議論文體方面的重要影響。中國散文史上，有不少長于議論的散文流派，其中浙東文派無疑最具事功特色”。這樣，作者通過縱橫比較的方法，由“南宋散文視界”到“宋代散文視域”再到“中國散文視野”，逐層演進，客觀有效地凸顯了浙東文派的散文史價值。

二、文章學(xué)領(lǐng)域新貢獻：文話與選本并重，考辨同抽繹兼擅

作者指出，宋代浙東文派具有自覺的文論主張、系統(tǒng)的文話著述和精到的文章選本，構(gòu)建起了具有文學(xué)流派特征的文章學(xué)體系。作者在論證之際，將文派所有的文話著述和文章選本逐一進行細致考辨，并結(jié)合他們在書信、序跋等作品中表達的文論主張，從中抽繹出文章批評話語與范疇體系，顯示出作者扎實的古典文獻功底和文學(xué)理論素養(yǎng)。

作者在考察文派的文話與選本之際，非常注意源流考辨與文本細讀。比如作者在研究“王應(yīng)麟《辭學(xué)指南》”時，首先細致入微地論析了王氏的博學(xué)宏詞科出身、深厚的學(xué)術(shù)底蘊、敏捷的文學(xué)才思、不凡的文學(xué)造詣以及多年詞臣的文章寫作實踐與《辭學(xué)指南》的密切關(guān)系，并精當(dāng)?shù)刂赋觥巴跏系膶W(xué)術(shù)底蘊支撐了該書廣博的視野，文學(xué)造詣助推了該書精到的學(xué)理，而文章寫作實踐鍛造了該書切實的風(fēng)格?！弊髡呓又q證剖析了《辭學(xué)指南》的詞科學(xué)與文體論價值。從詞科學(xué)著眼，作者聯(lián)系宋代詞科學(xué)的源流嬗變比較分析了《玉?！返馁Y料匯編性質(zhì)與《辭學(xué)指南》的應(yīng)試指南特性，指出前者側(cè)重于“學(xué)”之積淀、底蘊之培育，可謂“體”；后者著力于“文”之砥礪，技巧之指點，可謂“用”?！皩W(xué)”、“文”并重，“體”、“用”兼修，庶幾可突破詞科天塹。論述追本溯源，辨析精當(dāng)允洽。從文體論入手，作者通過文本細讀與綜合比較闡發(fā)了《辭學(xué)指南》的文體論價值。一方面，作者指出該書的文體解析體例，與《文心雕龍》“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”的文體詮釋思路相較，雖然“大同”，但亦有“小異”：一是《辭學(xué)指南》于每體首先就標示其寫作范式，可謂“循體以立范”，而《文心雕龍》論析文體時無此內(nèi)容；二是《辭學(xué)指南》“敷理以舉統(tǒng)”時更為注重論析文體的寫作技巧；三是“選文以定篇”時，《文心雕龍》只開列作者及篇名，而《辭學(xué)指南》則將經(jīng)典篇章全文錄出，并加評點。另一方面，作者又從“體制為先”與“異同正變”話語角度論析了該書的辨體批評理論，并揭示出該書在中國文體論史上承前啟后的地位和作用。這些闡發(fā)，細致入微，恰中肯綮。書中這樣精細的論析俯拾即是，為作者進一步的邏輯推演和理論建構(gòu)奠定了堅實基礎(chǔ)。

作者不僅擅長精細考辨，同樣擅長理論抽繹。作者一方面從文派作家文話著述、文章選本中集腋成裘，清理出文章學(xué)理論；另一方面又從他們浩繁的書信、序跋等作品中披沙揀金，鉤稽出文章學(xué)論斷；并結(jié)合文章學(xué)演進史，將其歸類整理為“‘合道’‘扶道’與文道論”“‘時用’‘實切’與文用論”“‘大概’‘體式’與文體論”“‘平和’‘文欲肆’與文風(fēng)論”“‘蓄意’‘意外生意’與文意論”“‘曲折’‘雄健’與文勢論”“‘綱目’‘關(guān)鍵’與文法論”共七個方面的文章批評話語與范疇體系，鏗鏘有力地闡揚了文派的文章理論批評建樹?；谖脑捴雠c文章選本的精細考辨和文章批評話語與范疇體系的理論抽繹，作者最后提煉出文派的文章學(xué)貢獻，認為該派具備文章批評理論體系，推動了文章學(xué)走向成熟；開創(chuàng)評點式選本批評法，豐富了文章學(xué)批評體式；編撰文章經(jīng)典選本，沾溉了后世文選活動。這樣步步推演、層層提煉、環(huán)環(huán)緊扣，足見作者才識之通洽、思維之縝密。

三、宋學(xué)探討新維度：義理辭章察消長，學(xué)統(tǒng)文統(tǒng)觀離合

宋代浙東文派源于浙東事功學(xué)派，并逐漸從傳義理的學(xué)派，嬗變?yōu)橹剞o章的文派。對此，歷來學(xué)界都注重從“學(xué)統(tǒng)”(“道統(tǒng)”)上研究浙東學(xué)派的源流嬗變，作者則另辟蹊徑，從“文”的視域切入，以義理之學(xué)與辭章之學(xué)的消長，“文統(tǒng)”與“學(xué)統(tǒng)”的離合觀照浙東學(xué)派，令人耳目一新。

作者曾負笈四川大學(xué)，師從項楚先生攻讀古典文獻學(xué)博士，完成《宋代〈春秋〉學(xué)與宋型文化》(中國社會科學(xué)出版社2008年版)，對宋代學(xué)術(shù)、思想、文化有一定的研究，并已經(jīng)注意到浙東學(xué)派的散文流派特征。后來進入浙江大學(xué)古籍所師從束景南先生攻讀博士后，他便自然選擇“宋代浙東文派研究”作為主攻方向?；谶@樣的學(xué)術(shù)背景，作者對浙東學(xué)派嬗變?yōu)檎銝|文派、義理之學(xué)嬗變?yōu)檗o章之學(xué)內(nèi)在理路的闡析，可謂雄辯滔滔，勝義紛綸。一方面，作者認為科舉對浙東學(xué)派嬗變?yōu)槲呐善鹆酥匾饔?，指出學(xué)派主要成員多是進士出身，受過科舉文章的良好訓(xùn)練。因受到科舉的強力影響，學(xué)派為保持其吸引力不得不在傳承的過程中既傳學(xué)又傳文，甚而通過傳文以傳學(xué)，到最后甚而主要傳文，于是學(xué)派逐漸演化為文派。同時，作者又特地指出南宋浙東地區(qū)科舉氛圍濃于其它地域，浙東學(xué)派便采取更為實用的態(tài)度從事科舉，揣摩時文套語，研習(xí)程文技法，聚徒傳授心得，編集規(guī)范程文，最終造就一批善文之士。另一方面，作者又指出浙東學(xué)派嬗變?yōu)檎銝|文派，也是事功學(xué)說從興起、鼎盛到衰落的時代宿命。作者認為：“南宋中期，事功學(xué)說以其經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)取向，切合當(dāng)時發(fā)憤圖強的時代脈搏，受到士人認可，一躍而為顯學(xué)。其‘學(xué)’、其‘文’皆受歡迎，學(xué)派之顯也帶來了文派之顯。但時移世易，開禧北伐失敗之后，隨著喪權(quán)辱國的嘉定和議之簽訂以及蒙古大軍的步步進逼，在對外戰(zhàn)爭中節(jié)節(jié)敗退的南宋小朝廷，已經(jīng)日益消沉，而士人在國家遭受一連串打擊情勢日蹙的語境下，沒有了高談‘外王’之學(xué)的自信與心情，而是轉(zhuǎn)向‘內(nèi)圣’之學(xué)。在此語境下，構(gòu)建起精微‘內(nèi)圣’體系的程朱理學(xué)最終勝出，高揚‘外王’路線的事功之學(xué)日漸失勢。這種情勢下，事功學(xué)派傳‘學(xué)’已難以為繼，于是轉(zhuǎn)而主要傳文，于是學(xué)派不彰而文派獨顯，加速了學(xué)派向文派的嬗變。而到晚宋，隨著道學(xué)勢力和影響的不斷擴張，學(xué)派不僅傳學(xué)越來越艱難，傳文也遇到危機，最后導(dǎo)致文派也趨于衰歇?！边@些論斷透辟入里，浹髓淪肌。

作者在有本有據(jù)地考察浙東學(xué)派義理之學(xué)與辭章之學(xué)消長的同時，對浙東學(xué)派傳人“文統(tǒng)”與“學(xué)統(tǒng)”的離合，亦有非常精細的辨析。關(guān)于“學(xué)統(tǒng)”的分離，作者指出，吳子良是葉適、陳耆卿的高足，是水心辭章之學(xué)的嫡傳，但對水心那些與正統(tǒng)理學(xué)觀念捍格難入的認知，卻并不認同。吳在《三先生祠記》中提出的“朱張呂陸——周張二程——顏曾思孟——孔子——堯舜禹湯文武”這個上溯譜系，恰恰是葉適在《習(xí)學(xué)記言序目》中激烈批評的理學(xué)道統(tǒng)觀?？梢妳亲恿甲鳛樗奈姆ǖ諅?，在思想上卻并未承繼水心之學(xué)，這就是水心辭章之學(xué)到了南宋后期的真實境遇。換言之，吳子良繼承了葉適一脈的“文統(tǒng)”，卻并未繼承其“學(xué)統(tǒng)”，“學(xué)統(tǒng)”“文統(tǒng)”在吳身上并不同一。這是很有見地的論斷。關(guān)于“文統(tǒng)”的背離，作者對車若水的辨析最見功力。作者指出，車若水早年師從陳耆卿學(xué)古文，乃葉適的再傳弟子，對水心辭章之學(xué)甚為服膺，但后來卻“大悔前日所為”，與水心“文統(tǒng)”決裂。究其原因，作者通過對南宋后期國勢日蹙、圣學(xué)日隆，道學(xué)文章盛行、辭章之學(xué)式微等情勢和車氏本人理學(xué)世家的家學(xué)傳承要素的分析，指出車若水從水心辭章之學(xué)的陣營中分化決裂出來，既是歷史必然性的推動，亦有車氏個體因素的促動。如此既有歷史大背景的剖析，又有個體小環(huán)境的解讀，將車氏背離水心“文統(tǒng)”之由詮釋得絲絲入扣，并通過車氏之個體選擇折射水心“學(xué)統(tǒng)”、“文統(tǒng)”在南宋后期的普遍遭遇，可謂用心細密。

此外，順帶一提的是，該書附錄和參考文獻的嚴謹細密也給人留下了深刻印象。該書附錄一“宋代浙東作家現(xiàn)存集部著述敘錄”對163種集部著述的版本源流和館藏情況一一作了敘錄；附錄二“宋代浙東文派主要作家一覽表”對85位作家的生平、集部著述、現(xiàn)存文章一一作了介紹。其用心之細可見一斑。而該書參考文獻則按古代典籍、今人著述、學(xué)位論文、期刊文章四大類先后排列；古代典籍又按經(jīng)、史、子、集有序展開；今人著述又按文獻類、文學(xué)研究類、思想文化研究類逐條臚列。所有文獻都加以編號，真可謂一絲不茍。

總之，該書以北宋、南宋貫通的視角和縱橫比較的方法，細致考索浙東文派從萌芽到形成、嬗變、流衍的整個演進歷程，客觀闡揚該文派在古文承傳中的突出地位、散文創(chuàng)作上的不凡功績及其在散文史上的重要貢獻，第一次完整呈現(xiàn)了宋代浙東文派的真身，豐富了學(xué)界對南宋散文、宋文源流嬗變、中國散文流派的研究，彌補了學(xué)界的相應(yīng)空白，為宋文研究做出了新的開拓，為古代文派研究做出了新的貢獻。同時，該書對浙東文派文話著述和文章選本的系統(tǒng)梳理，對文派文章學(xué)思想及其貢獻的深入論析，多發(fā)人所未發(fā)，豐富了學(xué)界對于宋代文章學(xué)的認知，為中國文章學(xué)研究也做出了一定的貢獻。另外，該書從“文”的視域切入，以義理之學(xué)與辭章之學(xué)的消長，“文統(tǒng)”與“學(xué)統(tǒng)”的離合觀照浙東學(xué)派，也為宋學(xué)研究提供了一個新的維度。當(dāng)然，作為一部七十萬字的大書，其文獻引用偶有舛誤、個別論斷稍欠圓通之處，在所難免。但瑕不掩瑜，該書的厚重與扎實，應(yīng)該得到學(xué)界應(yīng)有的關(guān)注。

2013-10-20

張金梅(1974-)，女，湖北黃梅人，湖北民族學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院教授，文學(xué)博士后。

I206.2

A

1008-293X(2014)01-0110-04