論企業(yè)社會(huì)責(zé)任共同體構(gòu)建的哲學(xué)基礎(chǔ)
——基于從主體性到主體間性的視角

朱寧峰

(紹興文理學(xué)院 元培學(xué)院，浙江 紹興312000)

論企業(yè)社會(huì)責(zé)任共同體構(gòu)建的哲學(xué)基礎(chǔ)
——基于從主體性到主體間性的視角

朱寧峰

(紹興文理學(xué)院 元培學(xué)院，浙江 紹興312000)

近代主體性思想對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)思想啟蒙和資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展有過(guò)重大貢獻(xiàn)，但伴隨工業(yè)文明的發(fā)展同時(shí)也出現(xiàn)了許多問(wèn)題，人們開(kāi)始反思主體性思想并在此基礎(chǔ)上提出了主體間性理論；從主體間性理論的歷史回顧中找出其本質(zhì)特征，以此來(lái)指導(dǎo)企業(yè)社會(huì)責(zé)任共同體的構(gòu)建；在這個(gè)責(zé)任共同體中，企業(yè)和其利益相關(guān)者一樣平等地享有主體地位，也就應(yīng)共同踐行相應(yīng)的責(zé)任。

主體性；主體間性；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；共同體

一、問(wèn)題的提出

現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究主旨應(yīng)傾向于企業(yè)利益相關(guān)者之間的責(zé)任邊界劃分，一方面，擺脫了傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的唯利潤(rùn)化的單一社會(huì)責(zé)任所造成的企業(yè)倫理困境和道德詬病；另一方面，避免一種新的企業(yè)“辦社會(huì)”現(xiàn)象，造成企業(yè)自身發(fā)展受阻。對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任踐行研究看成是一個(gè)共同主體承擔(dān)責(zé)任的思想，是后現(xiàn)代“去中心化”思想發(fā)展的必然結(jié)果，這也是一種社會(huì)歷史的進(jìn)步。這種進(jìn)步或者說(shuō)轉(zhuǎn)變，不僅在于人們對(duì)企業(yè)不道德行為的不斷譴責(zé)的結(jié)果，而且也是人類(lèi)不斷進(jìn)行自我反思的結(jié)果，這背后隱藏了從現(xiàn)代社會(huì)崇尚理性、崇尚主體性向后現(xiàn)代哲學(xué)思想中崇尚沒(méi)有“中心”反傳統(tǒng)的主體間性方向轉(zhuǎn)變的思想脈絡(luò)。主體間性理論突破了單一的“主客體”之間的占有與被占有的關(guān)系，從現(xiàn)代性中個(gè)人主義和唯我論的陷阱中走了出來(lái)，使人類(lèi)與自然以及人類(lèi)自身進(jìn)入了多元主體共存的“共同主體”的世界，步入了在對(duì)話(huà)、協(xié)商中尋求共識(shí)的交往時(shí)代。主體間性的提出，不是對(duì)主體性的否定，而是在主體性基礎(chǔ)上對(duì)哲學(xué)新問(wèn)題進(jìn)行反思的新成果，實(shí)際上是豐富了主體性理論而不是取代它，主體間性的出現(xiàn)成為我們?nèi)祟?lèi)反思自己與世界關(guān)系的新的思辨途徑。在這種主體間性思想的指導(dǎo)下構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任共同體對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、主體性與其造成的企業(yè)倫理困境

1．主體性

什么是主體性？這個(gè)概念至今仍尚無(wú)一致的界定，比較認(rèn)同的觀(guān)點(diǎn)是這樣的：主體性是指主客體之間相互作用在實(shí)踐活動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)的主體的自主性、能動(dòng)性、創(chuàng)造性、目的性等的一系列屬性。一般認(rèn)為，主體性(Subjectivity)肇始于笛卡爾“我思故我在”的二元論思想。笛卡爾的自我意識(shí)或者心靈自我的提出，開(kāi)創(chuàng)了人類(lèi)的主體性時(shí)代，由人的自我意識(shí)發(fā)展而成的理性主義思想是現(xiàn)代性的標(biāo)志。所以，在某種意義上，崇尚主體性也可以說(shuō)是崇尚理性，人的理性是人的價(jià)值和尊嚴(yán)的集中體現(xiàn)，只有理性才是人的真正上帝，崇尚理性變成了人們新的信仰。

主體性強(qiáng)調(diào)了主體的獨(dú)立品格及其在一切對(duì)象性活動(dòng)中的主導(dǎo)地位，把自由看成是人的終極追求，人只有成為主體才能獲得真正的自由，人應(yīng)該過(guò)自由自在的生活，于是人們可以為所欲為，想做什么就做什么。在西方神學(xué)籠罩的社會(huì)歷史中，人的主體性被萬(wàn)能的上帝所籠罩，人必須遵照上帝的旨意才能更好地生活，上帝賦予了人類(lèi)生活的一切，沒(méi)有上帝就沒(méi)有人，也就了沒(méi)有人類(lèi)社會(huì)。伴隨資產(chǎn)階級(jí)思想啟蒙運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)，人的主體意識(shí)和主體地位被凸現(xiàn)出來(lái)，這是人的主體性的解放，它為資本主義的自由競(jìng)爭(zhēng)和工業(yè)企業(yè)的繁榮掃清了思想上的障礙。但是，當(dāng)“主體的人”取代了“上帝”時(shí)，“主體的人”也就成為了整個(gè)世界的新的主宰，即“大寫(xiě)的人”的神圣地位得到了人們的贊同和廣泛地被落實(shí)。人的自我意識(shí)使自己的目光從天國(guó)轉(zhuǎn)向塵世，追求世俗的享受成為人們奔走相告和孜孜以求的奮斗目標(biāo)，創(chuàng)造出更多數(shù)量、更多品種的滿(mǎn)足主體需要的物質(zhì)產(chǎn)品成為人取代上帝的最好證明。

2．主體性哲學(xué)思想的批判

主體性的哲學(xué)思想既是資本主義社會(huì)中工業(yè)文明的時(shí)代反映，也深刻地影響了人與自然的關(guān)系。在主體性思想影響下，人的思想行為是充滿(mǎn)理性的，也就是說(shuō)，人的每次行為都是在追求自我利益最大化。在面對(duì)自然時(shí)，把人當(dāng)作自然的主人，一切以人——主體為中心，作為工業(yè)文明的奇葩——企業(yè)則是執(zhí)行組織，它們一切以利潤(rùn)為中心，可以不擇手段，可以漠視自然，將整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)分解為各種工業(yè)原料，加入到工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)鏈條中。“人，不僅使自然物發(fā)生形式變化，同時(shí)他還在自然物中實(shí)現(xiàn)自己的目的。”[1]通過(guò)人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)把自然之物變成“為我之物”。然而，人類(lèi)主體性被貫徹的歷史進(jìn)程也是主體性理論缺陷不斷涌現(xiàn)的過(guò)程。首先，表現(xiàn)在人與自然的關(guān)系上，人類(lèi)改造自然的行為出現(xiàn)了片面性、單極化等缺點(diǎn)。機(jī)械地對(duì)待自然的其他存在物，盲目地開(kāi)發(fā)自然資源，不計(jì)后果地砍伐森林，把自然的其他東西踩在腳下，使自然之物只能存在著一個(gè)命運(yùn)即當(dāng)作人類(lèi)的私物，形成了絕對(duì)的自我中心主義和人類(lèi)中心主義。在這種價(jià)值觀(guān)主導(dǎo)下，人類(lèi)毫無(wú)節(jié)制地踐踏著自然界，礦山到處被開(kāi)采，水土大量流失，環(huán)境嚴(yán)重地被污染，生態(tài)惡化，人類(lèi)的行為使自然遭受前所未有的災(zāi)難，反過(guò)來(lái)這些災(zāi)難又使人類(lèi)自身生存條件不斷惡化。其次，在人與人的關(guān)系上表現(xiàn)為算計(jì)成為人際交往的理性原則，物的交換關(guān)系又異化了人際交往的一切，從而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)人倫關(guān)系的緊張，出現(xiàn)了離散化、對(duì)立化局面。極端利己主義、功利主義的出現(xiàn)，使得全社會(huì)成員都認(rèn)為，人生的唯一目標(biāo)就是追求物質(zhì)幸?；蛭镔|(zhì)欲望的滿(mǎn)足，這就不可避免地出現(xiàn)了一些諸如金錢(qián)至上、唯利是圖、爾虞我詐、冷漠無(wú)情等負(fù)能量的社會(huì)現(xiàn)象。

在主體性哲學(xué)思想影響下，將主體視為唯我獨(dú)尊、舍我其誰(shuí)的凌駕于一切客體之上的實(shí)體，逐漸地形成了他人即地獄的思維方式。至于主體之間或者共同體之間的本質(zhì)差異，對(duì)“我”來(lái)說(shuō)是不存在的，或者說(shuō)是不重要的。在“主—客”關(guān)系模式中，“我”是主體，他者都是客體，主體是自主的、創(chuàng)造性的自由存在，而客體只是受主體支配、被主體利用的對(duì)象。有學(xué)者認(rèn)為，在“主—客”模式中的主體其實(shí)正是沒(méi)有主體性的主體，看起來(lái)人應(yīng)該是自身的主體，卻常常被他人當(dāng)作工具來(lái)利用；人應(yīng)該是社會(huì)的主體，卻經(jīng)常遭到社會(huì)不公正的待遇。所以，人與人之間的相互猜忌相互利用，導(dǎo)致人格的扭曲和異化。[2]可見(jiàn)，主體性的實(shí)質(zhì)是自我主體性，主體“人”就是單向度的人，主體間缺少必要的溝通與理解，由此造成主體際的阻隔和相互推諉攻訐等問(wèn)題的產(chǎn)生。

3．主體性思想造成了企業(yè)的倫理困境

企業(yè)是人出于自己的目的、為滿(mǎn)足自己需要而構(gòu)建起來(lái)的組織，企業(yè)的行為就是人的思想行為體現(xiàn)，企業(yè)的主體性也就是人的主體性。企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)圍繞著企業(yè)利潤(rùn)的盈余而把相關(guān)的一切看成是自己的“客體”，即現(xiàn)在所論述的利益相關(guān)者諸如企業(yè)員工、顧客、上下游其他企業(yè)、政府、社區(qū)、環(huán)境等均是以企業(yè)的客體形式而存在，也是一種“主—客”模式。人的“至高無(wú)上的”主體性化成為企業(yè)“唯利潤(rùn)論”的隱喻，統(tǒng)治企業(yè)的一切行為，成為主宰企業(yè)行為“合理性”解釋的最有力的一根稻草。一方面企業(yè)代表著人的主體性，企業(yè)執(zhí)行人的意志；另一方面企業(yè)的主體化實(shí)際上背離了人的主體性，企業(yè)倫理關(guān)系朝著單向度方向呈現(xiàn)離散化趨勢(shì)發(fā)展，反而使人本身越來(lái)越陷入自己的主體性陷阱中。

企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在唯利是圖、唯我獨(dú)尊的價(jià)值觀(guān)主導(dǎo)下，對(duì)待企業(yè)員工采取盡量壓低他們的工資待遇，在工作環(huán)境條件本該改善情況下能拖就拖，做延時(shí)處理；在企業(yè)產(chǎn)品上，不惜制售假冒偽劣商品，以次充好，以假亂真，損害消費(fèi)者利益；在產(chǎn)品安全上，為了增加市場(chǎng)吸引力而不惜添加危害人體生命健康的化學(xué)成分；不顧環(huán)境自我凈化能力的有限性，肆無(wú)忌憚地亂排亂放或者異地轉(zhuǎn)嫁環(huán)境污染；見(jiàn)利忘義，不顧消費(fèi)者身心健康和大眾的輿論指責(zé)，夸大宣傳，擾亂視聽(tīng)，侵害消費(fèi)者的知情權(quán)；絞盡腦汁地鉆國(guó)家法律政策空子，千方百計(jì)偷稅漏稅，設(shè)法向國(guó)外逃逸資產(chǎn)，造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)和稅收的損失；在國(guó)家出臺(tái)經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策時(shí)，陽(yáng)奉陰違，投機(jī)鉆營(yíng)，弱化宏觀(guān)調(diào)控效力，從而影響國(guó)家各項(xiàng)政策的執(zhí)行；采取各種手段(合法或不合法)侵占有限自然資源，損公肥私，忘恩負(fù)義，擾亂市場(chǎng)秩序；為了降低成本，實(shí)現(xiàn)“兩成本相較取其輕”的目的而賄賂政府官員，直接敗壞社會(huì)風(fēng)氣。上述諸多現(xiàn)象反映了企業(yè)貫徹主體性思想時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的異化問(wèn)題和倫理困境，這種結(jié)果遠(yuǎn)離了人類(lèi)的美好理想的追求，需要人類(lèi)自己進(jìn)行反思。所以，時(shí)代的發(fā)展要求人們?cè)谥黧w性的基礎(chǔ)上超越主體性，實(shí)現(xiàn)向主體間性或者交互主體性方向轉(zhuǎn)變，這是當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的必然選擇。

三、主體間性與企業(yè)社會(huì)責(zé)任共同體

1．主體間性

什么是主體間性呢？具體說(shuō)法也是很多，一般都認(rèn)為，主體間性是指客觀(guān)存在的兩個(gè)或兩個(gè)以上具有獨(dú)立品性的主體，為達(dá)成一致的目標(biāo)而進(jìn)行平等的溝通、協(xié)商，從而形成主體間的相互關(guān)系或?qū)傩?。主體間性(intersubjectivity)或譯為交互主體性，這是來(lái)自于胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的一個(gè)哲學(xué)概念。在西方哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，主體間性思想始于胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)，在海德格爾的存在主義和伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)語(yǔ)境中得到發(fā)展，后來(lái)被馬丁·布伯的對(duì)話(huà)主義、哈貝馬斯的交往行為理論有所運(yùn)用并得到豐富發(fā)展。

近代西方主體性哲學(xué)主張以主體意識(shí)來(lái)把握客體對(duì)象，但胡塞爾反對(duì)主客二分，否定在意識(shí)之外還有“超越之物”存在。這樣他創(chuàng)造了一個(gè)“主體間性”，為了避免他的現(xiàn)象學(xué)還原以后的純粹的唯我的意識(shí)世界，就需要一個(gè)自我與他者的“共同體”，同時(shí)也避免了認(rèn)識(shí)主體之間的不可通約性。胡塞爾說(shuō)：“我在我周?chē)澜缰邪l(fā)現(xiàn)其他人的有效性。要把他們作為人來(lái)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，我把他們中的每一個(gè)人都理解和承認(rèn)作一個(gè)像我自己一樣的自我主體，并把他們理解為與周?chē)匀皇澜缦嚓P(guān)?！盵3]海德格爾認(rèn)為，主體間性是我與他人的共同存在以及我與他人對(duì)同一客觀(guān)對(duì)象的認(rèn)同?！耙源丝磥?lái)，此在的世界對(duì)這樣一些存在者開(kāi)放，這些存在者不僅與用具完全有別，而且按照作為此在本身的它們的那種存在方式，這些存在者也‘在’其中它們同時(shí)在世界之內(nèi)被照面的那個(gè)世界之中，并且是以在世界中的方式‘在’那個(gè)世界之中的。這些存在者既不是現(xiàn)成的也不是在手頭的。與之相反，它們像對(duì)之開(kāi)放著的此在本身一樣——它們也在此，它們共同在此?！盵4]布伯認(rèn)為，“我—它”范疇，是一種“我”對(duì)于“它”的認(rèn)識(shí)及利用的關(guān)系范疇；而“我—你”范疇中則沒(méi)有“中心”關(guān)系，在“我—你”關(guān)系中，各方主體不把對(duì)方看作是工具或手段，而是看作與自己一樣平等的主體。布伯認(rèn)為，“一種真實(shí)的交談不是在一個(gè)參與者或另一個(gè)參與者之中實(shí)現(xiàn)的，也不是在一個(gè)包括二者以及包括所有其他東西的中性世界中實(shí)現(xiàn)的，而是最嚴(yán)格地在二者之間實(shí)現(xiàn)的，或者說(shuō)在一種僅僅可接近于它們二者的維度中實(shí)現(xiàn)的。”[5]哈貝馬斯認(rèn)為，交往行為主要處理人與人之間的關(guān)系，通過(guò)語(yǔ)言和對(duì)話(huà)達(dá)到人與人之間的理解與一致。他建立了商談倫理學(xué)，正是要人們通過(guò)平等對(duì)話(huà)來(lái)彌補(bǔ)各自生活世界的有限性缺陷，以防因權(quán)威的過(guò)度擴(kuò)張而造成交往的扭曲。他認(rèn)為，生活世界是主體間認(rèn)可的共同視野，始終與以理解為目的的交往行動(dòng)聯(lián)系在一起。[6]

綜上所述，有學(xué)者概括了主體間性的本質(zhì)特征：(1)交互聯(lián)系性。主體間性的提出使現(xiàn)實(shí)中的交往主體，轉(zhuǎn)向“主體—主體”或“主體—中介—主體”的模式，建立起現(xiàn)實(shí)的交互聯(lián)系。(2)獨(dú)立平等性。主體間性的核心是主體間對(duì)話(huà)和話(huà)語(yǔ)的獨(dú)立性與平等性。(3)可溝通理解性。主體與主體共同分享經(jīng)驗(yàn)與信息，形成了可溝通理解的平臺(tái)，使得相互間的理解與溝通成為可能。[7]可見(jiàn)，主體性的主體與主體間性的主體不僅在地位上不同，而且前者主要著眼于同客體的關(guān)系，自身是單一的主體存在；后者是復(fù)合的，是一若干主體的共同體的身份去面對(duì)客體的，這時(shí)的主體不是孤軍奮戰(zhàn)，而是跟其他主體一起相互協(xié)調(diào)共同面對(duì)的。

2．主體間性與企業(yè)社會(huì)責(zé)任共同體

在主體間的相互關(guān)系中，他們是相互需要的，他們之間屬于一種互為目的也互為手段的關(guān)系，不是純粹目的或純粹手段，所以現(xiàn)代意義上的主體性需要主體間性來(lái)補(bǔ)充或者主體性中本身就隱含了主體間性。企業(yè)的生產(chǎn)和交往活動(dòng)不僅僅是內(nèi)部的實(shí)踐活動(dòng)，而且是與外部眾多主體如政府、消費(fèi)者、上下游企業(yè)、媒體、環(huán)境等建立起經(jīng)濟(jì)關(guān)系和其他社會(huì)關(guān)系，他們之間必然產(chǎn)生一種平等的對(duì)話(huà)的主體間性關(guān)系。因此，不能孤立地只注重企業(yè)本身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，還應(yīng)該關(guān)注企業(yè)活動(dòng)所引起的周邊影響。如果就生產(chǎn)本身而言，企業(yè)處于主體地位，對(duì)對(duì)象客體進(jìn)行加工改造來(lái)滿(mǎn)足人們的生產(chǎn)生活需要，是按照“主體—客體”或“主體—中介—客體”的模式進(jìn)行的過(guò)程，體現(xiàn)了主體性；但就交往而言，企業(yè)又與其他主體構(gòu)成了平等對(duì)話(huà)的主體間性關(guān)系，遵循“主體—主體”或“主體—中介—主體”的模式進(jìn)行的過(guò)程。

企業(yè)傳統(tǒng)社會(huì)責(zé)任僅是滿(mǎn)足自身利益最大化，所有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都以“我”為中心，目標(biāo)只有一個(gè)——利潤(rùn)(見(jiàn)圖1)，所以只要滿(mǎn)足企業(yè)利潤(rùn)企業(yè)什么都可以干，唯我獨(dú)尊，這是主體性思想的反映?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)要求企業(yè)把每個(gè)參與者都當(dāng)作主體來(lái)看待，超越了過(guò)去的“雙邊”主體關(guān)系即“我—你”的模式，所以一旦出現(xiàn)了困境，就要求主體之間進(jìn)行溝通、協(xié)商來(lái)解決一系列的爭(zhēng)端和矛盾，企業(yè)受到了來(lái)自各方面的壓力(見(jiàn)圖2)，看上去企業(yè)迫于壓力不得不肩負(fù)來(lái)自各方面的責(zé)任，實(shí)際上我們看到，企業(yè)和其他相關(guān)者是共同處于一個(gè)統(tǒng)一體中，不僅相關(guān)者要求企業(yè)承擔(dān)責(zé)任，而且企業(yè)也要求相關(guān)者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這是一個(gè)責(zé)任共同體。共同體更需要集體理性，需要其成員平等交往合作，盡量避免個(gè)體理性造成相互間的摩擦和矛盾。

注：該兩圖參考了黎友煥，葉祥松等。[8]

企業(yè)和其相關(guān)者的合作實(shí)現(xiàn)了“共同世界”的目標(biāo)。胡塞爾說(shuō)：“每一個(gè)自我——主體和我們所有的人都相互一起地生活在一個(gè)共同世界上，這個(gè)世界是我們的世界，它對(duì)我們的意識(shí)來(lái)說(shuō)是有效存在的，并且是通過(guò)這種‘共同生活’而明晰地給定著?！盵9]共同生活意味著成員們能享有共同的生活樂(lè)趣。眾多的相關(guān)主體形成一個(gè)主體集合，“整個(gè)人類(lèi)主體或某一群體主體只有在它的成員都意識(shí)到自己的主體身份，都能夠相互尊重、相互協(xié)調(diào)、共同行動(dòng)、共同面對(duì)相應(yīng)的客體世界之時(shí)，才真正稱(chēng)得上一個(gè)共同主體。”[10]企業(yè)行為體現(xiàn)了人的意志，不可避免地具有個(gè)體追求更明確的當(dāng)前的自利的目標(biāo)，但人類(lèi)的綿延要求自己的目光不能“短視”、不能片面，因此需要采用整體的發(fā)展的眼光來(lái)看待企業(yè)的行為。

主體間性的哲學(xué)思想要求構(gòu)建一個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任共同體，這不僅緩解由于要履行過(guò)多的社會(huì)責(zé)任而使企業(yè)精力分散的壓力，而且由于群策群力更有利于人類(lèi)共同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。由于共同主體成員的平等地位產(chǎn)生了相互牽制作用，可以防止因?yàn)橹挥幸粋€(gè)主體而出現(xiàn)唯我獨(dú)尊的凌駕于一切其他主體之上的塔狀困境，維持了共同體內(nèi)部力量的平衡。因此，要求企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任本無(wú)可厚非，但必須要建立在企業(yè)的承受能力范圍之內(nèi)。企業(yè)的存在也是具有社會(huì)性的，其承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)該具有社會(huì)性，必須使共同體內(nèi)成員的責(zé)任邊界有個(gè)清楚的界定，這樣既不會(huì)破壞企業(yè)的再生能力，也不會(huì)影響共同目標(biāo)的完成(見(jiàn)圖3)。

在圖中，顧客、社區(qū)和員工共同構(gòu)成了公眾群體，利用媒體力量采取輿論的方式和企業(yè)股東以及政府相互進(jìn)行三方利益博弈，最終達(dá)成一個(gè)共同目標(biāo)，當(dāng)然政府在博弈中起主導(dǎo)作用。

生態(tài)文明建設(shè)是形成企業(yè)社會(huì)責(zé)任共同體的一個(gè)契機(jī)。亞里士多德說(shuō)：“我們看到，所有城邦都是某種共同體，所有共同體都是為著某種善而建立的(因?yàn)槿说囊磺行袨槎际菫橹麄兯J(rèn)為的善)，很顯然，由于所有的共同體旨在追求某種善，因而，所有共同體中最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善?！盵11]生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)是現(xiàn)階段我國(guó)在國(guó)家層面上希望實(shí)現(xiàn)的反映社會(huì)需要的共同價(jià)值目標(biāo)，我們可以把這一目標(biāo)看成是對(duì)“至善”的一種追求，看成是民族理想的“化身”。在這樣的共同體中，每一個(gè)成員(包括企業(yè)、各種組織等)都把自己當(dāng)作主體，以協(xié)調(diào)、合作的方式享受著主體的權(quán)利，同時(shí)也履行對(duì)共同體的義務(wù)，最終獲得“至善”的合作紅利。

[1]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集(第32卷)[M]．北京：人民出版社，1974：202．

[2]陳海平．從主體性的內(nèi)在困境到交往實(shí)踐觀(guān)的歷史超越——社會(huì)和諧的哲學(xué)底蘊(yùn)探析[J]．云南社會(huì)科學(xué)，2006(4)．

[3]胡塞爾．純粹現(xiàn)象學(xué)通論[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：92．

[4]Heidergger，M．Being and Time．SCM Press Ltd，Great Britain，1962：154．

[5]Theunissen，M．，The Other，P. 277，Mit Press，Cambridge，Massachusetts，1984．

[6][德]哈貝馬斯．交往行動(dòng)理論(第2卷)[M]．重慶：重慶出版社，1994．

[7]周菲．“主體間性”理論視域中的公共生活[J]．河北學(xué)刊，2006(5)．

[8]黎友煥，葉祥松．國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究綜述[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2007(5)．

[9]弗萊德·R·多爾邁．主體性的黃昏[M]．上海：上海人民出版社，1992：63．

[10]郭湛．論主體間性或交互主體性[J]．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2001(3)．

[11]亞里士多德．政治學(xué)[M]．顏一，秦典華譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：1．

Philosophical Basis of Constructing Community of Corporate SocialResponsibility from Perspectives of Subjectivity to Intersubjectivity

Zhu Ningfeng

(Yuanpei College, Shaoxing University, Shaoxing, Zhejiang 312000)

The modern subjectivity theory made a significant contribution to the bourgeois enlightenment and the development of capitalist economy; but with the development of the industrial civilization, many problems appeared at the same time. People began to reflect on the subjectivity theory on the basis of which the intersubjectivity theory was subsequently proposed. By reviewing the history of intersubjectivity theory, the paper finds out its essential characteristics which can be used for guiding the construction of corporate social responsibility community. In the responsibility community, the corporate and its stakeholders should fulfill the corresponding responsibility as well as enjoying the equal subject status.

subjectivity; intersubjectivity; corporate social responsibility; community

2013-10-28

浙江省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)研究課題，項(xiàng)目編號(hào)：2013N115。

朱寧峰(1969-),男，浙江龍游人,紹興文理學(xué)院元培學(xué)院講師。

F272

A

1008-293X(2014)01-0042-05

(責(zé)任編輯呂曉英)