交通事故中路產(chǎn)損失應(yīng)如何確定

李偉群 韓偉

【案情概述】

交運(yùn)公司（本案原告）與保險(xiǎn)公司（本案被告）于2007年1月5日簽訂了一份機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同。合同約定：投保人、被保險(xiǎn)人為交運(yùn)公司，車輛損失險(xiǎn)金額為11萬(wàn)元，第三者責(zé)任險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間自2007年1月6日零時(shí)起至2008年1月5日24時(shí)止。

2007年2月27日，交運(yùn)公司司機(jī)劉某駕駛被保險(xiǎn)車輛經(jīng)過(guò)山東省某收費(fèi)站時(shí)，發(fā)生交通事故，撞壞收費(fèi)站，車輛亦受損。事故發(fā)生后，司機(jī)劉某及時(shí)通知了被告，被告委托其當(dāng)?shù)叵聦贆C(jī)構(gòu)派員到現(xiàn)場(chǎng)拍了一組事故現(xiàn)場(chǎng)照片，但未與受害方山東省某路政科（收費(fèi)站的管理部門）就定損事宜進(jìn)行溝通。

3月3日，被告自行委托的某服務(wù)中心（無(wú)公估機(jī)構(gòu)資質(zhì)）專家到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地查勘，估價(jià)損失為2萬(wàn)元。但被告未就此向原告方出具正式的《定損通知書》，當(dāng)天也未就此問(wèn)題與受害方某路政科進(jìn)行溝通。

3月5日，受害方某路政科向司機(jī)劉某出具的《公路賠（補(bǔ)）償通知書》注明路產(chǎn)損壞金額為50525元。同日，經(jīng)某市公安局交通警察支隊(duì)《事故認(rèn)定書》確認(rèn)，司機(jī)劉某負(fù)事故全部責(zé)任，《事故認(rèn)定書》責(zé)任及調(diào)解結(jié)果一欄顯示，“司機(jī)劉某本人要求使用簡(jiǎn)易程序處理，劉某承擔(dān)修車費(fèi)、清障費(fèi)（憑有效發(fā)票）及路損50525元，其他費(fèi)用自負(fù)?！钡?dāng)事人簽名處只有劉某一人簽名，受害方某路政科并未簽字。

3月7日，被告得知某路政科作出《公路賠（補(bǔ)）償通知書》后，再次派員到現(xiàn)場(chǎng)，但仍未就此問(wèn)題與受害方某路政科協(xié)商定損或通過(guò)與受害方共同委托鑒定的方式定損，也未委托具有資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行定損，未向原告方出具索賠須知。

3月15日，原告在其營(yíng)運(yùn)車輛被扣17天、定損問(wèn)題未及時(shí)解決的情況下，按某路政科出具的《公路賠（補(bǔ)）償通知書》的要求，支付了路損賠償款50525元及清障費(fèi)893元后取回被扣事故車輛。原告為維修被保險(xiǎn)車輛支付了車輛修理費(fèi)2900元。原告在支付上述費(fèi)用后，多次向被告索賠無(wú)果，遂訴至法院請(qǐng)求判令被告支付上述費(fèi)用。

一審法院判決被告保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)一次性向原告交運(yùn)公司給付保險(xiǎn)金54318元。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于被告保險(xiǎn)公司應(yīng)支付的三責(zé)險(xiǎn)中撞壞高速公路收費(fèi)亭所造成的路產(chǎn)損失部分應(yīng)如何確定。

【案例評(píng)釋】

原被告雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同合法有效。合同約定：承保的險(xiǎn)種有車輛損失險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、主險(xiǎn)不計(jì)免賠特約險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)等，其中車輛損失險(xiǎn)賠償限額為11萬(wàn)元，三責(zé)險(xiǎn)賠償限額為20萬(wàn)元，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，保險(xiǎn)期間自2007年1月6日零時(shí)起至2008年1月5日24時(shí)止。原告單位司機(jī)在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生的交通事故，產(chǎn)生的車輛損失和路產(chǎn)損失屬于被告保險(xiǎn)公司承保的交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)和主險(xiǎn)不計(jì)免賠特約險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。

本案中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于被告保險(xiǎn)公司應(yīng)支付的三責(zé)險(xiǎn)中撞壞高速公路收費(fèi)亭所造成的路產(chǎn)損失費(fèi)用應(yīng)如何確定。而該爭(zhēng)議焦點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是當(dāng)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，原被告雙方誰(shuí)對(duì)保險(xiǎn)事故造成的損失負(fù)有及時(shí)核定損失的義務(wù)。

該保險(xiǎn)單第4條規(guī)定，發(fā)生盜搶險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人應(yīng)在48小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)公司。并且《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》（以下簡(jiǎn)稱“三責(zé)險(xiǎn)條款”）第4條規(guī)定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或者其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償?！比?zé)險(xiǎn)條款第15條第1款又約定：“保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)受理被保險(xiǎn)人的事故報(bào)案，并盡快進(jìn)行查勘。”三責(zé)險(xiǎn)條款第16條第1款第1項(xiàng)和第2項(xiàng)規(guī)定，保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人的索賠請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定。保險(xiǎn)人應(yīng)根據(jù)事故性質(zhì)、損失情況，及時(shí)向被保險(xiǎn)人提供索賠須知。在被保險(xiǎn)人提供了各種必要單證后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)迅速審查核定，并將核定結(jié)果及時(shí)通知被保險(xiǎn)人。

由此可知，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人負(fù)有及時(shí)通知保險(xiǎn)人、提供證明文件及資料的義務(wù)；另一方面，在被保險(xiǎn)人履行前述義務(wù)后，保險(xiǎn)人即負(fù)有在一定期限內(nèi)確定賠償金額范圍之義務(wù)。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)事故造成的損失及時(shí)作出核定。

作為具有專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的保險(xiǎn)人，在接到被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)事故的通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向被保險(xiǎn)人提供索賠須知，并積極介入被保險(xiǎn)人與受害方就賠償問(wèn)題所進(jìn)行的協(xié)商談判，對(duì)賠償數(shù)額及時(shí)作出核定。在與受害人不能以協(xié)商方式定損時(shí)，應(yīng)通過(guò)委托有資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)定損或與受害者共同委托鑒定等方式定損。保險(xiǎn)人怠于及時(shí)定損，損害被保險(xiǎn)人利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

本案原告在事故發(fā)生后及時(shí)履行了合同約定的通知義務(wù)，被告接到報(bào)險(xiǎn)通知后未向被保險(xiǎn)人提供明確的書面索賠須知，且被告雖三次派員到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)，在與受害方協(xié)商定損未果后，也未及時(shí)委托有資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)定損或通過(guò)與受害方共同委托鑒定的方式定損。被告怠于履行核損定價(jià)義務(wù)的行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

雖然《公路賠（補(bǔ)）償通知書》和《事故認(rèn)定書》中關(guān)于路產(chǎn)損失金額的認(rèn)定存在一定的瑕疵，但原告作為營(yíng)運(yùn)單位，其運(yùn)輸車輛在外省被扣17天，人員長(zhǎng)期滯留當(dāng)?shù)?，營(yíng)運(yùn)損失不斷擴(kuò)大。在被告怠于履行其定損義務(wù)、亦未給予明確的書面索賠須知的情況下，原告按《公路賠（補(bǔ)）償通知書》數(shù)額進(jìn)行賠償系合法的減損自助行為。至于被告提出的原告向受害方賠償損失過(guò)高以及其中包括行政處罰等問(wèn)題，因被告未及時(shí)履行其核損定價(jià)的義務(wù)而不能成為被告在本案中的抗辯理由。

保險(xiǎn)公司違反合同義務(wù)，依法要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第二十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的索賠或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定，并將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成有關(guān)賠償或者給付保險(xiǎn)金額的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)金額及賠償或者給付期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。原告交運(yùn)公司的全部實(shí)際損失，應(yīng)由違約方被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

本案保險(xiǎn)單中有關(guān)在保險(xiǎn)事故發(fā)生后至保險(xiǎn)金給付過(guò)程中被保險(xiǎn)人、受益人和保險(xiǎn)人雙方權(quán)利義務(wù)的約定契合2009年修訂的《保險(xiǎn)法》的立法精神。針對(duì)消費(fèi)者反映集中的“投保容易理賠難”的問(wèn)題，立法者修訂保險(xiǎn)法之時(shí)，在《保險(xiǎn)法》第二十三條第一款專門規(guī)定了保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的義務(wù)，將“30天內(nèi)作出核定”的服務(wù)承諾明確寫入條文之中。

保險(xiǎn)人履行賠償或給付保險(xiǎn)金義務(wù)的過(guò)程，從被保險(xiǎn)人、受益人的角度來(lái)看，是一個(gè)索賠的過(guò)程，任何單位或者個(gè)人都不得非法干預(yù)保險(xiǎn)人履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，也不得限制被保險(xiǎn)人或者受益人取得保險(xiǎn)金的權(quán)利。而就保險(xiǎn)人而言，這是其執(zhí)行保險(xiǎn)理賠程序、履行賠償或給付保險(xiǎn)金義務(wù)的過(guò)程。保險(xiǎn)人在接到索賠權(quán)人的索賠請(qǐng)求后，為履行賠償或給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，有調(diào)查確定理賠范圍的必要。否則，賠償金額無(wú)法確定，保險(xiǎn)金給付的義務(wù)也無(wú)從履行。因此，確定保險(xiǎn)金賠償金額是保險(xiǎn)人履行給付保險(xiǎn)金義務(wù)的前提條件。這也符合民法上債權(quán)須明確確定的原則。

為防止保險(xiǎn)人以執(zhí)行調(diào)查程序?yàn)橛桑t遲不確定保險(xiǎn)賠償金額，新《保險(xiǎn)法》一方面賦予了保險(xiǎn)人要求被保險(xiǎn)人或受益人提供相關(guān)證明材料的權(quán)利；另一方面又規(guī)定保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人或受益人履行了前述義務(wù)后，應(yīng)當(dāng)在30天內(nèi)確定賠償?shù)慕痤~，以示公平。這就是保險(xiǎn)法上所謂“保險(xiǎn)金額確定的期限”，不同于“保險(xiǎn)金給付的期限”。新《保險(xiǎn)法》通過(guò)規(guī)定保險(xiǎn)人履行核定義務(wù)的期限，達(dá)到防范理賠拖沓現(xiàn)象、督促保險(xiǎn)人盡快理賠的目的。

【本案啟示】

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)建立在損害補(bǔ)償原則的基礎(chǔ)之上，即對(duì)被保險(xiǎn)人在意外事故中造成的損害，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同約定的最高保險(xiǎn)金額以下對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行補(bǔ)償。在本案當(dāng)中，原告駕駛的保險(xiǎn)車輛是交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的。當(dāng)原告司機(jī)駕駛的保險(xiǎn)車輛造成第三者損害時(shí)，根據(jù)侵權(quán)法以及物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)對(duì)其造成的一切損害承擔(dān)賠償責(zé)任。而保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的最高保險(xiǎn)金以下，對(duì)原告（被保險(xiǎn)人）依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任予以補(bǔ)償。

在本案當(dāng)中，肇事方、受害方以及保險(xiǎn)公司對(duì)受害方的損失金額產(chǎn)生了較大爭(zhēng)議。受害方利用其自身優(yōu)勢(shì)，自行確定損失，通過(guò)行政手段要求肇事方按照其確定的損失額賠償；而保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生以后，并未及時(shí)與受害方交涉，亦未協(xié)助肇事方（被保險(xiǎn)人）就賠償事宜和受害方進(jìn)行談判，而是單方面委托沒(méi)有專業(yè)資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)對(duì)受害方的路產(chǎn)損失進(jìn)行定損且該定損價(jià)格遠(yuǎn)低于受害方所確定的損失金額。保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人按照受害方所確定的損失金額賠償后，明確拒絕按照上述金額予以賠償。

受害方和保險(xiǎn)人均利用自身優(yōu)勢(shì)地位，讓肇事方（被保險(xiǎn)人）承擔(dān)了不利的結(jié)果。保險(xiǎn)人的態(tài)度，最終迫使被保險(xiǎn)人選擇訴訟的方式要求保險(xiǎn)人承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。一審法院支持了被保險(xiǎn)人的要求，而保險(xiǎn)人認(rèn)為自己承擔(dān)的責(zé)任與其享有的權(quán)利不匹配，承擔(dān)了過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)。

筆者認(rèn)為，發(fā)生爭(zhēng)議的原因源于保險(xiǎn)人自身。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后保險(xiǎn)人既沒(méi)有及時(shí)勘驗(yàn)定損，亦未能協(xié)助被保險(xiǎn)人與受害方及時(shí)就賠償事宜進(jìn)行協(xié)商談判。在爭(zhēng)議發(fā)生后，保險(xiǎn)人又怠于履行保險(xiǎn)金賠付責(zé)任，迫使當(dāng)事人采用訴訟方式尋求救濟(jì)，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的索賠請(qǐng)求采取這樣一種處理方式，勢(shì)必影響投保人對(duì)保險(xiǎn)公司的信賴，最終使整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的形象受損。

保險(xiǎn)人應(yīng)在訂立保險(xiǎn)合同之時(shí)，就向投保人說(shuō)明出險(xiǎn)以后的應(yīng)對(duì)方法以及相關(guān)注意事項(xiàng)，并在保險(xiǎn)事故發(fā)生以后，及時(shí)派員趕赴現(xiàn)場(chǎng)，指導(dǎo)被保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)事故的處理，指導(dǎo)被保險(xiǎn)人進(jìn)行談判交涉，積極參與價(jià)格協(xié)商，委托有合法資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)受害方的損失進(jìn)行評(píng)估，以防止當(dāng)事人達(dá)成超過(guò)實(shí)際損失金額的賠償協(xié)議，損害保險(xiǎn)人的合法利益。