論民法價(jià)值分析的方法

申惠文

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

民法價(jià)值包括形式價(jià)值和目的價(jià)值。前者是指民法應(yīng)當(dāng)概念明確、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、簡(jiǎn)明扼要等，后者是指民法所追求的自由、平等、效率等目標(biāo)。研究民法，評(píng)價(jià)現(xiàn)有的民法規(guī)則，設(shè)計(jì)未來(lái)的民法規(guī)則，價(jià)值分析發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。如何運(yùn)用民法價(jià)值分析的方法，解決特定的問(wèn)題，具有重大的理論和實(shí)踐意義。有學(xué)者將民法的價(jià)值分為人性?xún)r(jià)值、道德價(jià)值、正義價(jià)值、權(quán)利價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。[1]有學(xué)者明確提出，在沒(méi)有足夠充分且正當(dāng)理由的情況下，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持形式上的平等和民事主體的自由。[2]有學(xué)者主張，中國(guó)未來(lái)的民法典應(yīng)當(dāng)以人文關(guān)懷構(gòu)建價(jià)值理念，加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體的特殊關(guān)愛(ài)。[3]本文首先剖析社會(huì)科學(xué)方法論的兩種范式，然后分析個(gè)體主義方法論和共同體主義方法論的具體運(yùn)用，接著分析民法價(jià)值沖突的解決路徑，最后指出解決民法價(jià)值沖突的路徑。

一、社會(huì)科學(xué)方法論的兩種范式

價(jià)值分析法是所有社會(huì)科學(xué)運(yùn)用的方法，是解決人類(lèi)生存和發(fā)展的重要問(wèn)題的方法之一。從研究范式上看，解決社會(huì)科學(xué)問(wèn)題大致有兩種模式：一種是個(gè)人主義方法論，也稱(chēng)個(gè)體主義方法論；另一種是共同體主義方法論，也稱(chēng)社群主義方法論。

(一)個(gè)體主義方法論

個(gè)體主義認(rèn)為，個(gè)體是社會(huì)的原點(diǎn)，個(gè)體利益是唯一的利益，個(gè)體利益實(shí)現(xiàn)了，共同體的利益也就實(shí)現(xiàn)了。[4]個(gè)體主義有三個(gè)基本判斷。第一，個(gè)人是獨(dú)立于他人的，個(gè)體的本質(zhì)是獨(dú)立的，不依附于其他人，也不依附于任何團(tuán)體。第二，個(gè)體是有理性的，能夠通過(guò)自我?jiàn)^斗實(shí)現(xiàn)自我的幸福。第三，個(gè)體之間是平等的，這是個(gè)人獨(dú)立意志實(shí)現(xiàn)的保障。[5]個(gè)體主義主張個(gè)體的存在狀態(tài)是真實(shí)的，個(gè)體主義方法論將個(gè)人作為理論分析的基本元素。

個(gè)體主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的表現(xiàn)就是崇尚市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，相信自由競(jìng)爭(zhēng)。依照個(gè)人主義哲學(xué)，人人生而平等，個(gè)人自由、追求幸福與獲取財(cái)富是不可剝奪的天賦人權(quán)。每一個(gè)經(jīng)濟(jì)人在追求自己的利益時(shí)，都受到一只無(wú)形的手的牽引，即受到市場(chǎng)力量的控制和支配，因此，最好的經(jīng)濟(jì)政策就是自由經(jīng)濟(jì)主義。[6]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)主體在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，根據(jù)市場(chǎng)信息做出自由判斷，通過(guò)市場(chǎng)無(wú)形的手，實(shí)現(xiàn)資源配置的最佳狀態(tài)。個(gè)體主義排除國(guó)家干預(yù)，只希望國(guó)家盡到守夜人的職責(zé),每個(gè)人都是理性人，每個(gè)人都是經(jīng)濟(jì)人，依靠市場(chǎng)機(jī)制就能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(二)共同體主義方法論

共同體主義對(duì)個(gè)體存在的本質(zhì)進(jìn)行反思，認(rèn)為人的本質(zhì)在于各種社會(huì)關(guān)系，共同體的價(jià)值大于個(gè)體。共同體主義方法論有三個(gè)基本前提假設(shè)：第一，社會(huì)整體大于部分之和；第二，社會(huì)整體顯著影響和制約著部分；第三，個(gè)人的行為應(yīng)當(dāng)從個(gè)體在整體中的地位演繹而來(lái)。[7]人的本質(zhì)是依附性，依附于婚姻共同體、家庭共同體、社團(tuán)共同體和社會(huì)共同體。個(gè)體并不具有理性，并不能夠隨時(shí)隨地作出對(duì)自己有利的決策。個(gè)體之間也不是平等的，而是存在各種差異。個(gè)體存在的價(jià)值并不是個(gè)體的獨(dú)立，而是在共同體中追求幸福。共同體主義方法論把共同體作為研究問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，相信共同體的價(jià)值。

共同體主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的表現(xiàn)就是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用了共同體主義方法論。極端的共同體主義還主張實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，由國(guó)家集中配置各種經(jīng)濟(jì)資源，每個(gè)經(jīng)濟(jì)單位沒(méi)有任何自主權(quán)。溫和的共同體主義主張?jiān)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，國(guó)家針對(duì)市場(chǎng)的缺陷，采取強(qiáng)有力的干預(yù)。市場(chǎng)有盲目性和滯后性，市場(chǎng)失靈是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的伴生物。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不能保證共同體的價(jià)值得到實(shí)現(xiàn)，需要國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的不幸者提供幫助。

二、民法個(gè)體主義方法論的運(yùn)用

個(gè)體主義方法論支持了民法的私法自治，是民法研究的基礎(chǔ)方法。民法的傳統(tǒng)理念是私權(quán)神圣、身份平等和意思自治，這是民法存在的根基。突出人的個(gè)性，張揚(yáng)人的獨(dú)立性，凸顯自由的價(jià)值，反對(duì)國(guó)家干預(yù)，放松國(guó)家管制，提高社會(huì)寬容度，仍然是解決目前許多社會(huì)問(wèn)題的關(guān)鍵。要論證自由的價(jià)值和平等的價(jià)值，就不得不采用個(gè)體主義方法論的論證思路。

(一)私權(quán)神圣

私權(quán)神圣是指私主體的權(quán)益受到法律充分保障，任何人或者任何權(quán)力不得侵犯。私權(quán)神圣最主要的表現(xiàn)是人格權(quán)神圣和所有權(quán)神圣。人格權(quán)神圣最主要的是生命權(quán)神圣，尊重生命，保障生命權(quán)?，F(xiàn)實(shí)生活出現(xiàn)了許多侵犯私權(quán)的現(xiàn)象，特別是公權(quán)力對(duì)私權(quán)的不當(dāng)干預(yù)。國(guó)家對(duì)出租車(chē)實(shí)行運(yùn)六歇一，或者對(duì)交通實(shí)行特別管制，都涉及對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制。運(yùn)用個(gè)體主義方法論能夠充分論證國(guó)家最低限度干預(yù)的重要性，論證私權(quán)給個(gè)體帶來(lái)的幸福價(jià)值。

(二)身份平等

身份平等即法律資格平等，用民法術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，是民事權(quán)利能力平等。平等對(duì)于自由來(lái)說(shuō)，是實(shí)現(xiàn)自由的手段。在我國(guó)民事生活中，身份歧視現(xiàn)象很多,農(nóng)民不能享有城市人的許多權(quán)利。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的打破，需要從個(gè)體主義角度進(jìn)行充分論證。目前,國(guó)家、集體與私人之間的法律地位并不完全相同，如集體土地所有權(quán)與國(guó)家土地所有權(quán)在很多方面還存在區(qū)別對(duì)待現(xiàn)象。

(三)意思自治

意思自治是當(dāng)事人依照自己的理性判斷，去設(shè)計(jì)自己的生活，管理自己的事務(wù)。意思自治的真諦是尊崇選擇。意思自治表現(xiàn)為物權(quán)自由、合同自由、婚姻自由和社團(tuán)自由。民法對(duì)同性戀婚姻是否承認(rèn)、對(duì)代孕協(xié)議是否認(rèn)可、對(duì)單身女性生育權(quán)是否支持，都可以從個(gè)體主義方法論中尋找答案。我國(guó)對(duì)公司的成立設(shè)置限制性條件，雖然不采用審批制，但核準(zhǔn)的條件也高于市場(chǎng)的需求。金融領(lǐng)域存在大量的國(guó)家監(jiān)管的法規(guī)，采取銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式。這是替市場(chǎng)做出的判斷，不利于提高資本運(yùn)作的效率。未來(lái)金融法的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定國(guó)家作用的領(lǐng)域，鼓勵(lì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由做出判斷。

三、民法共同體主義方法論的應(yīng)用

個(gè)體主義方法論是論證個(gè)體自治價(jià)值的理論工具，而共同體主義方法論是國(guó)家強(qiáng)制價(jià)值的理論工具。為了追求實(shí)質(zhì)的平等，為了證明對(duì)自由限制的合理性，民法研究離不開(kāi)共同體主義方法論。共同體主義強(qiáng)調(diào)共同體的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)共同體的利益并不是個(gè)體利益的簡(jiǎn)單相加。民法雖然調(diào)整的是私主體之間的利益關(guān)系，但也要保證私主體之間的利益安排不會(huì)損害公共利益和國(guó)家利益。個(gè)體主義方法論在民法中運(yùn)用較寬，但共同體主義方法論的作用也不能忽視。物權(quán)受限、合同受限、婚姻受限和社團(tuán)受限，需要從共同體價(jià)值中尋找根據(jù)。

(一)組織法

民法對(duì)共同體持什么態(tài)度，決定著相應(yīng)的立法政策。法人是擬制的人，法人的本質(zhì)到底是客觀存在還是擬制存在，存在較大的爭(zhēng)議。從共同體主義的立場(chǎng)出發(fā)，法人是一種客觀存在,是一種利益共同體。這就要進(jìn)一步探討法人人格權(quán)的問(wèn)題。法人是否具有人格權(quán)，這一方面是立法技術(shù)問(wèn)題，另一方面是立法政策問(wèn)題。為鼓勵(lì)社團(tuán)自治、鼓勵(lì)通過(guò)共同體價(jià)值維系個(gè)體價(jià)值，立法就有必要承認(rèn)法人的人格權(quán)，甚至在一定范圍內(nèi)允許法人主張非財(cái)產(chǎn)損害。組織要采用民主管理的模式，少數(shù)服從多數(shù)，強(qiáng)調(diào)共同體的價(jià)值。法院有權(quán)不顧債權(quán)人會(huì)議的決議，依職權(quán)進(jìn)行破產(chǎn)重整，這是共同體主義方法論的典型表現(xiàn)。按照這種思路，共同體是對(duì)個(gè)體的超越，共同體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是個(gè)體價(jià)值實(shí)現(xiàn)的根本保障。

(二)財(cái)產(chǎn)法

財(cái)產(chǎn)法中的共同體主義表現(xiàn)為對(duì)弱者利益的保護(hù)和對(duì)公共利益的促進(jìn)。物權(quán)法中的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是具有身份特征的財(cái)產(chǎn)權(quán)，是對(duì)農(nóng)民共同體利益的維護(hù)。農(nóng)村宅基地采取一戶(hù)一宅的分配原則，是為了發(fā)揮家庭的生產(chǎn)功能，發(fā)揮農(nóng)村土地的生存保障功能，因而具有極強(qiáng)的福利性和強(qiáng)制性。合同法中有很多強(qiáng)制締約、格式合同的規(guī)制等，這也是為了保護(hù)弱勢(shì)群體利益。乘人之危和顯失公平制度、買(mǎi)賣(mài)不破租賃制度、承租人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度、建筑承包商的優(yōu)先受償權(quán)制度等，都是為了保護(hù)弱勢(shì)群體的利益。侵權(quán)責(zé)任法中的損害補(bǔ)償條款，是立法者堅(jiān)持社會(huì)主義理念、追求和諧穩(wěn)定政策的產(chǎn)物，是共同體主義法文化在新時(shí)期的表現(xiàn)。

(三)人身法

婚姻是男女的結(jié)合，男女是不同的，是不可能完全平等的。男性與女性從生物學(xué)上看有很大的區(qū)別，這是人類(lèi)永遠(yuǎn)無(wú)法改變的。如果科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使男性與女性的區(qū)別消滅，那么婚姻的價(jià)值也就不存在了，人類(lèi)社會(huì)也就不存在了。男性與女性因?yàn)樯淼膮^(qū)別，所以婚姻不能僅僅強(qiáng)調(diào)形式的平等，必須關(guān)注婚姻共同體的價(jià)值。夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的安排與夫妻人身關(guān)系的安排一樣，必須以共同體的存續(xù)為前提。在夫妻財(cái)產(chǎn)制上，僅僅根據(jù)財(cái)產(chǎn)登記解決歸屬是錯(cuò)誤的。登記在一方名下的財(cái)產(chǎn)，除非當(dāng)事人有特別的約定，就當(dāng)然屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。目前離婚率比較高，這在一定程度上說(shuō)明婚姻法出現(xiàn)了危機(jī)。特別是行政離婚程序比較簡(jiǎn)單，沒(méi)有冷靜期制度，這是對(duì)婚姻共同體不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

除了婚姻共同體，還有親屬共同體。我國(guó)對(duì)親屬范圍規(guī)定狹窄，不符合社會(huì)發(fā)展的要求。應(yīng)擴(kuò)大近親屬的范圍，維護(hù)血緣共同體，提高親情在治理社會(huì)中的作用。我國(guó)繼承法沒(méi)有對(duì)遺囑繼承加以限定，沒(méi)有必留份制度，不利于維系家庭共同體的利益。有家才有國(guó)，樹(shù)立家的意識(shí)，承擔(dān)家的責(zé)任，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大背景下顯得特別重要。獨(dú)立的個(gè)體在一定程度上只有依附于家，依附于組織，才能獲得真正的幸福。

四、民法價(jià)值沖突的解決

個(gè)體自治與共同體強(qiáng)制是兩種不同的價(jià)值，必然產(chǎn)生沖突。不同個(gè)體不同群體之間，也會(huì)發(fā)生沖突。如何妥當(dāng)解決民法價(jià)值沖突，需要權(quán)衡不同的利益關(guān)系。

(一)個(gè)體之間的沖突

權(quán)利人自由與第三人自由的沖突，可以說(shuō)是靜態(tài)安全與動(dòng)態(tài)安全的沖突。靜態(tài)安全和動(dòng)態(tài)安全在法律價(jià)值上是平等的，不能簡(jiǎn)單作出孰先孰后的判斷，更不能簡(jiǎn)單地把前者視為個(gè)人利益，把后者視為公共利益。外觀理論為平衡靜態(tài)利益與動(dòng)態(tài)利益提供了很好的解說(shuō)，包括兩種不同的模式。一種是與因主義的外觀主義，從權(quán)利人角度解釋權(quán)利人利益為什么會(huì)喪失；另一種是信賴(lài)主義的外觀主義，從第三人角度解釋第三人為什么優(yōu)先得到保護(hù)。雖然外觀理論存在著兩個(gè)分支，但是由于各種原因，我國(guó)法學(xué)界更多介紹的是信賴(lài)主義的外觀理論。[8]只強(qiáng)調(diào)第三人善意就應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，忽略了權(quán)利人的利益，過(guò)分保護(hù)了第三人的利益。隨著實(shí)踐的發(fā)展，與因主義因素有淡化的傾向，但并沒(méi)有完全消失。在特定情形下，不需要考慮權(quán)利人的原因力，必須說(shuō)明充足的理由。此外，第三人善意的標(biāo)準(zhǔn)也存在不明知、非因重大過(guò)失不知、不應(yīng)當(dāng)知道等多種選擇。

(二)共同體之間的沖突

共同體存在不同的層次，公共利益也存在不同的層次，不同層次會(huì)發(fā)生價(jià)值沖突。如我國(guó)《合同法》第286條規(guī)定了建筑承包商有優(yōu)先受償權(quán)，有權(quán)就工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。這主要是考慮建筑承包商的弱者地位，因?yàn)榻ㄖ邪痰睦姘宿r(nóng)民工的利益，維護(hù)農(nóng)民工的利益是共同體價(jià)值的體現(xiàn)。如果建筑承包商的利益得不到保護(hù)，那么農(nóng)民工工資支付難以保障，就會(huì)損害農(nóng)民工群體的利益。銀行抵押權(quán)與金融安全密不可分，也是公共利益的組成部分。為消費(fèi)而購(gòu)買(mǎi)房屋的居民，也處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，也應(yīng)成為我國(guó)公共政策的組成部分。共同體主義強(qiáng)調(diào)的共同體要區(qū)分不同層次，考慮不同條件。建筑承包商的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于銀行的抵押權(quán)，因?yàn)樯虡I(yè)銀行已經(jīng)改制為公司，不能籠統(tǒng)說(shuō)是公共利益，還包括自身的利益。因此，已經(jīng)支付全部或大部分房款的消費(fèi)者權(quán)益優(yōu)先于建筑承包商，農(nóng)民工工資的保護(hù)可以通過(guò)其他途徑予以解決，如《勞動(dòng)合同法》等。

(三)個(gè)體與共同體之間的沖突

個(gè)體與共同體之間的沖突，就是個(gè)人利益與公共利益的沖突。民法是私法，保護(hù)私權(quán)利，固守私法自治的基本理念。民法是以權(quán)利保護(hù)為中心進(jìn)行制度構(gòu)建的，包括權(quán)利主體、權(quán)利類(lèi)型、權(quán)利變動(dòng)等。為了維護(hù)公共利益，國(guó)家通過(guò)立法對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)行使進(jìn)行限制，對(duì)當(dāng)事人訂立的合同進(jìn)行干預(yù)?！段餀?quán)法》第42條規(guī)定，為了公共利益的需要，國(guó)家可以依照法律規(guī)定征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)?！逗贤ā返?2條第4款規(guī)定，損害社會(huì)公共利益的合同，屬于無(wú)效的合同。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第1條第2款規(guī)定，違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人可以主張精神損害賠償。需要強(qiáng)調(diào)的是，國(guó)家強(qiáng)制必須限制在必要的范圍，堅(jiān)持比例原則，否則個(gè)體就沒(méi)有行為自由，就沒(méi)有財(cái)產(chǎn)自由?？傊?，堅(jiān)持個(gè)體自治、國(guó)家強(qiáng)制和對(duì)國(guó)家強(qiáng)制的限制的三段論思維，將個(gè)體自治放在核心的價(jià)值觀位置。

五、解決民法價(jià)值沖突的路徑

我國(guó)民法的基本概念和規(guī)則從西方移植，中西方文化的差異比較明顯。民法制度體系是以個(gè)人主義為基礎(chǔ)構(gòu)建的，而我國(guó)傳統(tǒng)文化具有較強(qiáng)的共同體色彩，個(gè)體與共同體之間難免發(fā)生各種各樣的糾紛。解決民法價(jià)值沖突，立法的路徑大致可以分為保守主義、改良主義和激進(jìn)主義。

(一)保守主義

保守主義傾向于認(rèn)為，現(xiàn)有的民法制度符合現(xiàn)有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，主張維持現(xiàn)狀，不需要革新。我國(guó)清末修律過(guò)程中出現(xiàn)過(guò)法理派和禮教派之爭(zhēng)，后者主張保留傳統(tǒng)社會(huì)中的“干名犯義”“存留養(yǎng)親”“無(wú)夫奸”“親屬相奸”“子孫違反教令”等禮教內(nèi)容。[9]保守主義不一定都是錯(cuò)誤的，堅(jiān)守傳統(tǒng)因素是立法能夠有效實(shí)施的關(guān)鍵。我國(guó)民法制度是在特定歷史傳統(tǒng)下形成的，深受儒家思想的影響，形成義為先、利為后的價(jià)值觀。我國(guó)傳統(tǒng)法律中的分家制度與現(xiàn)代法律中的繼承制度，在制度設(shè)計(jì)理念和具體規(guī)范運(yùn)用等方面都存在較大的差異。西方一些國(guó)家允許同性結(jié)婚，而我國(guó)不允許，這也是傳統(tǒng)的力量使然。在傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上產(chǎn)生的法律制度，隨著社會(huì)發(fā)展會(huì)發(fā)生變化，乃至最后被拋棄。典權(quán)是我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主要的擔(dān)保方式，《物權(quán)法》對(duì)此沒(méi)有規(guī)定，而是采用了現(xiàn)代化的不動(dòng)產(chǎn)抵押制度。

(二)改良主義

改良主義認(rèn)為，現(xiàn)有的民法問(wèn)題，需要不斷改良，不斷進(jìn)步。在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡中，中國(guó)的做法是采取漸進(jìn)辦法，凡改革措施，一切都經(jīng)過(guò)試驗(yàn)，先易后難，循序漸進(jìn)，但又不失時(shí)機(jī)地在重要環(huán)節(jié)上尋求突破，以推動(dòng)全局的改革。[10]中國(guó)民法制度要隨著中國(guó)社會(huì)的不斷發(fā)展而發(fā)展。中國(guó)與西方的區(qū)別不在于地域，而在于所處的不同時(shí)代和不同的發(fā)展階段。隨著時(shí)間的推進(jìn)，中國(guó)民法必將接受西方的價(jià)值觀，接受西方的制度和規(guī)則。如我國(guó)1986年《民法通則》采取了“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”的表達(dá)，2007年《物權(quán)法》明確采用了“物權(quán)”的表達(dá)，立法者逐步接受了西方語(yǔ)境下的物權(quán)概念。同時(shí)，《物權(quán)法》改造了傳統(tǒng)民法中的永佃權(quán)，稱(chēng)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

(三)激進(jìn)主義

激進(jìn)主義認(rèn)為，現(xiàn)有的民法問(wèn)題必須有根本性的解決，一步到位。當(dāng)1989年蘇聯(lián)和原東歐國(guó)家發(fā)生劇變時(shí)，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家形成一種共識(shí)，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡必須采取休克療法，較快創(chuàng)造市場(chǎng)體系，較快創(chuàng)造游戲規(guī)則。[11]激進(jìn)主義在個(gè)別民法問(wèn)題上具有較強(qiáng)的說(shuō)服力。如我國(guó)《婚姻法》強(qiáng)制要求結(jié)婚必須登記，這是對(duì)傳統(tǒng)儀式婚的超越，屬于強(qiáng)制性制度變遷。1994年2月1日以后，立法不承認(rèn)事實(shí)婚姻，沒(méi)有結(jié)婚登記，按照同居關(guān)系處理。我國(guó)《婚姻法》第2條第3款將實(shí)行計(jì)劃生育作為婚姻法的基本原則。為配合計(jì)劃生育基本國(guó)策的實(shí)施，《婚姻法》采取激進(jìn)的做法，“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記”。當(dāng)然，隨著國(guó)家計(jì)劃生育政策的調(diào)整，強(qiáng)制要求結(jié)婚必須登記的做法可能會(huì)發(fā)生變化。

六、結(jié)論

個(gè)體主義方法論分析民法中的任意性規(guī)范，共同體主義方法論分析民法中的強(qiáng)制性規(guī)范，前者論證自由、平等和效率價(jià)值，后者論證秩序、公正和公平價(jià)值。在我國(guó)目前社會(huì)環(huán)境下，兩者都具有十分重要的意義。一方面，我國(guó)個(gè)體主義傳統(tǒng)沒(méi)有形成，還需要長(zhǎng)期弘揚(yáng)私法自治的精神。如我國(guó)法制史上長(zhǎng)期存在《戶(hù)律》或者《戶(hù)婚律》，戶(hù)作為民事主體發(fā)揮了重大作用。農(nóng)戶(hù)作為農(nóng)村集體土地用益物權(quán)的主體，是家文化傳統(tǒng)的繼續(xù)和發(fā)展。農(nóng)村家庭原來(lái)是生活和生產(chǎn)的共同體，現(xiàn)在日益向城市家庭靠攏，逐步成為生活的共同體。隨著城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的加快，農(nóng)民土地權(quán)益制度的頂層設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)逐步把個(gè)體作為農(nóng)村土地用益物權(quán)的主體。另一方面，我國(guó)與西方同處于一個(gè)時(shí)代，個(gè)體主義所帶來(lái)的弊端需要共同體主義觀念積極應(yīng)對(duì)，有必要強(qiáng)化國(guó)家強(qiáng)制。如隨著現(xiàn)代文明的發(fā)展，不確定不穩(wěn)定因素迅速增加，以自由和效率為中心的各種侵權(quán)賠償制度，越發(fā)不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求。傳統(tǒng)社會(huì)是墨守成規(guī)，現(xiàn)代社會(huì)是鼓勵(lì)創(chuàng)新，突破人的極限，突破物的極限，新情況新問(wèn)題不斷出現(xiàn)。隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)，傳統(tǒng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的局限性越來(lái)越突出，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任陸續(xù)登場(chǎng)，并日益發(fā)揮重要的作用。

[1]王利民.民法的精神構(gòu)造：民法哲學(xué)的思考[M].北京：法律出版社,2010: 1-2.

[2]王軼.民法價(jià)值判斷問(wèn)題的實(shí)體性論證規(guī)則——以中國(guó)民法學(xué)的學(xué)術(shù)實(shí)踐為背景[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2004(6)：104-116.

[3]王利明.民法的人文關(guān)懷[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011(4)：149-165.

[4]〔英〕馮·哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M].鄧正來(lái)，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店,2003: 6.

[5]〔德〕馬克斯·韋伯.社會(huì)科學(xué)方法論[M].楊富斌，譯.北京:華夏出版社,1999:35-36.

[6]〔英〕亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(下卷)[M].郭大力,王亞南,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1988： 25.

[7]〔英〕馬爾科姆·盧瑟福.經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度[M].陳建波，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999： 23-34.

[8]葉金強(qiáng).信賴(lài)原理的私法結(jié)構(gòu)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：15.

[9]曾憲義.中國(guó)法制史[M].北京:北京大學(xué)出版社,高等教育出版社,2000:254-255.

[10]馬洪.什么是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[M].北京:中國(guó)發(fā)展出版社,1993:10.

[11]張宇.過(guò)渡之路[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1997:129.