彌散加權成像對于鑒別舌鱗癌轉移淋巴結的價值

莊士民，張革化，吳喜福，王志遠，宋 明

舌癌是口腔頜面部最常見的惡性腫瘤之一，其中鱗癌約占90%以上，每年全球約有400 000新發(fā)病例[1]。由于舌體及舌根部淋巴向頸淋巴結的引流豐富，淋巴結轉移是其最常見的轉移方式，且具有淋巴結轉移早，復發(fā)率高，預后差等特點。在發(fā)達國家其相對5年生存率不到60%[2]。臨床通常借助常規(guī)CT、MRI和US檢查，但術前診斷仍是其難點。彌散加權成像(diffusion weighted imaging，DWI) 是以分子布朗運動為基礎，間接反映正常結構或病變的功能信息，反映的是水分子的微觀運動狀。良惡性細胞的不同微觀結構反映了不同的彌散能力，導致不同的彌散加權影像，不同圖像的定量分析是一種評價組織良惡性的客觀參數(shù)指標。DWI診斷惡性腫瘤具有圖像對比度良好、病灶檢出率高、無輻射等優(yōu)點。目前，關于DWI在舌鱗癌中的研究較少，DWI在舌鱗癌病變中的應用仍處于初步探索階段。本研究在常規(guī)MRI基礎上，以術后病理作對照，研究DWI在舌鱗癌中的臨床價值。

1 材料與方法

1.1 研究對象 收集2011年4月1日至2011年12月1日在中山大學腫瘤防治中心初治的42例早期舌鱗癌患者，男女比例1.6:1，年齡34～64歲，平均年齡48.6歲。其中T1N0M0 3例，T2N0M0 35例，T1N1M0 2例，T2N1M0 2例。所有病例治療前均行常規(guī)MRI、DWI掃描。

1.2 成像設備和檢查方法 采用GE Signa Excite 1.5T和3.0T超導磁共振掃描儀。掃描序列及參數(shù)：軸位T2WI序列、軸位脂肪抑制T2WI序列、軸位T1WI序列、冠狀位T2WI序列平掃、冠狀位脂肪抑制T1WI增強掃描；DWI采用SE-EPI序列，使用彌散敏感梯度b=0 s/mm2和1 000 s/mm2進行掃描，同時在 X、Y、Z軸 3 個方向上施加敏感梯度脈沖。具體參數(shù)：層厚5 mm，層間距1 mm，矩陣128×128，F(xiàn)OV 40 cm×40 cm，NEX 4。DWI掃描均在1次屏氣中完成，掃描時間20 s。

1.3 圖像處理及數(shù)據(jù)測量 使用GE AW 4.3工作站自帶Functool軟件對圖像進行后處理。將常規(guī) T2W I抑脂圖像與表觀擴散系數(shù)(ADC)圖融合，在較大且圖像清晰的斷層ADC圖像上選定興趣區(qū)(region of interest，ROI)分別測量腫瘤病灶及腫大淋巴結表觀彌散系數(shù)ADC值。常規(guī)選取3個ROI，取其平均值。所有患者均行原發(fā)灶切除及頸部淋巴結清掃，將頸部淋巴結分為6個區(qū)域，由兩名高年資頭頸外科醫(yī)師在行頸部淋巴結清掃過程中，根據(jù)影像醫(yī)師的淋巴結模擬定位圖，找出并切除相應各組淋巴結，分別進行標記，將標記好的各組淋巴結送病理檢查。

2 結果

2.1 常規(guī)MRI、DWI掃描及頸淋巴結清掃病理結果 42例患者常規(guī)MRI掃描及DWI掃描圖像質量均滿意，均成功完成DWI掃描，各成像序列的圖像清晰，偽影較少，不影響病變觀察及DWI指標測量。本組清掃淋巴結共計314枚。有11例術后病理證實為淋巴結轉移，轉移率為22%。陽性淋巴結共計24枚，DWI術前診斷出22/24枚陽性淋巴結數(shù)，常規(guī)MRI術前診斷出20/24枚陽性淋巴結數(shù)，WDI和常規(guī)MRI術前診斷出的轉移淋巴結與術后病理比較，經(jīng)χ2檢驗分析顯示，兩者診斷淋巴結陽性的效能差別沒有統(tǒng)計學意義(P>0.05)。圖1～8。

2.2 舌鱗癌頸部轉移淋巴結與非轉移淋巴結形態(tài)學比較 轉移淋巴結橫徑(S)為(9.80±0.12)mm，長徑(L)為(12.60±0.14)mm；非轉移淋巴結橫徑(S)為(7.60±0.08)mm，長徑(L)為(8.70±0.10)mm。兩者橫徑(S)、長徑(L)相比，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。轉移淋巴結S/L與非轉移淋巴結S/L分別為0.68±0.12和0.65±0.13，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

圖1～4 為58歲男性患者，病理示右舌鱗狀細胞癌。圖1示常規(guī)MRIT1平掃描右頸II區(qū)腫大小淋巴結；圖2示T1增強后掃描腫大淋巴結輕微強化；圖3示T2掃描顯示腫大淋巴結；圖4示彌散加權II區(qū)腫大淋巴結信號較強，顯示明顯

圖5～8 所示44歲男性患者，病理示左舌鱗狀細胞癌。圖5示常規(guī)MRIT1平掃左頸II區(qū)腫大淋巴結，顯示不清；圖6示T1增強掃描見腫大淋巴結周邊強化；圖7常規(guī)T2掃描示腫大淋巴結，圖8 示彌散加權II區(qū)腫大淋巴結信號較強，顯示清楚。

2.3 舌鱗癌頸部轉移淋巴結與非轉移淋巴結T2信號強度比較 轉移淋巴結T2信號強度為290.13±4.25，非轉移淋巴結T2信號強度為283.96±6.13；轉移淋巴結T2信號強度略高于非轉移淋巴結，但二者差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

2.4 舌鱗癌轉移淋巴結與非轉移淋巴結ADC值比較 轉移淋巴結的ADC平均值為(0.78±0.19)× 10 mm/s，非轉移淋巴結平均ADC值為(1.60±0.16)× 10 mm/s，轉移淋巴結的ADC平均值低于非轉移淋巴結，且兩者差異具有統(tǒng)計學意義(t=11.83，P=0.00)。

2.5 T2信號強度、淋巴結橫徑(S)及淋巴結ADC值對診斷轉移淋巴結陽性的效能分析 根據(jù)ROC曲線進一步分析，我們把變量T2信號強度，淋巴結橫徑(S)及淋巴結ADC值代入方程，檢驗其診斷淋巴結陽性的效能，三者曲線下面積分別為0.80，0.82和0.88，ADC值診斷的準確度最高(圖9)。

圖9 T2信號強度、淋巴結橫徑(S)及淋巴結ADC值對診斷轉移淋巴結陽性的效能分析

3 討論

在臨床工作中，早期口腔鱗癌頸部淋巴結轉移隱匿，轉移性淋巴結的檢測對于評判惡性腫瘤的N分期具有重要意義，也有助于制定精確的治療方案和對患者預后的估計。Ashraf等[3]以直徑1.0 cm作為鑒別標準，CT掃描的陰性預測值和陽性預測值分別為84%和50%，而以0.5 cm作為鑒別標準CT的陰性預測值為90%，但陽性預測值僅為44%。Pauls等[4]以MRI的T1和T2弛豫時間鑒別良惡性淋巴結，效果很不理想。有無轉移最終往往需要組織活檢來證實。國內張譖和劉妍等[5-6]研究指出DWI能較常規(guī)MRI更敏感地顯示淋巴結異常，且頸部轉移性淋巴結的ADC值明顯低于正常淋巴結。Vandecaveye等[7]研究顯示頸部轉移性淋巴結的ADC值為(0.85±0.27)×10 mm/s，而良性淋巴結的為(1.19±0.22)× 10 mm/s，兩者差異有統(tǒng)計學意義。Dirix等[8]研究表明DWI在診斷腫大淋巴結的敏感性和特異性分別是89%和97%，對于淋巴結的分期優(yōu)于常規(guī)影像學手段，與Vandecaveye等[9]另一文獻研究結果相一致。De Bondt等[10]通過16例頭頸部腫瘤的患者共219個直徑<10 mm淋巴結經(jīng)DWI研究，設定ADC切除界值為1.0×10 mm/s，敏感性和特異性分別為92.3%和83.9%。本組資料中轉移淋巴結平均ADC值為0.78×10 mm/s，非轉移淋巴結平均ADC值為1.60×10 mm/s，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。根據(jù)ROC曲線進一步檢驗T2信號強度，淋巴結橫徑(S)及淋巴結ADC值對診斷舌鱗癌轉移淋巴結的效能，三者曲線下面積分別為0.80，0.82和0.88，ADC值診斷的準確度最高，與先前學者研究結果相符合。ADC值的差異對于舌鱗癌的篩查將提供有效的信息。

本研究中，11例出現(xiàn)淋巴結轉移的患者，術后病理陽性淋巴結共計24枚，DWI診斷出22/24枚淋巴結，而常規(guī)MRI診斷出20/24枚淋巴結，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，DWI與常規(guī)MRI在診斷舌鱗癌淋巴結轉移與非轉移之間并無明顯優(yōu)勢，可能與我們所選病例數(shù)不足，病例的選擇，儀器的精密度等有關。再者，本組資料存在多例III期舌癌患者，在常規(guī)MRI前，體檢已經(jīng)發(fā)現(xiàn)腫大淋巴結，考慮與轉移有關，體現(xiàn)不出DWI在診斷轉移小淋巴結中的價值，因此，增加樣本量以及單一的選取早期(N0)舌癌患者進行研究，可能會更加可靠地體現(xiàn)DWI的應用意義。因為在DWI中，細胞組織受到癌細胞的浸潤，引起腫瘤的擴散變化往往在腫瘤大小-體積改變之前已經(jīng)發(fā)生，這種早期的擴散變化間接在ADC值上反應出來，以ADC值作為良惡性鑒別基礎，為提高診斷出小淋巴結轉移灶的敏感性提供了依據(jù)[7-10]。

綜上所述，在常規(guī)影像學基礎上，定量分析測量ADC值可以為診斷舌鱗癌淋巴結轉移提供有效信息，提高其轉移淋巴結的檢出率。

參考文獻：

[1] Gibson MK,Forastiere AA.et al Multidisciplinary approaches in the management of advanced head and neck tumors:state of the art[J].Curr Opin Oncol,2004,16(3):220-224.

[2] Jemal A,Clegg LX,Ward E,et al.Annual report to the nation on the status of cancer,1975-2001,with a special feature regarding survival[J].Cancer,2004,101(1):3-27.

[3] Ashraf M,Biswas J,Jha J,et al.Clinical utility and prospective comparison of ultrasonography and computed tomography imaging in staging of neck metastases in head and neck squamous cell cancer in an Indian setup [J].Int J Clin Oncol,2011,16(6):686-693.

[4] Pauls S,Schmidt SA,Juchems MS,et al.Diffusion-weighted MR imaging in comparison to integrated [18F]-FDG PET/CT for N-staging in patients with lung cancer[J].Eur J Radiol,2012,81(1):178-182.

[5] 張譖,梁碧玲,高立,等.頸部淋巴結的MR擴散加權成像[J].臨床放射學雜志,2007,26(3):244-247.

[6] 劉妍,夏黎明,鄒明麗,等.磁共振擴散加權成像在頸部淋巴結病變中的應用[J].醫(yī)學影像學雜志,2006,16(9):963-965.

[7] Vandecaveye V,De Keyzer F,Nuyts S,et al.Detection of head and neck squamous cell carcinoma with diffusion weighted MRI after (chemo)radiotherapy:correlation between radiologic and histopathologic findings[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,2007,67(4):960-971.

[8] Dirix P,Vandecaveye V,De Keyzer F,et al Diffusion-weighted MRI for nodal staging of head and neck squamous cell carcinoma impact on radiotherapy planning[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,2010,76(3):761-766.

[9] Vandecaveye V,De Keyzer F,Vander Poorten V,et al.Head and neck squamous cell carcinoma:value of diffusion-weighted MR imaging for nodal staging[J].Radiology,2009,251(1):134-146.

[10] De Bondt RB,Hoeberigs MC,Nelemans PJ,et al.Diagnostic accuracy and additional value of diffusion-weighted imaging for discrimination of malignant cervical lymph nodes in head and neck squamous cell carcinoma[J].Neuroradiology,2009,51(3):183-192.