“詩三百思無邪”辨微

黃 志 立

(中山大學(xué) 中文系,廣東 廣州 510275)

《論語·為政》有言：“子曰，詩三百，一言以蔽之，曰思無邪。”[1]2461這句看似平常的話卻引起歷代《詩經(jīng)》研究者和《論語》研究者的注意，并由此引發(fā)了深廣的討論。歷代學(xué)者對它的解讀可謂聚訟紛紜，莫衷一是。聚訟的焦點(diǎn)在“蔽”、“思”和“無邪”上。曲阜師范大學(xué)高尚榘教授為此編了一本《論語歧解輯錄》，將古今對《論語》字句的不同解釋匯集在一起，可謂完備。為了辨析這幾個詞在這句話里的含義，本文擇其要而摘錄如下。

漢．鄭玄：蔽，塞也。

漢．包咸：蔽，猶當(dāng)也。思無邪，歸于正也。

梁．皇侃：云“一言以蔽之”者，一言謂思無邪也。蔽，當(dāng)也?！对姟冯m三百篇之多，六義之廣，而惟用思無邪之一言以當(dāng)三百篇之理也。

唐.韓愈：蔽，猶斷也。包以蔽為當(dāng)，非也。

宋.朱熹：蔽，猶蓋也?！史蜃友浴对姟啡倨?，而惟此一言足以盡蓋其義，其示人之義亦深切矣。程子曰：“‘思無邪者’，誠也?！?/p>

宋．蔡節(jié)：三百篇之《詩》雖有美刺之不同，然皆出乎情性之正也。夫子以“思無邪”一言盡蓋三篇之旨，可謂深持詩人之心矣。

明．蔡清：凡詩之言善者，可以感發(fā)人之善心，固所以使人思無邪也；惡者可以懲創(chuàng)人之逸志，亦所以使人思無邪也。

清．項(xiàng)世安：思，語辭也。用之句末，如“不可求思”、“不可泳思”、“不可度思”、“天惟顯思”；用之句首，如“思齊大任”、“思媚周姜”、“思文后稷”、“思樂泮水”，皆語辭也。說者必欲以為思慮之思，則過矣。

……。

程樹德：……“思”字乃發(fā)語辭，非心思之思，當(dāng)從項(xiàng)說?！靶啊弊之?dāng)作“徐”解，《述要》之說良確……。

楊伯峻：[譯文]孔子說：“《詩經(jīng)》三百篇，用一句話來概括它，就是‘思想純正’。”

黃懷信：[釋]“蔽”，遮蔽，引申謂概括。“邪”，謂歪邪、不正。[訓(xùn)譯]《詩經(jīng)》三百篇，用一句話概括它，叫“思想沒有邪念”。

輯者案：對此語的理解，分歧很大。楊伯峻譯文很有代表性，是通常一般的普遍理解，人們每當(dāng)評價《詩經(jīng)》時，多用此意。

(注：從“漢．鄭玄：蔽，塞也?！敝痢啊藗兠慨?dāng)評價《詩經(jīng)》時，多用此意。”皆引自高尚榘主編的《論語歧解輯錄》內(nèi)容，因篇幅過長，引用時筆者省略掉一些重復(fù)的觀點(diǎn)，此注明。)[2]37-39

本文認(rèn)為：“蔽”應(yīng)釋“概括”，當(dāng)從楊伯峻、黃懷信之說；“思”應(yīng)作“發(fā)語詞，無實(shí)義”解，凡是釋“思想”之意不確；“無邪”應(yīng)作“純正、中和、雅正”解，凡是釋“無虛徐”之意不當(dāng)。整體可解釋：“《詩經(jīng)》，用一句話來概括，就是‘雅正’?！比缥覀兯把耪笔强鬃訉Α对娊?jīng)》的主旨內(nèi)涵所作的最概括性評價，既包括《詩經(jīng)》的思想情感，也包括《詩經(jīng)》的語言和音樂，其指向是綜合而非單一的。

一、《詩經(jīng)》情思之“雅正”

孔子認(rèn)為，就總體而言，《詩經(jīng)》的思想情感是雅正的。

詩歌是表達(dá)思想情感的?！渡袝に吹洹酚校骸霸娧灾?，歌詠言，聲依永，律和聲?！盵3]131的記載。《毛詩序》有言：“詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩。情動于中，而形于言。言之不足，故嗟嘆之。嗟嘆之不足，故永歌之。永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也?！盵4]269-270《禮記·樂記》曰：“詩，言其志也。歌，詠其聲也。舞，動其容也?！盵5]1536《國語·魯語》：“詩所以合意，歌所以詠詩?！盵6]210這里所說的“志”、“意”都沒有超出廣義的“思想情感”范疇，這些文獻(xiàn)都肯定了詩歌表達(dá)思想情感的目的與作用。大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)可孔子的觀點(diǎn)，即認(rèn)為《詩經(jīng)》里的詩篇所表達(dá)的思想情感是雅正的。

但也有人提出異議，程樹德認(rèn)為：“惟三百篇仍有淫詩，而曰‘思無邪’，頗難自圓其說?！盵7]67“淫詩”之說，始于朱熹。朱熹在《詩集傳》中將《鄭風(fēng)》的一些詩列為“淫詩”。如：

《鄭風(fēng)·將仲子》：“莆田鄭氏曰，此淫奔者之辭?！盵8]48

《鄭風(fēng)·叔于田》：“或疑此亦民間男女相說之詞也。”[8]48

《鄭風(fēng)·遵大路》：“淫婦為人所棄，故於其去也?！盵8]51

《鄭風(fēng)·有女同車》：“此疑亦淫奔之詩?！盵8]52

《鄭風(fēng)·山有扶蘇》：“淫女戲其所私者。”[8]52

《鄭風(fēng)·萚兮》：“此淫女之詞。”[8]52

《鄭風(fēng)·狡童》：“此亦淫女見絕而戲其人之詞。”[8]53

《鄭風(fēng)·褰裳》：“淫女語其所私者?！盵8]53

《鄭風(fēng)·東門之墠》：“識其所與淫其之居也?！盵8]54

《鄭風(fēng)·風(fēng)雨》：“淫奔之女，言當(dāng)此之時，見其所期之人而心悅也?！盵8]54

《鄭風(fēng)·子衿》：“此亦淫奔之詩?！盵8]54

《鄭風(fēng)·揚(yáng)之水》：“淫者相謂?！盵8]55

《鄭風(fēng)·出其東門》：“人見淫奔之女而作此詩?！盵8]55

《鄭風(fēng)·野有蔓草》：“男女相遇于野田草露之間，故賦其所在以起興?！盵8]55

《鄭風(fēng)·溱洧》：“此淫奔者自敘之詞。”[8]56

朱熹在《鄭風(fēng)》傳后補(bǔ)曰：“鄭衛(wèi)之樂，皆為淫聲。然以《詩》考之，衛(wèi)詩三十有九，而淫奔之詩才四之一。鄭詩二十有一，而淫奔之詩已不翅七之五。衛(wèi)猶為男悅女之詞，而鄭皆為女惑男之語。衛(wèi)人猶多刺譏懲創(chuàng)之意，而鄭人幾于蕩然無復(fù)羞愧悔語之萌。是則鄭生之淫。有甚于衛(wèi)矣。故夫子淪為邦，獨(dú)以鄭聲為戒而不及衛(wèi)，蓋舉重而言，故自有次第也。詩可以觀，豈不信哉?！盵8]56-57朱熹認(rèn)為鄭、衛(wèi)二國之樂，皆為淫聲，其中《衛(wèi)風(fēng)》“淫詩”占四分之一，《鄭風(fēng)》“淫詩”占七分之五，并對比強(qiáng)調(diào)鄭聲之淫甚于衛(wèi)聲，成為淫聲的標(biāo)志：“衛(wèi)猶為男悅女之詞，而鄭皆為女惑男之語。衛(wèi)人猶多刺譏懲創(chuàng)之意，而鄭人幾于蕩然無復(fù)羞愧悔語之萌。”朱熹一己之見，不分青紅皂白任意將“鄭衛(wèi)之聲”定位淫詩，不僅是時代的局限性所致，更表現(xiàn)他在該問題認(rèn)識上的錯漏與謬見。

筆者認(rèn)為，所謂“淫詩”之說并不能對《詩經(jīng)》思想情感之“雅正”的論斷造成實(shí)質(zhì)性影響。

首先，即便“淫詩”說成立，那么，“淫詩”在《詩經(jīng)》中所占的比例也非常之小。正如朱熹所序，衛(wèi)詩三十九首，“淫詩”才四分之一，還不到十首；鄭詩二十一首，“淫詩”所占的比例大概七分之五，即前面所列十五首左右?！多嶏L(fēng)》《衛(wèi)風(fēng)》是“淫詩”的集中營，兩者加起來還不到二十五首。而《詩經(jīng)》除六首笙詩外，還有三百零五首，“淫詩”所占比例之小是很明顯的。而孔子對《詩經(jīng)》“思無邪”的評價在當(dāng)時是被相當(dāng)推崇的，據(jù)《史記·孔子世家》記載可以輔證此說：“《詩》三百篇，孔子皆弦歌之?！盵9]1936而孔子“思無邪”的評語，是對《詩經(jīng)》整體風(fēng)貌所作的概括性評價，即“一言以蔽之”，既然是“概括性”的，那么由于數(shù)量太少，“淫詩”則不足以對這個總體評價產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。“淫詩”說的始作俑者朱熹，也認(rèn)識到這一點(diǎn)，他在《四書章句集注》里說：“故夫子言詩三百篇，而惟此一言(思無邪)足以盡蓋其義，其示人之意亦深切矣?！盵10]54而非程樹德所言的“難以自圓其說”。

其次，朱熹的“淫詩”之說，實(shí)在值得商榷。筆者以為，至少在孔子時代，這些“淫詩”不算是淫詩。第一，孔子從未提到過“淫詩”，在先秦的文獻(xiàn)中，也無“淫詩”概念。當(dāng)然，《詩經(jīng)》的確存有一些刺淫之詩，例如《邶風(fēng)·新臺》：“國人惡之，而作此詩以刺之。”[4]26《鄘風(fēng)·墻有茨》：“其庶兄頑丞于宣姜，故詩人作詩以刺之。”[4]28《鄘風(fēng)·鶉之奔奔》：“鶉之奔奔，國人疾而刺之?！盵4]30這些詩旨明確到位，極具諷刺。如《新臺》中的“籧篨，戚施”，《墻有茨》中的“言之丑也，言之辱也”。但是，這些詩并非所謂淫詩，而是刺淫之詩。第二，《詩經(jīng)》時代，先民們的思想較開放?！对娊?jīng)》里的一些詩篇，表達(dá)了追求愛情的自由，表達(dá)了男女相悅，這是出于作者的本真性情，都是優(yōu)美動人的愛情詩，而不是“淫詩”。當(dāng)時，由于戰(zhàn)爭頻發(fā)、為生存抵抗自然，各諸侯國急需增添人口，如《桃夭》《螽斯》《芣苢》等詩蘊(yùn)涵祈求多子多孫之意。因此，關(guān)于婚姻愛情，官方亦以相當(dāng)開明的態(tài)度來對待?！吨芏Y·地官司徒·媒氏》載:“中春之月，令會男女。于是時也，奔者不禁。若無故而不用令者，罰之。司男女之無夫家者而會之。凡嫁子娶妻，入幣純帛，無過五兩?！盵11]733根據(jù)此條文獻(xiàn)，可以了解到當(dāng)時愛情婚姻的概況，可知先秦時期婚俗中并未將“奔者”視作“淫蕩者”，因此也不存在“淫詩”之說。同時，筆者通過解讀被朱熹視為“淫詩”的《詩經(jīng)·鄘風(fēng)·桑中》的內(nèi)容，進(jìn)一步探源上古先民的婚戀概況。

《鄘風(fēng)·桑中》：“爰采唐矣？沬之鄉(xiāng)矣。云誰之思？美孟姜矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣。爰采麥矣？沬之北矣。云誰之思？美孟弋矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣。爰采葑矣？沬之東矣。云誰之思？美孟庸矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣?！?/p>

首章可譯為“在什么地方采女蘿？在沬地叫鄉(xiāng)的地方。心里想著誰呢？姜家的大姑娘真漂亮。跟我約會在桑林中，邀請我到上宮去，又送我到淇水上”，后面與前同。朱熹在《詩集傳》言：“禮記曰，鄭衛(wèi)之音，亂世之音也。比於慢矣。桑間濮上之音，亡國之音也。其政散，其民流，誣上行私而不可止也?！盵8]30毫無例外，這首詩被朱熹及他之后的一些儒家學(xué)者作為“淫詩”的代表與這首詩里的三位美女“孟姜、孟弋、孟庸”有關(guān)。

清方玉潤在《詩經(jīng)原始》中對朱熹之說進(jìn)行了修正：“《小序》謂刺奔，《大序》謂男女相奔，至于世族在位相竊妻妾，期于幽遠(yuǎn)，政散民流而不可止也。《集傳》亦其說，而惟以為奔者所自作，則與《序》異。蓋其意以為刺人之詩不應(yīng)曰‘期我’，‘要我’，‘送我’又自陷其身於所刺中。是誤讀詩詞而未嘗深探其中旨耳。”[12]160方玉潤已經(jīng)認(rèn)識到朱熹“是誤讀詩詞而未嘗深探其中旨耳”，品讀此詩，主要歌唱的是與情人約會的詩。它實(shí)質(zhì)內(nèi)容只有一章，但采用了疊唱重章的藝術(shù)方法，由一章敷衍成三章?！对娊?jīng)》里的詩篇常用這種方法，所以這首詩的內(nèi)容并不是一男想著要跟三女約會。筆者想，一個男人怎么可能同時和三位美女在不同地方見面約會呢？顯然不成立，是朱熹的誤解?！对娊?jīng)》中回環(huán)復(fù)沓的詩篇是“兩個人以上的唱和”。[13]669像這首詩，首章是一個人唱，次章是另外一個人唱，第三章是兩人的合唱或第三人唱。如果明白了疊唱重章的藝術(shù)方法，自然能理解它只不過是一首表達(dá)詩人美好愿望的情歌。如此優(yōu)美的詩篇，因“三位美女”的出現(xiàn)，后人將其視為“淫詩”，有失公允。

據(jù)上分析，《詩經(jīng)》中無淫詩，至少在孔子的時代不會認(rèn)為《詩經(jīng)》中有淫詩。而宋代的一些理學(xué)家過分強(qiáng)調(diào)心性的自我約束和修煉，他們認(rèn)為“餓死事小，失節(jié)事大”，要“存天理”而“滅人欲”，繼而把一些正當(dāng)情感視為洪水猛獸，因而他們把《詩經(jīng)》里一些比較直露表達(dá)愛情的詩篇錯認(rèn)“淫詩”。因持有“淫詩”之見或是受“淫詩”之說的影響，導(dǎo)致人們誤認(rèn)《詩經(jīng)》的思想并不完全是雅正。

二、《詩經(jīng)》言語之“雅正”

孔子認(rèn)為，就總體而言，《詩經(jīng)》的言語是雅正的。

詩離不開語言，語言是詩歌的載體。前引《毛詩序》中的“詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩”更能闡釋“言語”這個問題。孔子所謂“思無邪”是不是也包括《詩經(jīng)》的言語呢？《詩經(jīng)》在藝術(shù)章法上以四言為主，朗朗上口，押韻整飭，自然優(yōu)雅。毫無疑問，這正是“雅正”在語言藝術(shù)中的體現(xiàn)。在其他史料文獻(xiàn)中也有關(guān)于“雅言”的記載。《論語·述而》篇有“子所雅言，《詩》《書》《執(zhí)禮》，皆雅言也”[1]2482的記錄，“雅言”指當(dāng)時的官方通用言，即是當(dāng)時的“普通話”。《詩經(jīng)》的語言不僅是當(dāng)時的官方用語，而且具備文采、流行、優(yōu)雅的言辭。如《左傳·襄公二十五年》：“志有之，言以足志，文以足言。不言誰知其志，言之無文，行而不遠(yuǎn)?！盵14]1985即如果你的語言沒有文采，不雅正，你就不能到遠(yuǎn)方去(這里可能指綜合的外事活動)，特意強(qiáng)調(diào)了言語的雅正。

另據(jù)《詩·鄘風(fēng)·定之方中》記載曰：“卜云其吉，終然允藏?！泵珎髟唬骸敖▏夭分?，故建邦能命龜，田能施命，做器能銘，使能造命，升高能賦，師旅能誓，山川能說，喪紀(jì)能誄，祭祀能語，君子能此九者，可謂有德音，可以為大夫?！盵4]316以上所論為先秦“大夫九能”說，即：符合尚德標(biāo)準(zhǔn)的大夫，在不同場合必須具備九種不同的言辭語體，亦可運(yùn)用“命龜”、“施命”、“銘”、“造命”、“賦”、“誓”、“說”、“誄”、“語”九種言語文體。在當(dāng)時，這些“有文采”的文體正是具備了雅正的語言特質(zhì)，才得以被廣泛使用。

春秋戰(zhàn)國時代，《詩經(jīng)》是周王朝貴族子弟必須學(xué)習(xí)的科目，而在孔門四科中，也有言語一科。作為教材的《詩經(jīng)》，其語言必須是雅正的，而學(xué)習(xí)《詩經(jīng)》的一個目的，就是學(xué)習(xí)它雅正的語言,以便在外事活動中能夠應(yīng)對自如。因?yàn)槟菚r的外交酬酢和談判，常引用詩句來代替日常語言,即所謂的“引詩言志”、“賦詩言志”。上古時‘詩’與‘志’同音同義，《說文解字》：“詩，志也，從言寺聲?！盵15]15據(jù)楊樹達(dá)釋考：“‘志’字從‘心’，屮聲，‘寺’字從屮聲?！ⅰ尽?、‘寺’古音無二。故從言屮，言寺即言志也。……蓋《詩》以言志為古人通義，故造文者之制字也，即以言志為文。其以‘屮’為‘志’，或以‘寺’為‘志’，音同假借耳。”[16]25-26聞一多在《神話與詩》也有相似論證：“‘志’從‘屮’從‘心’，本義是停在心上。停在心上，亦可說是藏在心里?！薄肮手九c詩原來是一個字”。[17]185

概而言之，先秦時期“詩言志”是相輔相成，互為同一，言語既講究范式，又要求中和雅正?！墩撜Z·季氏》“鯉趨而過庭，曰，學(xué)詩乎，對曰，不學(xué)詩，無以言”。[1]2522孔子也希望弟子們學(xué)好《詩經(jīng)》，才能“達(dá)政專對”，方可言語?！墩撜Z·子路》：“子曰：誦詩三百，授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專對；雖多，亦奚以為？”[1]2507的記載，更能體現(xiàn)孔子通過詩中純和雅正的言語來完成達(dá)政的美好愿景。《左傳》《國語》等先秦典籍里記載著很多“引詩言志”、“賦詩言志”的例子?！蹲髠鳌の墓辍吩唬骸班嵅c公宴于棐。子家賦《鴻雁》。季文子曰：‘寡君未免于此’。文子賦《四月》。子家賦《載馳》之四章。文子賦《采薇》之四章。鄭伯拜，公答拜?！盵14]1853此條文獻(xiàn)確切地體現(xiàn)了外交上通過言語來“達(dá)政專對”，文中人物皆引《詩經(jīng)》以達(dá)自己的思想情感?？鬃颖救艘蚕矚g“引詩言志”，在《論語》《禮記》里均有記載?？鬃佑脕碓u價《詩經(jīng)》中“思無邪”[4]610之說就源于《詩經(jīng)·魯頌·駉》篇。

正因?yàn)樵娛钦Z言的藝術(shù)，語言又是詩的載體，所以先秦人們才愛引用《詩經(jīng)》中雅正詩句傳遞彼此的思想情感。因此，孔子的“詩三百，一言以蔽之，曰思無邪”的論斷應(yīng)當(dāng)涵蓋《詩經(jīng)》的語言在內(nèi)。

三、《詩經(jīng)》音樂之“雅正”

孔子認(rèn)為，就總體而言，《詩經(jīng)》的音樂是雅正的。

《詩經(jīng)》時代，詩、樂、舞是合為一體的?！抖Y記·樂記》曰：“詩，言其志也；歌，詠其言也；舞，動其容也。三者本于心，然后樂氣從之，是故情深而文明，氣盛而神話，和順積中，而英華發(fā)外，惟樂不可以為偽?！盵5]1536詩樂舞三者本于“心”，惟“樂”不可以偽是關(guān)鍵?！墩撜Z·泰伯》篇載有孔子聽《關(guān)雎》之樂的史料：“師摯之始，《關(guān)雎》之亂，洋洋乎盈耳哉!”[1]2487另《論語·子罕》：“吾自衛(wèi)反魯，然后樂正，雅頌各得其所?！盵1]2491《左傳·襄公二十九年》中記載吳國公子季札來魯觀樂。樂師為他演奏的樂篇與現(xiàn)在《詩經(jīng)》的大篇目(指國風(fēng)、小雅、大雅、頌)幾乎一樣，只是在次序上有少許差別?！赌印す稀菲唬骸罢b詩三百，弦詩三百，歌詩三百，舞詩三百”[18]275即證明《詩經(jīng)》皆是樂詩。這些在《周禮春官·大司樂》得以互證：“大司樂掌成均之法，以治建國之學(xué)政，而合國之子弟焉。以樂德教國子：中、和、袛、庸、孝、友；以樂語教國子：興、道、諷、誦、言、語；以樂舞教國子：舞《云門》《大卷》《大咸》《大磬》《大夏》《大濩》《大武》；以六律、六同、五聲、八音、六舞、大合樂，以致鬼神示，以和邦國，以諧萬民，以安賓客，以悅遠(yuǎn)人，以作動物?！盵11]788

綜文獻(xiàn)可知，無論是樂舞，是詩歌，亦或其他形式都是為言志，并且合于音律。故《詩》三百當(dāng)為樂歌，是溫柔敦厚的雅正之樂。

《論語·陽貨》言：“惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂也，惡利口之覆邦家者?！盵1]2525此外，《論語·衛(wèi)靈公》曰：“放鄭聲，遠(yuǎn)佞人。鄭聲淫，佞人殆?！盵1]2517既然“鄭聲淫”，然而卻事與愿違，在春秋禮崩樂壞的環(huán)境之下，徒具空泛內(nèi)容與外表單一的雅樂亦不再能滿足新興貴族的需求，然以“鄭衛(wèi)之聲”為代表的“新聲”在各宗主國迅速興起流行，從而得到各諸侯國君的青睞?！妒酚洝窌酚涊d：“魏文侯問與子夏曰，吾端冕而聽古樂，則惟恐臥，聽鄭衛(wèi)之音，則不知疲倦?！盵9]1221“鄭衛(wèi)之聲曲動而心狂，及其調(diào)和諧合，鳥獸盡惑，而況懷無常，含好惡，自然之勢也”。[9]1176

那么是否和“《詩》三百篇，孔子皆弦歌之”相沖突呢？筆者認(rèn)為孔子所言“鄭聲淫”、“惡鄭聲之亂雅樂也”之“鄭聲”并不是指《詩經(jīng)》中與《鄭風(fēng)》《衛(wèi)風(fēng)》相配套的音樂。此“鄭聲”是指孔子所處時代鄭、衛(wèi)之地所流行的音樂，因“鄭聲”“好濫淫志”，所以孔子才要“放鄭聲”，《鄭風(fēng)》《衛(wèi)風(fēng)》相配套的音樂與“鄭聲”是不同的概念。孔子主張以“雅樂”來治理邦國，教化民眾，更希望統(tǒng)治者在禮樂制度的熏陶下而成為他所希冀的明主仁君足見一斑。

其實(shí)“鄭風(fēng)”與“鄭聲”截然不同，“鄭風(fēng)”特指鄭所屬地民俗生活、風(fēng)土人情的風(fēng)歌言謠；而“鄭聲”絕非鄭國屬地的民俗生活中的歌謠，它是春秋之際主要流行于都市娛樂圈，僅供貴族階級宴饗娛樂的迷離婉轉(zhuǎn)的音樂，“鄭風(fēng)”所反映的民間謠曲被《詩經(jīng)》采集收錄而成為樂詩，雖不雅，但與雅樂不相沖突，是和而不同，然“鄭聲”一經(jīng)出現(xiàn)則被視為“雅樂”的對立層面稱謂“淫聲”，所以“鄭聲”并不是《詩經(jīng)》中記載的“鄭風(fēng)”。鄭、衛(wèi)之詩被編入《詩經(jīng)》，它的音樂是經(jīng)過太師整理或重新調(diào)配的。這個經(jīng)過太師整理或調(diào)配的音樂，須得到周天子的認(rèn)可，才能在朝野演唱，或用于宴享，或用于祭祀，然后傳布至各諸侯國。太師還要用這個音樂來教育貴族子弟，以合禮制，所以這種音樂，絕不可能是“淫樂”、“俗樂”，而是朝廷的正樂、雅樂。再者，如果它是“淫樂”，孔子也不會“弦而歌之”，更不會要求弟子來學(xué)習(xí)。《詩經(jīng)原始·自序》曾反駁朱熹“鄭聲淫”曰：“朱駁《序》，朱亦未能出《序》范圍也。唯誤讀‘鄭聲淫’一語，遂謂《鄭詩》皆淫，而盡反之?！盵12]3因此，筆者認(rèn)為，《詩經(jīng)》的全部音樂當(dāng)屬于歌唱的雅樂?？鬃铀f的“詩三百，一言以蔽之，曰思無邪”也包括《詩經(jīng)》的音樂在內(nèi)。

《詩經(jīng)》本身是一個包含思想、語言和音樂的綜合藝術(shù)體系，而且這三種要素是緊密結(jié)合不可分割的。由上面分析可知，孔子的“詩三百，一言以蔽之，曰思無邪”，既包括《詩經(jīng)》的思想情感，也包括《詩經(jīng)》的言語和音樂。劉勰在《文心雕龍·明詩》論“三百之蔽，義歸無邪”，[19]37他注意到《詩經(jīng)》之“義”的無邪，但沒有重視《詩經(jīng)》中的語言和音樂的無邪，惟視其一而不見其余。所以我們只有綜合考量各種因素，立足文本，還原歷史，才能更準(zhǔn)確把握“思無邪”的真實(shí)內(nèi)涵。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]阮元?？?十三經(jīng)注疏(論語注疏)[Z].北京：中華書局，1980.

[2]高尚榘主編.論語歧解輯錄[M].北京：中華書局，2011.

[3]阮元?？?十三經(jīng)注疏(尚書正義)[Z].北京：中華書局，1980.

[4]阮元校刻.十三經(jīng)注疏(毛詩正義)[Z].北京：中華書局，1980.

[5]阮元?？?十三經(jīng)注疏(禮記正義)[Z].北京：中華書局，1980.

[6]上海師范大學(xué)古籍整理組點(diǎn)校.國語[M].北京：中華書局，1980.

[7]程樹德.論語集釋[M].程俊英，蔣見元點(diǎn)校.北京：中華書局，1990.

[8]朱熹集注.詩集傳[M].北京：中華書局，1980.

[9]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[10]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1983.

[11]阮元?？?十三經(jīng)注疏(周禮注疏)[Z].北京：中華書局，1980.

[12]方玉潤.詩經(jīng)原始[M].李先耕點(diǎn)校.北京：中華書局，1986.

[13]顧頡剛.古史辨(三)[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[14]阮元?？?十三經(jīng)注疏(春秋左傳正義)[Z].北京：中華書局，1980.

[15]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[16]楊樹達(dá).積微居小學(xué)金石論叢[M].北京：中華書局，1983.

[17]聞一多.神話與詩[M].北京：古籍出版社，1956.

[18]王詒讓.諸子集成(墨子間詁)[M].北京：中華書局，1954.

[19]劉勰.文心雕龍注[M].范文瀾注.北京：人民文學(xué)出版社，1958.