反貪初查工作存在的問(wèn)題及對(duì)策
——以基層檢察機(jī)關(guān)反貪初查工作的實(shí)踐為視角

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院課題組

（北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院，北京100026）

反貪初查工作存在的問(wèn)題及對(duì)策
——以基層檢察機(jī)關(guān)反貪初查工作的實(shí)踐為視角

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院課題組①本文系2014年北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院重點(diǎn)課題。

（北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院，北京100026）

當(dāng)前反貪初查工作主要存在以下問(wèn)題：初查案件線(xiàn)索的管理較粗放、初查措施手段的適用較落后、初查法律文書(shū)的制作不規(guī)范以及初查監(jiān)督機(jī)制的建設(shè)有缺陷。究其原因主要為：對(duì)于反貪初查工作的性質(zhì)沒(méi)有形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，關(guān)于反貪初查工作的地位缺乏明確法律依據(jù)以及關(guān)于反貪初查工作的評(píng)價(jià)存在一定不良導(dǎo)向。為此，應(yīng)著重從多方面來(lái)予以解決。

反貪初查；基層檢察機(jī)關(guān)；相應(yīng)對(duì)策

序言

檢察機(jī)關(guān)反貪部門(mén)在立案前往往不能簡(jiǎn)單地通過(guò)審查書(shū)面舉報(bào)或者檢舉材料從而得出是否立案的決定，而是需要通過(guò)一系列較長(zhǎng)的調(diào)查活動(dòng)尋找證據(jù)材料，認(rèn)為符合立案標(biāo)準(zhǔn)后再立案?jìng)刹?。這種立案前的具有司法性質(zhì)的調(diào)查活動(dòng)經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的反貪偵查實(shí)踐后，被稱(chēng)之為“初查”［1］。2012年修改的新《刑事訴訟法》和2012年《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新《刑訴規(guī)則》）直接或者間接地對(duì)反貪初查制度進(jìn)行了修改和完善，既為檢察機(jī)關(guān)反貪部門(mén)初查工作提出了更為嚴(yán)格的要求，又為檢察機(jī)關(guān)反貪部門(mén)加快轉(zhuǎn)變初查模式提供了難得的機(jī)遇。為此，檢察機(jī)關(guān)反貪部門(mén)需要對(duì)反貪初查工作尤其是基層檢察機(jī)關(guān)反貪初查工作中存在的問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)地梳理，從而找準(zhǔn)相關(guān)對(duì)策，以更好地適應(yīng)新形勢(shì)新條件下反貪初查工作的開(kāi)展和運(yùn)行。

一、存在的問(wèn)題

以基層檢察機(jī)關(guān)反貪初查工作的實(shí)踐為視角，客觀來(lái)講，反貪初查工作仍然呈現(xiàn)出“粗放化”的整體特點(diǎn)和態(tài)勢(shì)。其主要問(wèn)題集中表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

（一）初查案件線(xiàn)索的管理較粗放

目前，基層檢察機(jī)關(guān)反貪部門(mén)對(duì)于初查案件線(xiàn)索的管理仍然比較粗放，其主要表現(xiàn)為：一是初查案件線(xiàn)索的收集渠道不順暢且較狹窄。在反貪辦案實(shí)踐中，基層檢察機(jī)關(guān)反貪部門(mén)的案件線(xiàn)索有相當(dāng)一部分是本院控告申訴部門(mén)（舉報(bào)中心）移交過(guò)來(lái)的，但是絕大多數(shù)控告申訴部門(mén)（舉報(bào)中心）對(duì)于舉報(bào)材料只是簡(jiǎn)單的“初核”，案件線(xiàn)索的質(zhì)量和成案率均不高；除此之外，反貪部門(mén)的初查案件線(xiàn)索主要依靠上級(jí)檢察機(jī)關(guān)反貪部門(mén)交辦或者自行發(fā)現(xiàn)，總體來(lái)講，在信息化偵查背景之下，這種初查案件線(xiàn)索的收集已經(jīng)顯得相對(duì)滯后，尤其是反貪部門(mén)自身對(duì)于新興媒體涉及反腐舉報(bào)的關(guān)注度、敏感度和利用度均不夠高，導(dǎo)致出現(xiàn)社會(huì)公眾感受到“腐敗嚴(yán)重”而檢察機(jī)關(guān)反貪部門(mén)卻“無(wú)案可查”的矛盾現(xiàn)象。二是初查案件線(xiàn)索的受理方式較落后且易泄密，往往是由部門(mén)內(nèi)勤對(duì)于案件線(xiàn)索進(jìn)行受理和登記，而且都是以“紙質(zhì)版”的形式進(jìn)行的，這種傳統(tǒng)式的人工式的線(xiàn)索受理方式，既不便于對(duì)初查線(xiàn)索進(jìn)行科學(xué)、有效、動(dòng)態(tài)地監(jiān)督和管理，而且容易造成初查線(xiàn)索秘密泄露，從而影響后續(xù)初查工作的開(kāi)展。三是初查案件線(xiàn)索的審查方式較粗糙且易失真，基層檢察機(jī)關(guān)反貪部門(mén)往往有“案件線(xiàn)索審查小組”或者其他類(lèi)似組織來(lái)負(fù)責(zé)對(duì)案件線(xiàn)索進(jìn)行審查，以最終決定線(xiàn)索是否需要進(jìn)入初查程序，誠(chéng)然，這種“人工經(jīng)驗(yàn)式”的審查方式具有一定的合理性和可靠性，但是畢竟現(xiàn)在的案件線(xiàn)索越來(lái)越復(fù)雜、越來(lái)越多元、越來(lái)越隱蔽，需要的信息量也越來(lái)越大，而單一的“人工經(jīng)驗(yàn)式”已經(jīng)越來(lái)越難以滿(mǎn)足案件線(xiàn)索審查的需要。

（二）初查措施手段的適用較落后

新《刑事訴訟規(guī)則》第173條規(guī)定：“在初查過(guò)程中，可以采取詢(xún)問(wèn)、查詢(xún)、勘驗(yàn)、檢查、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等不限制初查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施。不得對(duì)初查對(duì)象采取強(qiáng)制措施，不得查封、扣押、凍結(jié)初查對(duì)象的財(cái)產(chǎn)，不得采取技術(shù)偵查措施?！睋Q言之，初查措施必須采取“任意性初查措施”，而禁止使用“強(qiáng)制性初查措施”。而目前在基層檢察機(jī)關(guān)反貪初查工作中，這些“任意性初查措施”還是主要依靠反貪偵查人員大量的體力勞動(dòng)來(lái)完成，這樣非常容易導(dǎo)致反貪初查工作的質(zhì)量不高和效率較低等問(wèn)題：一是初查措施手段的成本較高，在這里，筆者以查詢(xún)銀行賬戶(hù)為例，基層檢察機(jī)關(guān)反貪偵查人員為了完成外圍的調(diào)查工作需要對(duì)該地區(qū)的商業(yè)銀行進(jìn)行“拉網(wǎng)式”排查，不僅耗費(fèi)了大量的反貪人力和物力資源，而且一旦出現(xiàn)一些重要的涉案銀行賬戶(hù)資料被遺漏將會(huì)造成所謂的“初查僵局”，引起巨大的初查風(fēng)險(xiǎn)；二是由于反貪初查措施手段的局限性強(qiáng)，可能會(huì)存在著反貪部門(mén)及其偵查人員打“擦邊球”的做法，容易出現(xiàn)初查措施適用“失范”的問(wèn)題，在這里，筆者就以扣押措施的誤用為例，在反貪辦案實(shí)踐中，有的辦案機(jī)關(guān)希望在立案前就取得對(duì)初查對(duì)象的有罪證據(jù)，因此在通知初查對(duì)象接受問(wèn)詢(xún)時(shí)候，會(huì)對(duì)初查對(duì)象的物品、賬本、印章等進(jìn)行所謂的“扣押”，有時(shí)會(huì)出示扣押通知單，有的則以收條、借條的形式行扣押之實(shí)。綜上所述，傳統(tǒng)的初查措施手段已經(jīng)很難滿(mǎn)足信息時(shí)代條件的反貪初查工作，對(duì)于基層檢察機(jī)關(guān)反貪部門(mén)而言，這類(lèi)簡(jiǎn)單地依靠“人海戰(zhàn)術(shù)”的初查措施手段的大規(guī)模適用已經(jīng)很難維系。

（三）初查法律文書(shū)的制作不規(guī)范

反貪初查工作并不是嚴(yán)格意義上的反貪偵查工作，其關(guān)注的焦點(diǎn)在于是否能夠順利實(shí)現(xiàn)立案目標(biāo)，此外，反貪初查所收集的主要是案件線(xiàn)索或者證據(jù)材料，并且針對(duì)“有些主要證據(jù)材料能否在立案后所直接使用”存在著較大的爭(zhēng)議①由于職務(wù)犯罪初查原則上屬于訴訟程序啟動(dòng)前的非訴訟行為，盡管偵查部門(mén)在職務(wù)犯罪初查過(guò)程中享有一定的調(diào)查取證權(quán)，并可以取到非常有價(jià)值的書(shū)證、物證等證據(jù)材料，但由于職務(wù)犯罪初查本身的非訴訟性，導(dǎo)致這一階段所取得的證據(jù)不合法，在之后的起訴和審判程序中不得作為證據(jù)適用。參見(jiàn)高新平、王曉偉：《職務(wù)犯罪初查的現(xiàn)實(shí)困境與改革途徑》，載于《東岳論叢》2012年第12期，第171頁(yè)。。從而導(dǎo)致目前基層檢察機(jī)關(guān)反貪偵查人員在初查過(guò)程中只是強(qiáng)調(diào)“如何突破案件”，而輕視甚至忽視了證據(jù)意識(shí)和程序意識(shí)，這反映在初查法律文書(shū)的制作方面就主要表現(xiàn)為種種不規(guī)范的現(xiàn)象，其主要體現(xiàn)為：一是直接借用立案后的法律文書(shū)，以接觸初查對(duì)象后所做的談話(huà)記錄為例，有些反貪偵查人員使用的是訊問(wèn)筆錄格式來(lái)記錄談話(huà)內(nèi)容，有些反貪偵查人員使用的詢(xún)問(wèn)筆錄格式來(lái)記錄談話(huà)內(nèi)容，還有些反貪偵查人員使用的初查筆錄來(lái)記錄談話(huà)內(nèi)容等。而嚴(yán)格意義上講，所謂的“訊問(wèn)筆錄”和“詢(xún)問(wèn)筆錄”一般都是立案后偵查中才應(yīng)當(dāng)使用的法律文書(shū)，并且所謂的“初查筆錄”更沒(méi)有明確的依據(jù)。此外，在初查過(guò)程中經(jīng)常使用《查詢(xún)犯罪嫌疑人存款、匯款通知書(shū)》、《傳喚通知書(shū)》等不規(guī)范問(wèn)題。二是自行創(chuàng)設(shè)所謂的“法律文書(shū)”，以初查協(xié)查的法律文書(shū)為例，在反貪初查階段，檢察機(jī)關(guān)可以委托外地檢察機(jī)關(guān)協(xié)助初查，因?yàn)闆](méi)有相應(yīng)的法律文書(shū)可使用，有的反貪偵查人員往往臨時(shí)自創(chuàng)制作協(xié)查信函。三是不使用任何法律文書(shū)，比如，有的反貪偵查人員在不出具任何文書(shū)的情況下，找知情人調(diào)查和調(diào)取相關(guān)材料等。

（四）初查監(jiān)督機(jī)制的建設(shè)有缺陷

反貪初查作為一項(xiàng)立案前的“準(zhǔn)訴訟活動(dòng)”，所形成的絕大部分證據(jù)材料并不能隨案移送到偵查監(jiān)督部門(mén)，反貪初查工作幾乎不受任何外來(lái)力量的控制。目前，反貪初查監(jiān)督工作機(jī)制尤其是基層檢察機(jī)關(guān)反貪初查監(jiān)督工作機(jī)制的主要缺陷表現(xiàn)為：第一，輕程序監(jiān)督，不僅容易導(dǎo)致初查中直接或者間接侵犯人權(quán)的現(xiàn)象發(fā)生，而且容易造成“壓案不查、有案不查”的問(wèn)題出現(xiàn)，甚至極少數(shù)反貪偵查人員違規(guī)利用案件線(xiàn)索來(lái)謀取個(gè)人私利［2］，從而大大削弱了反貪初查的嚴(yán)肅性和正當(dāng)性。第二，輕動(dòng)態(tài)監(jiān)督，對(duì)于反貪初查措施適用方面缺乏必要的監(jiān)督，目前初查措施本身具有的“天然攻擊性”很容易對(duì)公民權(quán)利造成潛在或者現(xiàn)實(shí)的侵害，而對(duì)于初查措施手段適用的監(jiān)督卻處于空白狀態(tài)。第三，輕剛性監(jiān)督，同級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于反貪初查監(jiān)督往往以所謂的“柔性監(jiān)督”為主，這種監(jiān)督本身并不具有法律程序上的強(qiáng)制力和執(zhí)行力，并且由于作為監(jiān)督者和被監(jiān)督者的反貪部門(mén)同在一個(gè)檢察機(jī)關(guān)之內(nèi)，這種“同體監(jiān)督”較“異體監(jiān)督”而言本身就比較乏力，導(dǎo)致對(duì)反貪初查內(nèi)部監(jiān)督面臨著“剛性不足”的問(wèn)題比較突出。

二、原因的探析

反貪初查工作尤其是基層檢察機(jī)關(guān)反貪初查工作的實(shí)踐中之所以存在著上述問(wèn)題，究其原因主要為：

（一）對(duì)于反貪初查工作的性質(zhì)沒(méi)有形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)

從靜態(tài)角度來(lái)看，關(guān)于反貪初查工作規(guī)定比較繁雜和零亂，到目前為止，雖然出臺(tái)了20多份有關(guān)初查工作的規(guī)范性文件，但是這些規(guī)范性文件之間關(guān)于初查工作的規(guī)定并不一致，有些條款之間甚至存在矛盾之處，雖然新《刑訴規(guī)則》對(duì)于初查工作進(jìn)行了比較詳盡的規(guī)定，但是對(duì)于紛繁復(fù)雜的反貪初查工作而言依然比較宏觀，這些規(guī)定的操作性依然不強(qiáng)，從而導(dǎo)致就目前而言，反貪初查工作缺乏一個(gè)統(tǒng)一的依據(jù)。從動(dòng)態(tài)角度來(lái)看，反貪初查工作運(yùn)行呈現(xiàn)出一種無(wú)序性，即不同的反貪偵查人員對(duì)于反貪初查工作有著自己的認(rèn)識(shí)和理解，導(dǎo)致在接觸初查對(duì)象以及其他相關(guān)人員的時(shí)候往往是“各有各招”，正如上文所述的那樣，有的運(yùn)用詢(xún)問(wèn)措施之名行訊問(wèn)措施之實(shí)；對(duì)立案前后的法律文書(shū)進(jìn)行借用和混用；初查獲取的證據(jù)不規(guī)范使用，有的直接轉(zhuǎn)入案卷之中［3］。

（二）關(guān)于反貪初查工作的地位缺乏明確法律依據(jù)

我國(guó)刑事訴訟法律之所以設(shè)置了立案程序，就在于它能“更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪的線(xiàn)索納入偵查程序的輸出功能，以及對(duì)不涉及職務(wù)犯罪線(xiàn)索排除在偵查程序之外的屏障功能”［4］。如果機(jī)械地實(shí)施所謂的“先立案后偵查突破”，那么任何人都可以憑借一份舉報(bào)信對(duì)他人進(jìn)行舉報(bào)，人人皆有可能成為被立案被追訴的對(duì)象，嚴(yán)重違反了刑事法律對(duì)于“謙抑性”的要求，而且即使在此之后檢察機(jī)關(guān)對(duì)其采取了撤案措施，這種不利后果尤其是消極的社會(huì)效果也將繼續(xù)存在，無(wú)法彌補(bǔ)。因此，現(xiàn)行反貪初查工作具有現(xiàn)實(shí)的合理性。但是遺憾的是，新《刑事訴訟法》沒(méi)有承認(rèn),至少?zèng)]有明確初查的法律地位，而僅僅是在新《刑訴規(guī)則》中對(duì)初查制度有進(jìn)一步修改和完善，但是仍然不具有很強(qiáng)的操作性，從而正如上文所述那樣，由于反貪初查工作缺乏充足的法律支持和依據(jù)，導(dǎo)致比如在反貪初查階段所收集的證據(jù)的合法性將會(huì)在法庭上被質(zhì)疑，對(duì)初查階段相關(guān)人員的拒絕配合行為也無(wú)法追究其相應(yīng)責(zé)任。

（三）關(guān)于反貪初查工作的評(píng)價(jià)存在一定不良導(dǎo)向

從立案質(zhì)量評(píng)價(jià)觀念來(lái)看，反貪偵查工作中存在著“撤案即錯(cuò)案”的傳統(tǒng)觀念和運(yùn)行機(jī)制，一旦撤銷(xiāo)案件就意味著對(duì)檢察機(jī)關(guān)反貪部門(mén)案件質(zhì)量和工作績(jī)效的否定性評(píng)價(jià)，致使檢察機(jī)關(guān)反貪部門(mén)不得不堅(jiān)守所謂的“客觀立案條件”思想，一般是在初查階段查明案件事實(shí)后方敢立案，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其實(shí)反貪初查后的撤案與不起訴、起訴在本質(zhì)上是一樣的，都是檢察機(jī)關(guān)一種正常的案件處理方式，是檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)客觀公正義務(wù)的具體表現(xiàn)［5］。因此，雖然這種評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于推動(dòng)反貪初查工作具有一定的進(jìn)步意義，但是不可否認(rèn)，同時(shí)也導(dǎo)致了在反貪初查實(shí)踐中，為了追求所謂的打擊犯罪的實(shí)體公正，也可以暫時(shí)犧牲所謂的保護(hù)人權(quán)的程序公正，于是反貪初查工作中的一系列不規(guī)范問(wèn)題也就應(yīng)運(yùn)而生。

三、相應(yīng)的對(duì)策

通過(guò)上述對(duì)反貪初查工作存在的問(wèn)題的闡釋和對(duì)原因的剖析，筆者認(rèn)為，反貪部門(mén)尤其是基層檢察機(jī)關(guān)反貪部門(mén)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)和改善反貪初查工作。具體來(lái)講：

（一）加強(qiáng)和細(xì)化反貪初查線(xiàn)索管理

反貪初查線(xiàn)索的好壞直接決定著辦案工作能否進(jìn)入到下一個(gè)辦案環(huán)節(jié)。針對(duì)以上基層檢察機(jī)關(guān)反貪初查案件線(xiàn)索管理存在的“粗放化”問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)著重從以下三個(gè)方面著手來(lái)加強(qiáng)和細(xì)化反貪初查案件線(xiàn)索管理工作：首先，反貪部門(mén)應(yīng)暢通和拓寬線(xiàn)索收集渠道，不僅應(yīng)加強(qiáng)與本院控告申訴部門(mén)溝通和聯(lián)系，通過(guò)建立部門(mén)合作機(jī)制，形成合力，一方面提升案件線(xiàn)索水平，另一方面加強(qiáng)對(duì)反貪案件線(xiàn)索的收集工作，尤其是注重對(duì)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)線(xiàn)索材料的收集工作，從源頭上整合線(xiàn)索資源和拓寬收集渠道；其次，反貪部門(mén)應(yīng)積極改變傳統(tǒng)的人工式的初查案件線(xiàn)索受理和登記方式，通過(guò)檢察辦案內(nèi)網(wǎng)，逐步實(shí)現(xiàn)初查案件線(xiàn)索的網(wǎng)上流轉(zhuǎn)、網(wǎng)上受理、網(wǎng)上登記，從而不僅提升線(xiàn)索管理效率，而且加強(qiáng)對(duì)案件線(xiàn)索的保密。最后，反貪部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)反貪初查案件線(xiàn)索的研判和分析，“案件線(xiàn)索審查小組”不單單決定案件線(xiàn)索是否需要初查，而且應(yīng)當(dāng)出具較為詳細(xì)的審查意見(jiàn)，從而一開(kāi)始就發(fā)揮好對(duì)反貪初查工作的指導(dǎo)和指揮作用。此外，在線(xiàn)索審查過(guò)程中，反貪部門(mén)及其偵查人員應(yīng)從線(xiàn)索來(lái)源、舉報(bào)內(nèi)容、成案可能性等方面進(jìn)行綜合分析，運(yùn)用推理法、聯(lián)系法等方法，著重分析線(xiàn)索蘊(yùn)含的初查潛力，堅(jiān)決排除沒(méi)有明確方向并有可能導(dǎo)致辦案風(fēng)險(xiǎn)的線(xiàn)索；慎重甄別和篩選出有價(jià)值并有可能挖出窩案串案的線(xiàn)索；謹(jǐn)慎對(duì)待看似具體、實(shí)際上不具有犯罪事實(shí)的線(xiàn)索，以及看似籠統(tǒng)、實(shí)際上可能隱藏著大案要案的線(xiàn)索；對(duì)反映的問(wèn)題清晰、社會(huì)負(fù)面影響較大、權(quán)力行使不規(guī)范透明、當(dāng)事人口碑較差等線(xiàn)索應(yīng)當(dāng)作為初查的重點(diǎn)。在條件允許的情況下，可以采用購(gòu)進(jìn)和使用“案件線(xiàn)索評(píng)估應(yīng)用軟件”，以輔助對(duì)案件線(xiàn)索的審查和評(píng)估工作。

（二）強(qiáng)化和規(guī)范反貪初查措施手段

一是堅(jiān)持“情報(bào)導(dǎo)偵”的理念和思路，按照高檢院和省級(jí)院的統(tǒng)一要求和部署，加快基層檢察機(jī)關(guān)反貪部門(mén)的“反貪初查信息化”的建設(shè)，不僅應(yīng)積極利用上級(jí)院所建立的信息化應(yīng)用體系平臺(tái)，而且應(yīng)著手建立和不斷完善公共信息查詢(xún)平臺(tái)以及情報(bào)信息平臺(tái)，不斷增加反貪初查措施的科技含量，提高反貪初查的信息化水平，加速促使傳統(tǒng)的初查方式向現(xiàn)代的初查方式轉(zhuǎn)變，逐步減少對(duì)反貪人力資源的過(guò)度依賴(lài)，轉(zhuǎn)而增加對(duì)反貪科技資源的充分投入，從而強(qiáng)化反貪初查措施的能力。二是對(duì)初查對(duì)象進(jìn)行重點(diǎn)規(guī)范，具體而言：首先，明確適用原則，從司法實(shí)踐看，并非所有貪污賄賂案件都需要在初查過(guò)程中問(wèn)詢(xún)初查對(duì)象，如對(duì)已經(jīng)有直接證據(jù)指控的窩案串案對(duì)象，一般可以直接立案?jìng)刹橛崋?wèn)。為了防止權(quán)力濫用，調(diào)查問(wèn)詢(xún)初查對(duì)象應(yīng)以必要性為原則，即有的案件線(xiàn)索只有通過(guò)問(wèn)詢(xún)才能做出判斷，在能夠基本做出符合立案條件判斷的基礎(chǔ)上，先問(wèn)詢(xún)初查對(duì)象以此作為過(guò)渡階段，然后做出更為準(zhǔn)確的判斷，下定決心立案［6］。其次，嚴(yán)格控制問(wèn)詢(xún)時(shí)限，即應(yīng)當(dāng)規(guī)定對(duì)初查對(duì)象的留置問(wèn)詢(xún)不得超過(guò)12小時(shí)，可能轉(zhuǎn)化為犯罪嫌疑人的初查對(duì)象以24小時(shí)為限。再次，固定問(wèn)詢(xún)地點(diǎn)，從安全角度考慮，對(duì)初查對(duì)象的問(wèn)詢(xún)一般安排在本院的辦案區(qū)內(nèi)，但不排除在初查對(duì)象的單位進(jìn)行。最后，限定采用方式，對(duì)初查對(duì)象的到案，嚴(yán)謹(jǐn)使用械具，盡量與其達(dá)成接受調(diào)查的意志合意，此外，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)禁采用或者變相采用一切具有強(qiáng)制性的措施來(lái)限制初查對(duì)象的人身和財(cái)產(chǎn)自由。

（三）修改和完善反貪初查法律文書(shū)

針對(duì)上述反貪初查法律文書(shū)體系出現(xiàn)的問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持從以下幾方面進(jìn)行著手，進(jìn)一步修改和完善反貪初查法律文書(shū)體系：一是增加《協(xié)助調(diào)查通知書(shū)》這一法律文書(shū)，因?yàn)樵诜簇澇醪閷?shí)踐中，針對(duì)相關(guān)人員的問(wèn)詢(xún)，無(wú)論是《詢(xún)問(wèn)通知書(shū)》還是《傳喚通知書(shū)》都不規(guī)范，因此可以考慮增加《協(xié)助調(diào)查通知書(shū)》，格式可以與偵查階段適用的《詢(xún)問(wèn)通知書(shū)》大體一致；二是在初查階段反貪偵查人員與初查對(duì)象的談話(huà)記錄統(tǒng)一規(guī)范稱(chēng)為《調(diào)查筆錄》；三是規(guī)范相關(guān)商請(qǐng)和協(xié)助文書(shū)，借鑒公務(wù)中“函”的格式，應(yīng)統(tǒng)一制作《商請(qǐng)配合調(diào)查函》和《請(qǐng)求協(xié)助調(diào)查函》，在具體實(shí)踐操作中應(yīng)與《介紹信》同時(shí)使用，從而推動(dòng)初查協(xié)查工作的順利開(kāi)展；四是修改《協(xié)助查詢(xún)存款通知書(shū)》，將此文書(shū)的適用對(duì)象從單位擴(kuò)充至單位和個(gè)人。最終，形成一套完整的初查法律文書(shū)體系：在調(diào)查程序方面包括《提請(qǐng)批準(zhǔn)直接受理書(shū)》、《案件線(xiàn)索受理表》、《案件線(xiàn)索評(píng)估報(bào)告》、《提請(qǐng)初查報(bào)告》、《初查終結(jié)報(bào)告》、《提請(qǐng)立案報(bào)告》、《不立案通知書(shū)》、《移送案件通知書(shū)》、《案件請(qǐng)示報(bào)告》等；在調(diào)查措施方面包括《協(xié)助調(diào)查通知書(shū)》、《調(diào)取證據(jù)通知書(shū)》、《調(diào)取證據(jù)清單》、《協(xié)助查詢(xún)存款通知書(shū)》、《聘請(qǐng)書(shū)》、《委托勘驗(yàn)書(shū)》、《委托鑒定書(shū)》、《商請(qǐng)配合調(diào)查函》、《請(qǐng)求協(xié)助調(diào)查函》等。

（四）完善和強(qiáng)化反貪初查監(jiān)督制約

具體來(lái)講，可從以下方面進(jìn)行著手：

第一，逐步實(shí)現(xiàn)程序監(jiān)督跟進(jìn)，可以考慮初查問(wèn)詢(xún)過(guò)程中，采取兩個(gè)全程，即問(wèn)詢(xún)過(guò)程的同步錄音錄像以及查清事實(shí)的同步調(diào)查筆錄。將問(wèn)詢(xún)的全過(guò)程納入到同步錄音錄像范圍內(nèi)，只要進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)辦案區(qū)就進(jìn)行錄音錄像，真正做到問(wèn)詢(xún)與訊問(wèn)過(guò)程的透明有效銜接；同時(shí)規(guī)定調(diào)查筆錄的“規(guī)定性工作”，即第一份調(diào)查筆錄主要用于告知初查對(duì)象權(quán)力義務(wù)，核實(shí)主體身份；第二份調(diào)查筆錄主要用于調(diào)查記錄個(gè)人、家庭以及單位財(cái)產(chǎn)狀況；第三份調(diào)查筆錄讓其陳述有罪之事實(shí)或者無(wú)罪辯解；第四份調(diào)查筆錄向初查對(duì)象提出涉案的具體問(wèn)題；第五份調(diào)查筆錄對(duì)調(diào)查取得實(shí)質(zhì)突破后進(jìn)行證據(jù)固定。這五份筆錄根據(jù)時(shí)間進(jìn)度，分配在12小時(shí)問(wèn)詢(xún)時(shí)限的各個(gè)節(jié)點(diǎn)。

第二，逐步加大動(dòng)態(tài)監(jiān)督力度，一方面，對(duì)于“對(duì)上級(jí)人民檢察院交辦、指定管轄或者按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)向上級(jí)人民檢察院備案”等特定案件線(xiàn)索，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)反貪部門(mén)除了應(yīng)重視對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)反貪部門(mén)初查結(jié)果的審查監(jiān)督，還應(yīng)當(dāng)派員親自參與反貪初查過(guò)程，以加強(qiáng)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)反貪初查工作過(guò)程的動(dòng)態(tài)監(jiān)督和控制；另一方面，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)“檢察信息化”和“偵查信息化”建設(shè)工程，將反貪部門(mén)所進(jìn)行的案件初查情況及時(shí)傳送到上級(jí)檢察機(jī)關(guān)反貪部門(mén)和本院舉報(bào)中心，從而實(shí)現(xiàn)“網(wǎng)對(duì)網(wǎng)”的雙重動(dòng)態(tài)監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)反貪初查中存在的有關(guān)問(wèn)題，就可以通知和監(jiān)督反貪部門(mén)予以糾正，以進(jìn)一步增強(qiáng)對(duì)反貪初查工作監(jiān)督的同步性和實(shí)效性。

第三，逐步增強(qiáng)剛性監(jiān)督力量，明確規(guī)定舉報(bào)中心對(duì)反貪初查的知悉權(quán)、催辦權(quán)等法律強(qiáng)制力和約束力；與此同時(shí)，還應(yīng)明確反貪初查期限，對(duì)于3個(gè)月內(nèi)無(wú)法初查終結(jié)的，反貪部門(mén)應(yīng)將已初查的相關(guān)情況和延期的具體理由以書(shū)面的形式告知舉報(bào)中心，以便接受舉報(bào)中心的審查監(jiān)督。此外，可以考慮加強(qiáng)反貪部門(mén)自身監(jiān)督機(jī)制的探索和完善，對(duì)于比如已經(jīng)開(kāi)展的“法制審查小組”等實(shí)踐探索所積累的經(jīng)驗(yàn)做法，可以以司法解釋等形式來(lái)進(jìn)行固化，不斷增強(qiáng)對(duì)初查工作剛性監(jiān)督的強(qiáng)制力和可信度。

結(jié)語(yǔ)

誠(chéng)然，從客觀來(lái)講，目前反貪初查工作所存在的上述問(wèn)題有著上層法律制度設(shè)計(jì)不足等諸多深層次和根本性原因，而且新《刑事訴訟法》和新《刑訴規(guī)則》要求反貪辦案工作實(shí)現(xiàn)重心前移，不斷加強(qiáng)反貪初查工作建設(shè)，著力提升反貪初查工作效益。因此，在現(xiàn)有的法律制度框架之內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步從微觀角度出發(fā)，進(jìn)一步變革初查工作思路，改進(jìn)初查工作方法，規(guī)范初查工作機(jī)制，增強(qiáng)初查工作能力，以進(jìn)一步適應(yīng)新條件下反貪辦案工作的各項(xiàng)要求。

［1］柳忠衛(wèi)，滕孝海.貪污賄賂犯罪初查行為探析［J］.法學(xué)論壇，2009，（2）.

［2］劉孫承.檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)工作中存在的問(wèn)題及其改建［J］.人民檢察，2009，（24）.

［3］俞啟泳，馬鐵鵬.職務(wù)犯罪立案前調(diào)查活動(dòng)之規(guī)范［J］.人民檢察，2012，（15）.

［4］盧樂(lè)云.構(gòu)建職務(wù)犯罪初查法律制度的基本前提［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（6）.

［5］陳震屏.職務(wù)犯罪初查制度研究［J］.法治論叢，2008，（6）.

［6］王雄飛，胡波.賄賂犯罪初查中查問(wèn)制度建構(gòu)［J］.人民檢察，2011，（18）.

［責(zé)任編輯：王澤宇］

The Existing Problem s of the Anti-corruption Preliminary Investigation Work and ItsCountermeasures——From the Perspective of the Anti-corruption Preliminary Investigation Practice of the Grass-roots Procuratorates

Research Group of People's Procuratorate of Chaoyang

The anti-corruption preliminary investigation work mainly exists the following problems:the extensive management of the preliminary investigation's case clues,the backward application of the preliminary investigation's measures and methods,the non-standard writing of the preliminary investigation's legal documents and the defective building of the preliminary in vestigation's supervision mechanism.The main reasons lie in the non-unified understanding of the anti-corruption preliminary in vestigation work's nature,the absence of definite legal grounds of anti-corruption preliminary investigation work's status and the adverse orientation of the anti-corruption preliminary investigation work's evaluation in a certain degree.Therefore,we shall solve the problems primarily from some aspects.

Anti-corruption Preliminary Investigation;Grass-roots Procuratorates;Countermeasures

DF7

：A

：1008-7966（2014）03-0100-04

2014－03－12

張?jiān)葡觯?988－），男，河南靈寶人，反貪污賄賂局辦公室干部，助理檢察員，中國(guó)政法大學(xué)兼職教師；韓峰（1989－），男，河北邯鄲人，反貪污賄賂局偵查一處干部，助理檢察員；鄒云（1987－），男，江蘇常熟人，中國(guó)政法大學(xué)2012級(jí)碩士研究生，江蘇省常熟市公安局干警；公占金（1987－），男，甘肅酒泉人，中國(guó)政法大學(xué)2012級(jí)碩士研究生。