階層內(nèi)涵及相關(guān)概念辨析

徐軍

（武漢大學(xué)，湖北武漢430072）

階層內(nèi)涵及相關(guān)概念辨析

徐軍

（武漢大學(xué)，湖北武漢430072）

“階層”作為社會(huì)分層理論的一個(gè)基礎(chǔ)核心概念，是指在一定歷史條件下，由于對社會(huì)資源占有和支配方式及程度的不同，而反映出在經(jīng)濟(jì)收入、政治態(tài)度、文化取向和社會(huì)地位等方面有所差別的社會(huì)群體，與“社會(huì)分層”、“階級(jí)”、“社層”、“利益群體”、“利益集團(tuán)”等相關(guān)概念既有聯(lián)系也有區(qū)別，比較而言，在當(dāng)今社會(huì)更具有普遍的適用性。

階層；概念；研究

DOl：10.3969/j.issn.1671-7155.2014.03.004

90年前，毛澤東的《中國社會(huì)各階級(jí)的分析》對當(dāng)時(shí)中國社會(huì)構(gòu)成的分析，成為確定新民主主義革命政治路線的基礎(chǔ)；35年前，鄧小平的《新時(shí)期統(tǒng)一戰(zhàn)線和人民政協(xié)的任務(wù)》對當(dāng)時(shí)中國各階級(jí)狀況的分析構(gòu)成黨在改革開放新時(shí)期基本路線的重要前提；13年前，江澤民在建黨80周年大會(huì)上提出“新的社會(huì)階層”，它使有關(guān)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)、群眾基礎(chǔ)乃至統(tǒng)一戰(zhàn)線構(gòu)成都發(fā)生了新的變化。由此看出，關(guān)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)基本構(gòu)成的判斷，歷來就是中國共產(chǎn)黨制定某一時(shí)期政治路線的前提和依據(jù)。自從江澤民同志在建黨80周年大會(huì)上提出“新的社會(huì)階層”這一概念以來，社會(huì)分層理論就一直受到理論界的高度關(guān)注，作為這一理論的基石，“階層”這一概念也成為學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)。當(dāng)前，我國正進(jìn)入全面深化改革的新階段，社會(huì)構(gòu)成也發(fā)生了重大變化，因此，黨的社會(huì)分層理論同樣需要與時(shí)俱進(jìn)。筆者認(rèn)為，準(zhǔn)確把握“階層”這一理論的核心、基礎(chǔ)概念的科學(xué)內(nèi)涵，至關(guān)重要。

一、社會(huì)資源視野中的“階層”內(nèi)涵

目前，學(xué)界關(guān)于“階層”有多種界定，概括起來有以下七種：一是“等同論”或“并列論”，即把階級(jí)與階層相提并論，以李培林為代表；二是“細(xì)化論”或“延續(xù)論”，如朱光磊認(rèn)為階層是對階級(jí)的細(xì)化和具體化，是階級(jí)概念的延續(xù)；三是“職業(yè)論”，如陸學(xué)藝認(rèn)為階層是對不同職業(yè)社會(huì)成員的定義表述；四是“特定論”，如周榮德認(rèn)為階層是對特定生產(chǎn)關(guān)系、特定社會(huì)歷史條件下的社會(huì)成員構(gòu)成進(jìn)行區(qū)分而使用的概念；五是“收入論”，如鄭杭生將經(jīng)濟(jì)收入作為定義不同社會(huì)成員的標(biāo)準(zhǔn)；六是“時(shí)代論”，如梁曉聲認(rèn)為階層是表述社會(huì)群體在新時(shí)代適用的概念；七是“二重論”，如高健生認(rèn)為“階層”有兩種含義，既同階級(jí)概念相聯(lián)系，表現(xiàn)為對于階級(jí)構(gòu)成的進(jìn)一步細(xì)化和具體化，又是指社會(huì)構(gòu)成，更確切地說是“社層”[1]。

上述解釋的共同點(diǎn)是把“階層”作為一個(gè)社會(huì)分層的概念，都是指某一特定的社會(huì)群體；主要分歧集中在以下幾個(gè)方面：一是與“階級(jí)”的關(guān)系，有的認(rèn)為“階層”等同于“階級(jí)”，只是在不同語境下使用；有的認(rèn)為“階層”是階級(jí)的細(xì)分，如我國著名社會(huì)學(xué)者朱光磊就認(rèn)為，階層“主要是指在階級(jí)的基礎(chǔ)上劃分出的更為細(xì)小的社會(huì)利益群體”[2]（P3）；二是其內(nèi)在的本質(zhì)特征，即“階層”究竟反映什么樣特定的社會(huì)關(guān)系，是職業(yè)還是收入？這兩者是有緊密聯(lián)系的，但在中國，職業(yè)與收入并不完全劃等號(hào)。而不論是職業(yè)還是收入，都反映了一種社會(huì)資源占有狀況，因此，究其實(shí)質(zhì)，“階層”就是體現(xiàn)占有和支配社會(huì)資源狀況不同的社會(huì)成員結(jié)構(gòu)。

什么是“社會(huì)資源”？按照一般社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)，人類社會(huì)主要有三種資源：一是經(jīng)濟(jì)資源，主要是指對生產(chǎn)資料的所有權(quán)、使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)；二是文化（技術(shù)）資源，主要是指社會(huì)（通過證書或資格認(rèn)定）所認(rèn)可的知

識(shí)和技能的擁有；三是組織資源，包括行政組織資源與政治組織資源，主要指依據(jù)國家政權(quán)組織和黨組織系統(tǒng)而擁有的支配社會(huì)資源（包括人財(cái)物）的能力。正是對三種社會(huì)資源的占有和支配方式與程度的不同，決定了人們分屬于不同的階層。

為了更好地理解這一點(diǎn)，筆者結(jié)合“新的社會(huì)階層”作一具體說明。改革開放以后，不斷有學(xué)者提及“階層”乃至“新的社會(huì)階層”，但這一概念被廣泛使用是在江澤民建黨80周年講話之后。那么什么是“新的社會(huì)階層”？確定“新的社會(huì)階層”標(biāo)準(zhǔn)又是什么？江澤民同志提及的六種人的共同點(diǎn)在于：一是從時(shí)間上看，它們大都是在改革開放和建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制過程中產(chǎn)生和發(fā)展起來的；二是都與非公有制經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域緊密聯(lián)系，所具有的差異是這種聯(lián)系的程度不盡相同。更準(zhǔn)確地說是對與非公有制有關(guān)的社會(huì)資源的具體占有和支配方式不同，個(gè)體戶、私營企業(yè)主和民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員是直接占有和支配經(jīng)濟(jì)資源，其中主要是生產(chǎn)資料，而非公有制企業(yè)的管理和技術(shù)人員、中介行業(yè)從業(yè)人員和自由職業(yè)者（也就是官方所界定的“自由擇業(yè)知識(shí)分子”）更多的是占有和使用知識(shí)文化資源。

因此，我們可以把“階層”界定為在一定歷史條件下，由于對社會(huì)資源占有和支配方式及程度的不同，而反映出在經(jīng)濟(jì)收入、政治態(tài)度、文化取向和社會(huì)地位等方面差別的社會(huì)群體。根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，目前我國大致可分為國家社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層、專業(yè)管理技術(shù)人員階層、個(gè)體工商戶階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層這七個(gè)基本階層及過渡性的特殊階層。

二、“階層”與“社會(huì)分層”辨析

社會(huì)分層是一種客觀的社會(huì)現(xiàn)象，從根本上說，它是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而導(dǎo)致的社會(huì)分工在人群中的一種自然反映。在階級(jí)社會(huì)里，社會(huì)分層又深深打上了生產(chǎn)關(guān)系、意識(shí)形態(tài)的烙印。曾有學(xué)者指出：所謂社會(huì)分層，是指社會(huì)中人們被區(qū)分為高低有序的不同等級(jí)、層次的過程與現(xiàn)象[3]?！吧鐣?huì)分層”反映了人們社會(huì)地位方面的差別。在現(xiàn)代社會(huì)中，職業(yè)是一種正式的社會(huì)地位。而社會(huì)地位的形成，又是社會(huì)分化的結(jié)果，其中起決定作用的是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的分化過程：一是社會(huì)化生產(chǎn)力帶來的勞動(dòng)分工的發(fā)展，由此帶來經(jīng)濟(jì)部門經(jīng)濟(jì)功能的分化；二是市場經(jīng)濟(jì)的競爭產(chǎn)生新的資源配置過程，它帶來產(chǎn)業(yè)的分化、職業(yè)的分化、人們收入的分化、社會(huì)資源占有方式的分化及其社會(huì)地位的分化。對個(gè)人而言，社會(huì)分化的影響有兩種形式：一種是水平分化，另一種是垂直分化。因此，社會(huì)分層問題的實(shí)質(zhì)是社會(huì)發(fā)展過程中存在的社會(huì)利益關(guān)系及其不平等利益分配格局[3]。與此類似，階層產(chǎn)生的根本原因也是人們在特定的勞動(dòng)分工關(guān)系中處于不同地位，具有不同作用，從而導(dǎo)致社會(huì)資源在不同人群中的不均勻分布，進(jìn)而在不同人群中出現(xiàn)了階層。

“階層”與“社會(huì)分層”都是反映社會(huì)群體分化的概念，兩者實(shí)質(zhì)上都反映了因社會(huì)資源占用和支配方式及程度的不同而形成的社會(huì)群體差別，而在語境上，“階層”更多的是指經(jīng)過分化后形成的相對固定的某一社會(huì)結(jié)構(gòu)群體，可以看作是“社會(huì)分層”的一種固化，特別是指近現(xiàn)代以來隨著社會(huì)資源占有和支配復(fù)雜化和多樣化的一種社會(huì)結(jié)構(gòu)；而“社會(huì)分層”適用于任何歷史時(shí)期，更多的是指向某一社會(huì)結(jié)構(gòu)分化演變的過程與現(xiàn)象，可以看作是“階層”的一種動(dòng)態(tài)進(jìn)程，正因?yàn)榇?，我們把有關(guān)社會(huì)結(jié)構(gòu)的理論稱之為社會(huì)分層理論。

三、“階層”與“階級(jí)”辨析

“階級(jí)”概念是從馬克思、列寧開始的，而其使用最早源于古羅馬。近代英文“階級(jí)”一詞起用于1602年，在大多數(shù)英文文獻(xiàn)的有關(guān)論述中，階級(jí)與階層兩個(gè)概念并無明顯區(qū)別。就階級(jí)理論而言，古希臘時(shí)代的柏拉圖、亞里士多德就已指出了奴隸主和奴隸的階級(jí)劃分；瑟秀斯曾依據(jù)社會(huì)分工不同，把民眾劃分為士族、農(nóng)民和工匠三個(gè)階級(jí)。到了近代，法國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)按是否創(chuàng)造“社會(huì)純產(chǎn)品”，把社會(huì)成員劃分為生產(chǎn)者階級(jí)、土地所有者階級(jí)和非生產(chǎn)階級(jí)；英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析英國社會(huì)時(shí)曾以地租、利潤和工資三種不同收入進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，指出地主階級(jí)、資本家階級(jí)和工人階級(jí)這三大階級(jí)之間經(jīng)濟(jì)利益的對立。與前人和同時(shí)代的其他人不同的是，馬克思恩格斯在劃分階級(jí)上最顯著的特點(diǎn)在于把階級(jí)同所有制聯(lián)系起來，從生產(chǎn)過程而不是從收入與分配領(lǐng)域，認(rèn)為對生產(chǎn)資料的占有情況是劃分階級(jí)最主要的標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，列寧在《偉大的創(chuàng)造》一文給階級(jí)下了一個(gè)經(jīng)典定義：“所謂階級(jí)，就是這樣一些大的集團(tuán)，這些集團(tuán)在歷史上一定社會(huì)生產(chǎn)體系中所處的地位不同，對生產(chǎn)資料的關(guān)系不同，在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用不同，因而，領(lǐng)得自己所支配的那份社會(huì)財(cái)富的方式和多寡也不同。所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)。”[4]（P10）根據(jù)列寧的這個(gè)定義，人們對生產(chǎn)資料占有關(guān)系的不同是形成階級(jí)的基礎(chǔ)，也是階級(jí)劃分最根本、具有決定意義的標(biāo)準(zhǔn)。正因如此，人們往往把馬克思主義的社會(huì)分層理論稱為階級(jí)分析理論。

但是，階層劃分標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)的“社會(huì)資源”是一個(gè)比“生產(chǎn)資料”更寬泛的概念，從這個(gè)層面上看，在當(dāng)今時(shí)代“階層”與“階級(jí)”依然不能劃等號(hào)。“階層”不是“階級(jí)”的細(xì)分群體，今天我們使用的“階層”，是一個(gè)建立在時(shí)代發(fā)展對社會(huì)分層標(biāo)準(zhǔn)與時(shí)俱進(jìn)進(jìn)行把握基礎(chǔ)上提出的一個(gè)新概念。

四、“階層”與“社層”辨析

近年來，有的學(xué)者提出了“社層”這一反映社會(huì)分

層、劃分社會(huì)群體的新概念。提出這個(gè)概念的學(xué)者主要是有感于傳統(tǒng)關(guān)于“階層”與“階級(jí)”的定義已無法解釋當(dāng)代復(fù)雜的社會(huì)分層現(xiàn)象，而希望用一種新概念來囊括各種社會(huì)分層標(biāo)準(zhǔn)?！吧鐚印笔且罁?jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對社會(huì)成員進(jìn)行區(qū)別后劃分出的各種不同的社會(huì)群體與集團(tuán)，社層劃分的客觀基礎(chǔ)是人們在社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系中表現(xiàn)出的差異性與共同性，利益關(guān)系是判斷社層的重要標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。具體來說，其又按基本利益關(guān)系、部分利益關(guān)系、群體利益關(guān)系、特殊利益關(guān)系構(gòu)成不同的社層組合，其中基本利益關(guān)系是由現(xiàn)實(shí)社會(huì)基本制度、法律、政策、意識(shí)等所決定，由于不同社會(huì)成員在這種利益關(guān)系中實(shí)際的利益占有或利益缺損上表現(xiàn)出的共同性與差異性，相應(yīng)地也形成了社會(huì)不同的基本社層，例如在我國擁護(hù)社會(huì)主義的勞動(dòng)者社層、擁護(hù)祖國統(tǒng)一的愛國者社層，以及敵視社會(huì)主義、反對國家統(tǒng)一的破壞者社層等；部分利益關(guān)系是由社會(huì)不同的地區(qū)、部門、行業(yè)、社團(tuán)、單位在具體利益，特別是經(jīng)濟(jì)利益方面的共同性或差異性所形成的，這種利益關(guān)系相應(yīng)地使社會(huì)成員在某些區(qū)域、范圍內(nèi)形成不同的社層，例如我國的產(chǎn)業(yè)工人社層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者社層、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人社層、三資企業(yè)工人社層、干部社層、軍人社層、教師社層、學(xué)生社層等；群體利益關(guān)系主要是由一定社會(huì)群體中社會(huì)成員個(gè)人的經(jīng)濟(jì)、政治、文化條件、社會(huì)關(guān)系等因素的作用，以及受這一群體特性的影響所形成的利益關(guān)系，它大都屬于跨地區(qū)、行業(yè)、部門、社團(tuán)和單位的利益關(guān)系，受這種利益關(guān)系的影響形成了諸如管理者社層、雇員社層等，這些社層的形成，與社會(huì)成員的自身素質(zhì)、社會(huì)職業(yè)、社會(huì)經(jīng)歷、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)聲望等有直接的聯(lián)系；特殊利益關(guān)系是由社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中以及社會(huì)成員個(gè)人的某些特殊性、過渡性甚至偶然性因素造成的利益關(guān)系，這種利益關(guān)系大都存續(xù)于特定的發(fā)展條件下或社會(huì)環(huán)境中，在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中很容易轉(zhuǎn)換為其他類型的利益關(guān)系。受這種利益關(guān)系的影響，在社會(huì)成員間所形成的社層，包括待業(yè)者社層、失業(yè)者社層、退休者社層等，社會(huì)發(fā)展的一定時(shí)期所存在的其他諸如社會(huì)盲流、乞丐、娼妓等社層，基本上也屬于這種社層[5]。

用“利益關(guān)系”作為劃分社層（或者說社會(huì)分層）的依據(jù)，為我們認(rèn)識(shí)社會(huì)分層標(biāo)準(zhǔn)提供了一個(gè)新的視角，那么它與“階層”的關(guān)系如何呢？劃分“階層”的標(biāo)準(zhǔn)是對社會(huì)資源占有和支配方式及程度的不同，而形成社層的基礎(chǔ)是在某種利益關(guān)系中實(shí)際的利益占有或利益缺損上表現(xiàn)出的共同性與差異性，那么是什么導(dǎo)致了這種共同性與差異性？它有客觀因素，包括歷史形成的既有利益格局，現(xiàn)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)法律制度，社會(huì)資源的占有和支配方式及程度等；也有主觀因素，包括人們的認(rèn)知水平、群體的意識(shí)范圍、社會(huì)的心理沉淀等等。比較而言，劃分“階層”的標(biāo)準(zhǔn)既簡化又客觀，比較容易確定，因?yàn)樯鐣?huì)資源外在客觀且易于把握，這可能也是“社層”概念提出后始終停留在學(xué)術(shù)層面而未能在現(xiàn)實(shí)中廣泛運(yùn)用的一個(gè)重要原因。

五、“階層”與“利益群體”辨析

“階層”一般是指在一定歷史條件下，由于對社會(huì)資源占有和支配方式及程度的不同，而反映出在經(jīng)濟(jì)收入、政治態(tài)度、文化取向和社會(huì)地位等方面有所差別的社會(huì)群體。那么什么是“利益群體”？我國學(xué)者曹天祿認(rèn)為：利益群體是社會(huì)學(xué)、政治學(xué)研究社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)基本單位和概念工具，它是指人們在社會(huì)生產(chǎn)過程中，因利益一致或基本一致，并為實(shí)現(xiàn)利益有著共同的制約因素而聯(lián)系在一起的共同體[6]。那么兩者的聯(lián)系和區(qū)別是什么呢？“階層”劃分的核心是“對社會(huì)資源占有和支配方式及程度的不同”，而“利益群體”劃分的核心是“利益一致或基本一致”，由于對資源占有和支配方式及程度的不同必然表現(xiàn)為利益訴求的不同，正是因?yàn)樵谏鐣?huì)資源占有和支配方式及程度上的一致或基本一致，因此兩者似乎可以歸結(jié)為一個(gè)因一個(gè)果的關(guān)系，由此反映出在社會(huì)構(gòu)成上的趨同性，比如：我們?nèi)绻麖膶ξ幕Y源占有和支配的角度，那么可以把“知識(shí)分子”視為一個(gè)階層；如果從“尊重知識(shí)、尊重人才”這些共同的利益訴求看，那么也可以把“知識(shí)分子”視為一個(gè)利益群體。但是這兩個(gè)概念在使用語境上大有不同，我們更多的是在超越“階級(jí)”概念基礎(chǔ)上使用“階層”這一概念。由于“社會(huì)資源”劃分的有限性，整體來看，“階層”仍是相對較大的社會(huì)分層概念。近些年來，我國不少學(xué)者根據(jù)各種標(biāo)準(zhǔn)對我國當(dāng)代階層進(jìn)行了劃分；而“利益群體”由于其決定因素“利益”的多樣性和復(fù)雜性，利益可大可小，大的可到國家、民族乃至全人類，小的可深入到某一地區(qū)某一特定人群，比如當(dāng)“知識(shí)分子”整體被視為一個(gè)“利益群體”時(shí)，它可以等同為一個(gè)“階層”，但通常我們分析“知識(shí)分子”的利益訴求時(shí)，往往會(huì)作進(jìn)一步細(xì)分，如科教文衛(wèi)事業(yè)類、企業(yè)類、機(jī)關(guān)類，企業(yè)類又可分類為國有企業(yè)、外資企業(yè)、私營企業(yè)、自由職業(yè)，在國企中又可細(xì)分為央企、地方企業(yè)。每一個(gè)類型的知識(shí)分子都可視為一個(gè)“利益群體”，為此，韓偉才提出了“小型利益群體”的概念，即是以共同情趣或共同需求，自愿聚集的松散型小群體。其基本特征是：情趣的相似性和利益的相同性；形成的自發(fā)性；情感的投入性；類別的多樣性；結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性[7]。正因如此，學(xué)者朱光磊認(rèn)為，“利益群體”指伴隨社會(huì)分化進(jìn)程出現(xiàn)的工作方式、收入水平、社會(huì)地位等基本相似的社會(huì)階層，以及還沒有形成相對穩(wěn)定的社會(huì)階層的社會(huì)群體，包括針對某些具體問題而出現(xiàn)的臨時(shí)性的利益相同或相近的人群[8]（P515）。

六、“階層”與“利益集團(tuán)”、“利益團(tuán)體”辨析

什么是“利益集團(tuán)”？張弛、楊帆認(rèn)為利益集團(tuán)就是在社會(huì)生活中，一些有著某種共同利益要求的社會(huì)

成員，為了實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)而組織起來的正式或非正式的社會(huì)組織。它通常具備以下三個(gè)基本要素：首先，集團(tuán)成員具有共同的利益與價(jià)值認(rèn)同；其次，集團(tuán)成員必須有組織地通過某種方式進(jìn)行活動(dòng)；最后，利益集團(tuán)的成員為了共同的利益間接地介入到立法、行政、司法過程，影響公共政策的制定[9]。與西方國家相比，我國的“利益團(tuán)體”在利益訴求這一點(diǎn)相似，但是在發(fā)展程度、組織程度、行為方式、法律地位和行為規(guī)范等方面與西方國家的利益集團(tuán)相差甚遠(yuǎn)。西方國家的利益集團(tuán)與選舉政治的結(jié)合，為金錢與政治的結(jié)合開辟了路徑，這是中國利益團(tuán)體所不具備的。同時(shí)要注意到：當(dāng)代中國利益團(tuán)體已跨越潛伏期，進(jìn)入利益團(tuán)體現(xiàn)象的顯性化并呈普遍化發(fā)展趨勢。世紀(jì)之交，圍繞加入WTO問題，中國社會(huì)首次出現(xiàn)了顯性團(tuán)體利益行為。當(dāng)前中國的利益團(tuán)體處于發(fā)展初期，不少利益團(tuán)體呈隱性化，多數(shù)情況下借助企業(yè)、社會(huì)組織、非正式組織等形式存在，只有在涉及利益競爭或者面臨重大問題時(shí)才顯現(xiàn)出來；利益團(tuán)體的分布不均衡，往往是那些處于強(qiáng)勢的群體得以形成利益團(tuán)體影響政府政策決策，而那些弱勢群體則無法形成利益團(tuán)體，但他們卻是最需要得到政府政策傾斜的群體，比如城市下崗工人、農(nóng)民工等；大部分利益團(tuán)體還處于過渡時(shí)期，社會(huì)成員的分化導(dǎo)致利益團(tuán)體的分化重組仍將繼續(xù)。當(dāng)前的利益團(tuán)體大多具有臨時(shí)性，是就某個(gè)具體問題形成的團(tuán)體，以社會(huì)階層為基礎(chǔ)的團(tuán)體相對較少。隨著社會(huì)分化的繼續(xù)深入，現(xiàn)有利益團(tuán)體也將分化重組，臨時(shí)性的利益團(tuán)體有可能被以群體為基礎(chǔ)的利益團(tuán)體所替代。顯然，當(dāng)前所謂的“階層”大部分都還未發(fā)展到成為“利益集團(tuán)”的程度，就是人們最所關(guān)注的私營企業(yè)主階層，由于不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同規(guī)模的私營企業(yè)主利益差別很大，他們也很難形成共同的利益訴求，更難以成立全國性的組織，而且我國的政治體制也決定了當(dāng)下所謂的“階層”也很難形成為單一的“利益集團(tuán)”。

因此，“階層”不能與“利益集團(tuán)”、“利益團(tuán)體”劃等號(hào)，“階層”反映了對社會(huì)資源的占有和支配方式及程度的不同，是一種客觀的社會(huì)現(xiàn)象，它更多的是一種社會(huì)學(xué)概念；而“利益集團(tuán)（團(tuán)體）則是為了追求某種共同利益而采取某種組織化形式實(shí)現(xiàn)政治參與，是一種主觀的政治行為，它更多的是一種政治學(xué)概念。“階層”中某一部分人可能因?yàn)楣餐睦嬖V求（其基礎(chǔ)是對社會(huì)資源的占有和支配方式及程度的相同性），采取某種組織化形式進(jìn)行政治參與時(shí)，形成“利益集團(tuán)”、“利益團(tuán)體”，但中國很難形成單一階層的“利益集團(tuán)”、“利益團(tuán)體”。

綜上所述，相比“社會(huì)分層”是社會(huì)群體分化的過程，“階層”更強(qiáng)調(diào)其分化結(jié)果，而且與“社會(huì)分層”適用于任何歷史階段不同，“階層”這一概念主要是反映近現(xiàn)代以來社會(huì)資源占有和支配日趨復(fù)雜和多樣之后的社會(huì)構(gòu)成。相比“階級(jí)”劃分標(biāo)準(zhǔn)主要是生產(chǎn)資料占有不多，“階層”的劃分標(biāo)準(zhǔn)更看重社會(huì)資源占有的組合狀況。相比于“社層”及“利益群體”劃分標(biāo)準(zhǔn)——“利益關(guān)系”紛繁復(fù)雜，難以確定不同，“階層”“劃分標(biāo)準(zhǔn)——社會(huì)資源占有和支配卻在一段時(shí)間內(nèi)是相對穩(wěn)定的。相比“利益集團(tuán)”強(qiáng)調(diào)組織化和政治參與，“階層”更是一種社會(huì)構(gòu)成狀況的客觀反映。

正基于此，階層由于其反映社會(huì)資源的占有和支配方式及程度的內(nèi)在特征，正確且恰當(dāng)?shù)胤从沉烁母镩_放以來中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的新變化，在當(dāng)今社會(huì)具有普遍的適用性，可以作為分析當(dāng)今中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)基礎(chǔ)概念。更為重要的是，以“社會(huì)資源的占有和支配方式及程度的不同”作為劃分社會(huì)階層的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，反映了馬克思主義社會(huì)分層理論的與時(shí)俱進(jìn)。長期以來，我們一直固守以生產(chǎn)資料的占有狀況作為社會(huì)分層的標(biāo)準(zhǔn)，既不符合中國1956年社會(huì)主義改造完成后（改造完成后，除了極少量個(gè)體戶外，全國都是國有制和集體所有制，但社會(huì)為什么還有工人、農(nóng)民、干部、知識(shí)分子的劃分）、特別是改革開放以來中國社會(huì)構(gòu)成的基本狀況，也不符合當(dāng)今世界社會(huì)構(gòu)成的時(shí)代潮流。而如果以“社會(huì)資源的占有和支配方式及程度的不同”作為社會(huì)分層的標(biāo)準(zhǔn)，不僅可以比較客觀地反映改革開放以來我國社會(huì)構(gòu)成的變化，更重要的是它為黨更好地把握社會(huì)構(gòu)成的發(fā)展趨勢，通過社會(huì)資源的占有和支配方式及程度的調(diào)整來及時(shí)調(diào)整各個(gè)社會(huì)群體的利益關(guān)系，保證每個(gè)社會(huì)群體在資源的占有和支配上都不至過于懸殊，從而維護(hù)整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，為全面深化改革奠定堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上說，階層及相關(guān)概念的辨析，不僅僅具有學(xué)術(shù)意義，而且有著重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

[1]尹煥三.社會(huì)演進(jìn)視閾下的社會(huì)階層涵義新界說[J].齊魯學(xué)刊，2007，（1）.

[2]朱光磊，等.當(dāng)代中國社會(huì)各階層分析[M].天津:天津人民出版社，2007.

[3]劉鳳翔.從“階級(jí)分析法”到“階級(jí)分析法與階層分析法相結(jié)合”的理論創(chuàng)新[J].寧波黨校學(xué)報(bào)，2002，（4）.

[4]列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1972.

[5]高健生.論社層的確定及其意義[J].社會(huì)科學(xué)研究，1999，（2）.

[6]曹天祿.利益群體分析：透視現(xiàn)階段社會(huì)成員結(jié)構(gòu)的重要方法[J].社會(huì)主義研究，1990，（4）.

[7]韓偉才.試論我國社會(huì)生活中的小型利益群體[J].社會(huì)科學(xué)，1992，（9）.

[8]朱光磊，等.當(dāng)代中國社會(huì)各階層分析[M].天津:天津人民出版社，2007.

[9]張弛，楊帆.利益集團(tuán)理論研究[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2007，（8）.

（責(zé)任編輯 張婭）

徐軍（1968—），男，湖北武漢人，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，中共武漢市委統(tǒng)戰(zhàn)部民宗處處長，研究方向?yàn)橹袊y(tǒng)戰(zhàn)理論與實(shí)踐。

K25

A

1671-7155(2014)03-0021-04

2014-03-16

2009年度國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“公民有序政治參與與社會(huì)主義民主政治建設(shè)——基于湖北、浙江等地的實(shí)踐”（項(xiàng)目編號(hào)：09BKS020）的階段性成果。