無證駕駛交強險保險賠付法律問題之研究

武兆宏

（中國人保財險公司黑龍江分公司，哈爾濱150000）

無證駕駛交強險保險賠付法律問題之研究

武兆宏

（中國人保財險公司黑龍江分公司，哈爾濱150000）

對于無證駕駛交強險賠付責任，在司法實踐中法院判決頗不一致，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定此種責任為墊付責任。但是在墊付范圍上，是僅墊付搶救費用，還是限額范圍內(nèi)都具有墊付義務并不清晰，無證駕駛僅應墊付搶救費用應該符合法律的真意。

無證駕駛；交強險；保險賠付

在駕駛?cè)藷o證駕駛的情況下，交強險公司是否應承擔保險金賠付責任？從我國現(xiàn)有的法律體系來看在何種情況應該承擔責任？應該承擔何種責任？在司法實踐中，判像叢生。此時法律體現(xiàn)的正義就像希臘神話中普羅透斯的那張臉一樣，變幻無常、隨時可呈現(xiàn)不同形狀并具有極不相同的面貌[1]。這樣的結(jié)果是損害了保險業(yè)務審判中的司法權(quán)威，凸顯出我國司法實踐中保險業(yè)務審判的薄弱，有必要對此作出法律上的歸納、總結(jié)以及進行法理上的梳理，以確定無證駕駛情況下保險賠付與侵權(quán)賠付的范圍及界限。因此在交強險體現(xiàn)社會公益的同時，交強險的賠付應該最大限度地發(fā)揮對公民正確行為的法律指引作用，是值得我們當代法律人關(guān)注和思考的問題，尤其是司法機關(guān)法官的立場，來促進中國機動車交通事故責任法律訴訟中交強險賠付的司法規(guī)范化，在保護交通事故法律關(guān)系中受害人的同時，也要依法保護保險公司的合法利益，使得保險法律審判業(yè)務更加專業(yè)化，依法促進保險法律關(guān)系的健康發(fā)展，在實現(xiàn)交強險的社會保障功能的同時，又能同時在有效地打擊與遏制無證駕駛交通違法行為之間取得平衡，進一步促進道路交通的安全性。

一、無證駕駛在交強險法律關(guān)系中的含義

1.交強險法律關(guān)系中無證駕駛的含義。交強險法律關(guān)系中無證駕駛應包括的下列情形中除第十項以外都應包括在內(nèi)，對于第十一項實踐中有些爭議。按照新的《中華人民共和國道路交通安全法》以及實施條例和具有地方性法規(guī)立法權(quán)的地方實施辦法，公安部《中華人民共和國機動車駕駛證管理辦法》相關(guān)法律文件的規(guī)定，無證駕駛和被視為無證駕駛的十一種情形是：（一）沒有依法取得駕駛證，包括在考完試合格后等待領(lǐng)證的期間內(nèi)；（二）沒有考試非法取得駕駛證的，包括程序違法和賄賂取證被查實的；（三）駕駛證被注銷、吊銷的期間駕駛機動車；（四）不符合駕駛機動車的身體條件（年齡和健康狀況），非法取得駕駛證被依法查實的；（五）駕駛證已超過有效期的，不包括申請換證期間；（六）駕駛證因違法行為被暫扣期間駕駛機動車的；（七）持軍隊、武裝警察部隊駕駛證駕駛民用機動車的；（八）持境外機動車駕駛證沒有經(jīng)過考核換證直接持外國駕駛證件在中國駕駛機動車的；（九）駕駛證與準駕車型不符；（十）未隨身攜帶駕駛證的；（十一）駕駛證被記滿十二分仍然駕駛機動車的。

2.關(guān)于無證駕駛的交強險法律法規(guī)的規(guī)定和交強險保險條款之約定。

（1）國務院行政法規(guī)規(guī)定無證駕駛的法律責任為墊付責任，且只負責墊付搶救費用。國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第22條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的……有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任。”

（2）最高法院司法解釋規(guī)定無證駕駛情形下交強險仍為墊付責任，但墊付額度為交強險限額范圍內(nèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條規(guī)定：“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持，（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應駕駛資格的……保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應予支持。”此種情況下，是“法官的判決是制定法的精確復寫”[2]，還是要對法律進行符合目的的體系性分析，這個爭議是司法實踐中亟須解決的現(xiàn)實問題。

（3）保監(jiān)會批準的全國通用的保險條款關(guān)于無證駕駛的合同約定。具體參考中國人民財產(chǎn)保險公司股份有限公司《機動車交通事故責任強制保險條款》第9條，約定如下：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險人在接到公安機關(guān)交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機構(gòu)出具的搶救費用清單后，保險人在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。被保險人在交通事故中無責任的，保險人在無責任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。對于其他損失和費用，保險人不負責墊付和賠償。

那么各保險公司根據(jù)國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，在無駕駛證駕駛被保險車輛發(fā)生第三者損害的情況下僅對人身損害承擔在有責和無責限內(nèi)的醫(yī)療費墊付責任，對于三者的財產(chǎn)損失不承擔賠償和墊付責任。在國務院制定的行政法規(guī)和保險條款上我們無疑會得出這樣一個結(jié)論，“那就是在無有效駕駛證件的情況下駕駛被保險車輛，保險公司僅承擔對三者人身損害的醫(yī)療費限額內(nèi)的墊付責任”，而這一規(guī)定與最高人民法院的司法解釋似乎矛盾，又作何理解呢?這也是此種情況下導致司法審判亂像叢生的重要原因。

二、無證駕駛交強險賠付的法律適用問題

行政法規(guī)與司法解釋的法律位階問題，從我國的憲法制度確立起來的立法體系以及理論分析來看，司法解釋與行政法規(guī)之間的效力問題沒有明確規(guī)定。

1.國務院制定的行政法規(guī)的法律位階。根據(jù)立法法的確立原則，行政法規(guī)不能同憲法、法律相抵觸，那么機動車強制保險本屬于機動車財產(chǎn)保險的一種，根據(jù)我國《保險法》確立的原則，本來是一種雙方自愿保險的市場行為，但交強險通過國務院制定的《機動車交通事故責任強制保險條例》成為了一種機動車上道行使的必備要件之一，是經(jīng)濟立法的一個重要內(nèi)容，是國務院為了行使行政管理職權(quán)，而不是根據(jù)保險法而制定的，其法律效力僅僅低于憲法和法律。

2.最高法院司法解釋的權(quán)力來源以及法律效力問題。最高法院的司法解釋權(quán)利來源于全國人大常委會的授權(quán)，我國立法法確立的立法體系上法律效力的位階上沒有規(guī)定，這也是一直以來導致司法實踐審判中法律適用混亂的重要原因，導致同案不同判的現(xiàn)象非常嚴重。

根據(jù)全國人民代表大會常務委員會關(guān)于加強法律解釋工作的決議，最高法院司法解釋權(quán)利來源于1981年6月10日第五屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過的《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于加強法律解釋工作的決議》：凡屬于法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。

而在我國《立法法》中司法解釋并不是我國法律淵源的一種，而全國人大常委會的此項決議授權(quán)最高法院對于具體應用法律、法令的問題可以進行解釋，但并沒有明確說明其效力是否等同于被解釋的法律一樣，同法律具有同等的法律位階地位，其位階地位難以明確，那么在司法解釋與行政法規(guī)相沖突的情況下，優(yōu)先適用哪個規(guī)定則是現(xiàn)實司法實踐理性的需要，必須作出衡量予以解決。

3.兩者沖突的解決途徑。一種是兩者之間能否通過法律分析方法解釋使之矛盾能夠協(xié)調(diào)與解決，即通過法官對司法的適用來闡釋具體的法律含義，其實然并不矛盾。

另一種是根據(jù)我國《憲法》與《立法法》確立起來的立法體系，可以由最高人民法院或者國務院上報至全國人大常委會要求其作出具體說明或作出相應的法律解釋。

三、此種爭議下采用法律分析方法尋求其法律真意

1.國務院行政法規(guī)規(guī)定無證駕駛情況下，僅在三者人身損害強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，對三者財產(chǎn)損失不予賠償。顯然，根據(jù)這一規(guī)定，我們會得出如下結(jié)論：（1）無證駕駛?cè)吮仨毷峭侗Ｈ嘶蛘弑辉试S的合法駕駛?cè)?。否則比如盜劫、搶劫、盜開車輛均不是《保險法》第12條“被保險人是指財產(chǎn)或者人身受到保險合同保障，享有保險金請求權(quán)的人。保險利益是指投保人或者被保險人對保險標的具有法律上承認利益”。同時保監(jiān)會批準的交強險保險條款也根據(jù)《保險法》約定為“交強險合同中的被保險人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕?。如果是盜開、盜搶車輛則不是合法的被保險人，此時，投保人和受害人雖然根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》享有保險金的訴訟請求權(quán)，但不能得到法院支持，這一點在《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條規(guī)定中也有印證，“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持……但并不包括盜搶、盜開車輛的情況，可以享有訴權(quán)，但不能得到法院的支持。（2）根據(jù)國務院的這一規(guī)定，如果是合法的駕駛?cè)耍诒ｋU事故發(fā)生時被保險人具有保險利益，受害人享有限額內(nèi)保險金請求權(quán)，但是如果受害人當場死亡，沒有發(fā)生搶救費用，則受害人雖然享有對交強險保險公司的訴權(quán)，但是不能得到法院支持，而且即使有搶救費用的發(fā)生，據(jù)此規(guī)定最多只能在有責限額內(nèi)墊付10 000元醫(yī)療費。

2.在無證駕駛情況下，司法實踐中法院普遍認為在交強險限額中，包括醫(yī)療費限額、傷殘賠償金限額、死亡賠償金限額，這樣的理解與國務院的《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定相矛盾。最高法院司法解釋規(guī)定無證駕駛情形下交強險仍為墊付責任，但墊付額度為交強險限額范圍內(nèi)。如果對此做出擴大解釋，完全突破了國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》的對無證駕駛墊付責任范圍的規(guī)定，兩者出現(xiàn)了巨大的矛盾，是不符合立法者的本意的。

3.此種矛盾應如何理解才符合法律的真意

（1）法院在司法實踐中往往抱著同情弱者的心理。以情感分析開始這樣一種考察是很自然的，因為情感分析是理性同仁的傳統(tǒng)對立命題，顯然也是法律必須與之妥協(xié)的一個主題[3]，然而不能無尺度及情緒化的妥協(xié)，就像一個謀殺犯一樣。依最高法院的司法解釋，只要是被允許的合法駕駛?cè)?，即使無證駕駛，駕駛被保險車輛，有責情況下按交強險限額予以判決，并不限于搶救費用，墊付責任超越了國務院的《機動車交通事故責任強制保險條例》對于搶救費用的限制。之后保險公司追償，最終責任的承擔者應該是無證駕駛?cè)伺c沒有盡到管理職責的機動車所有人與管理人。往往是責任人事后通過隱匿財產(chǎn)、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)使保險公司的追償權(quán)難以真正獲得實現(xiàn)，使交強險保險公司充當了慈善救濟機構(gòu)的色彩。由于我國交通事故道路救助基金沒有有效建立，法院在保護相對弱勢的受害人的同時，極大損害了保險公司的利益，同時對于無證駕駛的違法行為沒有發(fā)揮好法律的有效指引作用。

（2）《侵權(quán)責任法》第49條和《道路交通安全法》第76條均沒有明確規(guī)定無證駕駛情形下的交強險保險責任。最高法院的《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的直接依據(jù)之一就是《侵權(quán)責任法》第49條的規(guī)定，“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任”?！兜澜环ā返?6條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”?！肚謾?quán)責任法》第49條的適用前提是當機動車所有人與使用人不是同一人時的責任分配，而并沒有說明在無證駕駛情況下應該如何承擔責任，《侵權(quán)責任法》第49條說明的是一般情況，暗含的一個前提是有證駕駛的情況下。而無證駕駛情況下由于國務院制定的《機動車交通事故責任強制保險條例》和經(jīng)保監(jiān)會批準的交強險通用條款約定，兩者均在無證駕駛被保險車輛情況下，僅負有在醫(yī)療費限額內(nèi)墊付搶救費用的責任。同樣《道交法》第76條也是原則性的一般規(guī)定，并不能得出無證駕駛的特殊情況下如何處理。

（3）無證駕駛被保險車輛是保險賠付的特殊情況，保險事故發(fā)生時，根據(jù)我國法律規(guī)定駕駛?cè)藷o證駕駛被保險車輛如果有具有法律上承認的利益的，交強險公司的最終責任是墊付責任。對于特殊情況下，交強險保險公司賠付的公益屬性乃是對受害人生命的及時救治，而強險醫(yī)療費限額僅為10 000元，如果受害人因事故傷殘或者死亡，已經(jīng)是一種實際損害的后果。對此還要求強險公司先墊付傷殘賠償金或者死亡賠償金，此種墊付已經(jīng)沒有對受害人身體生命救治的及時性與必要性，尤其是在同一個案件中受害人同時把無證駕駛?cè)?、車輛所有人、交強險公司都依法列為被告后，強險公司與無證駕駛?cè)送诒桓娴匚簧蠒r，再判決交強險公司承擔傷殘賠償金、保險項下其他損失或者死亡賠償金，這顯得毫無必要，之后強險公司再向無證駕駛?cè)俗穬敚瑹o形地浪費司法資源，消耗不必要的精力和財力，能在一個訴訟中解決的案件卻要再另行追償，不符合簡易訴訟程序的現(xiàn)代司法的基本理念。無證駕駛強險公司的賠付責任做超范圍的擴大解釋與理解無疑是對強險法律關(guān)系的錯誤定位，既不能為杜絕無證駕駛進一步促進道路安全提供有效司法指引，又不符合對交強險立法精神的法律取向。

（4）《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持的規(guī)定，對于此項司法解釋中“責任限額”的正確理解應為醫(yī)療費責任限額，否則將偏離墊付責任的立法本意，其法律本意是“無證駕駛情況下強險公司雖為墊付責任，受害人起訴保險公司，保險公司也應承擔責任限額內(nèi)搶救費用的墊付”

無論是國務院規(guī)定還是最高法院的司法解釋，在無證駕駛的情況中實際上交強險保險公司都不是賠償責任，而僅具有墊付義務，墊付責任的法律真意是墊付搶救費用以便于讓受害人能及時獲得治療。在無證駕駛的情況下如果發(fā)生了搶救費用則在限額內(nèi)墊付，如果直接造成第三人當場死亡根本不存在搶救費用的情況下，或者當事人已經(jīng)付給受害人或者醫(yī)院相應的醫(yī)療費用，交強險保險公司就不存在墊付責任。

因此，在無證駕駛的情況下，適用最高法院的司法解釋第18條的規(guī)定的前提是，在第三者人身損害發(fā)生后有搶救費用的發(fā)生，而且侵權(quán)人沒有做出相應支付的情況下。不然國務院的規(guī)定與最高法院的司法解釋就會產(chǎn)生矛盾，實際上在這一前提下是不存在矛盾的，是司法實踐中對弱勢群體的同情心在起作用，以至于沒有對交強險保險公司的合法利益予以應有的重視，這樣既不符合我國對于交強險立法本意，也不利于對道路交通安全的促進。

［1］［美］博登海默.法律哲學與法律方法［M］.鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，2004：261.

［2］［德］考夫曼.法律哲學［M］.劉幸義，等，譯.北京：法律出版社，2004:72.

［3］［美］波斯納.法律理論的前沿［M］.武欣，凌斌，譯.北京:中國政法大學出版社，2003:233.

［責任編輯：劉 慶］

Legal Issuesabout Strong Insurance Com pensation for DrivingW ithout A License

WU Zhao-hong

The court judgment in the judicial practice is quite inconsistent about insurance compensation responsibility for drivingwithouta license,according to China's relevant lawsand regulations,such liability is called payment responsibility.However,on the scope of advances,it is not clear to only pay in advance for saving costor limited range,drivingwithouta license shallbe paid in advanceonly rescuingexpenses,which should conform to the realmeaningof the law.

drivingwithouta license;traffic compulsory insurance;insurance compensation

D922.284

：A

：1008-7966（2014）06-0080-03

2014-09-23

武兆宏（1976-），男，黑龍江哈爾濱人，碩士研究生，澳新保險公司學會ANGIIF學位，法律部總經(jīng)理。