市場(chǎng)起決定性作用：財(cái)政制度如何創(chuàng)新？
——首屆長(zhǎng)三角財(cái)稅論壇概述

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)入平穩(wěn)增長(zhǎng)，政府和市場(chǎng)的作用以及兩者之間的關(guān)系需要重新確定。中共十八屆三中全會(huì)報(bào)告指出，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，同時(shí)政府也要更好地發(fā)揮其作用。要充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，財(cái)政制度創(chuàng)新意義重大。財(cái)政制度如何創(chuàng)新才能更好地使市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用，首屆長(zhǎng)三角財(cái)稅論壇熱議此話題。*長(zhǎng)三角財(cái)稅論壇由上海財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)公共財(cái)政研究院與長(zhǎng)三角多地財(cái)稅部門共同倡議發(fā)起創(chuàng)建，旨在進(jìn)一步促進(jìn)財(cái)稅領(lǐng)域的研究與合作，為國(guó)內(nèi)學(xué)者、政府官員及實(shí)業(yè)界的研究者與實(shí)踐者提供一個(gè)交流與合作的平臺(tái)。首屆論壇于2014年5月24日在上海財(cái)經(jīng)大學(xué)舉行，來自財(cái)政部、各高校、研究機(jī)構(gòu)、多地財(cái)稅部門的數(shù)十名學(xué)者、專家、研究人員和實(shí)際工作者共同參會(huì)。論壇圍繞市場(chǎng)起決定性作用，即“‘看不見的手’和‘看得見的手’都要用好”這一重大理論命題和實(shí)踐命題展開研討。論壇總結(jié)了十八屆三中全會(huì)后我國(guó)財(cái)稅體制改革的主旨方向，并分別從市場(chǎng)起決定性作用下的政府職能轉(zhuǎn)型、財(cái)稅法規(guī)建設(shè)、財(cái)政政策選擇和預(yù)算收支優(yōu)化、政府購(gòu)買服務(wù)制度建設(shè)四個(gè)方面深度剖析，展現(xiàn)了新時(shí)期厘清政府與市場(chǎng)關(guān)系的全新視角，以期為我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期健康發(fā)展建言獻(xiàn)策。

關(guān)于十八屆三中全會(huì)后我國(guó)財(cái)稅體制改革的幾點(diǎn)看法

高 強(qiáng)

中共十八屆三中全會(huì)已經(jīng)明確，經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)。財(cái)稅體制是經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)重要組成部分，它應(yīng)與整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的方向、步伐和節(jié)奏相吻合。經(jīng)濟(jì)體制改革的主題是處理好政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，財(cái)稅體制改革也是要處理好政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系。所以我們此次論壇的主題是適當(dāng)?shù)摹，F(xiàn)在我們的政府在此方面存在眾多的界限不清、職責(zé)不清、權(quán)限不清等問題。例如，政府收入應(yīng)在國(guó)民收入的分配中占多大份額就并不明確。很多同志都認(rèn)為，政府掌握的錢越多越好，其實(shí)不然。因?yàn)檎腻X多了，居民的錢必然就少了。中共十七大和十八大均明確指出，要提高居民收入占國(guó)民收入分配的比重，但是這個(gè)問題遲遲沒有解決，甚至連研究也不夠深入。財(cái)政支出也是如此，也要進(jìn)行劃分。大家都對(duì)論壇中的債務(wù)問題很感興趣，如債務(wù)需求、規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)等。其實(shí)，其中還有兩個(gè)問題大家沒有涉及。第一，在債務(wù)資金的使用上，如何劃分政府與市場(chǎng)的關(guān)系。這兩者存在著此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。在債務(wù)資金的使用上，政府不是不能用，但是要用到最急需的方面，而且是政府必須承擔(dān)的責(zé)任。債務(wù)資金大部分應(yīng)留給市場(chǎng)去使用。第二，債務(wù)資金用在什么方面并沒有明確的規(guī)定。要解決此問題，需注意以下幾個(gè)關(guān)鍵問題：

首先，要完善財(cái)稅法制。我們目前沒有財(cái)政基本法，只有有了財(cái)政基本法，才能規(guī)定政府的收入到底有多少，才能區(qū)分政府和市場(chǎng)的關(guān)系，才能明確劃分政府和市場(chǎng)在分配領(lǐng)域的權(quán)力和責(zé)任，才能規(guī)范政府的理財(cái)行為。財(cái)政支出必須承擔(dān)哪些責(zé)任，管好哪些領(lǐng)域，這都需要財(cái)稅基本法來決定。我們的稅收是堅(jiān)持法定原則，但是現(xiàn)在真正由人大立法的就三部，其他十五部都是政府的條例。更令人擔(dān)憂的是，很多非稅收入是沒有任何法律依據(jù)的。

其次，要轉(zhuǎn)變政府的理財(cái)觀念，堅(jiān)持科學(xué)理財(cái)，規(guī)范理財(cái)，為民理財(cái)。我們一直說財(cái)稅是取之于民，用之于民。在取之于民上，有取之有據(jù)、取之有道、取之有度的蘊(yùn)意。不是說政府的取天然就是合理的，既要考慮群眾的承受能力，也要考慮政府應(yīng)該承擔(dān)的職責(zé)，這樣才能使財(cái)政收入符合國(guó)情，符合現(xiàn)階段發(fā)展的需要。在用之于民上，雖然很多財(cái)政支出都是民生支出，但也不一定全部都是民生支出。如何界定民生支出的范圍，科學(xué)統(tǒng)計(jì)民生支出所占的比例是一個(gè)非常重要的問題。如何按照科學(xué)理財(cái)?shù)脑瓌t，約束自身的分配行為，這是不可回避的主要問題。

再次，關(guān)于中共十八屆三中全會(huì)中有關(guān)財(cái)稅體制改革的表述，大家應(yīng)該有一個(gè)正確的、深刻的理解。如要求建立“全面、規(guī)范、公開、透明的預(yù)算制度”，這里面有非常大、非常多的內(nèi)容。全面、全口徑的預(yù)算監(jiān)督，就是一切財(cái)政的收入和支出都應(yīng)納入預(yù)算，都應(yīng)接受人大的監(jiān)督。公開透明的問題，我覺得做到公開并不困難，現(xiàn)在就公開了，但是不夠透明。不是說財(cái)政不愿意透明，而是它透明不了。我們的預(yù)算編制制度需要改善。中共十八屆三中全會(huì)報(bào)告還提出，要對(duì)預(yù)算的審查重點(diǎn)由收支平衡、支出規(guī)模向支出政策拓展。有的同志以為預(yù)算是否平衡可以不審了，當(dāng)然不是。三中全會(huì)講的是拓展，即兩者都要兼顧。大家都在問建立事權(quán)與支出責(zé)任相匹配的制度問題是什么意思。過去我們講過財(cái)權(quán)和事權(quán)相匹配，后來講財(cái)力和事權(quán)相匹配，現(xiàn)在又講事權(quán)與支出責(zé)任相匹配。這里面是什么關(guān)系呢？我理解，說到底，一句話，就是誰擁有了什么權(quán)利，誰就得承擔(dān)什么責(zé)任。事權(quán)主要包括兩方面，一是事物(包括政策)的決策權(quán)，二是事物的管理權(quán)。誰決定了這個(gè)事物，誰就要承擔(dān)支出責(zé)任。完善轉(zhuǎn)移支付制度應(yīng)該是逐步地規(guī)范和擴(kuò)大一般轉(zhuǎn)移支付。所謂一般轉(zhuǎn)移支付，也就是財(cái)力均衡地轉(zhuǎn)移支付。盡量控制、減少和清理專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付。屬于地方事權(quán)和支出責(zé)任的，可以通過一般轉(zhuǎn)移支付，盡量減少上級(jí)政府對(duì)地方政府的干預(yù)。

總而言之，財(cái)稅體制改革從宏觀上來說，要解決三大問題：一是處理好政府與居民的分配關(guān)系；二是處理好政府與企業(yè)的分配關(guān)系，主要是通過稅收來調(diào)節(jié)；三是處理好中央和地方之間的財(cái)政轉(zhuǎn)移關(guān)系。這三大關(guān)系也是國(guó)民收入分配的三大支柱，國(guó)家財(cái)政在其中處于主導(dǎo)的地位。稅收制度改革涉及的內(nèi)容很多，三中全會(huì)也有一些明確的表述。如要提高直接稅比重，這點(diǎn)我贊成，但是要以降低間接稅比重為代價(jià)。財(cái)政總是善于做加法，不善于做減法。包括房產(chǎn)稅的立法，我覺得也應(yīng)該有增有減?，F(xiàn)在涉及房地產(chǎn)的稅費(fèi)據(jù)說有十種，如果要規(guī)范和完善房地產(chǎn)稅法的話，應(yīng)該對(duì)各項(xiàng)稅費(fèi)進(jìn)行清理，有的要合并，有的要?jiǎng)h減，有的要取消，當(dāng)然，也有的要增加。在維持宏觀稅負(fù)不變的情況下，進(jìn)行稅收改革，這樣對(duì)社會(huì)的影響會(huì)小一些，對(duì)發(fā)揮稅收的調(diào)節(jié)作用會(huì)更有利。

市場(chǎng)起決定性作用下的政府職能轉(zhuǎn)型

姚 洋

中共十八屆三中全會(huì)報(bào)告中提到，要讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，同時(shí)政府更好地發(fā)揮作用，這個(gè)原則可以說是我們今后改革的方向。但是，如何厘清政府和市場(chǎng)的邊界，文件對(duì)此沒有非常清楚和具體的描述。我認(rèn)為，在未來5年到10年間，要讓市場(chǎng)在資源配置中起到?jīng)Q定性的作用，政府本身的改革要大大地往前推進(jìn)一步。

第一個(gè)問題是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制太強(qiáng)了。首先，政府控制了太多的資源。名義上政府財(cái)政收入占22%左右，但按照全口徑統(tǒng)計(jì)就占到36%左右。雖然這個(gè)數(shù)字和發(fā)達(dá)國(guó)家相比也不算很高，但我們是發(fā)展中國(guó)家，收入水平較低。政府控制了大量資源，私有部門的資源就少了。其次，我國(guó)存在大量的國(guó)有企業(yè)，雖然其數(shù)量在下降，但從增加值看，國(guó)有企業(yè)還是占近30%。2013年國(guó)企凈資產(chǎn)是50萬億元，國(guó)有資產(chǎn)掌握的凈資產(chǎn)量還是非常大的。把政府財(cái)政收入和國(guó)有資產(chǎn)兩者相加，則占GDP的60%。也就是說，政府直接控制或者間接控制的資產(chǎn)占GDP的60%。許多學(xué)者認(rèn)為過去中國(guó)30年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡主要是靠地方政府搞出來的，這一點(diǎn)我表示同意，但到現(xiàn)發(fā)展階段，是否仍需政府如此深入地干預(yù)經(jīng)濟(jì)，是值得懷疑的。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量在以政府為主導(dǎo)的模式下難以提高，應(yīng)交給企業(yè)去做。政府做經(jīng)濟(jì)的事而不是公共的事，因?yàn)檎龉驳氖聲?huì)是不計(jì)成本的。

第二個(gè)問題是政府用過度的市場(chǎng)手段去搞公共事業(yè)。以前地方政府可以靠賣地來積累公共資金進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如搞地鐵、高鐵等，現(xiàn)在地賣得差不多了，問題就逐漸顯現(xiàn)出來。搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)本身是不錯(cuò)的，我們不但要搞，而且應(yīng)該提前搞。怎么搞？我覺得應(yīng)該是發(fā)債。怎么發(fā)債？我們目前發(fā)債是很混亂的，很多債務(wù)通過融資平臺(tái)發(fā)行，即所謂“平臺(tái)債”。實(shí)際上，這是以市場(chǎng)化的手段來解決公共事業(yè)的問題?；A(chǔ)設(shè)施的回報(bào)率極低，最高也就是2%-3%，可是市場(chǎng)上的融資成本通常在5%-6%，甚至更高。因此，這些平臺(tái)債政府不可能依靠基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)生的現(xiàn)金流來償還。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及其籌資，本來就是政府應(yīng)該管的，但現(xiàn)在以市場(chǎng)的手段發(fā)債是有問題的。

由于這些問題的存在，我們的企業(yè)，特別是民營(yíng)中小企業(yè)受到擠壓。那么應(yīng)該如何改革，如何去改革政府和市場(chǎng)的關(guān)系呢？我認(rèn)為主要有三點(diǎn)：一是國(guó)有企業(yè)改革。國(guó)有企業(yè)改革在20世紀(jì)90年代改了90%多，但是剩下一個(gè)大尾巴，這個(gè)尾巴越長(zhǎng)越大，怎么改呢？現(xiàn)在政府提出來的是混合所有制。這只是一個(gè)政治方向，然而最終的問題是誰來控制國(guó)有企業(yè)，這是最重要的。另外，能不能有確定的措施，就是政府不再新設(shè)任何形式的國(guó)有企業(yè)，這一刀能不能切下去？如果一邊改一邊還在新設(shè)，就等于沒有改。二是政府融資改革能不能具體推進(jìn)下去。一方面是關(guān)掉地方政府的融資平臺(tái)；另一方面切掉政府名義的次級(jí)貸、貸款擔(dān)保等。與此同時(shí)，應(yīng)該建立一個(gè)更加正規(guī)的渠道去發(fā)債。我國(guó)是一個(gè)單一制國(guó)家，應(yīng)以國(guó)債替代平臺(tái)發(fā)債，讓公共財(cái)政回歸公共。三是要發(fā)揮地方人大的作用。我在此提兩個(gè)建議：一是加強(qiáng)人大常委會(huì)的作用；二是加強(qiáng)人大代表的專業(yè)化，可以要求代表每個(gè)月有兩天的工作時(shí)間聽取民意，這兩天的工資由國(guó)家或所在單位發(fā)放。

市場(chǎng)起決定性作用下的財(cái)稅法規(guī)建設(shè)

蔣 洪

關(guān)于財(cái)稅法規(guī)，我認(rèn)為可以分為兩種：一是決定“干什么”的法規(guī)，二是決定“如何做出這些決定”的法規(guī)。從立法看，改革的實(shí)質(zhì)問題是：公共資金如何使用，按誰的意志來進(jìn)行。以往實(shí)際上很大程度是領(lǐng)導(dǎo)來決定，現(xiàn)在要更多地反映公眾的意愿，必須完善立法、明確事權(quán)、改革稅制、穩(wěn)定稅負(fù)、透明預(yù)算、提高效率，建立現(xiàn)代財(cái)政制度，發(fā)揮中央和地方兩方面的積極性。

對(duì)于完善立法，中共十八屆三中全會(huì)的決定中有一句話：財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，科學(xué)的財(cái)稅體制是優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場(chǎng)統(tǒng)一、促進(jìn)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的制度保障。我認(rèn)為，需要注意以下幾點(diǎn)：

第一，立法改革的關(guān)鍵是，遵照憲法精神理順公民、人大與政府在財(cái)政收支過程中的相互關(guān)系。預(yù)算法第一條寫道：為了強(qiáng)化預(yù)算的分配和監(jiān)督職能，健全國(guó)家對(duì)預(yù)算的管理，加強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控，保障經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的健康發(fā)展，根據(jù)憲法制定本法。問題是，國(guó)家是誰？ 在預(yù)算過程中公民、人大、政府三者之間究竟應(yīng)是怎樣的關(guān)系。因此我建議，為了保障預(yù)算過程中公民的各項(xiàng)基本權(quán)利，需要強(qiáng)化各級(jí)人民代表大會(huì)的審批和監(jiān)督權(quán)，規(guī)范政府的預(yù)算行為，促進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

第二，財(cái)政預(yù)算的完整性需要加強(qiáng)?，F(xiàn)行預(yù)算法的適用范圍不清晰。以前將公共預(yù)算作為預(yù)算來處理，這次修改稿有很大進(jìn)展，把“四項(xiàng)預(yù)算資金”列入，但還存在問題。雖然在法律上“政府的一切收支納入預(yù)算”，但是什么是政府資金，還不明確、不清晰。這個(gè)問題在修改的預(yù)算法中也沒有明確定義，這意味著大量資金還在預(yù)算之外，如國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算大部分不在預(yù)算報(bào)告內(nèi)，有些支出實(shí)際上形成資產(chǎn)，但是報(bào)告體系中沒有反映。所以預(yù)算的完整性還是要改進(jìn)的。我建議預(yù)算法修訂要將一切收支定義完全，并把資產(chǎn)負(fù)債完全涵蓋，從而不折不扣地將政府全部收支和資產(chǎn)負(fù)債納入財(cái)政報(bào)告和監(jiān)督體系。

第三，有關(guān)預(yù)算公開與透明，現(xiàn)行預(yù)算法在這方面沒有表述，二審稿的修改稿是比較原則的改變，三審稿明確表達(dá)了在及時(shí)性上有法律界限，但是在內(nèi)容詳盡性、公開方式上沒有做改進(jìn)。公開透明真正落實(shí)，應(yīng)對(duì)公開的時(shí)間、內(nèi)容、方式有明確的法律規(guī)定。

第四，有關(guān)預(yù)算編制的問題，預(yù)算法修訂的二審稿有一定的進(jìn)步，提出“報(bào)送各級(jí)人民代表大會(huì)審查和批準(zhǔn)的預(yù)算草案應(yīng)當(dāng)細(xì)化。本級(jí)公共預(yù)算一般收支至少編列到款，重點(diǎn)支出至少編列到項(xiàng)”。我的建議是，對(duì)于各級(jí)政府編制和提交各級(jí)人民代表大會(huì)審批的預(yù)算草案，包括本級(jí)政府預(yù)算、本級(jí)政府所屬的部門預(yù)算和單位預(yù)算，收入編制到目，支出按功能分類編制到項(xiàng)，按經(jīng)濟(jì)分類編制到款，項(xiàng)目支出必須按項(xiàng)目分列編報(bào)項(xiàng)目預(yù)算。

第五，有關(guān)審批前的支出授權(quán)，原則上應(yīng)該是審批后才能支出，但現(xiàn)行做法是未審批就支出。二審稿提出一些條款：預(yù)算年度開始后，各級(jí)預(yù)算草案在本級(jí)人民代表大會(huì)批準(zhǔn)前，可以安排下列支出：(一)上一年度結(jié)轉(zhuǎn)的支出；(二)必須支付的本年度部門基本支出、項(xiàng)目支出，以及對(duì)下級(jí)政府的轉(zhuǎn)移性支出；(三)法律規(guī)定必須履行支付義務(wù)的支出，以及其他特殊支出。預(yù)算經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)批準(zhǔn)后，按照批準(zhǔn)的預(yù)算執(zhí)行。

第六，有關(guān)預(yù)算變更問題。審批后的預(yù)算是否可以改變？行政部門可以多大程度上改變審批預(yù)算？對(duì)于審批后的預(yù)算，審批在很大程度上是虛設(shè)的，在調(diào)整上應(yīng)適當(dāng)，過大的調(diào)整意味著審批。二審稿的修改，行政在預(yù)算過程中的調(diào)整權(quán)受到限制，但這些限制是不夠的，新的預(yù)算法在行政部門的調(diào)整權(quán)應(yīng)當(dāng)有所限制。

市場(chǎng)起決定性作用下的財(cái)政政策選擇和預(yù)算收支優(yōu)化

郭慶旺

中共十八屆三中全會(huì)的報(bào)告提出了三個(gè)關(guān)鍵詞：國(guó)家治理、市場(chǎng)決定和政府作用?！皣?guó)家治理”的概念，很多學(xué)者引用西方“governance”這個(gè)詞，甚至與公司治理相提并論。“治理”這個(gè)詞，漢語里就是統(tǒng)治和管理。 “市場(chǎng)決定”要理解兩個(gè)詞，第一個(gè)是市場(chǎng)的靈魂，包括產(chǎn)權(quán)界定和人性。作為政府，應(yīng)保護(hù)產(chǎn)權(quán)、順應(yīng)人性。制度與政策順應(yīng)人性，就是在不侵害他人利益下，實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。第二個(gè)是市場(chǎng)決定什么？到目前為止，資源配置強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)資源的配置，而忽視了人力資源的配置。人力資源的市場(chǎng)決定問題、政府的作用與市場(chǎng)的界限，應(yīng)從中國(guó)國(guó)情、中國(guó)的發(fā)展階段和社會(huì)特征綜合來考慮。上述這些因素都決定了政府財(cái)政的范疇。

政府職能與財(cái)政職能是兩個(gè)不同的概念。政府職能決定財(cái)政職能，財(cái)政職能決定著財(cái)政收支結(jié)構(gòu)。發(fā)展財(cái)政論認(rèn)為，在決定政府職能與財(cái)政職能時(shí)，要考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展職能。公共財(cái)政有三個(gè)作用：建設(shè)財(cái)政、民生財(cái)政和民主財(cái)政。建設(shè)財(cái)政的作用是通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)促進(jìn)就業(yè)。在這方面，利用投資平臺(tái)是中國(guó)一個(gè)大的財(cái)政創(chuàng)新。當(dāng)然，投資平臺(tái)規(guī)模過大、透明度低的問題也是存在的，但不可因此否認(rèn)投資平臺(tái)的作用。民生財(cái)政，是為人民服務(wù)的宗旨，但是民生財(cái)政需要有一個(gè)邏輯順序的問題，即教育、衛(wèi)生、保障和住房。次序越靠前的領(lǐng)域，越需要依靠政府；越靠后的領(lǐng)域則越依賴于市場(chǎng)。民主財(cái)政，是要強(qiáng)調(diào)公開透明和民主政治。

對(duì)于收支結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，首先要看到政府的收入，包括有償收入和無償收入。有償收入就是借債。中國(guó)政府債務(wù)占GDP的46%，算是比較輕的。無償收入包括稅收收入和非稅收收入。稅收收入中的第二個(gè)問題是直接稅與間接稅比重。我國(guó)間接稅比重較高，發(fā)達(dá)國(guó)家也曾經(jīng)歷過這個(gè)階段，這是人類歷史發(fā)展的一個(gè)過程；直接稅比重逐漸提高，如果把社保包括進(jìn)來，直接稅比重會(huì)很大。社會(huì)保障比例在中國(guó)是很低的，所以提高其比例是指日可待的。國(guó)家越發(fā)展，間接稅就越來越下降。目前個(gè)人所得稅比重比較低，提高其比重不一定通過稅制改革，例如通過完善企業(yè)財(cái)務(wù)，自然也會(huì)使個(gè)人所得稅的比重上升。

支出結(jié)構(gòu)的問題比較復(fù)雜，因?yàn)橹С鼋Y(jié)構(gòu)是執(zhí)行政府職能、履行財(cái)政職能的一個(gè)很重要的體現(xiàn)。中國(guó)的財(cái)政支出中，比例最高的是經(jīng)濟(jì)事務(wù)支出，這體現(xiàn)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度和發(fā)展階段。在現(xiàn)階段，中國(guó)經(jīng)濟(jì)支出中農(nóng)林牧漁業(yè)和交通運(yùn)輸占比很大，符合當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。教育支出按照其占GDP比例來說較低，但其占財(cái)政支出是較高的。住房和社會(huì)福利支出比例明顯高于其他國(guó)家，社會(huì)保障應(yīng)大力提高開支。我國(guó)應(yīng)如何解決社會(huì)保障這個(gè)問題，目前還沒有達(dá)成共識(shí)。最后，收支結(jié)構(gòu)的優(yōu)化是相對(duì)的，只能根據(jù)中國(guó)國(guó)情來調(diào)整和優(yōu)化，在市場(chǎng)決定理論指導(dǎo)下，中國(guó)財(cái)政政策效率不會(huì)像以往那樣及時(shí)有效。

市場(chǎng)起決定性作用下的政府購(gòu)買服務(wù)制度建設(shè)

劉小川

我重點(diǎn)講五個(gè)問題。第一，對(duì)我國(guó)政府購(gòu)買服務(wù)概況做簡(jiǎn)單介紹。第二，對(duì)政府購(gòu)買服務(wù)這項(xiàng)制度所產(chǎn)生的影響做一個(gè)分析。第三，這項(xiàng)制度在國(guó)家層面上的理論依據(jù)。第四，我國(guó)目前政府購(gòu)買服務(wù)制度存在的問題。第五，制度建設(shè)的出路。

我國(guó)政府購(gòu)買服務(wù)基本情況現(xiàn)在很難說清楚，從統(tǒng)計(jì)材料上對(duì)它的規(guī)模進(jìn)行研究也不容易。我這里僅僅對(duì)其進(jìn)行了一個(gè)初步的估計(jì)。我國(guó)從事政府采購(gòu)已有十多年了，在政府采購(gòu)中有三項(xiàng)內(nèi)容，其中一項(xiàng)是服務(wù)采購(gòu)。服務(wù)采購(gòu)目前在我國(guó)總的規(guī)模是2 300多億元，那么我們估計(jì)政府購(gòu)買服務(wù)理論上有將近12萬億元，如果說一些服務(wù)不適宜采用政府購(gòu)買的方式，以及剔除其他因素，我認(rèn)為也至少有6萬億元的規(guī)模。接下來看看政府購(gòu)買服務(wù)的領(lǐng)域。預(yù)算科目設(shè)置下有一個(gè)“款”，叫做“政府購(gòu)買商品和服務(wù)”，這一大類里面有32個(gè)款，32個(gè)款里大致有25個(gè)款是和公共服務(wù)有關(guān)的，也就是說這些服務(wù)理論上是可以通過政府購(gòu)買來實(shí)施，所以面很廣。再?gòu)馁?gòu)買服務(wù)的組織主體來看，政府購(gòu)買服務(wù)的組織主體總的來說是政府，但我國(guó)政府分成兩個(gè)層次，一是行政部門，二是事業(yè)部門。這些組織主體的單位數(shù)量巨大，僅事業(yè)單位就有126萬多個(gè)；在人員上，事業(yè)單位3 100萬人，行政部門700多萬人，所以機(jī)構(gòu)數(shù)和人員數(shù)都十分龐大。

為什么說政府采購(gòu)是小角度大問題呢？因?yàn)槠渲辽僭谌矫鎸?duì)我國(guó)的改革發(fā)展產(chǎn)生影響。第一，對(duì)行政管理體制和政府職能轉(zhuǎn)變產(chǎn)生重大影響。第二，對(duì)政府治理效率產(chǎn)生影響。第三，對(duì)整個(gè)服務(wù)業(yè)發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生間接影響。

目前，我國(guó)行政管理體制和政府職能轉(zhuǎn)變最大的問題是機(jī)構(gòu)龐大，人員眾多，以及由此產(chǎn)生的效率問題。從數(shù)據(jù)看，我國(guó)事業(yè)編制的人員大大超過公務(wù)員的人數(shù)。這里剔除了一些常規(guī)性的事業(yè)編制，如高校、醫(yī)院等，這些人員占整個(gè)公務(wù)員人數(shù)也有一倍多。事業(yè)編制人員占整個(gè)服務(wù)業(yè)人員的11.2%，這個(gè)比重也是很大的，商場(chǎng)服務(wù)人員數(shù)大概為1.7億。這說明事業(yè)編制人員過多對(duì)市場(chǎng)機(jī)制肯定會(huì)產(chǎn)生一些不必要的干預(yù)。從效率看。政府治理追求效率目標(biāo)。根據(jù)公開資料，政府購(gòu)買服務(wù)的經(jīng)費(fèi)占我國(guó)財(cái)政總支出的30%；政府購(gòu)買服務(wù)的支出加上事業(yè)單位的經(jīng)費(fèi)，占我國(guó)財(cái)政總支出的80%。我認(rèn)為這個(gè)比重太大了。從人均看，人均所提供的服務(wù)額度分為企業(yè)商場(chǎng)人員人均產(chǎn)出率和政府人員包含事業(yè)單位人均產(chǎn)出率。在絕對(duì)數(shù)上，基于投入的角度，事業(yè)單位的人均費(fèi)用要超出企業(yè)單位的人均費(fèi)用；基于產(chǎn)出的角度，政府人員提供的服務(wù)額大于企業(yè)單位提供的服務(wù)額，我們通過產(chǎn)出率進(jìn)行比較。我們計(jì)算了一下，商場(chǎng)企業(yè)人員的產(chǎn)出率為102%，而政府部門的人均產(chǎn)出率為72%，后者的效率較低，說明政府治理還有很大的提升空間。最后來看對(duì)服務(wù)業(yè)的影響。目前政府購(gòu)買服務(wù)在整個(gè)服務(wù)業(yè)產(chǎn)值中所占的比重很小，只有1%多一點(diǎn)。但如果我們推進(jìn)這項(xiàng)改革，是可以提高這個(gè)比重的，理論上可以達(dá)到50%以上。

習(xí)近平總書記在十八屆三中全會(huì)的講話確定了市場(chǎng)的一些觀念，國(guó)務(wù)院還專門出臺(tái)了一個(gè)指導(dǎo)意見，也明確提出政府購(gòu)買服務(wù)要有市場(chǎng)機(jī)制。最近，財(cái)政部也專門開了一個(gè)有關(guān)政府購(gòu)買服務(wù)的會(huì)議。這些都是我們推進(jìn)這項(xiàng)改革的重要依據(jù)。

政府購(gòu)買服務(wù)主要存在的問題是什么？我認(rèn)為也分為兩個(gè)層面：表面現(xiàn)象和深層問題。從表面現(xiàn)象看，目前我國(guó)政府購(gòu)買服務(wù)的規(guī)模偏小，不是一般的小，是非常小。目前政府購(gòu)買支出絕大多數(shù)都是內(nèi)部交易，都是政府之間相互買賣，這樣會(huì)造成服務(wù)的壟斷，從而產(chǎn)生腐敗低效等問題。此外，政府購(gòu)買的是服務(wù)，服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)確定是非常復(fù)雜的，相對(duì)來說，貨物的標(biāo)準(zhǔn)是非常好確定的，政府購(gòu)買服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)不明確必然產(chǎn)生不公平的情況。深層次的原因我認(rèn)為主要有兩個(gè)方面：一是行政管理體制有問題，二是法律法規(guī)不夠完善。

最后談一下政府購(gòu)買服務(wù)制度建設(shè)的思路，主要從四個(gè)方面來看。首先是推動(dòng)事業(yè)單位的改革，轉(zhuǎn)變財(cái)政制度。目前的主要問題是思維還沒有改變，應(yīng)該以政府購(gòu)買服務(wù)這件事來推動(dòng)事業(yè)單位的改革。具體做法上，可以把預(yù)算切出一塊，單獨(dú)給提供公共服務(wù)的單位，保障其基本的業(yè)務(wù)需要。同時(shí)，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，然后再通過績(jī)效評(píng)價(jià)來增加動(dòng)力，以此推進(jìn)事業(yè)單位改革。

其次是制定相關(guān)的法律。我國(guó)目前有《政府采購(gòu)法》，雖然對(duì)貨物采購(gòu)、工程采購(gòu)規(guī)定得比較細(xì)致，但對(duì)服務(wù)采購(gòu)無論是從覆蓋面還是力度上來說都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?，F(xiàn)在正在進(jìn)行《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》的修訂，我認(rèn)為這種思維的順序是有問題的。當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)該是對(duì)《政府采購(gòu)法》進(jìn)行修改，在此基礎(chǔ)上，再進(jìn)行實(shí)施條例的修訂。怎么修改，就是要拓寬服務(wù)領(lǐng)域。服務(wù)采購(gòu)的方法要多元化，而不能僅僅采用招投標(biāo)的方法。同時(shí)，也要進(jìn)行行政條例的制定。

再次是加強(qiáng)數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)。這涉及兩個(gè)問題，首先是指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，包含服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、購(gòu)買主體和中間主體等；然后要構(gòu)建數(shù)據(jù)庫(kù)的框架，作為政府購(gòu)買服務(wù)制度建設(shè)的技術(shù)支撐。

最后是政府預(yù)算的改革。首先，預(yù)算分類。至少要把服務(wù)類單列，而不能將服務(wù)和商品混在一起。其次，要與支出分類的條款相對(duì)應(yīng)、相銜接。此外，我們還應(yīng)對(duì)政府購(gòu)買服務(wù)編制專門的預(yù)算。

學(xué)術(shù)討論：市場(chǎng)起決定性作用下財(cái)政制度如何創(chuàng)新？

張牧揚(yáng)

(一)地方政府債務(wù)

地方債務(wù)問題目前受到了廣泛的關(guān)注。本次論壇主要聚焦地方債的舉借、管理、償還以及可持續(xù)等問題。

財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康教授對(duì)于姚洋教授有關(guān)政府債務(wù)的觀點(diǎn)表達(dá)了不同的看法。他認(rèn)為，自發(fā)自還的地方債與國(guó)債不同，它不以全國(guó)的稅收作為支持后備，而是以分層財(cái)稅體制下的地方稅收作為支持后備。另外，地方債至少一部分與地方項(xiàng)目產(chǎn)生對(duì)應(yīng)，對(duì)應(yīng)于某一種項(xiàng)目可以產(chǎn)生這種融資機(jī)制，也就是所謂的市政債模式。當(dāng)然這也有其他值得討論的地方。浙江省財(cái)政廳總預(yù)算局局長(zhǎng)邢自霞從一個(gè)更大的視角來看這個(gè)問題。她指出，國(guó)企改革和融資平臺(tái)的問題應(yīng)該是財(cái)政機(jī)制體制創(chuàng)新的一個(gè)問題。如果基于財(cái)政角度，更多的是中央和地方的財(cái)政分配和預(yù)算的編制。解決融資平臺(tái)問題，需要?jiǎng)澢逭畟鶆?wù)，需要?jiǎng)澢迦绾喂芾?，即怎么借、怎么還。

中國(guó)公共財(cái)政研究院院長(zhǎng)高強(qiáng)則認(rèn)為，目前由中央政府代地方政府發(fā)債，有一個(gè)總額控制，但是到還款期時(shí)，是中央財(cái)政先替地方政府墊付，然后再由地方向中央償付。給地方政府還債容易，向地方政府要債比較難。更重要的是，地方政府發(fā)債除了中央規(guī)定的額度外，還有大量銀行貸款?，F(xiàn)實(shí)中，銀行有發(fā)債的義務(wù)，但是沒有討債的手段。地方政府還債還不了就繼續(xù)借更多的新債務(wù)，把老債務(wù)收回，最后債務(wù)越來越多。地方政府發(fā)債，要做到有法可依。發(fā)債不同于銀行借款，是面向社會(huì)，到期必須償還，還不了就容易發(fā)生群體性事件。地方政府發(fā)債時(shí)要考慮項(xiàng)目的效益，能否歸還債務(wù)，而不是盲目地向銀行借債。

高強(qiáng)認(rèn)為，即使用正規(guī)的市政債來代替平臺(tái)債，也會(huì)發(fā)生問題。第一，中國(guó)的市政債發(fā)了，可能投融資平臺(tái)照樣發(fā)債。第二，是否需要將投融資平臺(tái)里的債務(wù)轉(zhuǎn)為市政債。第三，是否將銀行機(jī)構(gòu)納入財(cái)政機(jī)構(gòu)。銀行是追求利潤(rùn)最大化的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，其貸款不能拍腦袋，需要進(jìn)行可行性分析，這樣就多了市場(chǎng)主體的參與。第四，大家都認(rèn)為投資理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)巨大。如果用西方的標(biāo)準(zhǔn)來看待中國(guó)的政府債務(wù)問題，風(fēng)險(xiǎn)沒想象中那么大，因?yàn)橹袊?guó)的金融機(jī)制是以銀行為主的，不像美國(guó)以資本市場(chǎng)為主，這種情況在短期和中期很難改變的情況下，國(guó)有銀行等五位一體的金融風(fēng)險(xiǎn)與美國(guó)完全不一樣，風(fēng)險(xiǎn)并不高。

(二)財(cái)稅法規(guī)建設(shè)

如果說地方債是一個(gè)熱點(diǎn)問題，財(cái)稅法規(guī)建設(shè)則是一個(gè)更為基礎(chǔ)的制度建設(shè)問題。要實(shí)現(xiàn)地方債務(wù)的可持續(xù)發(fā)展，就要進(jìn)行財(cái)稅法規(guī)的改革，以改變目前不可持續(xù)的地方政府籌資和支出模式。

財(cái)政部財(cái)科所副所長(zhǎng)劉尚希教授認(rèn)為，將預(yù)算定義為“政府的收支計(jì)劃”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，預(yù)算也不僅僅是政府財(cái)政管理的工具，預(yù)算本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是約束政府的制度安排。站在約束政府活動(dòng)范圍的角度來看，預(yù)算是授權(quán)決定的方式，因此政府與人大的關(guān)系應(yīng)該是人大對(duì)政府的授權(quán)。預(yù)算是人大對(duì)政府活動(dòng)范圍、活動(dòng)方向的約束。上海金融學(xué)院原院長(zhǎng)儲(chǔ)敏偉教授認(rèn)為，中國(guó)的立法存在很多問題，如立法層次偏低，很多法規(guī)由政府規(guī)章制度替代。立法固然重要，但是關(guān)于財(cái)政法律問題，從宏觀上看，從依法治國(guó)的背景看，應(yīng)當(dāng)討論整個(gè)政府理財(cái)?shù)膯栴}，在整個(gè)財(cái)政法制化進(jìn)程中突出重點(diǎn)。浙江省國(guó)稅局局長(zhǎng)周廣仁從歷史的角度談?wù)摿诉@一問題。他指出，稅制改革的制度原則是有其歷史淵源的。1994年的改革，其理論基礎(chǔ)是以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為主，稅制作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要組成部分。稅制改革20年來，總體效果較好?，F(xiàn)在要推進(jìn)國(guó)家治理體系和能力現(xiàn)代化，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下推進(jìn)政府治理，稅收不僅以稅務(wù)機(jī)關(guān)為主體，政府、公民社會(huì)都應(yīng)當(dāng)是稅收的主體。治理主體和治理方式多樣化，從單一向多樣，從剛性執(zhí)法向柔性執(zhí)法，政府的責(zé)任和市場(chǎng)主體的責(zé)任，責(zé)任和權(quán)力應(yīng)該是相等的，放權(quán)同時(shí)也要放責(zé)，權(quán)責(zé)應(yīng)科學(xué)化。

(三)財(cái)政政策選擇和預(yù)算收支優(yōu)化

在完善了財(cái)稅法律體系之后，如何指導(dǎo)政府選擇合適的財(cái)政政策，使每一分錢的政府收入都能真正用在刀刃上，也是一個(gè)非常重要的問題。

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅學(xué)院周小林教授指出，地方財(cái)政非常重要，但地方政府主動(dòng)權(quán)又很少。在中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革和民主化推進(jìn)的實(shí)踐上，地方政府行為至關(guān)重要。如在收入和支出結(jié)構(gòu)上，地方政府對(duì)自己的收入結(jié)構(gòu)很少有主動(dòng)權(quán)，應(yīng)賦予市、縣政府清晰的收入權(quán)，如政府不應(yīng)經(jīng)營(yíng)盈利性國(guó)企；各級(jí)政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資仍不足，城鄉(xiāng)差距、城市間差距仍然十分突出。她贊成地方政府建立投資平臺(tái)的模式，但應(yīng)面向當(dāng)?shù)鼐用窕I資，因?yàn)橹挥芯用癫拍苁拐捻?xiàng)目性質(zhì)和規(guī)模適合當(dāng)?shù)氐男枰?。上海?cái)經(jīng)大學(xué)黨委書記叢樹海教授對(duì)于發(fā)展財(cái)政論的觀點(diǎn)表示贊同。他表示，財(cái)政結(jié)構(gòu)離不開財(cái)稅規(guī)模，年度平衡表預(yù)算存在問題(收多少，用多少)。結(jié)構(gòu)優(yōu)化是相對(duì)的，規(guī)模本身就是一種結(jié)構(gòu)，財(cái)政規(guī)模在分配體系中是一種結(jié)構(gòu)問題。規(guī)模問題本身有不同角度和看法，對(duì)政府而言當(dāng)然是越多越好，從納稅人來說也許是財(cái)政收入要盡可能少，那么這個(gè)平衡點(diǎn)在于立法的導(dǎo)向。叢樹海教授還指出，以收定支的支出存在問題：在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)期，支出和收入同步增長(zhǎng)；一旦經(jīng)濟(jì)增速下降，支出卻在剛性下繼續(xù)膨脹，就會(huì)給收入帶來很大壓力。因此，在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)期，支出規(guī)模的控制問題是需要解決的。結(jié)構(gòu)雖然是相對(duì)的，但在特定的模型下是有規(guī)律可循的。例如，經(jīng)濟(jì)事務(wù)支出不限于公共預(yù)算，需要跳出公共預(yù)算來考慮整個(gè)經(jīng)濟(jì)性支出。江蘇省地稅局局長(zhǎng)江建平則認(rèn)為發(fā)展問題和政府管理是一體的，財(cái)政不能簡(jiǎn)單地維護(hù)上層建筑，需要把機(jī)制先設(shè)定好，建立一個(gè)社會(huì)共贏機(jī)制，并涵蓋文化上的駕馭和認(rèn)同感。首先，政府在推動(dòng)過程中還是要用市場(chǎng)手段，通過市場(chǎng)手段調(diào)動(dòng)社會(huì)力量，如當(dāng)前擴(kuò)大內(nèi)需，政府也需要引導(dǎo)并充分利用市場(chǎng)機(jī)制。其次，政府管理要有效。我國(guó)政府很大，發(fā)展過程中難以避免會(huì)出現(xiàn)問題，應(yīng)在今后的認(rèn)識(shí)中加強(qiáng)和改善。對(duì)于政府舉債，我認(rèn)為沒有負(fù)債難以發(fā)展，但不能超過一定的度。最后，政府需要根據(jù)問題與能力，在每個(gè)階段制定不同的政策。通過協(xié)作來整合資源，更好地考慮基層設(shè)計(jì)和高校的協(xié)作創(chuàng)新，圍繞目標(biāo)組合國(guó)內(nèi)外各種資源，為改革獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。

南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)沈坤榮教授提出了“跳出財(cái)稅來看財(cái)稅”的觀點(diǎn)。跳出財(cái)政來看，財(cái)政是地方治理的一種手段。建設(shè)財(cái)政在發(fā)展初期是必要的，但是過度的話，就會(huì)與整體發(fā)展的社會(huì)福利績(jī)效背道而馳，基礎(chǔ)設(shè)施如果過于形式、過于搞形象工程，就違背了民生。稅收如果作為地方官員競(jìng)爭(zhēng)的一種手段，地方政府行為異化為對(duì)土地財(cái)政的欲罷不能。稅收和財(cái)政作為地方官員升遷的一種手段會(huì)出現(xiàn)過度的土地財(cái)政，需要冷卻泡沫。

(四)政府購(gòu)買服務(wù)

相比前三個(gè)問題，政府購(gòu)買服務(wù)制度似乎是一個(gè)更為實(shí)務(wù)性的問題。在回答了政府“該做什么、不該做什么”后，還需回答“該做的事情怎么做”的問題：是政府自己來做，還是政府出錢雇人來做？顯然，隨著公眾對(duì)于公共服務(wù)的需求不斷上升，所有公共服務(wù)都由政府包辦顯得越來越困難。因此，實(shí)施有效率的政府購(gòu)買服務(wù)制度，是提高政府支出效率、確保政府收支可持續(xù)發(fā)展的必然措施。

上海金融學(xué)院財(cái)稅與公共管理學(xué)院院長(zhǎng)章輝教授談了幾點(diǎn)看法。第一，政府購(gòu)買服務(wù)將有可能從規(guī)模和結(jié)構(gòu)上極大地改變目前我國(guó)政府采購(gòu)的格局。2012年，我國(guó)政府采購(gòu)的規(guī)模是13 977億元，占GDP的比重是2.7%，而OECD國(guó)家為19.96%。結(jié)構(gòu)上，一開始貨物占主體，2006年以后工程量超過貨物；2012年，工程類采購(gòu)占59.9%，已經(jīng)過半了，但是服務(wù)類采購(gòu)一直在7.5%-8.5%之間。第二，政府購(gòu)買服務(wù)不存在基本法律問題，只是制度細(xì)化和完善的問題。政府采購(gòu)的服務(wù)是公共服務(wù)，之所以很多學(xué)者認(rèn)為政府購(gòu)買缺乏法律依據(jù)，就是因?yàn)樗麄儧]有明確政府采購(gòu)的服務(wù)就是公共服務(wù)。購(gòu)買就是買的意思，采購(gòu)就是選擇性購(gòu)買。所以，采購(gòu)的內(nèi)涵更窄，政府購(gòu)買服務(wù)就是政府采購(gòu)服務(wù)。第三，政府購(gòu)買服務(wù)，涉及購(gòu)買方式的創(chuàng)新。目前法律規(guī)定的政府采購(gòu)方式有五種，并明確應(yīng)首選公開招標(biāo)。但對(duì)于政府購(gòu)買服務(wù)，應(yīng)破除這種觀念。對(duì)于供應(yīng)商有限、缺乏競(jìng)爭(zhēng)的情況，應(yīng)采用邀請(qǐng)招標(biāo)的方式；對(duì)于其他情況應(yīng)該采用多元化的方式。第四，政府購(gòu)買服務(wù)，要考慮中國(guó)目前正在加入GPA的談判。中國(guó)服務(wù)業(yè)在國(guó)際上處于劣勢(shì)地位，我們?cè)谟懻撝袊?guó)政府購(gòu)買服務(wù)時(shí)，一定要關(guān)注背景。一旦我們加入GPA，國(guó)內(nèi)的服務(wù)供應(yīng)商就要面臨國(guó)際上服務(wù)供應(yīng)商的沖擊，我們要根據(jù)GPA的各種條款，未雨綢繆。

江蘇省財(cái)政廳財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)李豫平補(bǔ)充了三點(diǎn)看法。第一，政府購(gòu)買服務(wù)是一種改革趨勢(shì)。第二，政府購(gòu)買服務(wù)是一種良好的發(fā)展趨勢(shì)。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制幾經(jīng)變革，從完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)輔助模式，再到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相互協(xié)調(diào)配合，再到現(xiàn)在的市場(chǎng)起決定性作用的模式，我國(guó)逐步朝著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)邁進(jìn)。如今的改革正是政府逐漸融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)，是良性的發(fā)展趨勢(shì)。第三，政府購(gòu)買服務(wù)和財(cái)政部門的關(guān)系十分緊密，財(cái)政相關(guān)部門要密切關(guān)注政府采購(gòu)服務(wù)的課題，主動(dòng)積極地進(jìn)行探索、學(xué)習(xí)。

湖南師范大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)肖培根教授則提出了兩個(gè)疑問。第一，美國(guó)從原來的政府購(gòu)買服務(wù)為主體轉(zhuǎn)變?yōu)檎苯犹峁┓?wù)為主體，而我國(guó)現(xiàn)在討論這個(gè)問題的根本意義何在？第二，牽涉到法制化的問題。政府購(gòu)買服務(wù)到底是否需要相關(guān)法律進(jìn)行規(guī)制？政府購(gòu)買公共服務(wù)的支出是什么？首先是政府有能力、有財(cái)力來提供公共服務(wù)。政府如何融資來提供公共服務(wù)，公共服務(wù)的清單是什么，確定下來十分重要。這是一個(gè)支出問題。第二個(gè)支出問題是購(gòu)買者有沒有提供公共服務(wù)的能力，我們現(xiàn)在的公共組織還分三六九等，提供能力也參差不齊，在這種背景下，要考慮公共服務(wù)的提供問題。只有這兩個(gè)問題搞清楚了，才能談法律規(guī)制的問題。政府購(gòu)買公共服務(wù)，還需要思考的問題是目標(biāo)和價(jià)值取向。從過去來看，目標(biāo)是提高行政效率，但實(shí)際上做得并不好。