論因喪失銀行承兌匯票引發(fā)的票據(jù)糾紛案件

□曹軼群

(太原市中級人民法院，山西 太原 030002)

近年來，票據(jù)糾紛案件呈直線上升趨勢，其中又以因遺失銀行承兌匯票后所引發(fā)的一系列票據(jù)糾紛案件為主，因其屬商法案件，專業(yè)性較強(qiáng)，無經(jīng)驗(yàn)可循，本文依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合審理過的類似案件，對此類案件進(jìn)行探析。

所有因票據(jù)遺失而引起的糾紛，無一例外是對票據(jù)權(quán)利的重新爭奪。我國《票據(jù)法》規(guī)定了票據(jù)權(quán)利有二，一為付款請求權(quán)(即到期后，持票人要求銀行付款)，此乃票據(jù)權(quán)利的核心;二為追索權(quán)，持票人被拒絕付款的，可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)，此為保障手段。二者構(gòu)成了票據(jù)權(quán)利的全部，也是票據(jù)的價值所在。

各國的票據(jù)支付方式歸納后有兩種，即簡單給付和背書轉(zhuǎn)讓，而我國的《票據(jù)法》僅認(rèn)可背書轉(zhuǎn)讓一種方式。當(dāng)然，票據(jù)法也規(guī)定了一些例外，如稅收、繼承等，就無需背書，在理論界，還有人認(rèn)為企業(yè)的合并、分立，也會引起票據(jù)權(quán)利人的變化，也無需背書。但此類情形屬于票據(jù)權(quán)利非正常的轉(zhuǎn)移，屬例外情形，不僅無需背書，也無需支付對價，僅證明合法取得即可，因此，我們可以認(rèn)為背書是票據(jù)流轉(zhuǎn)常態(tài)下的唯一合法方式。

那么，取得票據(jù)權(quán)利的條件是什么?最高人民法院觀點(diǎn)集成卷七第392條:票據(jù)法律關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系互相獨(dú)立，背書連續(xù)，支付對價即可享有票據(jù)權(quán)利。滿足此二條件者，即取得了票據(jù)權(quán)利。背書連續(xù)是僅對票據(jù)的形式要求，票據(jù)的無因性在此最為突出。票據(jù)行為的無因性，是指票據(jù)行為與作為其發(fā)生前提的實(shí)質(zhì)性原因關(guān)系相分離，從而使票據(jù)行為的效力，不再受原因關(guān)系的存廢或其效力有無的影響。即被背書人僅有義務(wù)對票據(jù)背書的連續(xù)性進(jìn)行形式上的審查，而無需對前手們的交易是否真實(shí)有效負(fù)責(zé)。支付對價較易理解，法律不會鼓勵不勞而獲。此觀點(diǎn)無疑是對《票據(jù)法》進(jìn)一步的詮釋，《票據(jù)法》第十條要求票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，此規(guī)定對審理票據(jù)糾紛案件產(chǎn)生一定的困擾，因其對票據(jù)流轉(zhuǎn)作出嚴(yán)苛的規(guī)定，又與票據(jù)的無因性有些背離，無實(shí)際操作性。在《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第十條進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！逗贤ń忉尪返某雠_，可認(rèn)為《票據(jù)法》第十條的規(guī)定應(yīng)屬管理性強(qiáng)制性規(guī)定，并不當(dāng)然引起行為無效的法律后果。而最高人民法院觀點(diǎn)集成卷七392條對此進(jìn)一步規(guī)定兩者相分離，無疑極大的釋放了票據(jù)的活力，對審判實(shí)踐也大有益處。我們對票據(jù)相關(guān)知識可做如下概況:滿足兩個條件(背書連續(xù)，支付對價)，通過一個方式(背書轉(zhuǎn)讓)，取得兩個權(quán)利(付款請求權(quán)、追索權(quán))。但需要指出的是，背書連續(xù)僅是形式要件，如不連續(xù)并不影響匯票本身，在證明其為真正權(quán)利之后，仍然為適格的票據(jù)權(quán)利人。

掌握上述相關(guān)基本概念后，我們對一些實(shí)際案例來進(jìn)行分析。持票人將票據(jù)遺失后，通過公示催告程序(是指人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請，以公示的方式催告不明的利害關(guān)系人，在法定期間內(nèi)申報(bào)權(quán)利，逾期無人申報(bào)，作出宣告票據(jù)無效(除權(quán))的判決程序)，會有兩種結(jié)果，權(quán)利人申報(bào)權(quán)利，啟動普通訴訟程序，或者無人申報(bào)權(quán)利，獲得除權(quán)判決，得到救濟(jì)。我們結(jié)合審理過的相關(guān)案例，一一進(jìn)行分析。

一、偽報(bào)喪失票據(jù)，提起公示催告程序，權(quán)利人申報(bào)權(quán)利，公示催告程序終結(jié)，轉(zhuǎn)而進(jìn)行普通程序訴訟，以確認(rèn)票據(jù)權(quán)利人

甲公司聲稱票據(jù)遺失，提起公示催告程序，乙公司申報(bào)權(quán)利，公示催告程序終結(jié)，進(jìn)入普通訴訟程序。通過審查，甲公司后的背書人為丙公司、丁公司，即最后一手為丁公司，而乙公司并無背書，原告甲公司認(rèn)為其仍然享有票據(jù)權(quán)利。乙公司答辯，此為甲公司為獲得現(xiàn)金而將票據(jù)向其貼現(xiàn)，而非甲公司所述的遺失，乙公司取得票據(jù)后，將票據(jù)支付給丙公司，丙公司作為貨款支付給丁公司，丙公司、丁公司均在票據(jù)上進(jìn)行了背書，而乙公司未在票據(jù)上背書。筆者認(rèn)為，票據(jù)(在公示催告前)已流轉(zhuǎn)至丁公司，丁公司支付了對價，符合取得票據(jù)權(quán)利的條件，即背書連續(xù)、支付對價，為適格的票據(jù)權(quán)利人。票據(jù)權(quán)利已發(fā)生流轉(zhuǎn)，原告甲公司不再享有票據(jù)權(quán)利，甲公司敗訴。在審理此類案件中，法官稍微留意，便可發(fā)現(xiàn)原告的諸多可疑，比如在本案中，甲公司與乙公司有長期業(yè)務(wù)往來，雙方有多次票據(jù)貼現(xiàn)的交易，而甲公司遺失的票據(jù)恰巧讓乙公司拾得?票據(jù)遺失三月之久才想起申請公示催告?在遺失票據(jù)上早已將公章蓋好，為票據(jù)流轉(zhuǎn)提供方便?當(dāng)然，這些都是法律之外的因素，確認(rèn)丁公司是票據(jù)權(quán)利人是因其行為符合法律規(guī)定，而非原告甲公司的諸多可疑之處。真實(shí)的情形應(yīng)是甲、乙兩家公司發(fā)生了其它矛盾，因與本案無關(guān)而不作探究。

二、失票人確將票據(jù)遺失，在進(jìn)行普通程序訴訟時，如何確定票據(jù)權(quán)利的歸屬

如果確實(shí)將票據(jù)遺失，在適用法律上也應(yīng)首先考慮票據(jù)流轉(zhuǎn)的安全性，這是商法的根本屬性，但在理解上可能較為困難。如該案例:甲公司從前手處收承兌匯票一張，金額300萬元，前手在背書處蓋章，但未記載被背書人，甲公司收票后也未補(bǔ)計(jì)，后甲公司將票遺失，隨即申請公示催告。票據(jù)被劉某拾得，貼現(xiàn)給乙公司，乙公司補(bǔ)計(jì)背書后，將其背書轉(zhuǎn)讓給丙公司，以償還債務(wù)。丙公司收票后，找到丁銀行貼現(xiàn)，至票據(jù)公示催告程序開始，丁銀行為最后一手背書人。整個票據(jù)背書連續(xù)，丁銀行支付了對價，無疑應(yīng)是適格的票據(jù)權(quán)利人。原告甲公司喪失了票據(jù)權(quán)利，原因有三方面。一、從根本上來講，商法的目的首先是保護(hù)交易的安全性、連續(xù)性，即在二難選擇時首先要考慮保護(hù)背書連續(xù)的最后一手背書人，反之，輕易否定后者的票據(jù)權(quán)利，票據(jù)將會被市場驅(qū)逐。二、《票據(jù)法》十二條規(guī)定:以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。即如在票據(jù)流轉(zhuǎn)過程中存在重大瑕疵，后手明知此情形還進(jìn)行交易才喪失票據(jù)權(quán)利，結(jié)合本案，丁銀行必須明知票據(jù)是拾得，存在重大過失，才能引起喪失票據(jù)權(quán)利這一法律后果，否則，丁銀行即是適格的票據(jù)權(quán)利人。此條款與《物權(quán)法》善意取得的規(guī)定法理相通，在《公司法》顯名股東處置股權(quán)、《婚姻法》夫妻單方處置共同財(cái)產(chǎn)中均以是否善意為判斷行為是否有效的標(biāo)準(zhǔn)，是《物權(quán)法》善意取得規(guī)定的延伸，而《票據(jù)法》適用此規(guī)定也是同理。三、從過錯責(zé)任原則來講，甲公司負(fù)有保管不慎的責(zé)任，而丁銀行無法律規(guī)定上的過失，其后果當(dāng)然應(yīng)由甲公司承擔(dān);且甲公司違反了《票據(jù)法》的相關(guān)規(guī)定，為票據(jù)正常流轉(zhuǎn)提供了便利?！镀睋?jù)法》第三十條規(guī)定:匯票以背書轉(zhuǎn)讓或者以背書將一定的匯票權(quán)利授予他人行使時，必須記載被背書人名稱。而甲公司在收到票據(jù)后，卻不進(jìn)行補(bǔ)計(jì)，造成票據(jù)客觀上背書連續(xù)，丁銀行對背書審查時，無法辨識。綜上，原告甲公司的票據(jù)權(quán)利已喪失。當(dāng)然，甲公司仍然有法律救濟(jì)途徑，可以不當(dāng)?shù)美麨橛蓪⒛澈鸵夜咎崞鹪V訟。

綜上兩類案例，即無論原告是否真正將票據(jù)丟失，其在整個訴訟中均是被動的，其是否還能擁有票據(jù)權(quán)利，取決于法院對其后手的審查，如后手符合票據(jù)取得的相關(guān)條件——背書連續(xù)、支付對價——則永久的喪失票據(jù)權(quán)利，相反，因后手不符合相關(guān)條件，或存在重大過失的情形，才有可能取得票據(jù)權(quán)利。

三、無論提起公示催告程序的申請人是否丟失票據(jù)，在公告期滿后獲得除權(quán)判決，依據(jù)該判決取得了票據(jù)上所記載的款項(xiàng)，持票人所能采取的救濟(jì)途徑

票據(jù)遺失后，通過公示催告程序獲得了除權(quán)判決所引起的糾紛，嚴(yán)格講此類案件因票據(jù)權(quán)利已歸于消滅而不屬于票據(jù)糾紛案件。此類案件形成的原因，均是票據(jù)持有人對公示催告不知情所引起的，導(dǎo)致公示催告程序期滿，申請人順理成章的獲得了除權(quán)判決。法律對此情形規(guī)定了兩種救濟(jì)途徑(見最高人民法院觀點(diǎn)集成卷七第395條、396條)，即依據(jù)基礎(chǔ)合同向其前手主張民事權(quán)利或?qū)ζ睋?jù)公示催告程序提起再審，但這兩個途徑均有缺陷，申請?jiān)賹忞y度可想而知，以基礎(chǔ)關(guān)系追究前手將會引起連環(huán)訴訟。而如果持票人能夠證明申請人系虛假陳述票據(jù)丟失，則可直接以侵權(quán)來起訴申請人。在2013年，太原市各城區(qū)法院均受理了大量公示催告程序案件，其背景原因是一長期從事“倒票”的銀行行長被抓后，票款未得到清償，原持票人先去公安報(bào)案，均陳述是進(jìn)行票據(jù)貼現(xiàn)，而后發(fā)現(xiàn)損失無法彌補(bǔ)，就到法院謊稱票據(jù)遺失，提起公示催告程序，其中多數(shù)獲得了除權(quán)判決，嚴(yán)重的擾亂票據(jù)正常流轉(zhuǎn)，而通過正常交易獲得票據(jù)的持票人因不知道公示催告而喪失了票據(jù)權(quán)利。對此類案件，即有明確證據(jù)能夠證明申報(bào)人進(jìn)行了虛假陳述，因票據(jù)權(quán)利屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而財(cái)產(chǎn)權(quán)利的喪失與申報(bào)人的欺詐有因果關(guān)系，完全符合侵權(quán)案件的要件，則可直接提起侵權(quán)之訴，其好處較前兩種救濟(jì)途徑是顯而易見的。當(dāng)然，我們在法律設(shè)置上也有不足之處，《民事訴訟法》規(guī)定，公告期間不得少于六十日，但未規(guī)定上限，而《票據(jù)若干規(guī)定》第33條明確為60日，此條被廣為詬病，如公告期間短于票據(jù)貼現(xiàn)期間，常損害善意持票人的合法權(quán)益?！拌b于公示催告在救濟(jì)失票人的同時，也損害了善意持票人的合法權(quán)利，尤其是在偽報(bào)票據(jù)喪失、申請公示催告的情形下，所以，應(yīng)適當(dāng)延長公告期間，避免合法票據(jù)權(quán)利人在到期日向付款人請求付款時，才知道票據(jù)被除權(quán)的事實(shí)、其權(quán)利受到損害的問題”(票據(jù)喪失之公示催告程序疑難問題研究—張雪梅)，祝銘山在《票據(jù)糾紛》一書中也指出“法院在公告時，所定期間應(yīng)當(dāng)超過匯票到期日”，好處是顯而易見的，如此將有效避免持票人因不知情錯過申報(bào)權(quán)利，從而避免了因虛假申報(bào)獲得了不法利益。

通過對上述幾個案例，我們可歸納一些審理此類案件所應(yīng)具備的理念和相關(guān)的法律知識:

首先，要對票據(jù)的無因性有深刻理解，其基礎(chǔ)原因關(guān)系有效與否不影響票據(jù)法律關(guān)系，具體體現(xiàn)在個案中，就是不以前手之間的基礎(chǔ)交易關(guān)系是否真實(shí)有效來判定后手是否適格的取得票據(jù)權(quán)利，著重票據(jù)的文義性，票據(jù)權(quán)利的內(nèi)容，完全依據(jù)票據(jù)所載的文義確定，而不能以票據(jù)文義之外的其他事實(shí)、方法來探求票據(jù)行為人的目的。奚曉明在全國法院商事審判工作座談會上的講話(2013年9月17日)中就指出“背書的連續(xù)性本身即具有對持票人享有票據(jù)權(quán)利的證明力，而無需持票人就票據(jù)轉(zhuǎn)讓的根據(jù)及其合法性另行舉證”。

其次，審理此類案件以著重保護(hù)票據(jù)正常流轉(zhuǎn)秩序?yàn)橐獎?wù)，決不能輕易破壞票據(jù)交易的正常秩序，對此點(diǎn)《票據(jù)法若干規(guī)定》作了嚴(yán)苛的規(guī)定，以失票為由提起的訴訟，原告要向法院提供與票面金額等值的訴訟擔(dān)保，敗訴后有可能被追究其賠償責(zé)任，目的就是讓正常的票據(jù)流轉(zhuǎn)秩序不被輕易的干擾。并且，對于基層法院受理的公示催告程序案件，應(yīng)將公示期適當(dāng)延長至票據(jù)記載的付款期后數(shù)日，能夠有效地防止謊報(bào)失票而進(jìn)行的惡意訴訟，較好地保護(hù)真正的票據(jù)權(quán)利人。

第三，對申報(bào)權(quán)利，而導(dǎo)致公示催告程序案件終結(jié)后提起的票據(jù)糾紛案件，判斷票據(jù)權(quán)利的歸屬，應(yīng)牢牢把握票據(jù)權(quán)利取得的要件，即背書連續(xù)的最后背書人，且支付了對價即為合法的票據(jù)權(quán)利人，背書連續(xù)為形式要件，支付對價為實(shí)質(zhì)要件，滿足二條件，即是合法的票據(jù)權(quán)利人。

第四，只有在《票據(jù)法》十二條規(guī)定的情形出現(xiàn)下，才可對背書連續(xù)且支付了對價的最后一手被背書人否定其票據(jù)權(quán)利，即存在重大過失才可剝奪其票據(jù)權(quán)利，而此舉證責(zé)任歸于票據(jù)遺失人，否則，背書連續(xù)且支付對價的最后被背書人即當(dāng)然的享有票據(jù)權(quán)利。

把握以上四點(diǎn)，對正確審理因失票引起的票據(jù)糾紛案件會大有幫助，并極大地提高審理此類案件的效率，對維護(hù)正常的票據(jù)交易秩序也會起到積極的效果。

［1］李青(導(dǎo)師:趙新華).票據(jù)權(quán)利的司法救濟(jì)［D］.長春:吉林大學(xué)博士論文，2012.

［2］中華人民共和國票據(jù)法［EB/OL］.http://7.80008.cn/bo，2010－06－03.

［3］祝銘山.票據(jù)糾紛［M］.北京:中國法制出版社，2003.

［4］劉德權(quán).最高人民法院司法觀點(diǎn)集成卷七［M］.北京:人民法院出版社，2011.