古平 潘波 牟海剛
[摘 要] 目的:觀察急診PCI與擇期PCI治療急性心肌梗死的臨床療效,探討急診PCI治療急性心肌梗死的臨床價值及優(yōu)越性。方法:對急診PCI與擇期PCI治療的心肌梗死患者的臨 床資料進(jìn)行回顧性分析,觀察兩組臨床療效、心臟事件發(fā)生率及心肌改善情況。結(jié)果:急診PCI組的治愈率為63.41%,明顯高于擇期PCI組的48.15%(P<0.05);急診PCI組患者住院期間心臟事件總發(fā)生率為4.88%,明顯低于擇期PCI組的22.22%(P<0.05);急診PCI組住院時間明顯低于擇期PCI組(P<0.05);急診PCI組術(shù)后左心室射血分?jǐn)?shù)明顯高于擇期PCI組(P<0.05);兩組患者隨訪期間心臟事件發(fā)生率及死亡率比較均無顯著差異(P>0.05)。結(jié)論:急診PCI治療急性心肌梗死的療效優(yōu)于擇期PCI治療,患者一旦確診為心肌梗死,應(yīng)盡早行PCI治療,以最大限度地挽救心肌缺血,降低心臟事件及死亡率。
[關(guān)鍵詞] 急性心肌梗死;急診PCI;擇期PCI;心臟事件
中圖分類號:R541 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:B 文章編號:2055-5200(2014)02-048-03
急性心肌梗死是臨床常見心血管疾病,是因冠脈斑塊表面出現(xiàn)裂紋或破裂出血而引起血栓形成,導(dǎo)致冠狀動脈狹窄、閉塞,致使心肌缺血的一種臨床綜合征,此病具有發(fā)病急、病情重等特點,嚴(yán)重者可導(dǎo)致死亡。早期心肌再灌注是挽救心肌缺血和死亡的關(guān)鍵。急診經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(PCI)是目前治療AMI的一種有效手段,但多數(shù)AMI患者入院時發(fā)病時間已經(jīng)超過6h或12h,對于此類患者是否可行急診PCI,臨床上仍有很大爭議[1]。為此,筆者通過分組對比方法觀察急診PCI與擇期PCI治療AMI的臨床效果,并進(jìn)行對比分析,現(xiàn)報道如下。
1 資料和方法
1.1 一般資料
本次研究對象共95例,均來自2011年4月~2012年1月在我院行PCI治療的AMI患者,其中行急診PCI(急診PCI組)患者41例:男29例,女12例;年齡39~71歲,平均(61.35±9.46)歲;高危因素:高血壓22例,糖尿病14例,高血脂癥11例;病變部位:前壁23例,下壁12例,其他部位6例;入組標(biāo)準(zhǔn):AMI癥狀發(fā)作時間在12h以內(nèi),胸痛時間在30min以上,經(jīng)休息或硝酸甘油治療后不能緩解者;經(jīng)心電圖檢查發(fā)現(xiàn)相鄰2個導(dǎo)聯(lián)ST段抬高在0.2mV以上,或表現(xiàn)為左束支傳導(dǎo)阻滯;心肌酶在正常值的2倍以上;排除伴有出血性疾病及腦血管意外史患者。行擇期PCI(擇期PCI組)患者54例:男35例,女19例;年齡39~72歲,平均(61.46±9.58)歲;高危因素:高血壓28例,糖尿病15例,高血脂癥13例;病變部位:前壁26例,下壁16例,其他部位12例;入組標(biāo)準(zhǔn):AMI癥狀發(fā)作時間在7~14d,有明顯缺血性胸痛;經(jīng)溶栓治療未成功或未行溶栓治療者。兩組患者在年齡、性別、高危因素、病變部位等方面比較無顯著差異(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 急診PCI組 本組患者均行急診PCI治療,患者入院后及時給予氯吡格雷300mg和阿司匹林300mg嚼服,然后將患者送入導(dǎo)管室進(jìn)行冠狀動脈造影,以確定梗死的冠狀動脈,然后對確定的冠狀動脈行經(jīng)皮冠狀動脈腔內(nèi)成形術(shù),并根據(jù)患者個體情況置入支架,術(shù)中常規(guī)給予肝素8000U,并建立靜脈通道,若患者伴有緩慢性心律失常,可在鎖骨下靜脈或股靜脈處插入臨時心臟起搏電極,術(shù)后經(jīng)冠狀動脈造影梗死動脈殘余狹窄在20%以下,且遠(yuǎn)端血流恢復(fù)正常后,可給予氯吡格雷75mg和阿司匹林100mg口服,1次/d,同時給予低分子肝素6000U皮下注射,2次/d。術(shù)后根據(jù)患者個體情況,給予硝酸酯類、b受體阻滯劑及調(diào)脂類藥物等進(jìn)行二級預(yù)防性治療。
1.2.2 擇期PCI組 本組患者均行擇期PCI治療,患者入院后常規(guī)給予營養(yǎng)心肌、擴(kuò)充冠狀動脈等支持治療,同時給予低分子肝素6000U皮下注射,2次/d,氯吡格雷75mg、阿司匹林100mg,1次/d,術(shù)前進(jìn)行心臟超聲檢查,并對心功能進(jìn)行評估,一般在入院后7~14d進(jìn)行PCI治療,PCI手術(shù)方法及術(shù)后處理同急診手術(shù)組。
1.3 觀察指標(biāo)及療效評定
觀察兩組患者住院期間心臟事件(心絞痛、心衰、再發(fā)心肌梗死、死亡)發(fā)生率、住院時間等相關(guān)指標(biāo);后進(jìn)行心臟超聲檢查,觀察兩組患者左室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)情況;術(shù)后對兩組患者進(jìn)行療效評定,評定標(biāo)準(zhǔn)參照楊偉等[2]研究標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行:治愈:血管狹窄段消失或基本消失;好轉(zhuǎn):血管狹窄段未完全消失,但狹窄程度在20%以下;無效;血管狹窄段未改善或狹窄程度仍在20%以上,總有效率=(治愈+好轉(zhuǎn))/總例數(shù)×100%。兩組患者均給予3~12個月隨訪,觀察并記錄兩組患者隨訪期間心臟事件發(fā)生率。
1.4 統(tǒng)計方法
所得數(shù)據(jù)采用SPSS15.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析,計量資料以(x±s)表示,采用t檢驗,計數(shù)資料采用X2檢驗,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 兩組患者臨床療效比較
急診PCI組治愈率為63.41%,明顯高于擇期PCI組的48.15%,組間比較有顯著差異(P<0.05),見表1。
2.2 兩組患者住院期間心臟事件情況比較
急診PCI組患者住院期間心臟事件總發(fā)生率為4.88%,明顯低于擇期PCI組的22.22%,組間比較有顯著差異(P<0.05),兩組患者住院期間均未見死亡病例,見表2。
2.3 兩組患者住院時間及左心室射血分?jǐn)?shù)情況
急診PCI組住院時間明顯低于擇期PCI組(P<0.05);急診PCI組術(shù)后左心室射血分?jǐn)?shù)明顯高于擇期PCI組(P<0.05),見表3。
表3 兩組患者住院時間及左心室射血分?jǐn)?shù)情況比較(x±s)
組別 例數(shù)(n) 住院時間(d) LVEF(%)
急診PCI組 41 11.45±3.51 59.65±9.21
擇期PCI組 54 15.28±3.69 46.58±7.82
t 4.226 3.957
P <0.05 <0.05
2.4 兩組患者隨訪期間心臟事件發(fā)生率情況
兩組患者隨訪期間心臟事件發(fā)生率及死亡率比較均無顯著差異(P>0.05),見表4。
3 討論
急性心肌梗死是因冠脈斑塊表面出現(xiàn)裂紋或破裂出血而引起血栓形成,從而導(dǎo)致冠狀動脈狹窄、閉塞,致使心肌缺血的一種臨床綜合征,早期心肌再灌注是挽救心肌缺血和死亡的關(guān)鍵。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展與完善,經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(PCI)已成為梗死血管再通的一個重要手段,其治療原則是開通梗死血管,保持心肌灌注,防止心肌壞死,保護(hù)心臟功能。盡早的開通梗死血管是挽救急性心肌梗死患者生命、降低死亡率的關(guān)鍵。
擇期PCI是指在患者發(fā)病7~14d后進(jìn)行的一種梗死血管再灌注治療,由于心血管梗死后心肌出現(xiàn)嚴(yán)重缺血,致使梗死區(qū)域產(chǎn)生冬眠心肌,當(dāng)梗死區(qū)域血流恢復(fù)后,缺血現(xiàn)象逐漸得到緩解,冬眠的心肌將隨之蘇醒,最終恢復(fù)心肌收縮功能。擇期PCI雖能改善心肌缺血、挽救瀕臨死亡的心肌細(xì)胞,但由于心肌處于長時間的缺血狀態(tài),心肌細(xì)胞死亡較多,致使心臟事件發(fā)生率較高,預(yù)后較差。急診PCI彌補了擇期PCI的不足,它是在患者發(fā)病后盡早進(jìn)行心肌再灌注,從而最大限度挽救瀕臨死亡的心肌細(xì)胞,縮小梗死范圍,減少心臟事件的發(fā)生率。有關(guān)研究顯示:急診PCI的時間越短,其臨床療效越好,且遠(yuǎn)期效果及不良事件發(fā)生率越低[3]。李志娟等[4]報道指出:急診PCI能夠在早期完全、持久地開通梗死血管,而擇期PCI只能恢復(fù)冬眠的心肌功能[5]。本文研究結(jié)果顯示:急診PCI組的治愈率為63.41%,明顯高于擇期PCI組的48.15%(P<0.05),但兩組總有效率比較無顯著差異(P>0.05),這可能與本次研究病例較少有關(guān)。急診PCI組患者住院期間心臟事件總發(fā)生率為4.88%,明顯低于擇期PCI組的22.22%,組間比較有顯著差異(P<0.05),這就表明急診PCI能夠在盡早開通梗死血管的同時減少住院期間心臟事件發(fā)生率,其近期療效優(yōu)于擇期PCI治療。急診PCI組住院時間明顯低于擇期PCI組(P<0.05);急診PCI組術(shù)后左心室射血分?jǐn)?shù)明顯高于擇期PCI組(P<0.05),表明急診PCI在改善心肌梗死患者心肌功能方面優(yōu)于擇期PCI治療,同時可縮短患者住院時間,減輕患者痛苦。本次研究患者均給予3~12個月隨訪,以觀察其遠(yuǎn)期療效,結(jié)果顯示:兩組患者隨訪期間心臟事件發(fā)生率及死亡率比較均無顯著差異(P>0.05),這可能與隨訪時間較短或研究病例較少有關(guān),對于急診PCI的遠(yuǎn)期療效是否優(yōu)于擇期PCI治療,臨床仍需大病例、長時間觀察證實。
總之,急診PCI治療急性心肌梗死的療效優(yōu)于擇期PCI治療,患者一旦確診為心肌梗死,應(yīng)盡早行PCI治療,以最大限度挽救心肌缺血,降低心臟事件發(fā)生率及死亡率。
參 考 文 獻(xiàn)
[1] 嚴(yán)文英,王燕妮,李玉紅,等.急性心肌梗死并發(fā)糖尿病患者的經(jīng)皮冠狀動脈介入治療[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2009,38(2):204-206.
[2] 楊 偉,陳萬春,金惠根,等.急性心肌梗死不同時間窗行直接冠狀動脈介入治療的療效比較[J].上海醫(yī)學(xué),2005,28(1):49-52.
[3] LEMAYM R, DAVIESR F, DIONNE R, at a.l Comparison ofearlymortality of paramedic-diagnosed ST-segment elevationmyocardial infarctionwith immediate transport to a designated pri-mary percutaneous coronary intervention center to that of similarpatients transported to the nearest hospital[J]. Am J Cardio,l 2006, 98(10): 1329-1333.
[4] 李志娟,張薇,董平栓,等.急性心肌梗死患者介入術(shù)中冠脈內(nèi)應(yīng)用替羅非班的療效和安全性評價[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2009,37(4):425-427.
[5] 劉宗軍,金惠根,尚孝世,等.急性心肌梗死后延遲PTCA及支架植入對慢性期左室重構(gòu)和心臟事件的影響[J].介入放射學(xué)雜志,2002,11(2):82-84.
組別 例數(shù)(n) 住院時間(d) LVEF(%)
急診PCI組 41 11.45±3.51 59.65±9.21
擇期PCI組 54 15.28±3.69 46.58±7.82
t 4.226 3.957
P <0.05 <0.05
2.4 兩組患者隨訪期間心臟事件發(fā)生率情況
兩組患者隨訪期間心臟事件發(fā)生率及死亡率比較均無顯著差異(P>0.05),見表4。
3 討論
急性心肌梗死是因冠脈斑塊表面出現(xiàn)裂紋或破裂出血而引起血栓形成,從而導(dǎo)致冠狀動脈狹窄、閉塞,致使心肌缺血的一種臨床綜合征,早期心肌再灌注是挽救心肌缺血和死亡的關(guān)鍵。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展與完善,經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(PCI)已成為梗死血管再通的一個重要手段,其治療原則是開通梗死血管,保持心肌灌注,防止心肌壞死,保護(hù)心臟功能。盡早的開通梗死血管是挽救急性心肌梗死患者生命、降低死亡率的關(guān)鍵。
擇期PCI是指在患者發(fā)病7~14d后進(jìn)行的一種梗死血管再灌注治療,由于心血管梗死后心肌出現(xiàn)嚴(yán)重缺血,致使梗死區(qū)域產(chǎn)生冬眠心肌,當(dāng)梗死區(qū)域血流恢復(fù)后,缺血現(xiàn)象逐漸得到緩解,冬眠的心肌將隨之蘇醒,最終恢復(fù)心肌收縮功能。擇期PCI雖能改善心肌缺血、挽救瀕臨死亡的心肌細(xì)胞,但由于心肌處于長時間的缺血狀態(tài),心肌細(xì)胞死亡較多,致使心臟事件發(fā)生率較高,預(yù)后較差。急診PCI彌補了擇期PCI的不足,它是在患者發(fā)病后盡早進(jìn)行心肌再灌注,從而最大限度挽救瀕臨死亡的心肌細(xì)胞,縮小梗死范圍,減少心臟事件的發(fā)生率。有關(guān)研究顯示:急診PCI的時間越短,其臨床療效越好,且遠(yuǎn)期效果及不良事件發(fā)生率越低[3]。李志娟等[4]報道指出:急診PCI能夠在早期完全、持久地開通梗死血管,而擇期PCI只能恢復(fù)冬眠的心肌功能[5]。本文研究結(jié)果顯示:急診PCI組的治愈率為63.41%,明顯高于擇期PCI組的48.15%(P<0.05),但兩組總有效率比較無顯著差異(P>0.05),這可能與本次研究病例較少有關(guān)。急診PCI組患者住院期間心臟事件總發(fā)生率為4.88%,明顯低于擇期PCI組的22.22%,組間比較有顯著差異(P<0.05),這就表明急診PCI能夠在盡早開通梗死血管的同時減少住院期間心臟事件發(fā)生率,其近期療效優(yōu)于擇期PCI治療。急診PCI組住院時間明顯低于擇期PCI組(P<0.05);急診PCI組術(shù)后左心室射血分?jǐn)?shù)明顯高于擇期PCI組(P<0.05),表明急診PCI在改善心肌梗死患者心肌功能方面優(yōu)于擇期PCI治療,同時可縮短患者住院時間,減輕患者痛苦。本次研究患者均給予3~12個月隨訪,以觀察其遠(yuǎn)期療效,結(jié)果顯示:兩組患者隨訪期間心臟事件發(fā)生率及死亡率比較均無顯著差異(P>0.05),這可能與隨訪時間較短或研究病例較少有關(guān),對于急診PCI的遠(yuǎn)期療效是否優(yōu)于擇期PCI治療,臨床仍需大病例、長時間觀察證實。
總之,急診PCI治療急性心肌梗死的療效優(yōu)于擇期PCI治療,患者一旦確診為心肌梗死,應(yīng)盡早行PCI治療,以最大限度挽救心肌缺血,降低心臟事件發(fā)生率及死亡率。
參 考 文 獻(xiàn)
[1] 嚴(yán)文英,王燕妮,李玉紅,等.急性心肌梗死并發(fā)糖尿病患者的經(jīng)皮冠狀動脈介入治療[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2009,38(2):204-206.
[2] 楊 偉,陳萬春,金惠根,等.急性心肌梗死不同時間窗行直接冠狀動脈介入治療的療效比較[J].上海醫(yī)學(xué),2005,28(1):49-52.
[3] LEMAYM R, DAVIESR F, DIONNE R, at a.l Comparison ofearlymortality of paramedic-diagnosed ST-segment elevationmyocardial infarctionwith immediate transport to a designated pri-mary percutaneous coronary intervention center to that of similarpatients transported to the nearest hospital[J]. Am J Cardio,l 2006, 98(10): 1329-1333.
[4] 李志娟,張薇,董平栓,等.急性心肌梗死患者介入術(shù)中冠脈內(nèi)應(yīng)用替羅非班的療效和安全性評價[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2009,37(4):425-427.
[5] 劉宗軍,金惠根,尚孝世,等.急性心肌梗死后延遲PTCA及支架植入對慢性期左室重構(gòu)和心臟事件的影響[J].介入放射學(xué)雜志,2002,11(2):82-84.
組別 例數(shù)(n) 住院時間(d) LVEF(%)
急診PCI組 41 11.45±3.51 59.65±9.21
擇期PCI組 54 15.28±3.69 46.58±7.82
t 4.226 3.957
P <0.05 <0.05
2.4 兩組患者隨訪期間心臟事件發(fā)生率情況
兩組患者隨訪期間心臟事件發(fā)生率及死亡率比較均無顯著差異(P>0.05),見表4。
3 討論
急性心肌梗死是因冠脈斑塊表面出現(xiàn)裂紋或破裂出血而引起血栓形成,從而導(dǎo)致冠狀動脈狹窄、閉塞,致使心肌缺血的一種臨床綜合征,早期心肌再灌注是挽救心肌缺血和死亡的關(guān)鍵。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展與完善,經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(PCI)已成為梗死血管再通的一個重要手段,其治療原則是開通梗死血管,保持心肌灌注,防止心肌壞死,保護(hù)心臟功能。盡早的開通梗死血管是挽救急性心肌梗死患者生命、降低死亡率的關(guān)鍵。
擇期PCI是指在患者發(fā)病7~14d后進(jìn)行的一種梗死血管再灌注治療,由于心血管梗死后心肌出現(xiàn)嚴(yán)重缺血,致使梗死區(qū)域產(chǎn)生冬眠心肌,當(dāng)梗死區(qū)域血流恢復(fù)后,缺血現(xiàn)象逐漸得到緩解,冬眠的心肌將隨之蘇醒,最終恢復(fù)心肌收縮功能。擇期PCI雖能改善心肌缺血、挽救瀕臨死亡的心肌細(xì)胞,但由于心肌處于長時間的缺血狀態(tài),心肌細(xì)胞死亡較多,致使心臟事件發(fā)生率較高,預(yù)后較差。急診PCI彌補了擇期PCI的不足,它是在患者發(fā)病后盡早進(jìn)行心肌再灌注,從而最大限度挽救瀕臨死亡的心肌細(xì)胞,縮小梗死范圍,減少心臟事件的發(fā)生率。有關(guān)研究顯示:急診PCI的時間越短,其臨床療效越好,且遠(yuǎn)期效果及不良事件發(fā)生率越低[3]。李志娟等[4]報道指出:急診PCI能夠在早期完全、持久地開通梗死血管,而擇期PCI只能恢復(fù)冬眠的心肌功能[5]。本文研究結(jié)果顯示:急診PCI組的治愈率為63.41%,明顯高于擇期PCI組的48.15%(P<0.05),但兩組總有效率比較無顯著差異(P>0.05),這可能與本次研究病例較少有關(guān)。急診PCI組患者住院期間心臟事件總發(fā)生率為4.88%,明顯低于擇期PCI組的22.22%,組間比較有顯著差異(P<0.05),這就表明急診PCI能夠在盡早開通梗死血管的同時減少住院期間心臟事件發(fā)生率,其近期療效優(yōu)于擇期PCI治療。急診PCI組住院時間明顯低于擇期PCI組(P<0.05);急診PCI組術(shù)后左心室射血分?jǐn)?shù)明顯高于擇期PCI組(P<0.05),表明急診PCI在改善心肌梗死患者心肌功能方面優(yōu)于擇期PCI治療,同時可縮短患者住院時間,減輕患者痛苦。本次研究患者均給予3~12個月隨訪,以觀察其遠(yuǎn)期療效,結(jié)果顯示:兩組患者隨訪期間心臟事件發(fā)生率及死亡率比較均無顯著差異(P>0.05),這可能與隨訪時間較短或研究病例較少有關(guān),對于急診PCI的遠(yuǎn)期療效是否優(yōu)于擇期PCI治療,臨床仍需大病例、長時間觀察證實。
總之,急診PCI治療急性心肌梗死的療效優(yōu)于擇期PCI治療,患者一旦確診為心肌梗死,應(yīng)盡早行PCI治療,以最大限度挽救心肌缺血,降低心臟事件發(fā)生率及死亡率。
參 考 文 獻(xiàn)
[1] 嚴(yán)文英,王燕妮,李玉紅,等.急性心肌梗死并發(fā)糖尿病患者的經(jīng)皮冠狀動脈介入治療[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2009,38(2):204-206.
[2] 楊 偉,陳萬春,金惠根,等.急性心肌梗死不同時間窗行直接冠狀動脈介入治療的療效比較[J].上海醫(yī)學(xué),2005,28(1):49-52.
[3] LEMAYM R, DAVIESR F, DIONNE R, at a.l Comparison ofearlymortality of paramedic-diagnosed ST-segment elevationmyocardial infarctionwith immediate transport to a designated pri-mary percutaneous coronary intervention center to that of similarpatients transported to the nearest hospital[J]. Am J Cardio,l 2006, 98(10): 1329-1333.
[4] 李志娟,張薇,董平栓,等.急性心肌梗死患者介入術(shù)中冠脈內(nèi)應(yīng)用替羅非班的療效和安全性評價[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2009,37(4):425-427.
[5] 劉宗軍,金惠根,尚孝世,等.急性心肌梗死后延遲PTCA及支架植入對慢性期左室重構(gòu)和心臟事件的影響[J].介入放射學(xué)雜志,2002,11(2):82-84.