論侵害債權(quán)的侵權(quán)行為

向翠平

摘 要：在現(xiàn)代法律中，契約具有絕對(duì)性效力，其主要原因是契約當(dāng)事人全部同意的契約性債權(quán)對(duì)當(dāng)事人具有很高的價(jià)值，必須受到保護(hù)，如果第三人故意設(shè)置障礙，影響契約債務(wù)人履行其義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人的利益受到侵害，那么第三人必須承擔(dān)對(duì)債權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任。本文從侵害債權(quán)制度的理論基礎(chǔ)出發(fā)，分析了侵害債權(quán)的具體形式，介紹了侵害債權(quán)的責(zé)任構(gòu)成要件，并在此基礎(chǔ)上提出了侵害債權(quán)的責(zé)任承擔(dān)。

關(guān)鍵詞：侵害債權(quán)；侵權(quán)行為；責(zé)任承擔(dān)

1. 侵害債權(quán)制度的理論基礎(chǔ)

債權(quán)的不可侵性理論是侵害債權(quán)制度的重要理論基礎(chǔ)，侵害債權(quán)制度是近代侵權(quán)制度和債券制度相互滲透、交叉所產(chǎn)生的，侵害債權(quán)制度在產(chǎn)生、發(fā)展過(guò)程中，最大的障礙就是侵權(quán)行為侵害對(duì)象是否確定為債權(quán)相對(duì)權(quán)。在傳統(tǒng)的民法理論中，侵權(quán)行為所侵害的對(duì)象應(yīng)該是絕對(duì)權(quán)，而不是相對(duì)權(quán)，由于債權(quán)屬于相對(duì)權(quán)的范疇，所以只能將其看做是違約行為的侵害對(duì)象，而不是侵權(quán)行為的侵害對(duì)象。由此可以看出，判斷侵害債權(quán)的侵權(quán)行為是否成立，關(guān)鍵在于如何判斷債權(quán)的相對(duì)權(quán)和絕對(duì)權(quán)，在筆者看來(lái)，侵害債權(quán)制度則可以為其提供相應(yīng)的理論依據(jù)。

1.1 債權(quán)體現(xiàn)的利益應(yīng)該受到侵權(quán)行為法的保護(hù)。在侵權(quán)行為法中，侵權(quán)行為所侵害的對(duì)象主要有兩方面，一是人身權(quán)益，二是財(cái)產(chǎn)權(quán)益，對(duì)于債權(quán)，其本身具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，因此，侵害債權(quán)應(yīng)該屬于侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)益的范疇，所以說(shuō)，債權(quán)人的合法權(quán)益應(yīng)該受到保護(hù)。此外，債權(quán)本身具有現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)意義，雖然體現(xiàn)為將來(lái)享有的財(cái)產(chǎn)利益，但是這些財(cái)產(chǎn)利益仍然是可以實(shí)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)，會(huì)變成真是的財(cái)產(chǎn)，所以，債權(quán)應(yīng)該同物權(quán)一樣，受到法律的保護(hù)。

1.2 債權(quán)的不可侵性不會(huì)對(duì)債權(quán)和物權(quán)的區(qū)分造成影響。不支持債權(quán)不可侵性的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)承認(rèn)了第三人侵害債權(quán)就會(huì)造成侵權(quán)行為后，那么在民法中，債權(quán)和物權(quán)的區(qū)分就沒(méi)有意義，就會(huì)對(duì)民法造成極大的影響。而支持債權(quán)不可侵性的學(xué)者認(rèn)為，債權(quán)屬于債權(quán)人針對(duì)債務(wù)人的相對(duì)權(quán)利，其本質(zhì)在于體現(xiàn)出債務(wù)人具有落實(shí)債權(quán)內(nèi)容的義務(wù)，債權(quán)的不可侵性本質(zhì)上和物權(quán)是不會(huì)相互影響的，侵權(quán)指的是，侵害合法者受法律保護(hù)的一些利益，不僅包括現(xiàn)在所享有的一切利益，還包括將來(lái)所享有的一切利益。從不可侵性看，物權(quán)和債權(quán)在本質(zhì)上是一樣的，但是在支配性、追及性、排他性等方面，債權(quán)和物權(quán)是有明顯的區(qū)別的，因此，債權(quán)和物權(quán)仍然有明顯的區(qū)分，兩者并沒(méi)有因?yàn)榇_定債權(quán)的不可侵性而混淆。

2. 侵害債權(quán)的具體形式

2.1 直接侵害。第三人直接行使債權(quán)，或者對(duì)債權(quán)進(jìn)行處分，從而導(dǎo)致債權(quán)被消滅，第三人作為債權(quán)準(zhǔn)占有人，在接受債務(wù)人的給付時(shí)，如果債務(wù)人明確知道第三人具有受領(lǐng)權(quán)利，那么債務(wù)人給付第三人后，債權(quán)就會(huì)消失，那么第三人的行為就會(huì)對(duì)債權(quán)人的債權(quán)造成侵害；如果債務(wù)人知道第三人不具備受領(lǐng)權(quán)利，但仍堅(jiān)持給予第三人給付，那么不具有清償效果，這時(shí)，第三人的行為不會(huì)造成侵害債權(quán)。此外，第三人的行為雖然沒(méi)有引起債權(quán)人的債權(quán)消失，但是第三人的行為對(duì)債權(quán)人落實(shí)債權(quán)造成了影響，或者減少了債權(quán)人的費(fèi)用，那么第三人的行為也直接對(duì)債權(quán)人的權(quán)益造成侵害，同樣侵犯了債權(quán)人的債權(quán)。

2.2 間接侵害。對(duì)于間接侵害，可以分為引誘違約、實(shí)體侵害、惡意通謀等幾種情況，其中引誘違約是指，第三人經(jīng)過(guò)勸說(shuō)、欺騙、利誘等手段，引誘債務(wù)人違反和債權(quán)人之間的協(xié)議，從而對(duì)債權(quán)人的權(quán)益造成侵害；實(shí)體侵害是指，第三人通過(guò)侵害債務(wù)人人身安全、財(cái)務(wù)安全等手段，導(dǎo)致債務(wù)人無(wú)法正常履行與債權(quán)人之間的協(xié)議，從而對(duì)債權(quán)人的權(quán)益造成侵害；惡意通謀是指，第三人和債務(wù)人故意串通，對(duì)債權(quán)人的合法權(quán)益造成侵犯。

3. 侵害債權(quán)的責(zé)任構(gòu)成要件。對(duì)于侵害債權(quán)的責(zé)任構(gòu)建要件，主要包括第三人、損害事實(shí)、因果關(guān)系、故意等幾方面，下面對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)分析。

（1） 第三人，這里的第三人是指?jìng)鶛?quán)關(guān)系以外的第三者，因?yàn)閭鶆?wù)人本身不會(huì)是侵害債權(quán)的行為人，對(duì)于債務(wù)人，違反合同后，造成的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)屬于違約行為，不能當(dāng)做侵權(quán)行為，因此，只有債權(quán)關(guān)系以外的第三人行為，才會(huì)造成侵害債權(quán)行為。

（2） 損害事實(shí)，其具體表現(xiàn)為具有損害表現(xiàn)，在侵害債權(quán)的侵權(quán)行為中，受到損害的客體很顯然債權(quán)人的債權(quán)，以合同債權(quán)為例，當(dāng)有效合同受到第三人損害時(shí)，合同中的相應(yīng)效力沒(méi)有實(shí)現(xiàn)后就使得合同撤銷，這必然會(huì)對(duì)債權(quán)人的行為造成侵害。同時(shí)，還有學(xué)者認(rèn)為，在簽訂債權(quán)合同過(guò)程中，第三人惡意干涉合同的生成，從而導(dǎo)致合同沒(méi)有簽訂完成，這依然屬于侵害債權(quán)行為。但是在筆者看來(lái)，這一觀點(diǎn)還有待研究，因?yàn)楹贤瑳](méi)有簽訂生效，那么就不存在債權(quán)關(guān)系，而侵害債權(quán)行為也無(wú)從談起。而對(duì)于債權(quán)損害事實(shí)主要是債權(quán)預(yù)期利益受到影響，具體表現(xiàn)為：債務(wù)人向第三人提供有效清償，從而導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)消失，造成債權(quán)人債權(quán)受到侵害；第三人的某些行為導(dǎo)致債務(wù)人不能正常履行債務(wù)，或者減少了債權(quán)人的債務(wù)費(fèi)用，使得債權(quán)人應(yīng)得到的利益受到損害，從而造成債權(quán)人債權(quán)受到侵害。

（3） 因果關(guān)系，對(duì)于第三人的行為，必須和債權(quán)人債權(quán)的損害事實(shí)之間有明確的因果關(guān)系，這樣才能形成侵害債權(quán)的侵權(quán)行為，才可以承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

（4） 故意，第三人明知道債權(quán)的存在，但其行為仍然會(huì)對(duì)債權(quán)人的債權(quán)造成侵害，那么第三人就需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)，當(dāng)?shù)谌嗣髦雷约旱男袨闀?huì)對(duì)債權(quán)人的債權(quán)造成侵害，但是為了自身利益，第三人沒(méi)有停止自身的行為，任由侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生，那么，第三人的行為仍然可以判定為故意侵害債權(quán)人的債權(quán)。

4. 侵害債權(quán)的責(zé)任承擔(dān)

4.1 第三人單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于第三人的行為，導(dǎo)致他人債權(quán)受到損害，如債務(wù)人向債權(quán)準(zhǔn)占有人、債權(quán)人代理人的第三人進(jìn)行有效清償，使得他人的債權(quán)消滅，或者第三人的行為雖然沒(méi)有造成債權(quán)消滅，但是對(duì)他人債權(quán)的行使造成影響。鑒于這兩種情況，債務(wù)人既沒(méi)有出現(xiàn)違約行為，也沒(méi)有對(duì)債權(quán)損害結(jié)果的過(guò)錯(cuò)，第三人直接侵害債權(quán)人的債權(quán)，那么，第三人必須單獨(dú)承擔(dān)侵害他人債權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。

4.2 第三人與債務(wù)人共同承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)?shù)谌伺c債務(wù)人存在惡意通謀行為后，對(duì)債權(quán)人的債權(quán)造成損害，那么，對(duì)于侵害債權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，必須由第三人和債務(wù)人共同承擔(dān)，因?yàn)榈谌撕蛡鶆?wù)人兩者共同造成了侵權(quán)，屬于一個(gè)整體，應(yīng)該向債權(quán)人負(fù)真正連帶責(zé)任。

4.3 第三人與債務(wù)人負(fù)不真正連帶責(zé)任。第三人在侵害債權(quán)人債權(quán)時(shí)，其行為屬于故意傷害債務(wù)人人身安全、損害債標(biāo)物，或者債務(wù)人受到第三人的欺騙、威脅，從而違反了與債務(wù)人之間的合同，在這種情況下，債務(wù)人雖然對(duì)侵權(quán)行為的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，但是在《合同法》中，債務(wù)人存在違約行為，所以債務(wù)人需要承擔(dān)相應(yīng)的違約行為，而第三人是直接導(dǎo)致債權(quán)人債權(quán)損害的存在，需要承擔(dān)侵權(quán)行為。當(dāng)?shù)谌瞬捎靡T手段，使得債務(wù)人違反合同，從而對(duì)債權(quán)人的債權(quán)受到侵害，由于第三人是引誘債務(wù)人，使得債務(wù)人不能正常履行其應(yīng)有的義務(wù)，最終造成債權(quán)人債權(quán)受到損害，第三人是引起債權(quán)人債權(quán)受侵的根源，所以第三人需要承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任，但是債務(wù)人需要承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于這兩種情況，第三人和債務(wù)人之間沒(méi)有共同的目標(biāo)，無(wú)法形成連帶責(zé)任，因此，第三人和債務(wù)人存在不真正的連帶責(zé)任。當(dāng)?shù)谌撕蛡鶆?wù)人付不真正連帶責(zé)任時(shí)，需要對(duì)侵害債權(quán)制度的功能進(jìn)行詳細(xì)的分析，因?yàn)楫?dāng)合同責(zé)任制度不能對(duì)債權(quán)人的利益進(jìn)行有效保護(hù)，債權(quán)人不能根據(jù)合同法向第三人起訴時(shí)，就必須通過(guò)侵害債權(quán)制度來(lái)保護(hù)自身的合法權(quán)益。

5. 總結(jié)

侵害債權(quán)的侵權(quán)行為是我國(guó)學(xué)術(shù)界一直思考的一個(gè)重要問(wèn)題，本文通過(guò)詳細(xì)分析，確認(rèn)債權(quán)的不可侵犯性是侵害債權(quán)制度的理論基礎(chǔ)，并了解到侵害債權(quán)的形式有直接侵害和間接侵害兩種情況，而侵害債權(quán)的責(zé)任構(gòu)成要件主要有第三人、損害事實(shí)、因果關(guān)系、故意等幾方面，此外，針對(duì)不同的情況，侵害債權(quán)的責(zé)任承擔(dān)主體有一定的差異。通過(guò)對(duì)侵害債權(quán)的侵權(quán)行為進(jìn)行分析，對(duì)于完善我國(guó)侵權(quán)行為制度有很大的幫助。（作者單位：北京市瑞風(fēng)律師事務(wù)所）

參考文獻(xiàn)：

[1] 張維平.論侵害債權(quán)的侵權(quán)行為[D].蘭州大學(xué)， 2007.

[2] 陳萍.論第三人侵害債權(quán)的構(gòu)成[J].法制與社會(huì)， 2010，（07）：283-284.