在中小學(xué)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中引入第三方評(píng)價(jià)的探討*

●靳玉樂(lè) 李陽(yáng)莉

在中小學(xué)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中引入第三方評(píng)價(jià)的探討*

●靳玉樂(lè) 李陽(yáng)莉

在中小學(xué)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中引入第三方評(píng)價(jià)，體現(xiàn)了評(píng)價(jià)主體的協(xié)商民主性、保障了評(píng)價(jià)內(nèi)容的針對(duì)性、確保了評(píng)價(jià)過(guò)程的客觀公正性、提高了評(píng)價(jià)結(jié)果的信度和效度。然而，第三方評(píng)價(jià)的引入，無(wú)論是在思想觀還是具體實(shí)施過(guò)程中，都會(huì)遇到受評(píng)者的思想顧慮、行政力量制約學(xué)術(shù)力量的發(fā)展、評(píng)價(jià)制度自身不成熟等挑戰(zhàn)。因此，第三方評(píng)價(jià)在引入過(guò)程中，要確定獨(dú)立性的評(píng)價(jià)主體、明確彈性化的評(píng)價(jià)內(nèi)容、形成制度化的評(píng)價(jià)過(guò)程以及呈現(xiàn)客觀性的評(píng)價(jià)結(jié)果，使整個(gè)評(píng)價(jià)過(guò)程高效、健康、可持續(xù)地運(yùn)行。

綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)；第三方評(píng)價(jià)；意義；挑戰(zhàn)；實(shí)施策略

隨著我國(guó)新一輪課程改革的不斷深入，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)改革越來(lái)越受到人們的關(guān)注，其實(shí)施的成效直接關(guān)系到學(xué)生的內(nèi)在發(fā)展、學(xué)校的文化建設(shè)、課程改革的整體推進(jìn)。但在實(shí)施過(guò)程中，卻存在著“價(jià)值偏差導(dǎo)致的目標(biāo)與方法錯(cuò)位、權(quán)力分配造成的教育不公平、心理定勢(shì)引發(fā)的抵制行為、實(shí)際障礙減弱改革力度”[1]等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。傳統(tǒng)意義上的體制內(nèi)評(píng)價(jià)主體“自評(píng)”的方式，只會(huì)進(jìn)一步拉大評(píng)價(jià)的實(shí)際結(jié)果與評(píng)價(jià)初衷的距離。因此，為了防止評(píng)價(jià)過(guò)程中不必要的信息衰減，使評(píng)價(jià)結(jié)果真實(shí)、客觀、有效，我們認(rèn)為，有必要在評(píng)價(jià)中適時(shí)地引入第三方評(píng)價(jià)。

一、在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中引入第三方評(píng)價(jià)的意義

第三方評(píng)價(jià)也稱體制外評(píng)估，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)是介于政府、學(xué)校和社會(huì)三者之間的專業(yè)組織，包括獨(dú)立的第三方評(píng)價(jià)和委托第三方評(píng)價(jià)兩種形式。獨(dú)立的第三方評(píng)價(jià)是指一般意義上的主動(dòng)評(píng)價(jià)，諸如雅思、托福等專業(yè)考試評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。委托第三方的評(píng)價(jià)是接受委托的評(píng)價(jià)，以學(xué)術(shù)團(tuán)體、新聞媒體、教育研究機(jī)構(gòu)為主。以非營(yíng)利性為特色的第三方評(píng)價(jià)，使得其成立之初，就以促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、解決關(guān)于民生的公共問(wèn)題為宗旨，彰顯出鮮明的獨(dú)立性、自律性、公正性、客觀性品質(zhì)，表露出公益性、服務(wù)性、溝通性、協(xié)調(diào)性情懷。因此，在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中引入第三方評(píng)價(jià)，有效地整合了教育、人與環(huán)境三者之間的內(nèi)在聯(lián)系，促進(jìn)了評(píng)價(jià)改革的深化與發(fā)展。

（一）第三方評(píng)價(jià)體現(xiàn)了評(píng)價(jià)主體的協(xié)商民主性

第三方評(píng)價(jià)的引入，改變了以往教育系統(tǒng)中評(píng)價(jià)主體既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員的單一評(píng)價(jià)模式，而是堅(jiān)持社會(huì)和群眾的有序參與的民主評(píng)價(jià)方式，以便逐步與國(guó)際先進(jìn)教育評(píng)價(jià)體制、與現(xiàn)代教育制度接軌。[2]這充分說(shuō)明，在當(dāng)今公民社會(huì)不斷發(fā)展、趨向完善的背景下，以往行政色彩濃厚的政府壟斷式評(píng)價(jià)已不能滿足社會(huì)公眾的需求。這種互不匹配的制度現(xiàn)狀與理想模式之間的“摩擦”要求實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)主體的變革，[3]推動(dòng)了評(píng)價(jià)主體由單維一元向民主多元的轉(zhuǎn)變。

由于評(píng)價(jià)主體的價(jià)值取向、現(xiàn)實(shí)關(guān)注點(diǎn)各有側(cè)重，因此，他們往往以多種形式參與到中小學(xué)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中，以便能夠做到“異中求同”。最顯著的特征就是評(píng)價(jià)主體不僅僅拘泥于形式上的人員數(shù)量的多，更注重實(shí)質(zhì)意義上的以堅(jiān)持民主、自由之精神，以事理為依據(jù)的思想碰撞。這是在保證人員多樣化的同時(shí)，折射出內(nèi)在民主化。即，不同人員通過(guò)協(xié)商審議的方式，逐步找到了適合于彼此發(fā)展的存在之途，以便于真正做到和平共處、增強(qiáng)凝聚力、達(dá)成共贏。也就是說(shuō)，唯有尊重差異，堅(jiān)持對(duì)話交流，才能將費(fèi)孝通先生所倡導(dǎo)的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”[4]，由一種理念變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

（二）第三方評(píng)價(jià)保障了評(píng)價(jià)內(nèi)容的針對(duì)性

由專業(yè)部門構(gòu)成的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)群體自然能夠?yàn)檎块T科學(xué)決策提供可靠而有效的信息及建議，確保政府的決議具有現(xiàn)實(shí)可操作性，而不會(huì)成為漫無(wú)邊際的空談。從第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的功能上來(lái)說(shuō)，它改變了政府、學(xué)校和社會(huì)之間的關(guān)系，分化了政府原有的多重角色，充當(dāng)了政府與社會(huì)之間的“緩沖器”。在政府逐步放權(quán)的今天，規(guī)范各辦學(xué)主體行為，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督等責(zé)任隨之落到第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)肩上。因此，有效的監(jiān)管溝通是第三方能夠向政府部門提供針對(duì)性建議的前提。

在實(shí)現(xiàn)中小學(xué)教育發(fā)展意見來(lái)源多元化的同時(shí)，第三方評(píng)價(jià)的有效運(yùn)作，改變了傳統(tǒng)“千人一面”的同質(zhì)性培養(yǎng)方式。針對(duì)不同學(xué)校的具體要求，相關(guān)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)有計(jì)劃地通過(guò)信息的收集、整理、加工和分析，為各個(gè)學(xué)校發(fā)展提供咨詢服務(wù)，凸顯了評(píng)價(jià)的目標(biāo)指向性和意義針對(duì)性，使得學(xué)校能夠在校本管理過(guò)程中做到有的放矢、對(duì)癥下藥，有效地解決教學(xué)過(guò)程中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

（三）第三方評(píng)價(jià)確保了評(píng)價(jià)過(guò)程的客觀公正性

第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)獨(dú)立于教育行政部門，二者既沒(méi)有行政事務(wù)上的組織隸屬性依附關(guān)系，也較少摻雜“親情血緣”的連帶關(guān)系。整個(gè)評(píng)價(jià)過(guò)程是在法律監(jiān)督之下，采用公開透明的方式，以開放而民主的心態(tài)向社會(huì)及當(dāng)事人及時(shí)公布評(píng)價(jià)結(jié)果。

第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)與學(xué)校之間是馬丁·布伯所倡導(dǎo)的“我—你”的平等對(duì)話關(guān)系，而非“我—它”的不平等壓制關(guān)系。第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立的評(píng)價(jià)主體，既不會(huì)在評(píng)價(jià)過(guò)程中影響正常的學(xué)校教學(xué)活動(dòng)，也不會(huì)成為學(xué)校品牌代言人，而是以“中立”的態(tài)度，“局外人”的身份參與其中。在這種祥和的氣氛之下，學(xué)校也會(huì)以平常心客觀而真實(shí)地反映其自身發(fā)展現(xiàn)狀，并能夠在交流中找出差距，彌補(bǔ)不足。

（四）第三方評(píng)價(jià)提高了評(píng)價(jià)結(jié)果的信度和效度

由受過(guò)專門訓(xùn)練，擁有專門知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，知識(shí)學(xué)養(yǎng)和能力素養(yǎng)俱佳的專業(yè)人員所構(gòu)成的第三方評(píng)價(jià)群體，能夠熟練掌握包括“道德品質(zhì)”、“公民素養(yǎng)”、“學(xué)習(xí)能力”、“交流與合作”、“運(yùn)動(dòng)與健康”、“審美與表現(xiàn)”在內(nèi)的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的指標(biāo)維度，并能做到科學(xué)、合理地運(yùn)用，確保整個(gè)評(píng)價(jià)過(guò)程的穩(wěn)定性、評(píng)價(jià)結(jié)果的有效性，提高了評(píng)價(jià)的信度和效度。

從某種意義上來(lái)說(shuō)，第三方評(píng)價(jià)的引入，消除了以往評(píng)價(jià)過(guò)程中以學(xué)生和教師作為主要評(píng)價(jià)主體所產(chǎn)生的消極影響：其一，學(xué)生作為評(píng)價(jià)主體，由于社會(huì)認(rèn)知程度較低，在自評(píng)中，受限于內(nèi)在心理調(diào)控能力不足和外在社會(huì)因素干擾的雙重規(guī)約，缺乏自我認(rèn)知體驗(yàn)的有效判斷；在他評(píng)中，難以消除定式思維的思想印痕，容易產(chǎn)生沉錨效應(yīng)和暈輪效應(yīng)。其二，教師作為評(píng)價(jià)主體，往往由于繁重的日常教學(xué)工作、班級(jí)事務(wù)管理，缺乏對(duì)學(xué)生德智體等各方面進(jìn)行全面深入地了解。這種認(rèn)識(shí)上的片面性所帶來(lái)了評(píng)價(jià)過(guò)程中的隨意性和過(guò)度主觀性。具體而言，教師更多地是以學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)來(lái)衡量學(xué)生的一切，容易在師生之間形成馬太效應(yīng)，不利于每一位學(xué)生的健康成長(zhǎng)?？傊?，第三方評(píng)價(jià)在提升評(píng)價(jià)質(zhì)量的過(guò)程中，也保證了教學(xué)活動(dòng)順利而有序地開展。

二、在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中引入第三方評(píng)價(jià)面臨的挑戰(zhàn)

中小學(xué)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)主體歷來(lái)由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者、全校師生、教育類政府行政人員、家長(zhǎng)等常態(tài)化主體構(gòu)成。他們通過(guò)儀式化的教學(xué)行為和模式化的指標(biāo)考核，形塑了權(quán)威。因此，第三方評(píng)價(jià)的引入，無(wú)論在思想觀上，還是在具體實(shí)施過(guò)程中，要想得到大家的認(rèn)可，將遇到一定的挑戰(zhàn)。大致說(shuō)來(lái)，主要包括以下幾個(gè)方面。

（一）受評(píng)者的思想顧慮

在嘗試引入第三方評(píng)價(jià)的實(shí)施過(guò)程中，學(xué)校往往出于自身利益考慮，對(duì)其抱有一定的警惕心理。之所以這樣，在于學(xué)校擔(dān)心如果將自身“暴曬”于如此客觀的評(píng)價(jià)模式之下，假如評(píng)價(jià)結(jié)果并不如意，抑或?qū)⒆陨戆l(fā)展過(guò)程中所積聚的缺陷暴露出來(lái)，會(huì)嚴(yán)重影響學(xué)校的社會(huì)形象，降低學(xué)校在社會(huì)中得到的公信力。學(xué)校不希望自身聲譽(yù)的提高、招收生源的質(zhì)量、優(yōu)質(zhì)教育資源的吸引等方面因得不到社會(huì)的有力支持而產(chǎn)生難以維系自身發(fā)展的多米諾骨牌效應(yīng)。因此，學(xué)校對(duì)是否引入第三方評(píng)價(jià)舉棋不定，對(duì)這一評(píng)價(jià)機(jī)制能否真正契合自身發(fā)展、并起正向誘導(dǎo)影響力心存疑慮。長(zhǎng)此以往，消極的抵制心態(tài)也會(huì)油然而生。

與此同時(shí)，社會(huì)上長(zhǎng)期積習(xí)的傳統(tǒng)官本位思想也滲透進(jìn)教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域中，使受評(píng)者認(rèn)為官方的就是權(quán)威，就是好的；源發(fā)于民間本土的就是草根，就存在諸多問(wèn)題。在引入中，崇拜權(quán)威、迷信權(quán)力的思想下形成的社會(huì)偏見嚴(yán)重影響了人們對(duì)第三方評(píng)價(jià)的心理認(rèn)可度和接受度。對(duì)其置若罔聞，造成第三方評(píng)價(jià)無(wú)疾而終或者名存實(shí)亡。

（二）行政力量制約學(xué)術(shù)力量的發(fā)展

冠以獨(dú)立性、自主性的第三方評(píng)價(jià)，在實(shí)施過(guò)程中需要政府部門的政策引導(dǎo)和技術(shù)支持。第三方評(píng)價(jià)作為一種評(píng)價(jià)方式，能否順利地開展，也在某種程度上取決于領(lǐng)導(dǎo)者的意志。尤其在充滿不確定性的環(huán)境中，第三方評(píng)價(jià)作為一種學(xué)術(shù)力量，要學(xué)會(huì)借政府行政之力來(lái)推動(dòng)自身的發(fā)展。然而，令人遺憾的是，第三方評(píng)價(jià)往往因?yàn)闆](méi)有把握好應(yīng)有的“度”，造成行政力量過(guò)強(qiáng)，制約了自身的良性發(fā)展。

“政府的權(quán)力大并不可怕，可怕的是這種權(quán)力沒(méi)有邊界……政府權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力纏繞在一起，難以分開；也不僅是學(xué)術(shù)權(quán)力過(guò)小的問(wèn)題，而在于學(xué)術(shù)權(quán)力被政府權(quán)力熔化，已經(jīng)難以從中提煉出來(lái)?！盵5]在行政權(quán)力方面，政府“過(guò)而為之”，對(duì)任何事情都予以干涉，實(shí)行“統(tǒng)包”、“統(tǒng)分”，缺乏對(duì)學(xué)生身心發(fā)展和教育內(nèi)在本質(zhì)規(guī)律的應(yīng)有關(guān)注。而在學(xué)術(shù)權(quán)力方面，各評(píng)價(jià)主體，諸如學(xué)生、教師等直接利益相關(guān)者則傾向于依附政府評(píng)價(jià)，沒(méi)有理性地意識(shí)到自身應(yīng)有的重要地位；即使獲得了少許權(quán)力，也因?yàn)槿狈φ_有效的認(rèn)知和科學(xué)系統(tǒng)的培訓(xùn)，對(duì)于如何使用顯得一籌莫展。在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力一直發(fā)展地不平衡，不兼?zhèn)?，產(chǎn)生了權(quán)力的錯(cuò)位，充滿了行政化色彩。

（三）第三方評(píng)價(jià)自身的不完善

第三方評(píng)價(jià)作為一個(gè)舶來(lái)品，最先出現(xiàn)于美國(guó)，是伴隨著教育認(rèn)證活動(dòng)產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，旨在克服政府在教育管理中的治理乏力而出現(xiàn)的“政府失靈論”，借助市場(chǎng)及社會(huì)力量達(dá)到共同參與管理的善治。于是，大量的教育評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。在我國(guó)，隨著改革開放的不斷深化，為了提高教學(xué)質(zhì)量以滿足社會(huì)對(duì)新人才的需求，1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中首次提到：“教育管理部門還要組織教育界、知識(shí)界和用人部門對(duì)高等學(xué)校的辦學(xué)水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。”在此條文的指引下，一系列教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)如雨后春筍般相繼萌芽。我國(guó)先后于1990年和1994年分別成立兩大全國(guó)性的教育評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)團(tuán)體——全國(guó)普通教育評(píng)價(jià)專業(yè)委員會(huì)和中國(guó)高等教育評(píng)估研究會(huì)；隨后，于1994年我國(guó)成立第一個(gè)教育評(píng)價(jià)專業(yè)機(jī)構(gòu)——高等學(xué)校與科研院所學(xué)位與研究生教育評(píng)估所；上海于1996年成立第一個(gè)社會(huì)評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)——上海高等教育評(píng)估所。[6]

外在機(jī)構(gòu)的設(shè)立并不代表內(nèi)在制度的成熟、完善。沒(méi)有依靠政府建立的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，由于缺乏配套的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)和獨(dú)立操作的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，致使工作環(huán)境無(wú)法得到改善，評(píng)價(jià)方法難以做到與時(shí)俱進(jìn)，評(píng)價(jià)人員素質(zhì)有待提高。加之我國(guó)一直沒(méi)有建立完整的評(píng)價(jià)資格認(rèn)證制度，難以在輿論上和專業(yè)上樹立其應(yīng)有的權(quán)威性和法律效力，從而影響第三方評(píng)價(jià)在使用過(guò)程中所應(yīng)具有的規(guī)范、負(fù)責(zé)、民主、正義的公眾信用力。

三、第三方評(píng)價(jià)在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中的實(shí)施

第三方評(píng)價(jià)的引入，能夠使綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在實(shí)際運(yùn)用中，避免因與預(yù)設(shè)軌道產(chǎn)生負(fù)偏離所造成的結(jié)果與初衷大相徑庭，評(píng)價(jià)失真的事情發(fā)生。而要真正落實(shí)于行動(dòng)中，需要第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的實(shí)施過(guò)程中按照“誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)什么、怎樣評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)結(jié)果的呈現(xiàn)”的思路來(lái)設(shè)計(jì)并建構(gòu)。主要分以下四個(gè)步驟。

（一）確立獨(dú)立性的評(píng)價(jià)主體

如上文所說(shuō)，定位于學(xué)校、家庭及政府教育類行政部門等傳統(tǒng)中小學(xué)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)主體，由于評(píng)價(jià)過(guò)程中認(rèn)知視域狹窄、主觀偏見濃厚、行為操作不當(dāng)，無(wú)形之中會(huì)嚴(yán)重影響評(píng)價(jià)的客觀度和真實(shí)性。因此，本著評(píng)價(jià)主體的獨(dú)立特質(zhì)，文中所定義的第三方評(píng)價(jià)主體主要包括媒體、用人單位、大學(xué)以及專業(yè)教育團(tuán)體。在具體的操作過(guò)程中，媒體主要負(fù)責(zé)對(duì)評(píng)價(jià)過(guò)程和結(jié)果的監(jiān)督，大學(xué)、企業(yè)和專業(yè)教育團(tuán)體負(fù)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的制定?？紤]到人員結(jié)構(gòu)的專業(yè)素養(yǎng)問(wèn)題，最后的評(píng)價(jià)活動(dòng)主要由教育團(tuán)體負(fù)責(zé)。四者在整個(gè)評(píng)價(jià)過(guò)程中堅(jiān)持“有所為有所不為”的基本理念，各行其是，權(quán)責(zé)到位，發(fā)揮功效，形成集媒體、用人單位、大學(xué)、專業(yè)教育團(tuán)體“四位一體”的有效聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

（二）明確彈性化的評(píng)價(jià)內(nèi)容

教育部在《教育部關(guān)于積極推進(jìn)中小學(xué)評(píng)價(jià)與考試制度改革的通知》中所指出的六個(gè)維度的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，即為學(xué)術(shù)能力和非學(xué)術(shù)能力兩大方面。關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的制定，評(píng)價(jià)主體之一的企業(yè)主要從自身的需求出發(fā)，對(duì)中小學(xué)生提出具體要求，如：工作態(tài)度、為人處事、執(zhí)行力、知識(shí)面、創(chuàng)新能力、職業(yè)道德、敬業(yè)精神、團(tuán)隊(duì)協(xié)作意識(shí)及耐挫性等。大學(xué)為了接收合格的后備人才，更看重的則是學(xué)生的語(yǔ)言表達(dá)能力、組織協(xié)調(diào)團(tuán)隊(duì)精神、創(chuàng)新實(shí)踐能力以及應(yīng)變能力等。對(duì)于專業(yè)教育團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)，評(píng)價(jià)內(nèi)容則更多是建立在尊重地區(qū)差異性的基礎(chǔ)上，在嚴(yán)格遵循教育部所提及的綜合素質(zhì)內(nèi)涵的指導(dǎo)思想的同時(shí)，與當(dāng)?shù)噩F(xiàn)實(shí)發(fā)展水平相結(jié)合。

我國(guó)幅員遼闊，文化差異鮮明，風(fēng)土人情各具特色。因此，東部與西部之間、城市與農(nóng)村之間、沿海與內(nèi)陸之間，不能搞“一刀切”，而是應(yīng)使評(píng)價(jià)內(nèi)容根據(jù)本地的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平發(fā)展為參照藍(lán)本，緊密聯(lián)系實(shí)際，因地制宜。所以，在具體操作過(guò)程中，專家組需要先對(duì)評(píng)價(jià)目標(biāo)學(xué)校所在的地區(qū)進(jìn)行實(shí)證性考察分析，根據(jù)不同地域反映的客觀現(xiàn)實(shí)，進(jìn)一步揭示適合學(xué)校發(fā)展的可能路徑。即，以學(xué)校現(xiàn)有的辦學(xué)理念、文化秉性、辦學(xué)資源為依據(jù)，采取差異性評(píng)價(jià)方式，確定不同的評(píng)價(jià)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，使評(píng)價(jià)內(nèi)容突出高度的靈活性、彈性化和柔韌性。例如，農(nóng)村地區(qū)，應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)貧v史積淀下的民俗、民志，合理挖掘這些“非物質(zhì)遺產(chǎn)”，并充分借助在農(nóng)村便于開展田野式扎根研究的便利條件，側(cè)重于對(duì)學(xué)生常識(shí)和動(dòng)手能力的考察；而針對(duì)城市科技發(fā)達(dá)、與國(guó)際交往密切等諸多特點(diǎn)，則側(cè)重于學(xué)生的信息處理、才藝表現(xiàn)、以及社交禮儀等綜合測(cè)評(píng)。

（三）形成制度化的評(píng)價(jià)過(guò)程

綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)過(guò)程包括評(píng)價(jià)方法的選擇、資料的收集、整理和分析以及評(píng)價(jià)過(guò)程的監(jiān)控等一系列環(huán)節(jié)。實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)過(guò)程的制度化就是要建立、健全相關(guān)的制度保障體系，進(jìn)一步規(guī)范評(píng)價(jià)主體行為，避免評(píng)價(jià)過(guò)程的隨意性、無(wú)序性，做到有章可循。因此，有必要建立起一套綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)與學(xué)校教育制度、課程制度、人才選拔制度等諸多制度息息相關(guān)、緊密聯(lián)結(jié)的“制度叢”。[7]因?yàn)椤爸贫葏病庇绊懼袆?dòng)者的觀念與行為，也抵制著某一種制度作出激進(jìn)的改變，它傾向于將局部的變革拉回原有的軌道，從而保障制度體系的穩(wěn)定。[8]

這其中，主要包括國(guó)家的法律政策支持和社會(huì)的輿論監(jiān)督兩大方面。一方面，法律作為第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)充分、合理發(fā)揮其評(píng)價(jià)功能的有利保障，主要依靠政府相關(guān)部門制定，將其對(duì)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的規(guī)定以文本的形式呈現(xiàn)。這樣不僅可以使第三方評(píng)價(jià)在評(píng)價(jià)過(guò)程中有法可依，同時(shí)，也對(duì)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生一定的約束力，通過(guò)給可能發(fā)生沖突和矛盾的空間提供規(guī)則，對(duì)違反規(guī)則的行為進(jìn)行懲罰，在法律制度上遏制評(píng)價(jià)過(guò)程中不公正評(píng)價(jià)行為的發(fā)生。[9]另一方面，社會(huì)輿論監(jiān)督也是保證評(píng)價(jià)過(guò)程順利進(jìn)行的必要手段。各界媒體，包括網(wǎng)絡(luò)、電視、報(bào)紙，將不定期地對(duì)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)進(jìn)程與階段性成果進(jìn)行報(bào)道，使大眾及時(shí)了解評(píng)價(jià)狀況，同時(shí)，對(duì)評(píng)價(jià)過(guò)程的合理性、科學(xué)性、公開性、透明性進(jìn)行全方位的監(jiān)督。

（四）呈現(xiàn)客觀性的評(píng)價(jià)結(jié)果

第三方評(píng)價(jià)結(jié)果主要是以主題報(bào)告的形式遞交給委托方，再通過(guò)媒體正式公布于眾。其中，網(wǎng)絡(luò)可以充分利用其高科技平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，不僅僅對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行簡(jiǎn)單地呈現(xiàn)，還可以分地區(qū)，類似于研究生考研國(guó)家復(fù)試線所劃分的一區(qū)、二區(qū)，將各大區(qū)域的中小學(xué)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行橫向和縱向的比較，促使各地方學(xué)校能清楚看到自身差異所在，進(jìn)而對(duì)本地區(qū)、本校的課程改革提供參考意見。

媒體、用人單位、高校以及專業(yè)教育團(tuán)體組成的第三方評(píng)價(jià)主體在評(píng)價(jià)的實(shí)施過(guò)程中各司其職，對(duì)保證中小學(xué)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀公正性、可靠性有重要的影響（其運(yùn)行系統(tǒng)如圖1所示）。用人單位和專業(yè)教育團(tuán)隊(duì)根據(jù)自身需求制定出評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，整個(gè)評(píng)價(jià)過(guò)程由專業(yè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行操作。在實(shí)施評(píng)價(jià)之前，需要完成評(píng)價(jià)內(nèi)容、方案的制定，再者是資料的收集、整理和分析，評(píng)價(jià)結(jié)果通過(guò)媒體平臺(tái)發(fā)布。當(dāng)然，在整個(gè)評(píng)價(jià)運(yùn)行過(guò)程中，媒體不僅僅充當(dāng)了結(jié)果發(fā)布平臺(tái)，在評(píng)價(jià)前、評(píng)價(jià)中、包括評(píng)價(jià)后，媒體還充當(dāng)著全程監(jiān)督的重任。最后，其評(píng)價(jià)結(jié)果又為政府、學(xué)校重新審視自身的課程安排等一系列問(wèn)題提供了重要的參考。

[1]樊亞嶠，靳玉樂(lè)．中小學(xué)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的意義、問(wèn)題及其改進(jìn)[J]．教育研究，2012,（1）．

[2]朱小蔓.基礎(chǔ)教育階段現(xiàn)代學(xué)校制度的理論與實(shí)驗(yàn)研究[M]．北京：教育科學(xué)出版社，2008:73-75．

[3]LIEBERMAN R C.Ideas,institutions,and political order:explaining political change[J].American Political Science Review, 2002,96（4）.

[4]費(fèi)孝通.費(fèi)孝通論文化與文化自覺(jué)[M]．北京：群言出版社，2005: 233．

[5]宜勇．大學(xué)必須有怎樣的辦學(xué)自主權(quán)[J]．教育發(fā)展研究，2010,（7）．

[6]顧志躍．轉(zhuǎn)型中的教育評(píng)價(jià)[M]．上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2005：134-135．

[7]尹弘飚．論課程變革的制度化[J]．高等教育研究，2009,（4）．

[8][9]樊亞嶠，靳玉樂(lè)．學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的制度化[J]．中國(guó)教育學(xué)刊，2010,（6）．

（責(zé)任編輯：張斌）

重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“中小學(xué)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)研究”成果之一（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：2012YBJY068）。

靳玉樂(lè)／西南大學(xué)副校長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：課程與教學(xué)基本理論；

李陽(yáng)莉／西南大學(xué)教育學(xué)部碩士研究生，研究方向：課程與教學(xué)基本理論