簡(jiǎn)評(píng)《漢魏六朝賦學(xué)批評(píng)研究》

徐 盈

簡(jiǎn)評(píng)《漢魏六朝賦學(xué)批評(píng)研究》

徐 盈

賦是一代之文學(xué)，也是中國(guó)古代文學(xué)中的一種獨(dú)特體式。與詩(shī)﹑文相比，其研究相對(duì)冷落。文學(xué)史著作中除司馬相如﹑班固﹑張衡等大家的賦作外，對(duì)其他賦家少有提及，關(guān)于賦體文學(xué)的專著也相對(duì)較少。關(guān)于賦體文學(xué)通史，較早的有鈴木虎雄《賦史大要》（1942）﹑馬積高《賦史》（1987）﹑郭維森﹑許潔《中國(guó)辭賦發(fā)展史》（1996）等，采取賦文體史的編著方法，但在賦體創(chuàng)作的復(fù)雜性等方面研究得并不充分；此外，龔克昌《漢賦研究》（1984）﹑姜書閣《漢賦通義》（1989）等著作則從漢賦入手，基本完成了漢代賦學(xué)體系的構(gòu)建。在各類賦作研究中，賦學(xué)批評(píng)研究起步更晚，且只有葉幼明《賦學(xué)通論》（1991）﹑何新文《中國(guó)賦論史稿》（1993）等幾部專著，因而有更多的空白點(diǎn)有待開(kāi)掘。冷衛(wèi)國(guó)先生的《漢魏六朝賦學(xué)批評(píng)研究》（商務(wù)印書館2012年版），作為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目的優(yōu)秀結(jié)項(xiàng)成果，在一定程度上彌補(bǔ)了上述賦學(xué)研究的不足，有明顯的拓展和深入。就筆者所見(jiàn)，本書具有以下三方面特點(diǎn)：

首先，既對(duì)漢魏六朝賦學(xué)批評(píng)的歷史進(jìn)程首次進(jìn)行了細(xì)致描述，也對(duì)漢魏六朝賦學(xué)批評(píng)框架進(jìn)行了全面系統(tǒng)的構(gòu)建，這也是本書最為鮮明的特點(diǎn)。本書截取漢魏六朝之?dāng)啻?，在兼顧文化特征與文學(xué)理論的基礎(chǔ)上將這一時(shí)期的賦學(xué)劃分為西漢﹑東漢﹑建安﹑正始﹑西晉﹑東晉﹑元嘉﹑永明﹑梁陳﹑北朝十個(gè)階段，而在每個(gè)階段中又依據(jù)當(dāng)時(shí)賦學(xué)批評(píng)的主要人物觀點(diǎn)進(jìn)行論述，主要涉及賦的源流﹑發(fā)展分期﹑價(jià)值功能﹑與聲律的關(guān)系﹑賦作風(fēng)格的比較，及“麗”﹑“味”﹑“體物”﹑“神化”等范疇的討論，厘清了漢魏六朝賦學(xué)批評(píng)的發(fā)展脈絡(luò)。以西漢為例，本書選取司馬相如﹑司馬遷﹑揚(yáng)雄﹑劉向﹑劉歆等人的賦學(xué)批評(píng)觀念為代表，分別進(jìn)行論述與比較。如結(jié)合《史記》中的相關(guān)論述，將司馬遷的辭賦思想總結(jié)為以下幾方面：一是騷即為賦﹑賦頌不分的文體觀念，二是對(duì)“辭賦虛擬模式的體認(rèn)和闡發(fā)”（第26頁(yè)），三是第一次在賦學(xué)批評(píng)史上提出了“風(fēng)諫說(shuō)”，四是賦學(xué)批評(píng)中提出的“無(wú)為”概念，五是“賦有著近乎典范的崇高地位”（第30頁(yè)）。通過(guò)這種細(xì)致的脈絡(luò)梳理，一本書建構(gòu)出經(jīng)緯分明﹑邏輯清楚的賦學(xué)批評(píng)體系；并以賦體批評(píng)為主干，賦家與賦作為枝杈，展現(xiàn)出了不同時(shí)代環(huán)境下賦學(xué)批評(píng)的真實(shí)狀況，如實(shí)地反映出了漢魏六朝賦學(xué)批評(píng)的復(fù)雜進(jìn)程。

其次，綜合考量了影響漢魏六朝賦學(xué)批評(píng)的多重因素，多維度進(jìn)行鉤沉與闡釋，理清賦學(xué)批評(píng)的多種身份及涉及的多種關(guān)系。這種交錯(cuò)的關(guān)系主要包括以下三方面：

一是從背景出發(fā)，注重當(dāng)時(shí)文學(xué)與文化的交織關(guān)系。漢魏六朝帶有獨(dú)特的時(shí)代特色，賦學(xué)作為文體的一種自然也無(wú)法從整個(gè)文化環(huán)境背景中脫離開(kāi)來(lái)，正如我們談漢代文學(xué)離不開(kāi)經(jīng)學(xué)，論魏晉南北朝也離不開(kāi)玄﹑佛﹑儒﹑道的相互影響。東漢時(shí)期的賦學(xué)“依仿之性”﹑“生氣減少”即與東漢經(jīng)學(xué)的高度發(fā)展相關(guān)，辭賦觀念上表現(xiàn)為對(duì)寫實(shí)與尚用的強(qiáng)調(diào)，由此形成了東漢賦學(xué)批評(píng)以頌美﹑諷諫為最高標(biāo)準(zhǔn)的主導(dǎo)格局。在論述東漢王符的賦學(xué)批評(píng)觀念時(shí)，本書聯(lián)系當(dāng)時(shí)讖緯之學(xué)的文化背景對(duì)其“頌善丑之德，泄哀樂(lè)之情”的命題做出了客觀評(píng)價(jià)，認(rèn)為“王符論賦，具有明顯的過(guò)渡性，他的一只腳在風(fēng)教，上承王充，另一只腳在性情，下啟建安”（第127頁(yè)）。除東漢時(shí)期外，正始時(shí)期的玄學(xué)文化也具有獨(dú)特的文化代表性，在充分認(rèn)識(shí)文化與文學(xué)關(guān)系的基礎(chǔ)上，本書在探討正始時(shí)期賦學(xué)批評(píng)時(shí)，也極其重視賦學(xué)與玄學(xué)的深刻關(guān)系。如評(píng)述嵇康的賦學(xué)批評(píng)時(shí)，重視其《琴賦序》以音聲討論樂(lè)理﹑玄理成分增多的現(xiàn)象，“越名教而任自然”的賦學(xué)追求沾染著玄學(xué)色彩，“打上了深刻的玄學(xué)烙印”（第166頁(yè)）。

二是從賦體出發(fā)，關(guān)注賦體與其他文體的聯(lián)結(jié)關(guān)系。在中國(guó)古代文學(xué)史上，詩(shī)﹑騷﹑賦始終有著血脈相融的關(guān)系，然而相關(guān)研究中，重詩(shī)輕賦的傾向表現(xiàn)得較為明顯，這對(duì)賦體而言顯然是不公平的。本書以漢魏六朝為重點(diǎn)，在研究賦學(xué)批評(píng)的過(guò)程中始終觀照詩(shī)﹑騷﹑賦的關(guān)系問(wèn)題，梳理漢代自司馬遷以來(lái)依《詩(shī)》立義的普遍特征，尤其是從賦學(xué)源流的角度對(duì)三者關(guān)系進(jìn)行了細(xì)致爬梳。賦為“古詩(shī)之流”，此為漢魏六朝時(shí)期的普遍觀念，劉向﹑劉歆﹑班固等人均將春秋時(shí)期“賦詩(shī)言志”之“賦”與賦體進(jìn)行聯(lián)系。此外，劉勰﹑沈約等人也注意到了騷對(duì)賦生成的影響，而檀道鑾提出了“體則《詩(shī)》﹑《騷》，傍綜百家之言”的多源說(shuō)。除宏觀著眼的源流研究外，本書也以微觀視角分析了詩(shī)﹑賦的具體關(guān)系，如在總結(jié)張超《誚青衣賦》時(shí)提出其以詩(shī)比賦的賦學(xué)觀念，從班固﹑張衡﹑張超等人的賦論中總結(jié)出漢代賦中論賦的形式，并將其與唐代的以詩(shī)論詩(shī)相聯(lián)系，在賦學(xué)批評(píng)專論之外，為我們深入探討各類文體關(guān)系開(kāi)拓了新的思路。

三是從賦學(xué)批評(píng)出發(fā)，側(cè)重賦學(xué)理論與創(chuàng)作﹑理論批評(píng)與實(shí)際批評(píng)間的互證關(guān)系。賦學(xué)批評(píng)既包括理論批評(píng)，也包括實(shí)際批評(píng)。理論批評(píng)主要包括賦體特征﹑賦體功用價(jià)值的本體論以及賦體創(chuàng)作﹑技巧﹑形式﹑通變等分論，實(shí)際批評(píng)則以具體辭賦作品的詮釋﹑評(píng)價(jià)為主。對(duì)于同一賦家，本書以賦作印證賦學(xué)理論，從賦作中提煉賦家的賦學(xué)批評(píng)觀點(diǎn)，兩者互證，同時(shí)也注重對(duì)賦作本身的文學(xué)批評(píng)。如左思《三都賦》，本書先從其創(chuàng)作背景﹑創(chuàng)作傾向出發(fā)，客觀分析了左思《三都賦》在筆法結(jié)構(gòu)﹑布局謀篇上對(duì)漢大賦的承繼及其因循摹擬之痕，同時(shí)也肯定了其在征實(shí)化程度方面所做出“避復(fù)創(chuàng)新的努力”（第187頁(yè)）。此后，從《三都賦》中總結(jié)出左思辭賦觀，包括賦自《詩(shī)》出﹑取材宜實(shí)﹑侈麗合經(jīng)﹑詩(shī)賦功殊等方面。再如論及陳叔寶的辭賦觀時(shí)，先結(jié)合《陳書》卷三四《文學(xué)傳序》及卷六《后主本紀(jì)》的記載，提煉出陳叔寶的賦學(xué)觀念，即“認(rèn)為辭賦不僅是作者才華的表現(xiàn)，而且具有‘自憐’﹑‘慰志’的娛情性”（第342頁(yè)）。此后，又從《與江總書悼陸瑜》﹑《棗賦》﹑《夜亭度雁賦》等賦作，既看到了其“內(nèi)容上的空洞浮泛”（第343頁(yè)），也認(rèn)識(shí)到了其對(duì)文學(xué)形式美感及對(duì)隋唐文學(xué)過(guò)渡的作用。站在這種互證的立場(chǎng)上，本書的漢魏六朝賦學(xué)批評(píng)研究顯得更加真實(shí)﹑立體與飽滿。

再次，以研究方法來(lái)看，本書堅(jiān)持歷史與邏輯相統(tǒng)一的原則，廣泛搜集各領(lǐng)域材料，依據(jù)詳盡完備的文獻(xiàn)材料得出結(jié)論，引用適度，有據(jù)可依，結(jié)論可靠。由于漢魏六朝賦學(xué)批評(píng)的相關(guān)資料分布零散，所以除《文心雕龍》等文學(xué)批評(píng)專論﹑賦作﹑賦序外，本書廣泛搜集各類經(jīng)﹑史﹑子﹑集中的賦學(xué)材料，如《史記》﹑《漢書》等史傳，《論衡》﹑《抱樸子》等子書，《藝文類聚》﹑《太平御覽》﹑《北堂書鈔》等類書，《西京雜記》﹑《世說(shuō)新語(yǔ)》等筆記，還涉及文人書信﹑帝王詔書﹑上疏奏議﹑佛教典籍﹑碑文﹑批注等。凡此種種，本書都全面進(jìn)行整理并重視文獻(xiàn)闡釋的適度，分辨其中關(guān)于賦學(xué)批評(píng)的蛛絲馬跡，在紛繁龐雜的材料中理出頭緒。以司馬相如為例，本書結(jié)合《漢書》“文章則司馬遷﹑相如”的史學(xué)評(píng)論﹑《西京雜記》卷二的相關(guān)論述，后征諸以《天子游獵賦》來(lái)綜合說(shuō)明司馬相如的“賦心”﹑“賦跡”說(shuō)。本書以材料說(shuō)話，綜合運(yùn)用各類資料來(lái)辨別賦學(xué)觀念，如從夏侯湛《張平子碑》“英英乎其有味歟”的碑文中考察其以“味”評(píng)賦的賦學(xué)觀點(diǎn)，從而聯(lián)系到后世以“味”進(jìn)行文學(xué)批評(píng)的先聲。再如，根據(jù)《說(shuō)文解字》對(duì)揚(yáng)雄賦的引用，認(rèn)為其反映了東漢時(shí)期的文體分類意識(shí)。這樣扎實(shí)的文獻(xiàn)材料能力使本書的結(jié)論更為真實(shí)可靠，同時(shí)也體現(xiàn)著作者嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的學(xué)術(shù)態(tài)度。

全書在廣博詳實(shí)的材料基礎(chǔ)上，充分考慮到漢魏六朝賦學(xué)批評(píng)的交互性，在文學(xué)與文化﹑賦體與其他文體﹑理論與創(chuàng)作等的復(fù)雜關(guān)系中剝繭抽絲，使得漢魏六朝賦學(xué)批評(píng)的歷史進(jìn)程﹑發(fā)展脈絡(luò)得到了清晰的呈現(xiàn)。雖然在同一時(shí)期的橫向比較仍有一定的深入余地，但作為首部賦學(xué)批評(píng)斷代史，本書的開(kāi)創(chuàng)性與探索精神都是不容置疑的。

（作者單位：青島大學(xué)文學(xué)院）