RCEP 的動因、內容、挑戰(zhàn)及中國對策

鄭學黨 莊 芮

(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學國際經(jīng)濟研究院 北京100029)

RCEP (Regional Comprehensive Economic Partnership，即“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定”)由東盟于2011年2月提出，目標是在東盟現(xiàn)有的5 個“10 +1”(即東盟分別與中國、日本、韓國、印度和澳大利亞—新西蘭簽署的FTA)基礎上，構建一個涵蓋16 國的全面的、高質量的、互惠的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定。2012年8月，東盟與中日韓三國經(jīng)濟部長會議針對RCEP 協(xié)議談判達成實質性共識，并通過《RCEP 談判指導原則與目標》;同年11月，在東亞峰會上，東盟10 國與中、日、韓、印、澳、新等16 國領導人正式宣布啟動RCEP。2013年5月，RCEP 首輪談判在文萊舉行，并正式成立貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易和投資三個工作組，各方就三個工作組的工作規(guī)劃、職責范圍及未來可能面臨的挑戰(zhàn)等議題深入交換意見，同時就貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易、投資及其他領域談判問題展開磋商［1］。重要的是，本輪談判16 個成員國一致同意努力推進談判，以實現(xiàn)2015年結束談判的目標，RCEP 第二輪談判亦于2013年9月在澳大利亞舉行。從發(fā)展時間進度看，從RCEP 的提出到首輪談判僅兩年有余，不僅表明東盟已進一步認識到開展新的合作層次、構筑全方位合作關系的緊迫性和重要性，而且表明東亞各國在更大范圍的經(jīng)濟一體化方面邁出了關鍵的一步，為東亞區(qū)域經(jīng)濟合作增添了一個新平臺，更充分展現(xiàn)了東亞各國加速整合推進區(qū)域經(jīng)濟一體化的堅定決心［2］。

一 RCEP 提出的動因

(一)有效整合亞太地區(qū)經(jīng)濟合作機制的現(xiàn)實需要

開展區(qū)域經(jīng)濟合作已成為當今世界各經(jīng)濟體推動相互間貿(mào)易、投資自由化的一個重要手段。據(jù)WTO 統(tǒng)計，截至2013年1月10日，全球向WTO通報的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(Regional Trade Agreement，RTA)達到546 個，其中生效的RTA 有354 個。在這些區(qū)域貿(mào)易協(xié)定當中，自由貿(mào)易協(xié)定(Free Trade Agreement，F(xiàn)TA)占比達到90%左右。從周邊來看，亞太區(qū)域經(jīng)濟合作目前呈現(xiàn)一種“多框架并存、競爭性合作”的特點［3］。截至2012年6月，亞洲各主要經(jīng)濟體，如東南亞的東盟、新加坡，東北亞的日本、韓國，南亞的印度、巴基斯坦等，都先后簽署并實施了諸多的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，其中，日本、新加坡及印度所簽署并已生效的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定均達到10 個左右。除各經(jīng)濟體分別對外簽署的FTA 之外，亞太的地區(qū)性經(jīng)濟合作機制還包括東盟自由貿(mào)易區(qū)(AFTA)、以東盟為核心的5 個“10 +1”、“10 +3” (東盟+中日韓)、 “10 +6”(東亞峰會)、APEC，等等。東亞現(xiàn)存的多重FTA格局將產(chǎn)生“意大利面條碗效應”［4］，各國商業(yè)部門也必須應對不同自由貿(mào)易協(xié)定下的不同規(guī)則，區(qū)域經(jīng)濟一體化的潛在好處將有所減少［5］。東盟提出RCEP，其目的之一就是有效整合現(xiàn)有的諸多合作平臺，有助于減少目前這一局面的復雜性。

(二)平衡美國掌控東亞經(jīng)濟合作主導權的戰(zhàn)略需要

從20 世紀90年代到2007年，世界經(jīng)濟重心向亞洲的轉移削弱了美國在該地區(qū)的實際影響力，東盟自由貿(mào)易區(qū)、“10 +1”、“10 +3”、“10 +6”等東亞主要區(qū)域經(jīng)濟合作機制幾乎沒有美國的參與空間，致使美國在東亞區(qū)域經(jīng)濟合作領域面臨“邊緣化”，因此，美國提出“重返亞太”戰(zhàn)略目標，并于2008年高調加入跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴協(xié)定(TPP)談判。自美國宣布加入TPP 以來，迄今已進行了18 輪談判①TPP 于2005年6月由文萊、智利、新西蘭和新加坡4 國簽署，隨后美國、澳大利亞、秘魯、越南、馬來西亞、加拿大和墨西哥加入。第17 輪TPP 談判于2013年5月24日在秘魯首都利馬結束，新一輪談判于2013年7月15日-25日在馬來西亞舉行，日本計劃在7月23日正式加入TPP，這一舉動無疑給美國的“亞太再平衡”策略增加了砝碼。，美國積極參與TPP 談判，其意圖在于主導制定新一輪貿(mào)易游戲規(guī)則，藉此構建亞太地區(qū)新的競爭性區(qū)域經(jīng)濟合作機制，進而主導亞太地區(qū)經(jīng)濟一體化進程，實現(xiàn)其“重返亞太”的戰(zhàn)略目標。顯然，TPP 的推進對于亞太地區(qū)各國乃至整個地區(qū)的經(jīng)濟一體化進程和現(xiàn)有機制或平臺都將產(chǎn)生重大影響［6］。為應對這種影響，掌控東亞區(qū)域經(jīng)濟合作的主導權，東盟適時推出RCEP，希望藉此緩解TPP 所造成的沖擊。新加坡學者楊沐指出，“RCEP 和TPP 是分別以‘南南合作’和‘北北合作’為主導的跨太平洋合作方式。誰走得更快，誰就有可能主導未來的世界貿(mào)易秩序?！保?］可見，強調東盟中心的RCEP 的成立，有助加快全球經(jīng)濟向快速增長的東亞地區(qū)轉移，短期內有可能對美國主導的TPP 談判形成一定的競爭關系，甚至有可能減緩美國主導推動的TPP。

二 RCEP 的內容與特點

RCEP 的談判目標，是在東盟現(xiàn)有的五個“10+1”FTA 共16 個國家范圍內，達成一個現(xiàn)代、全面、高品質、利益互惠的經(jīng)濟協(xié)定。具體內容包括:第一，貨物貿(mào)易方面，在關稅細目和貿(mào)易價值高比例基礎上消除關稅，以實現(xiàn)高規(guī)格的關稅減免，對于最低發(fā)展水平的成員國將優(yōu)先給予產(chǎn)品早期關稅削減。第二，服務貿(mào)易方面，RCEP 將針對成員國之間的服務貿(mào)易，全面、高質量、根本地消除限制和歧視政策。第三，投資方面，在區(qū)域內建立一個開放、便利和全方位的投資環(huán)境，將涵蓋促進、保護、便利和自由四個核心問題。第四，經(jīng)濟及技術合作方面，將在RCEP 現(xiàn)有成員之間所達成的經(jīng)濟合作安排基礎上，對包括電子貿(mào)易以及RCEP 成員國互相認同的其它領域給予承諾。第五，知識產(chǎn)權方面，通過推廣經(jīng)濟一體化，促進知識產(chǎn)權使用、保護和執(zhí)行方面的合作，從而減少與知識產(chǎn)權相關的貿(mào)易投資壁壘。第六，競爭政策方面，將在競爭促進、經(jīng)濟高效、消費福利等方面加強合作，并認識到RCEP 成員國在競爭領域內存在的顯著差別。第七，爭端解決方面，RCEP 將囊括一個為協(xié)商和解決爭端提供的高效、迅速、透明的處理機制。

在以上幾大談判領域基礎上，RCEP 談判還將考慮囊括其成員國自由貿(mào)易區(qū)所涉及的、可能在談判過程中被確定或互相認同的其它事宜，同時也會考慮新出現(xiàn)的相關事宜。

從以上RCEP 談判目標及內容可看出，RCEP具有以下三個特點:

(一)以東盟為主導的東亞地區(qū)經(jīng)濟一體化機制

東盟推進一體化進程，實行的是“雙軌”制度，即在積極推進內部一體化的同時，主動加強與周邊國家的經(jīng)濟合作。截至目前，東盟已分別與中國、日本、韓國、印度、澳大利亞—新西蘭(以下簡稱澳新)、歐盟等簽訂了6 個FTA 協(xié)定。東盟通過“10 +6”，已初步實現(xiàn)了與大國建立自由貿(mào)易區(qū)的目標，在亞洲尤其東亞經(jīng)濟一體化進程中的中心和主導地位日益突出。除東盟—歐盟FTA 外，5 個“10 +1”的實施為RCEP 奠定了有力基礎。從表面看，東盟是在整合5 個“10 +1”FTA 的內容，并解決東亞區(qū)域經(jīng)濟合作長期以來的“10 +3”和“10 +6”路徑之爭等問題，但其背后還有深層次的戰(zhàn)略意圖，即在近年來TPP 擾亂東亞區(qū)域經(jīng)濟合作的情況下，以RCEP 為契機，鞏固和發(fā)展東盟在區(qū)域經(jīng)濟合作中的核心地位。由東盟主導建立的“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系”是大勢所趨，也符合經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展的大趨勢［8］。

(二)計劃將來對區(qū)域內和區(qū)域外成員兼具開放性

東盟指出未來的RCEP 將會有一項開放加入條款，藉以允許東盟FTA 伙伴或任何其他外來經(jīng)濟伙伴加入。更重要的是，東盟強調有興趣加入RCEP 的國家不一定要在最初協(xié)商時即選擇加入，而是可以選擇在東盟準備好后再加入。這顯示出東盟尊重不同國家不同國情與需求的特點，與過去FTA 一般所采取的封閉式條款有所差異(封閉式條款是指FTA 的開放與規(guī)范均只對簽署國有效，且不準其他成員參與)。在實際操作中，目前東亞峰會的另外兩個新成員——美國與俄羅斯，因尚未與東盟建立自由貿(mào)易協(xié)議，故尚未在RCEP 計劃之內。按照計劃，東盟將在RCEP 建設到一定程度后，再進一步探討美俄加入事宜。

(三)在倡導高水平自貿(mào)協(xié)定目標的同時，注重協(xié)定落實的漸進性

東盟指出，達成RCEP 協(xié)議將可通過連續(xù)或單一承諾，或是與其他與會各國統(tǒng)一的方式。該特點充分延續(xù)了東盟強調彈性與重視個別需求的特質。RCEP 的目標是消除內部貿(mào)易壁壘、創(chuàng)造和完善投資環(huán)境、擴大服務貿(mào)易等，最終建立一個覆蓋大約30 億人口、區(qū)內經(jīng)濟總量接近20 萬億美元的全球規(guī)模最大、貿(mào)易自由度較高的自貿(mào)區(qū)［9］。RCEP 高水平的自由化程度將高于目前的5 個“10 + 1”FTA，但考慮到RCEP 成員之間經(jīng)濟發(fā)展水平差距，RCEP 談判將會充分注意到可行性和各國在落實中的“舒適度”，例如在協(xié)定中有望安排取消關稅時間表等漸進性措施。

三 RCEP 面臨的挑戰(zhàn)

RCEP 以整合現(xiàn)有的5 個“10 +1”FTA 作為基礎，每個“10 + 1”FTA 的開放程度均高于WTO，但如何整合現(xiàn)有5 個“10 +1”FTA 并達成更高水平的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，將考驗RCEP 各成員國進一步開放的決心和信心。

(一)東盟—印度FTA 與東盟—澳新FTA 較難整合

5 個“10 +1”FTA 中，貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易、投資協(xié)定等具體規(guī)定各不相同，因此在整合上存在不同程度的困難。在東盟—中國、東盟—韓國FTA中，貨物貿(mào)易協(xié)議在降低關稅時間安排、貿(mào)易自由化程度高低、敏感產(chǎn)品劃分等方面的規(guī)定具有一定的相似性;服務貿(mào)易協(xié)定文本也極其相似，尤其在具體承諾方面，東盟與中國、韓國的協(xié)定文本采取了WTO 的GTAS 正面表列方式，唯一不同的是東盟與韓國FTA 中增加了對金融服務領域的界定;另外，東盟和中、韓兩國針對投資協(xié)定相關的使用范圍、征收條件、最惠國待遇以及爭端解決和透明度等方面的規(guī)定也基本一致。同時，東盟—中國、東盟—韓國兩協(xié)定中均未包含知識產(chǎn)權、SPS/TBT、競爭和政府采購等方面內容，因而整合難度有所降低。

5 個“10 +1”FTA 中，整合難度較大的是東盟—印度和東盟—澳新FTA。在東盟—印度FTA中，貿(mào)易自由化程度最低，從而導致敏感產(chǎn)品協(xié)調較為困難。一是因為印度對東盟提出的敏感產(chǎn)品數(shù)量遠高于中國、日本、韓國和澳新;二是因為東盟各國對印度提出的敏感產(chǎn)品清單數(shù)量也大大高于對中國、日本、韓國和澳新提出的。眾多敏感產(chǎn)品的提出，表明東盟各國與印度在貨物貿(mào)易領域存在較大分歧和顧慮。同樣，在原產(chǎn)地規(guī)定方面，東盟與印度FTA 的原產(chǎn)地規(guī)則程序最為嚴格，例如必須同時滿足35%的RVC 標準、至少六位HS 編碼改變的稅目改變標準(CTSH)。而東盟與韓國、日本、澳新的FTA 中僅規(guī)定在40%的RVC 標準和至少四位HS 編碼改變的稅目改變標準之間任選一種?？梢?，東盟與印度FTA 無論在貨物貿(mào)易還是原產(chǎn)地規(guī)則等方面要與其他4 個“10 +1”FTA 進行整合都將面臨更大的困難。澳大利亞和新西蘭是全球經(jīng)濟自由度比較高的國家，美國智庫傳統(tǒng)基金會(The Heritage Foundation)與《華爾街日報》發(fā)布的2013年度經(jīng)濟自由度指數(shù)報告(Index of Economic Freedom，兩機構聯(lián)合將全球177 個經(jīng)濟體的法治、有限政府、規(guī)制效率、市場開放作為主要參考標準來評價經(jīng)濟自由化水平)顯示，澳大利亞、新西蘭經(jīng)濟自由度排名分別位居全球第三位、第四位［10］。所以，雖然東盟與澳新FTA 是5 個“10 +1”FTA 中質量最高的一個，澳新兩國貨物貿(mào)易自由化程度和服務貿(mào)易自由化程度也最高，但整合起來仍有困難。在貨物貿(mào)易領域，澳新對東盟最終將達到100%的貿(mào)易自由化，東盟對澳新也將分別達到96%、99%左右的自由化程度，這一水平不僅高于東盟分別與中國、日本、韓國簽訂的FTA，更高于東盟—印度FTA，所以RCEP 要求的貿(mào)易自由化水準將會使各方在談判過程中更加艱難。在服務貿(mào)易領域，不僅澳新給予東盟高于WTO 的部門承諾，東盟各國也對澳新給予了比對中國、韓國等更加開放的部門承諾。尤其是東盟—澳新FTA 中單獨列出了自然人流動等章節(jié)，對東盟各國服務提供者的短期進入做出了超出WTO 的出價承諾。所以服務貿(mào)易領域尤其是自然人流動等章節(jié)的協(xié)商有較大困難。重要的一點是，東盟與澳新FTA 簽訂方式采取一攬子模式，從發(fā)達國家角度和立場出發(fā)在諸多方面對東盟提出了更高要求，如在“業(yè)績要求禁止條款”上就要求涉及建立、收購、兼并、管理、指導、合作和其他資本處置活動時，各方不得違反WTO 中TRIMS 的要求，對透明度要求更高，所以RCEP 在進行整合時，針對這些相關內容的談判將很難達成一致。此外，由于日本、印度此前并未與東盟簽署服務貿(mào)易協(xié)議和投資協(xié)議，因此，未來東盟如何在服務貿(mào)易談判和投資談判問題上整合這些成員，也是一個較大的挑戰(zhàn)。

(二)東盟內部的“向心力”和“共同意志”不足

李皖南認為在東亞經(jīng)濟合作中，無論是“10 +1”，“10 +3”還是“10 +3 +3”等模式，東盟的地位都相當獨特［11］。東盟在亞太地區(qū)國際關系中的重要性，不是取決于東盟在20 世紀70年代迅速發(fā)展起來的整體經(jīng)濟實力，更不是其整體軍事實力，而是東盟在亞太地區(qū)國際關系中的獨特作用以及因此而奠定的重要地位。曹衛(wèi)平認為這種獨特的地位和作用，體現(xiàn)為東盟在沖突中的協(xié)調性、角色的不可替代性、交往中的廣泛認同性，進而奠定了東盟作為亞太地區(qū)五極之一(美、中、日、俄、東盟)的地位［12］。曹云華、朱幼恩認為，東盟在東南亞乃至整個東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中扮演的重要角色，是小國聯(lián)盟牽引地區(qū)大國開展區(qū)域經(jīng)濟合作的典范［13］?？梢?，東盟憑借長期的合作經(jīng)驗、獨特的大國平衡戰(zhàn)略，逐漸在東亞經(jīng)濟合作中發(fā)揮了主導地位和核心作用。然而，內部凝聚力不強和共同意志的缺失，也將影響東盟在東亞地區(qū)的主導地位。由于各個成員國的利益不在區(qū)域內，新老成員國間的經(jīng)濟體系和經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大差距，加上民主價值觀的差異、社會政治體制不同，造成東盟各個成員國之間缺少相互信任和共同意志。東盟由于內部成員國宗教和政治制度的多元，造成了其一體化進程中自我整合意愿，即共同意志這種內在驅動力的缺失。這種缺失會導致東盟一體化在深化和拓展的過程中遇到阻礙?！稏|盟憲章》雖然給出了一個貌似深刻的一體化目標(一個目標、一個身份和一個聲音)，但這個目標更多體現(xiàn)的是一種程式化的表達，背后的根本推動力是缺失的，這種共同意志的缺失會阻礙RCEP 的發(fā)展。

四 中國應對RCEP 的策略

對于中國而言，盡管RCEP 的推進并非易事，但其積極效應至少將在兩個方面得到體現(xiàn):

一是從東亞地區(qū)角度看，將增強東亞地區(qū)經(jīng)濟一體化的“凝聚力”。美國2008年加入TPP 以來，東亞區(qū)域經(jīng)濟合作持續(xù)多年的傳統(tǒng)格局被打破，除了新加坡這個TPP 的創(chuàng)始成員外，東盟其他國家如馬來西亞、越南等也被陸續(xù)吸納為TPP 成員。2012年11月，泰國政府采納該國商務部的建議，準備適時加入TPP 談判。2013年3月，隨著日本明確表態(tài)參與TPP，東亞地區(qū)經(jīng)濟一體化被TPP“分解”的危機更加凸顯。RCEP 在既有5 個“10+1”FTA 基礎上進行整合，力求在2015年前達成一個全面、高質量的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，這將重塑東亞區(qū)域經(jīng)濟合作的核心路徑，穩(wěn)定以東盟為主導的地區(qū)合作重心，增強地區(qū)經(jīng)濟一體化對東亞各成員國的“凝聚力”，從而有效緩解近年來TPP 對東亞經(jīng)濟一體化所造成的沖擊。

二是從中國角度看，將加深我國與RCEP 成員的合作。中國2007年提出自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，目前已簽署10 個自貿(mào)協(xié)議。十八大報告強調我國要“加快實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，推動同周邊國家互聯(lián)互通”。RCEP 將有利于實現(xiàn)這一目標。在RCEP成員中，我國與東盟10 國和新西蘭即11 個國家簽署了自貿(mào)協(xié)定，與澳大利亞、日本、韓國均已開始自貿(mào)協(xié)議談判，但與印度尚未啟動自貿(mào)區(qū)談判。由此可見，RCEP 涵蓋16 個成員的高水平自貿(mào)協(xié)議談判，一方面將使我國已有的與東盟10 國和新西蘭的FTA 進一步提升貿(mào)易投資自由化程度，另一方面將為我國與澳大利亞、日本、韓國正處于談判階段的幾個FTA 提供更多的溝通渠道和解決平臺，此外還將為至今尚未啟動的中國—印度FTA 談判創(chuàng)造機會。因此，RCEP 有助于加深我國與這一機制下其他成員國之間的經(jīng)濟合作。

鑒于上述積極效應，筆者對中國應對RCEP 策略建議如下:

首先，積極參與推動RCEP 談判。RCEP 體現(xiàn)了東亞經(jīng)濟合作中的主導權和東亞經(jīng)濟合作的深化，完全符合中國“與鄰為善、與鄰為伴，鞏固睦鄰友好，深化互利合作，努力使自身發(fā)展更好惠及周邊國家”的外交方針［14］，同時也是中國自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的組成部分。對中國而言，自由貿(mào)易區(qū)對象選擇目標一是資源能源供給地區(qū)，二是周邊地區(qū)，兩個目標與中國經(jīng)濟發(fā)展模式和開放水平緊密相關。因此，中國應充分尊重東盟在區(qū)域經(jīng)濟合作中的核心地位和首創(chuàng)精神，積極參與和推進RCEP談判規(guī)則［15］，為其實質性進展做出創(chuàng)造性的貢獻。在談判過程中，中國應加強與東盟溝通和協(xié)調，對談判涉及的重大議題達成共識，減少因與東盟的分歧所造成的負面影響;相關主管部門應該牽頭建立研究機制，成立專門分工和協(xié)調小組，就中國參與談判的敏感和困難問題進行專項研究，并對有關問題進行事前評估。

第二，實現(xiàn)RCEP 與中韓FTA、中日韓FTA 的相互促進。需要指出的是，RCEP 作為一個新興的亞太區(qū)域合作機制，并不能作為中國正在進行的諸多自貿(mào)區(qū)談判如中韓FTA、中日韓FTA 的替代產(chǎn)物，而是應實現(xiàn)三者的相互促進。中韓FTA 和中日韓FTA 先后啟動，中國可以根據(jù)中韓FTA 和RCEP 的談判進度，適當把握中日韓FTA 的談判節(jié)奏與談判深度，在某些情況下，如果無法與日本取得一致，那么可以通過中韓FTA 談判與韓國先達成階段性成果，或者借助RCEP 的談判平臺協(xié)商解決與日本的分歧問題。所以，中日韓FTA 談判除了在三國范圍內推進外，中國完全可以借助RCEP力量促進談判效率，達成一致。中日韓FTA 一旦成功，那么RCEP 談判難度等問題可能就會迎刃而解。

第三，加強與RCEP 成員的產(chǎn)業(yè)合作。RCEP的功能主要在于推動東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡的調整、升級以及擴容，產(chǎn)業(yè)合作不僅是RCEP 的活力所在，更是各國開放市場達到互利共贏的基礎，也可以說是實現(xiàn)東亞更大范圍FTA 可持續(xù)發(fā)展的根本保障［16］。在RCEP 談判過程中，因中國產(chǎn)業(yè)國際競爭力逐步提升，中國在貨物貿(mào)易削減關稅方面，依賴制造業(yè)整體優(yōu)勢，談判回旋余地較大，可借助貨物貿(mào)易談判發(fā)揮重要作用。但服務貿(mào)易開放方面，同中國制造業(yè)國際化和開放程度相比，中國整體服務業(yè)發(fā)展程度相對較低，開發(fā)程度有限，尤其服務業(yè)管理體制存在諸多問題，所以RCEP 服務貿(mào)易談判中必然要面臨其他國家的開放要價壓力。中國對服務業(yè)的開放水平尚低于日、韓、澳、新等發(fā)達國家，若RCEP“向最高者看齊”，中國服務業(yè)開放所面臨的壓力不言而喻，“中國在服務貿(mào)易領域對東盟開放了33 個分部門，韓國、日本、澳大利亞、新西蘭則分別承諾開放85 個、164 個、85 個和116 個分部門。”［17］因此，中國應該注重與RCEP 成員國服務業(yè)領域的合作，以應對RCEP 相關議題開放對中國服務業(yè)帶來的沖擊。

【注 釋】

［1］《〈區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定〉首輪談判成立三個工作組》，人民網(wǎng)，http://finance.people.com.cn/n/2013/0515/c1004 -21490516.html

［2］步欣:《東亞經(jīng)濟一體化邁出關鍵一步》，《國際商報》2012年11月21日。

［3］莊芮:《亞太區(qū)域經(jīng)濟合作下的中國FTA 戰(zhàn)略》，《國家行政學院學報》2012年第3 期。

［4］沈銘輝:《應對‘意大利面條碗’效應——簡論東盟在東亞合作中的作用》，《亞太經(jīng)濟》2011年第1 期。

［5］《東盟啟動“大自貿(mào)區(qū)”談判 明確經(jīng)濟一體化方向》，《人民日報》2012年11月22日。

［6］吳正龍:《RCEP:東亞經(jīng)濟合作新機遇》，《解放日報》2012年11月22日。

［7］轉引自楊舒《RCEP 能否改變全球經(jīng)貿(mào)格局》，《國際商報》2013年5月14日。

［8］張婧:《東盟要努力成為區(qū)域合作核心推動者》，《中國經(jīng)濟導報》2012年11月24日。

［9］張燕:《亞太醞釀世界最大自貿(mào)區(qū) 中國將參與談判》，《第一財經(jīng)日報》2012年11月20日。

［10］《2013年經(jīng)濟自由度指數(shù)》，美國傳統(tǒng)基金會網(wǎng)站，http://www.heritage.org/index/，2013 -05 -20。

［11］李皖南:《東盟經(jīng)濟一體化及其在東亞經(jīng)濟合作中的地位》，《亞太經(jīng)濟》2009年第6 期。

［12］曹衛(wèi)平:《試論東盟在亞太國際關系中的獨特地位》，《社會科學戰(zhàn)線》2002年第3 期。

［13］曹云華、朱幼恩:《論東盟的區(qū)域經(jīng)濟一體化戰(zhàn)略》， 《暨南學報(人文科學與社會科學版)》2005年第1 期。

［14］賀平、沈陳:《RCEP 與中國的亞太FTA 戰(zhàn)略》，《國際問題研究》2013年第5 期。

［15］漆莉:《RCEP:中國推進東亞經(jīng)濟合作的機遇與對策》，《亞太經(jīng)濟》2013年第1 期。

［16］許寧寧:《RCEP:東盟主導的區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系》，《東南亞縱橫》2012年第10 期。

［17］袁波、王金波、王蕊:《東盟對外簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定比較研究》，中國商務出版社，2011年，第241 頁。