論農村現(xiàn)代化變遷中社會治理的秩序整合

張紅霞

（石家莊學院 政法學院，河北 石家莊 050035）

一、問題提出與文獻回顧

黨的十八屆三中全會提出，要“創(chuàng)新社會治理，提高社會治理水平，維護國家安全，確保人民安居樂業(yè)、社會安定有序；要改進社會治理方式，激發(fā)社會組織活力，創(chuàng)新有效預防和化解社會矛盾體制，健全公共安全體系”。這次全會把以往的“社會管理”提升為“社會治理”，顯示了國家治理理念的高度升華。當前中國農村正在由傳統(tǒng)社會邁向以現(xiàn)代性為表征的現(xiàn)代化社會?；谘墶⒌鼐壔A的鄉(xiāng)村社會正在發(fā)生一場前所未有的歷史性變遷?，F(xiàn)代社會的秩序基礎是理性與契約，傳統(tǒng)農業(yè)社會是基于共同生活的傳統(tǒng)習俗、道德等鄉(xiāng)土性秩序。在這場社會變遷中，傳統(tǒng)的禮俗、道德、倫理正在慢慢消解，而基于市場經濟的金錢意識、個人主義、消費主義正在慢慢浸入鄉(xiāng)村社會。隨著中國改革的進一步推進，城鄉(xiāng)社會流動的加快，城鄉(xiāng)一體化的社會治理秩序成為歷史的必然，在這場農村基層秩序的變革中，如何整合農村社會治理的各種因素，推進鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)代化，構建契合農業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的社會治理格局，成為中國社會需要關注的重點問題之一。

關于農村基層的社會治理，學界的研究主要集中在以下幾個方面：一是國家與社會關系視角下的鄉(xiāng)村治理模式探討。在這種視角下，鄉(xiāng)村社會的治理模式實際上就是國家與社會力量的對比。鄉(xiāng)村治理在很大程度上取決于國家控制鄉(xiāng)村社會的強度。中國鄉(xiāng)村治理的過程明顯呈現(xiàn)出的是國家與社會關系的調節(jié)過程［1］。二是從歷史的角度對中國封建社會時期一直到20世紀改革開放后整個社會治理機制的梳理與比較。中國社會由封建社會到當代社會，農村社會治理模式分為幾個階段。在封建社會時期，鄉(xiāng)土社會一直維系著“禮治秩序”和“無訟”的秩序結構，國家政權并未下沉到鄉(xiāng)土社會之中，農村社會的治理是由士紳階層來完成的，它依托民間自生的非政治性的手段實現(xiàn)著社區(qū)內的整合；20世紀初至1949年前的治理機制是政治整合突起與社會整合削弱；1949至1978年的治理機制是單向度的國家政治整合，國家政權進入基層的每一個角落，以禮俗和倫理道德為紐帶的整合機制被社會主義意識形態(tài)所取代，形成“總體性社會”［2］。三是對目前中國農村社會社會治理實踐的描述與對策分析。這方面的研究主要關注目前鄉(xiāng)村治理制度在農村實踐的機制、過程及結果，在此基礎上提出政策建議［3］。從文獻梳理中可以看出，目前學界對農村現(xiàn)代化變遷中，現(xiàn)代性因素的滲入與傳統(tǒng)性秩序的削弱缺乏總體性把握，較少關注目前農村社會治理中鄉(xiāng)村秩序、國家政治整合與現(xiàn)代性治理模式等各種要素在構建基層社會治理格局的綜合作用。農村社會治理不是單純的正式制度的構建過程，而是文化、政治與現(xiàn)代制度綜合作用的結果，單純的關注政府層面的權力介入必然帶來治理模式與社會實踐的脫節(jié)。

二、農村現(xiàn)代化變遷的特征分析

（一）鄉(xiāng)村傳統(tǒng)秩序的整合作用削弱

傳統(tǒng)中國社會主要通過民間自發(fā)形成的傳統(tǒng)習俗、鄉(xiāng)規(guī)民約、宗族文化等非制度性的規(guī)范來自我整合和治理。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生活的秩序也可以被理解為一種“自發(fā)秩序”。城市化進程的推進為鄉(xiāng)村社會帶來了工業(yè)文明，在給農村帶來先進和富裕的同時，也以強勢力量改造和解構著鄉(xiāng)村社會的文化價值，沖擊著農民的精神世界，帶來了深刻的文化沖突。鄉(xiāng)村陷入被工業(yè)文明、城市文化和精英文化等強勢文化形態(tài)所殖民和改造的境地。城市文化通過各種方式和途徑不斷向鄉(xiāng)村社會灌輸自己的文化理念與精神，改變著鄉(xiāng)村文化的價值理念與存在狀況。農民原有的生活方式、思維方式、居住狀態(tài)、人際關系甚至語言習慣都在潛移默化地發(fā)生變化［4］。在市場經濟的推進過程中，消費主義、享樂主義、個體利益、金錢至上逐漸進入人們的生活視野，并在農村社會蔓延開來。經濟發(fā)展成為社會發(fā)展的主旋律的同時，生活在農村社會的人們，物質利益成了人們生活追逐的主要目標。在此過程中，由于對現(xiàn)代化的盲目崇拜，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化被貼上了“愚昧”、“落后”的標簽，而個體利益至上、沖破習俗成為人們生活的習慣。隨著城鄉(xiāng)流動的加快，大量剩余勞動力外出就業(yè)，視野開闊的同時，城市現(xiàn)代文明也在逐漸消解他們的鄉(xiāng)土意識與文化傳統(tǒng)。農村社會居民呈現(xiàn)出價值多元化的樣態(tài)，一部分居民漸漸失去了對鄉(xiāng)土習俗、道德、禮儀等鄉(xiāng)土文化認同與遵從。鄉(xiāng)土文化一直以大眾普遍認同的力量維護著鄉(xiāng)村秩序。一旦出現(xiàn)認同危機，鄉(xiāng)土秩序就失去了作用的基礎，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)秩序的整合作用削弱了。

（二）農村現(xiàn)代性整合方式處于萌芽狀態(tài)

在現(xiàn)代工業(yè)文明社會中，把人們聯(lián)系在一起的是理性與自由精神為基礎的“契約”與“法律”，在日常行動中，個體按照理性的原則選擇合理的行動方式。對規(guī)則的高度遵守成為現(xiàn)代公民的行為原則。現(xiàn)代性的整合方式也是與工業(yè)文明帶來的公民文化素質的提高是必然相關的。

現(xiàn)代化變遷為中國農村社會發(fā)展提供了宏觀背景，中國的社會變遷是以西方社會為模版的“趕超型”的獨特發(fā)展路徑。在發(fā)展過程中，政府主導下的現(xiàn)代性話語的強勢推進是中國現(xiàn)代化道路的特點。隨著改革開放政策的實施，市場經濟進入農村社會，農村大量剩余勞動力到城市務工。這使得農村社會卷入到以現(xiàn)代化為發(fā)展目標的路徑中。由于歷史發(fā)展水平低，中國社會處于城鄉(xiāng)二元的社會結構中。一方面是發(fā)達的以工業(yè)文明為代表的城市社會，另一方面是與現(xiàn)代文明相差很遠的農村社會。在我國大部分農村地區(qū)，無論在生產方式、組織方式、社會生活方式、居民的文化價值觀念離現(xiàn)代化社會仍相距甚遠。即使在農村社會存在大量的非農就業(yè)，這些就業(yè)崗位大多是并不需要多少科學技術水平的以體力勞動為主的非正規(guī)就業(yè)。在我國大部分農村地區(qū)，現(xiàn)代化的組織形式很少。甚至在一些農村地區(qū)，大部分剩余勞動力在周圍地區(qū)從事的是以建筑業(yè)為主的行業(yè)。無論在文化水平還是在生活組織類型，我國大部分農村地區(qū)缺乏現(xiàn)代社會所需要的科學、理性精神，以及對法律、契約的遵守。雖然農村居民也有了現(xiàn)代生活的理念，但是從總體來看，距農村現(xiàn)代性的整合方式賴以要求的公民素質還相差很遠。在基層治理的社會實踐中，雖然政府制定了現(xiàn)代性的規(guī)則、制度，但是往往在實施過程中，運行邏輯與制定的規(guī)則相距甚遠。鄉(xiāng)村的現(xiàn)代性規(guī)則與政策只限于政府有關部分的紙質文本。社會生活的實踐使得現(xiàn)代性的整合方式只處于萌芽狀態(tài)。

（三）政府層面的國家政治整合方式作用有限

新中國成立后，政治整合成為社會整合的主要方式。在國家政權的強力推動下，社會的政治中心、意識形態(tài)中心和經濟中心是高度合二為一的，國家與社會合為一體以及資源和權力的高度集中，使國家具有很強的動員與組織能力。在推進集體化的過程中，縱向的國家政治整合完全取代了橫向的地方社會整合，單向度的政治整合成為這一時期農村社會結構的主要特征［2］。村莊的組織基本上是由國家“嵌入”的，農民直接處于國家政權的嚴密控制之中，這一政治全能主義使得鄉(xiāng)村的社會生活軍事化、經濟生活行政化、精神生活一統(tǒng)化，將中國鄉(xiāng)村社會的廣大民眾納入到無所不包的政治體系之中［1］。

改革開放后，聯(lián)產承包責任制的推行摧毀了高度的政治整合的集體主義的經濟基礎。個人從集體的束縛中脫離開來。家庭聯(lián)產承包責任制又重新樹立了農民同土地之間的人身依附關系，以土地為依托鄉(xiāng)村社會重新又回到“安土重遷”的“自然狀態(tài)”。國家意識形態(tài)的控制作用也逐步減弱。市場經濟的推行，城鄉(xiāng)流動壁壘的破除，使農村居民對政府行政的依賴性大大減弱。農民完全可以自主地從市場中獲取生存資源。在基層的農民生活世界中，國家的意識形態(tài)在農民頭腦中并沒有根深蒂固，國家雖然一直在宣傳社會主義的核心價值體系，但是從現(xiàn)實來看，這些價值體系作為外部嵌入農村社會的理念，并沒有同轉型中的鄉(xiāng)村社會真正契合起來，也并未真正整合鄉(xiāng)村社會的價值觀。與此同時，村民的價值觀念受到個人主義、享樂主義的侵襲，弱國家、弱社會的農村社會狀態(tài)再度出現(xiàn)。

三、構建傳統(tǒng)秩序、現(xiàn)代性整合與政治整合相結合的綜合社會治理格局

農村社會治理的目標是實現(xiàn)農村社會的有序發(fā)展。當代中國社會正在由傳統(tǒng)社會邁向現(xiàn)代化社會，這是農村社會變遷的必然趨勢。在這場變遷過程中，我們應該清醒地認識到，中國的特殊國情與西方發(fā)達國家有很大不同。要尋找中國經驗并具備對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)秩序的文化自信，從中國獨特的農村社會實踐中發(fā)掘農村社會的運作邏輯，認識到優(yōu)秀的中國鄉(xiāng)村文化在維護基層社會秩序的獨特作用。農村社會治理應是傳統(tǒng)文化為基礎，現(xiàn)代性整合為目標，政治整合為依托的社會治理格局。

多年以來，中國農村的村民自治制度的運行在很大程度上依賴于以傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化為基礎的鄉(xiāng)村內生秩序。同時在目前的農村社會治理實踐中，我們的學界和政府一直在用一種現(xiàn)代化的社會治理方式嵌入到農村社會中。目前的鄉(xiāng)政村治一直是要發(fā)揮農民的民主意識、權力意識、公民意識，用現(xiàn)代性的要求介入到鄉(xiāng)村治理構架中。但是從農村社會的基層實踐來看，我們的社會運作邏輯中，我們的農村是沒有現(xiàn)代性的基礎也更缺乏現(xiàn)代制度運作的歷史。農村的生產、生活條件離現(xiàn)代化的工業(yè)社會相差很遠。農民的生產方式和生活方式決定建筑于其上的制度結構，本來是馬克思主義關于經濟基礎決定上層建筑的一個常識，但當前國內學術界及政策部門忽視了這個常識性見解所具有的深刻現(xiàn)實意義。如果我們僅僅從現(xiàn)代制度的要求來設計（或改造）農村的各種制度設施，我們可能會適得其反［3］。改革開放以來，我國農村的治理體系更多體現(xiàn)了國家意志的現(xiàn)代性嵌入。而中國農村的基層生活實踐中，傳統(tǒng)道德、倫理、習俗一直是存在的。傳統(tǒng)從來就是一種現(xiàn)實的力量，它既紀錄在歷代典籍之中，也活在人們的觀念、習俗與行為方式之中，并直接影響著各項制度的實際運作過程，不管這些制度是用什么樣的現(xiàn)代名稱［5］。來自西方的現(xiàn)代公民意識與法治相結合的治理制度必須與中國農村的本土文化相結合，才能發(fā)揮治理作用。同時城鄉(xiāng)二元格局下，農村的生活實踐與文化素質離我們要求的來自西方的現(xiàn)代性還相差甚遠?，F(xiàn)代性的社會治理模式要發(fā)揮作用，必須同農民的思維模式與經濟發(fā)展水平相適應。現(xiàn)代治理體系不是對傳統(tǒng)鄉(xiāng)土秩序的再造過程，更不是對傳統(tǒng)的否定，而是以傳統(tǒng)文化作為治理的基礎，在此基礎上提升村民的文化素質，借鑒先進的現(xiàn)代治理模式。否則一味地推行現(xiàn)代性的治理模式，片面地講求現(xiàn)代治理制度，只能帶來邯鄲學步般的后果。

在農村社會治理格局中，政治整合也是國家對農村秩序的政治期待。如果沒有國家強制性的影響，傳統(tǒng)農業(yè)不可能走向現(xiàn)代農業(yè)，沒有國家意志的主導，農村社會治理也是不可能實現(xiàn)的［1］60。在價值多元化、利益訴求日趨明顯的農村社會現(xiàn)實中，生硬的政治整合已經不能發(fā)揮作用。應把政治整合與傳統(tǒng)文化以及現(xiàn)代性治理相結合，從農民的行動邏輯出發(fā)、從農村的實際出發(fā)，滿足農民的多種需要，最終把農村社會融入國家體系。國家的政治整合既包含任務期待，也包含政治期待。國家的責任主要集中在制度供給整合和提供公共服務兩個方面。一方面表現(xiàn)為國家必須創(chuàng)設完整的社會規(guī)則體系，制訂切實的社會政策，維護社會公正；另一方面則要求突出政府在公共服務功能中的責任定位［6］。在公共服務中推行國家政治理念與政治社會化，把農村社會治理納入到國家行政治理的政治格局中。

因此在農村社會治理的模式中，政府在宏觀上掌控未來農村社會治理的總體方向，使其不偏離國家意志，保障國家權威在農村社會甚至整個社會的主導地位［7］。同時發(fā)揮內化于農民頭腦中的傳統(tǒng)倫理秩序的基礎性作用，發(fā)揮傳統(tǒng)道德、鄉(xiāng)土認同作為非正式規(guī)范在農民生活體系中的基礎性作用。與此同時，在邁向現(xiàn)代性的方向上，逐步引導農民現(xiàn)代性的生成以及對現(xiàn)代制度的認可與遵從。在農村社會治理中，各種因素要綜合運用。既發(fā)揮傳統(tǒng)秩序的無形作用，又要注重現(xiàn)代正式規(guī)范的有形約束，同時在政府的引導下，完成農村社會治理的政治期待與社會期待。

四、結論與思考

農村社會的和諧、穩(wěn)定發(fā)展是社會治理的總體目標。改革開放后，持續(xù)加速的現(xiàn)代性變遷打破了農村固有的社會秩序。在破而未立的農村社會秩序中，基于傳統(tǒng)禮俗、道德的傳統(tǒng)性鄉(xiāng)土秩序的整合作用日益消弱。由于特有的“趕超型”發(fā)展路徑下的城鄉(xiāng)二元格局，農村社會的現(xiàn)代性整合方式處于萌芽狀態(tài)。聯(lián)產承包責任制的實施也動搖了高度集中的政治整合的經濟基礎。在這種背景下，需從農村社會生活運行的實際經驗出發(fā)，探尋中國經驗。從村莊生活的邏輯出發(fā)，看到傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的秩序引領作用，同時結合社會發(fā)展的現(xiàn)代趨勢，將農村傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代正式制度結合，融合國家對農村治理的政治期待，探索以鄉(xiāng)村秩序為基礎，現(xiàn)代性整合與政治整合相結合的整體性社會治理格局。

［1］劉濤，王震.中國鄉(xiāng)村治理中“國家——社會”的研究路徑——新時期國家介入鄉(xiāng)村治理的必要性分析［J］.中國農村觀察，2007（5）.

［2］狄金華，鐘漲寶.中國農村社會管理機制的嬗變——基于整合視角的分析［J］.吉林大學社會科學學報，2012（3）.

［3］賀雪峰.鄉(xiāng)村治理研究的三大主題 ［J］.社會科學戰(zhàn)線，2005（1）.

［4］趙霞.傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的秩序危機與價值重建［J］.中國農村觀察，2011（3）：83.

［5］曹錦清.黃河邊的中國［M］.上海：上海文藝出版社，2000.

［6］吳新葉.農村社會管理何去何從：整體性治理視角的嘗試性解讀［J］.理論探討，2013（2）：148.

［7］于水，楊萍.“有限主導——合作共治”：未來農村社會治理模式的構想［J］.江海學刊，2013（3）：136.