高校干部年度考評(píng)問題與思考

楊興林

(北京信息科技大學(xué) 高教研究室， 北京 100192)

高校中層干部是在高校從事教學(xué)、科研或管理工作并擔(dān)任一定領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的管理者，是高校管理工作的一支重要力量。干部年度考評(píng)是高校管理的重要內(nèi)容，直接涉及所有干部的切身利益，影響干部的積極性發(fā)揮和學(xué)校的健康協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展[1]?？茖W(xué)、有效的年度考核，應(yīng)當(dāng)能夠有效地鼓勵(lì)先進(jìn)，鞭策后進(jìn)，充分調(diào)動(dòng)干部的積極性和主動(dòng)性，不斷推動(dòng)高校各項(xiàng)工作創(chuàng)新和發(fā)展。然而，從多年的實(shí)踐看，高校干部年度考評(píng)并沒有產(chǎn)生令人滿意的效果，甚至在人們心目中產(chǎn)生了年度考評(píng)就是圖形式、走過場(chǎng)，只要“人緣兒”好，“會(huì)處事”，優(yōu)秀自然到手的消極印象。一些工作能力不突出，但會(huì)“處事”，人緣兒好，特別是善于走“上層路線”者，往往成為優(yōu)秀等級(jí)的“專業(yè)戶”；有的工作踏實(shí)，實(shí)績(jī)突出，但“人緣兒”不夠，處事“技巧”不夠者，對(duì)優(yōu)秀等級(jí)只能望洋興嘆。其結(jié)果，高校的年度干部考評(píng)在人們心目中的地位呈現(xiàn)不斷削弱的趨勢(shì)，僅僅成為學(xué)校每年必須推行的管理程序和應(yīng)當(dāng)完成的例行工作。這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)引起教育主管部門和高校領(lǐng)導(dǎo)層的高度重視，相應(yīng)地高校干部年度考評(píng)的科學(xué)化也就特別值得深入研究和探討。本文旨在以考評(píng)的基本內(nèi)涵為切入點(diǎn)逐層展開分析。這里有兩點(diǎn)特別說明：一是高校干部年度考評(píng)，包括校級(jí)干部與中層干部?jī)蓚€(gè)層面，本文專指中層干部，也就是干部體系中的正、副處級(jí)干部；二是各高校干部年度考評(píng)的具體程序不盡相同，下文闡述的有關(guān)考評(píng)程序主要就筆者實(shí)際了解的情況而言。

一、高校干部年度考評(píng)的基本意蘊(yùn)

在一般意義上，考評(píng)就是考核和評(píng)議?？己税丝疾楹蛯徍?，也就是考評(píng)者運(yùn)用一定的考核標(biāo)準(zhǔn)對(duì)反映考核對(duì)象品德、行為、活動(dòng)、實(shí)績(jī)等方面的材料進(jìn)行檢查、衡量和核定；評(píng)議具體指考評(píng)者在對(duì)考核對(duì)象進(jìn)行全面考核的基礎(chǔ)上，進(jìn)行分析、比較和權(quán)衡，最終確定出每個(gè)考核對(duì)象的考評(píng)等級(jí)。

高校干部年度考評(píng)遵循考評(píng)的一般規(guī)定和要求，其特殊性僅在于它的考評(píng)內(nèi)容要始終圍繞學(xué)校的教育、教學(xué)、財(cái)務(wù)、后勤等方面的管理工作展開，考評(píng)的基本要求是根據(jù)高校的管理內(nèi)容、要求和規(guī)律，采取合適的形式對(duì)考核對(duì)象的職責(zé)履行情況進(jìn)行考核和評(píng)議，考評(píng)的基本目的是對(duì)每個(gè)干部的年度工作作出實(shí)事求是的評(píng)價(jià)，獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn)，鞭策后進(jìn)，激勵(lì)每一個(gè)干部更加積極、主動(dòng)地工作，有效貫徹和履行高?；韭毮?，推進(jìn)學(xué)校的建設(shè)和發(fā)展，同時(shí)也為學(xué)校的干部選拔和使用提供科學(xué)依據(jù)，為建設(shè)高素質(zhì)的高校干部隊(duì)伍奠定牢固的基礎(chǔ)。高校干部考評(píng)有五個(gè)基本要素：

1.考評(píng)主體。具體是指考評(píng)任務(wù)的實(shí)施者?？荚u(píng)主體應(yīng)當(dāng)公平、公正，熟悉考評(píng)對(duì)象承擔(dān)工作的具體職責(zé)、特點(diǎn)與要求，有較高的理論水平與政策水平。這一點(diǎn)對(duì)于具有最后考評(píng)評(píng)議權(quán)的主體而言尤其重要。考評(píng)主體的構(gòu)成是否科學(xué)、合理，直接決定考評(píng)結(jié)果是否科學(xué)、合理。

2.考評(píng)客體。具體是指考評(píng)的對(duì)象，形式上表現(xiàn)為接受考評(píng)的具體人，本質(zhì)上表現(xiàn)為反映考評(píng)對(duì)象履行職責(zé)過程中德、能、勤、績(jī)、廉的各種證據(jù)與材料?；诳荚u(píng)的基本涵義，考評(píng)針對(duì)的不是具體的人，而是具體人履行職責(zé)的行為與結(jié)果，也就是反映考核對(duì)象的各種材料，“對(duì)事不對(duì)人”是保證考評(píng)客觀、公正的重要前提。考評(píng)主體的責(zé)任，就是對(duì)反映考評(píng)對(duì)象行為及其結(jié)果的材料進(jìn)行分析、甄別和判定，得出符合干部工作實(shí)際的結(jié)論。

3.考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。具體是指在考核和評(píng)議中，考評(píng)主體用于衡量考察對(duì)象行為和活動(dòng)結(jié)果的一套基本準(zhǔn)則。考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)必須適應(yīng)于每一個(gè)考察對(duì)象，在同一次考評(píng)中對(duì)所有考評(píng)對(duì)象只能用同一標(biāo)準(zhǔn)，絕不能有二重標(biāo)準(zhǔn)或多重標(biāo)準(zhǔn)。同一標(biāo)準(zhǔn)面前人人平等，這既是考評(píng)的嚴(yán)肅性、公正性和公平性所決定的，也是現(xiàn)代法制社會(huì)在高校干部考評(píng)中的基本要求。

4.考評(píng)方式。具體是指考評(píng)所采取的方法和形式?？荚u(píng)方式是否科學(xué)、合理對(duì)考評(píng)結(jié)果的影響關(guān)系重大。科學(xué)、合理的考評(píng)方式能夠保證考評(píng)結(jié)果的可信、有效，保證考評(píng)基本目的的實(shí)現(xiàn)?？荚u(píng)方式不科學(xué)、不合理，再好的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)被扭曲，考評(píng)結(jié)果自然失去信度和效度，不僅考評(píng)的基本目的無從實(shí)現(xiàn)，相反還會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。正因?yàn)槿绱耍荚u(píng)方式的改進(jìn)，一直都是考評(píng)工作需要重點(diǎn)考慮的問題，也是學(xué)術(shù)界和實(shí)踐領(lǐng)域一直都在探討的重要問題。

5.考評(píng)結(jié)果。具體是指考核主體在對(duì)考核對(duì)象進(jìn)行考核和評(píng)議的基礎(chǔ)上，按照考核標(biāo)準(zhǔn)，確定考核對(duì)象所屬檔次，即優(yōu)秀、稱職、不稱職?？己私Y(jié)果是對(duì)考核對(duì)象年內(nèi)職責(zé)履行情況的具體定性，是考評(píng)是否科學(xué)、合理、公平、公正的集中反映，也是在高校干部管理中是否正確貫徹、實(shí)施以人為本科學(xué)發(fā)展觀的集中反映?？茖W(xué)、合理、公平、公正的考核結(jié)果，不僅使考核對(duì)象心服口服，而且能有效發(fā)揮考評(píng)的激勵(lì)作用，調(diào)動(dòng)廣大干部建設(shè)學(xué)校的積極性和主動(dòng)性，增強(qiáng)學(xué)校的凝聚力和向心力，這正是推動(dòng)學(xué)校健康、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的有力保證。相反的考評(píng)結(jié)果，不僅無法使考核對(duì)象心服口服，挫傷干部的工作積極性，還極易誘發(fā)人們的心理對(duì)抗，嚴(yán)重影響今后學(xué)校工作的開展與學(xué)校的建設(shè)發(fā)展。

二、 高校干部年度考評(píng)的一般程序及存在的突出問題

(一)高校干部年度考評(píng)的一般程序

高校干部年度考評(píng)的基本程序，不少學(xué)校主要有如下方面：①學(xué)校成立干部年度考評(píng)領(lǐng)導(dǎo)小組，一般由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子成員組成。②學(xué)校黨委組織部向每位干部下發(fā)年度考評(píng)通知。每位干部按照學(xué)?？荚u(píng)要求，填寫年度考評(píng)表，送交黨委組織部，內(nèi)容一般是德、能、勤、績(jī)、廉。③學(xué)校召開干部年度考評(píng)述職大會(huì)，每位中層干部述職，參會(huì)的校領(lǐng)導(dǎo)及每位中層干部各發(fā)1張印有所有中層干部姓名的A類和B類測(cè)評(píng)表，所有述職者述職完畢，各位校領(lǐng)導(dǎo)分別在A類測(cè)評(píng)表上對(duì)每位中層干部測(cè)評(píng)投票，即優(yōu)秀、稱職、不稱職，中層干部之間在B類測(cè)評(píng)表上相互測(cè)評(píng)，然后所有測(cè)評(píng)表按要求投入票箱，由組織部負(fù)責(zé)收回。對(duì)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)干部而言，還有教職工民主測(cè)評(píng)環(huán)節(jié)。具體操作是：召開學(xué)院教職工會(huì)議，主管相關(guān)學(xué)院的校領(lǐng)導(dǎo)委派的考核組到會(huì)，考核組負(fù)責(zé)人主持會(huì)議，向與會(huì)者說明考評(píng)的目的和要求，考核組工作人員把學(xué)院干部測(cè)評(píng)表發(fā)給每位參會(huì)者，學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)述職完畢，與會(huì)教職工在測(cè)評(píng)表上對(duì)述職者分別填寫優(yōu)秀、稱職、不稱職，教職工測(cè)評(píng)完畢，考核組工作人員收回測(cè)評(píng)表，送交組織部。④黨委組織部對(duì)每位中層干部的測(cè)評(píng)結(jié)果分門別類地按測(cè)評(píng)指標(biāo)對(duì)校領(lǐng)導(dǎo)給出的測(cè)評(píng)意見、中層干部相互測(cè)評(píng)意見、學(xué)院教職工測(cè)評(píng)意見進(jìn)行統(tǒng)計(jì)匯總。⑤學(xué)?？荚u(píng)領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)組織部提交的中層干部測(cè)評(píng)情況進(jìn)行審議，根據(jù)事先確定的比率確定優(yōu)秀、合格與不合格人員。⑥組織部將學(xué)校干部考評(píng)領(lǐng)導(dǎo)小組確定的中層干部考評(píng)結(jié)果通知本人，同時(shí)網(wǎng)上公示。

(二)高校干部年度考評(píng)存在的突出問題

以上考評(píng)程序，應(yīng)當(dāng)說在形式上還是比較完備的，但是僅有完備的程序并不足以保證考評(píng)結(jié)果的公平、公正、科學(xué)與合理。

1.考評(píng)主體構(gòu)成不科學(xué)

當(dāng)下的高校干部年度考評(píng)主體是多層次的，包括學(xué)校考評(píng)領(lǐng)導(dǎo)小組、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人、中層干部(相互測(cè)評(píng))，對(duì)學(xué)院干部而言，還有學(xué)院教職工。學(xué)?？荚u(píng)領(lǐng)導(dǎo)小組由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子成員組成，雖有權(quán)威性，但是它的代表性無論如何都明顯不夠。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層的每個(gè)人在中層干部集體述職測(cè)評(píng)大會(huì)上對(duì)每位中層干部進(jìn)行測(cè)評(píng)，由于其工作分管范圍所限，勢(shì)必會(huì)因?qū)己藢?duì)象缺乏了解或了解不夠而無法給出公平、公正、合理的意見。每一位中層干部互為測(cè)評(píng)主體，弊端就更為突出。一個(gè)考評(píng)者面對(duì)眾多的測(cè)評(píng)對(duì)象，有的根本不認(rèn)識(shí)，有的雖然彼此認(rèn)識(shí)，但對(duì)其工作狀況基本不了解，“打分時(shí)基本是憑印象或者走過場(chǎng)”[2]作出的測(cè)評(píng)結(jié)論，其科學(xué)性、合理性自然無從談起。更何況，所有中層干部中，人與人之間的工作關(guān)系不同，感情聯(lián)絡(luò)不同，有的甚至存在矛盾和隔閡等，所有這些都不可避免地影響相互間測(cè)評(píng)的真實(shí)性，更遑論科學(xué)性。尤其是在“關(guān)系網(wǎng)”勢(shì)力強(qiáng)的地方，這種情況就更為突出。就學(xué)院測(cè)評(píng)而言，所有教職工皆為測(cè)評(píng)主體，問題也顯而易見。考評(píng)者的基本要求是公平、公正，立足點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在學(xué)院的建設(shè)和發(fā)展上，既要對(duì)考核對(duì)象負(fù)責(zé)，更要對(duì)學(xué)院建設(shè)發(fā)展負(fù)責(zé)。事實(shí)上，要求所有教職工都做到這一點(diǎn)是辦不到的，這就不可避免地會(huì)出現(xiàn)少數(shù)人乘機(jī)報(bào)復(fù)的現(xiàn)象，也不能避免一些人對(duì)干部考評(píng)采取事不關(guān)己的態(tài)度。一些學(xué)院考評(píng)中，勤奮敬業(yè)的干部測(cè)評(píng)結(jié)果并不理想，測(cè)評(píng)結(jié)果理想的干部，工作卻非常一般，也有干部為在測(cè)評(píng)中得到高分，不惜在工作中一味“糊弄”、討好教職工，重要原因正在于此。

2.考評(píng)方式不合理

高校干部年度考評(píng)的是職責(zé)履行情況，這種情況，應(yīng)當(dāng)通過反映其具體工作的材料來體現(xiàn)。同時(shí)，每一個(gè)中層干部都直屬相應(yīng)的分管校領(lǐng)導(dǎo)管理，因此考核其年度履行職責(zé)情況，既要對(duì)反映其工作情況的材料認(rèn)真審核，又要充分發(fā)揮主管校領(lǐng)導(dǎo)的考核作用。當(dāng)下，高校干部考核實(shí)行大會(huì)述職、考評(píng)主體現(xiàn)場(chǎng)測(cè)評(píng)的形式，客觀上造成了考評(píng)主體沒有辦法去全面了解考核對(duì)象履行職責(zé)的具體情況，只能聽考核對(duì)象的口頭陳述，勢(shì)必難以保證每位考評(píng)人員對(duì)以下情況作出準(zhǔn)確、合理的判斷：考評(píng)對(duì)象口頭表述好，德、能、勤、績(jī)、廉也好；口頭表述好，德、能、勤、績(jī)、廉非常一般，述職中不實(shí)成分甚多；口頭表述不好，德、能、勤、績(jī)、廉事實(shí)上很突出；口頭表述一般，德、能、勤、績(jī)、廉事實(shí)上也一般。在這樣的情況下，雖然那些比較了解考核對(duì)象情況的測(cè)評(píng)人能夠?qū)ζ浣o出比較公正的測(cè)評(píng)意見，但也確實(shí)難以避免有些人由于情況不了解而對(duì)一些考核對(duì)象無法給出合理的測(cè)評(píng)意見，結(jié)果導(dǎo)致干部年度考評(píng)很大程度上的失真。

3.考評(píng)過程缺乏責(zé)任約束

高校干部年度考評(píng)，測(cè)評(píng)表都是匿名的，考評(píng)者實(shí)行匿名測(cè)評(píng)，事實(shí)上無法避免有些人不負(fù)責(zé)任，敷衍了事填寫測(cè)評(píng)意見，或者乘機(jī)打擊報(bào)復(fù)，或者抱著其他不便公開的目的填寫測(cè)評(píng)意見。出現(xiàn)這種情況的原因，從根本上說，就在于割裂了測(cè)評(píng)者的權(quán)力與責(zé)任，不符合權(quán)力與責(zé)任對(duì)等的現(xiàn)代法制原則。誠(chéng)然，測(cè)評(píng)實(shí)行匿名制有利于保護(hù)測(cè)評(píng)者的利益，但在這里匿名制并不是非實(shí)行不可，完全可以采用相應(yīng)的形式予以改進(jìn)。這一問題留待后面一并討論。

4.考評(píng)結(jié)果不能充分體現(xiàn)公平與公正

考評(píng)主體構(gòu)成不科學(xué)，考評(píng)方式不合理，考評(píng)過程缺乏責(zé)任約束，考評(píng)結(jié)果的公平、公正自然大打折扣，無須多議，最后環(huán)節(jié)的學(xué)?？荚u(píng)領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)考評(píng)結(jié)果公平、公正的影響也相當(dāng)突出，比較普遍者有三：一是不從所有考核對(duì)象的德、能、勤、績(jī)、廉實(shí)際出發(fā)，而是把干部提升因素不恰當(dāng)?shù)乜紤]其中，對(duì)擬列入某一級(jí)干部后備的，或已進(jìn)入某一級(jí)干部后備的，或在新一輪干部聘任中擬委以重任的，往往給予較好的等級(jí)，盡管有的人實(shí)際工作情況很一般，群眾中認(rèn)同者較少；二是工作成績(jī)并未達(dá)到較高標(biāo)準(zhǔn)，但擅長(zhǎng)于在校領(lǐng)導(dǎo)面前“套近乎”的考核對(duì)象，一般也會(huì)得到較高的等級(jí)；三是重要職能部門負(fù)責(zé)人更是始終在最終考評(píng)等級(jí)確定中處于優(yōu)先考慮的地位。

三、創(chuàng)新考評(píng)機(jī)制，提高考評(píng)的科學(xué)化水平

當(dāng)下高校干部年度考評(píng)存在如上問題，根本原因在于考評(píng)的環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)沒有很好地遵循考評(píng)工作的基本規(guī)律和要求，與現(xiàn)代社會(huì)公平、公正、民主、法制的管理要求存在明顯差距。要矯正這些問題，提高考評(píng)的科學(xué)化水平，必須依據(jù)考評(píng)工作的特殊性、科學(xué)性，完善考評(píng)機(jī)制。對(duì)此，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有不少研究：有的主張以目標(biāo)管理責(zé)任為核心，對(duì)高校中層干部年度工作進(jìn)行360度的全方位測(cè)評(píng)[3]；有的強(qiáng)調(diào)將高校中層干部年度考評(píng)的德、能、勤、績(jī)、廉五個(gè)指標(biāo)作為一級(jí)指標(biāo)，之下再相應(yīng)建立二級(jí)指標(biāo)，構(gòu)成完整的測(cè)評(píng)指標(biāo)體系[2]；有的主張恰當(dāng)確定評(píng)價(jià)干部主體的范圍，增強(qiáng)針對(duì)性[4]；有的建議利用信息技術(shù)手段，建立高校中層干部年度考評(píng)網(wǎng)上系統(tǒng)[5]。這些探究都具有借鑒意義和現(xiàn)實(shí)意義。筆者立足本文的問題切入及實(shí)際觀察，權(quán)從以下方面略述看法：

(一)改革考評(píng)方式

當(dāng)下在高校干部年度考評(píng)存在的種種問題中，最突出者就是考評(píng)方式不科學(xué)，創(chuàng)新考評(píng)機(jī)制，提高考評(píng)的科學(xué)化水平，必須首先從這一環(huán)節(jié)入手。其核心就是要對(duì)大會(huì)述職與集體測(cè)評(píng)環(huán)節(jié)，也就是如前所述干部考評(píng)程序中的第3個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行較大的改革。具體思路：一方面，根據(jù)誰(shuí)管理誰(shuí)負(fù)責(zé)、責(zé)權(quán)利統(tǒng)一的原則，負(fù)有某一方面主要管理責(zé)任的校領(lǐng)導(dǎo)必須對(duì)某一方面考評(píng)對(duì)象的考評(píng)負(fù)有主要的責(zé)任與義務(wù)，據(jù)此組成由各分管校長(zhǎng)為組長(zhǎng)的多個(gè)考評(píng)小組，分別對(duì)反映相應(yīng)考評(píng)對(duì)象德、能、勤、績(jī)、廉的述職材料進(jìn)行判別、分析和評(píng)議，在此基礎(chǔ)上，考評(píng)小組成員獨(dú)立填寫測(cè)評(píng)表?？荚u(píng)主體與考評(píng)對(duì)象工作上的緊密關(guān)系，為考評(píng)主體科學(xué)判別和鑒定反映考評(píng)對(duì)象的材料和情況提供了條件和保證，相應(yīng)地考評(píng)結(jié)論也就會(huì)盡可能保證真實(shí)。另一方面，由于任何一個(gè)部門總是在與其他部門相互聯(lián)系、配合、支持中開展工作，工作關(guān)系相對(duì)緊密部門之間的工作情況自然相對(duì)了解，因而可以將工作關(guān)系相近部門的考核對(duì)象組織起來集體述職，相互測(cè)評(píng)。測(cè)評(píng)的具體內(nèi)容，不僅是被測(cè)評(píng)者各自述職的內(nèi)容，更要考慮部門之間工作相互配合的風(fēng)格和品質(zhì)。這是反映考核對(duì)象德的一個(gè)重要方面。因?yàn)橐粋€(gè)人的德到底如何，往往是在不經(jīng)意的日常生活和工作中得到生動(dòng)表現(xiàn)的，相應(yīng)的干部考察就必須注意對(duì)大事要看德，對(duì)小節(jié)要察德[6]。對(duì)于學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的考核而言，教職工民主測(cè)評(píng)必須堅(jiān)持，但是其測(cè)評(píng)方式的改革確需結(jié)合考評(píng)主體構(gòu)成的改革同時(shí)進(jìn)行。這樣的考評(píng)方式改革，其目的就是要切實(shí)堅(jiān)持貫徹以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，充分體現(xiàn)對(duì)考評(píng)對(duì)象的尊重和負(fù)責(zé)，也是對(duì)高校干部隊(duì)伍建設(shè)的充分重視和負(fù)責(zé)，是學(xué)校依法、民主、科學(xué)管理的本質(zhì)要求。

(二)改革考評(píng)的主體構(gòu)成

考評(píng)主體的質(zhì)量直接影響考評(píng)結(jié)論的科學(xué)、合理以及公平與公正。不同層次考評(píng)主體的考評(píng)意見，對(duì)考評(píng)對(duì)象最終考評(píng)意見的形成發(fā)揮著不同的作用，有的甚至是重要作用。因此，考評(píng)主體的構(gòu)成必須科學(xué)、合理，就其構(gòu)成原則而言，必須堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)與群眾相結(jié)合，具有廣泛性、群眾性和代表性[7]，特別是要重視專家作用的發(fā)揮。成員素質(zhì)必須突出兩大要求：一是客觀、公正，對(duì)學(xué)校工作熱心，集體意識(shí)強(qiáng)。這是品德要求。二是熟悉或了解相關(guān)管理工作，具有較強(qiáng)的分析、判別問題的能力。這是業(yè)務(wù)要求?；谶@樣的思考，學(xué)?？荚u(píng)領(lǐng)導(dǎo)小組成員構(gòu)成，在所有校領(lǐng)導(dǎo)參加的基礎(chǔ)上，還可以考慮增加相應(yīng)的專家與其他群眾代表，這些專家可以從校學(xué)術(shù)委員會(huì)委員與教代會(huì)代表中產(chǎn)生，也可以不受這一限制，其中特別應(yīng)當(dāng)包括考評(píng)方面有研究和專長(zhǎng)的專家。分管校領(lǐng)導(dǎo)為組長(zhǎng)的考評(píng)小組的成員，也可以考慮由分管校領(lǐng)導(dǎo)、分管領(lǐng)域的有關(guān)專家構(gòu)成。要特別強(qiáng)調(diào)的是，這里的有關(guān)專家必須熟悉這個(gè)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)要求和工作要求。這是保證該環(huán)節(jié)考評(píng)意見質(zhì)量的重要基礎(chǔ)。學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的述職、測(cè)評(píng)，其成員構(gòu)成除相關(guān)校領(lǐng)導(dǎo)外，教職工代表的產(chǎn)生，可以綜合考慮職稱結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)，按一定的抽樣原則隨機(jī)抽取，比例的大小根據(jù)學(xué)院人數(shù)的多少，可以考慮1/2、1/3不等。

(三)加強(qiáng)考評(píng)過程中的責(zé)任約束

測(cè)評(píng)表填寫一律實(shí)行實(shí)名制。無論是考評(píng)小組測(cè)評(píng)、一定范圍相互測(cè)評(píng)，還是對(duì)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的群眾測(cè)評(píng)，測(cè)評(píng)人一律在測(cè)評(píng)表上真實(shí)署名，保證學(xué)?？荚u(píng)領(lǐng)導(dǎo)小組在審議各考評(píng)對(duì)象測(cè)評(píng)意見過程中，需要就其中某些問題進(jìn)一步核實(shí)時(shí)，能夠方便、快捷地與相應(yīng)測(cè)評(píng)人交換意見，調(diào)查了解，弄清真相。情況屬實(shí)的，學(xué)校考評(píng)小組要認(rèn)真研究，需要在綜合評(píng)議中考慮的必須考慮，需要進(jìn)一步由組織部門與考察對(duì)象談話的要認(rèn)真談話，切實(shí)對(duì)考評(píng)對(duì)象負(fù)責(zé)；測(cè)評(píng)人無法證明情況屬實(shí)的，或明顯是有其他企圖的，有關(guān)部門要對(duì)測(cè)評(píng)人進(jìn)行嚴(yán)肅的批評(píng)教育，并且不僅要撤銷該測(cè)評(píng)人對(duì)某一測(cè)評(píng)對(duì)象的不實(shí)意見，而且該測(cè)評(píng)人對(duì)所有其他考核對(duì)象的測(cè)評(píng)意見也一律作廢。這既有利于保證對(duì)考核對(duì)象的關(guān)心、負(fù)責(zé)和愛護(hù)，也體現(xiàn)了對(duì)測(cè)評(píng)人的嚴(yán)格要求與約束，實(shí)現(xiàn)了測(cè)評(píng)人權(quán)力與責(zé)任的有效掛鉤。誠(chéng)然，當(dāng)下高校干部年度考評(píng)中測(cè)評(píng)表填寫采取匿名制，確實(shí)有利于保護(hù)測(cè)評(píng)人免遭打擊報(bào)復(fù)，便于對(duì)考評(píng)對(duì)象發(fā)表真實(shí)意見。但實(shí)際上，考評(píng)中所有的測(cè)評(píng)表都由組織部發(fā)放并及時(shí)回收，任何人填寫的測(cè)評(píng)意見都不可能輕易為組織部以外的人所知道，在這種情況下，測(cè)評(píng)人的利益保護(hù)是完全有保證的，也就根本無須再采用匿名制保護(hù)了。相反，采用實(shí)名制卻可以有效地彌補(bǔ)匿名制對(duì)測(cè)評(píng)人缺乏相應(yīng)紀(jì)律、責(zé)任約束的不足，更有效地實(shí)現(xiàn)考評(píng)的客觀、公平和公正。

(四)突出考評(píng)要素中“績(jī)”的地位

“一步實(shí)際行動(dòng)比一打綱領(lǐng)更重要。”[8]“空談?wù)`國(guó)，實(shí)干興邦?！盵9]從一定意義上講，在德、能、勤、績(jī)、廉五個(gè)方面中，績(jī)是德、能、勤、廉四個(gè)方面綜合作用的結(jié)果，是一個(gè)干部綜合素質(zhì)的集中體現(xiàn)，特別是在一些特殊工作中，實(shí)績(jī)往往是干部綜合素質(zhì)的有力證明?？荚u(píng)要素中“績(jī)”的地位要突出：一是在考評(píng)的各個(gè)環(huán)節(jié)都必須重視對(duì)考核對(duì)象的實(shí)績(jī)考核，測(cè)評(píng)人對(duì)考核對(duì)象測(cè)評(píng)等級(jí)的確定要特別重視實(shí)績(jī)的地位，優(yōu)秀等級(jí)的獲得者一定是工作實(shí)績(jī)突出者。在這個(gè)問題上，任何其他因素都必須排除。這不僅是對(duì)黨中央“尊重知識(shí)、尊重人才、尊重勞動(dòng)、尊重創(chuàng)造”方針的實(shí)實(shí)在在地貫徹，也有利于激發(fā)更多的干部解放思想、開動(dòng)腦筋、努力工作、爭(zhēng)創(chuàng)實(shí)績(jī)，形成推動(dòng)學(xué)校健康協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)大活力。二是對(duì)實(shí)績(jī)的考核要科學(xué)。干部必須重視實(shí)績(jī)，做出實(shí)績(jī)。但是現(xiàn)實(shí)中，人們的實(shí)績(jī)觀并不一樣，有正確的實(shí)績(jī)觀，也有不正確的實(shí)績(jī)觀。實(shí)績(jī)的取得方式也不同。有的是在尊重高校辦學(xué)規(guī)律的前提下，充分發(fā)揮自身及團(tuán)體成員的主觀能動(dòng)性做出的，有的卻可能是采用投機(jī)取巧或其他不正當(dāng)?shù)姆绞饺〉玫?。因此，在考評(píng)過程中，考評(píng)主體對(duì)考評(píng)對(duì)象實(shí)績(jī)的考核，必須認(rèn)真分析和判別，肯定科學(xué)、合理的實(shí)績(jī)，排除不科學(xué)、不合理甚至于殺雞取卵的實(shí)績(jī)和虛假實(shí)績(jī)，確保實(shí)績(jī)確認(rèn)進(jìn)而確保考評(píng)結(jié)論的科學(xué)、合理、公平與公正。

四、結(jié)語(yǔ)

高校干部年度考評(píng)是高校管理工作的重要內(nèi)容，直接涉及所有干部的切身利益，影響高校的健康協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。但當(dāng)下我國(guó)高校干部年度考評(píng)存在考評(píng)主體構(gòu)成不科學(xué)、考評(píng)方式不合理、考評(píng)過程缺乏責(zé)任約束、考評(píng)結(jié)果不能充分體現(xiàn)公平、公正等突出問題，很大程度上影響了高校中層干部工作的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性發(fā)揮。因此，要著力解決這些問題，充分發(fā)揮干部年度考評(píng)的激勵(lì)和鞭策作用，學(xué)校黨委及組織部門就必須遵循干部年度考評(píng)的本質(zhì)要求，堅(jiān)持公平、公正、公開原則，秉持“不讓老實(shí)人吃虧，不讓投機(jī)者得利” 的精神[10]，在考核方式、考核主體構(gòu)成、考核過程、考核內(nèi)容、責(zé)任約束等考核機(jī)制方面作出有針對(duì)性的改善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李桂紅，龐效萌.高等學(xué)校中層干部考核評(píng)價(jià)體系特點(diǎn)分析[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2012(3)：47-49.

[2] 鮑傳友，毛亞慶，趙德成.高校行政管理干部績(jī)效考核指標(biāo)體系的構(gòu)建——基于A大學(xué)的案例研究[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(6)：67-72.

[3] 鄒積英，高麗華，劉大力，等.目標(biāo)管理責(zé)任狀+360度績(jī)效評(píng)估模式在高校中層干部績(jī)效考核中的應(yīng)用 [J].現(xiàn)代教育管理，2011(5)：83-85.

[4] 李戰(zhàn)軍.高校中層領(lǐng)導(dǎo)干部考核評(píng)價(jià)體系的建立與實(shí)施[J].學(xué)校黨建與思想教育，2011(4)：47-49.

[5] 王建明，肖小英，丁少華.基于B/S模式的高校中層干部考核系統(tǒng)的設(shè)計(jì)[J].硅谷，2010(1)：79.

[6] 盛若蔚.怎樣把好干部用起來：用人得當(dāng)?首在知人[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-09-03(17).

[7] 張育松，王濤.高校干部管理與考核機(jī)制的實(shí)踐與探索[J].理論界，2010(1)：205-206.

[8] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1995:296.

[9] 張爍.習(xí)近平參觀《復(fù)興之路》展覽強(qiáng)調(diào)：空談?wù)`國(guó) 實(shí)干興邦[OB/OL]. [2014-08-05].http://news.cntv.cn/china/20121130/101047.shtml.

[10] 胡錦濤.在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立九十周年大會(huì)上的講話[N].光明日?qǐng)?bào)，2011-07-02(2).