文學(xué)審美論的邏輯起點(diǎn)和基本理論支撐
——論童慶炳的“審美溶解說(shuō)”

江 飛

(安慶師范學(xué)院文學(xué)院， 安徽 安慶 246133)

文學(xué)審美論的邏輯起點(diǎn)和基本理論支撐
——論童慶炳的“審美溶解說(shuō)”

江 飛

(安慶師范學(xué)院文學(xué)院， 安徽 安慶 246133)

童慶炳在《文學(xué)與審美》一文中首次提出“審美溶解說(shuō)”，以通俗易懂的形象化比喻，正確而客觀地揭示了審美作為文學(xué)的本質(zhì)屬性與其他非審美屬性之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了審美是多層面的整體關(guān)系的創(chuàng)造。審美溶解說(shuō)作為對(duì)文學(xué)本身的特殊本質(zhì)的研究，在不斷的深化發(fā)展過(guò)程中，也與“審美反映論”、“審美特征論”和“審美意識(shí)形態(tài)論”等一起構(gòu)成了整體性的中國(guó)“審美論”科學(xué)體系。

童慶炳；“審美溶解說(shuō)”；審美意識(shí)形態(tài)；中國(guó)“審美論”

1983年，繼《關(guān)于文學(xué)特征問(wèn)題的思考》(1981)一文產(chǎn)生廣泛影響之后，童慶炳先生又撰寫了《文學(xué)與審美——關(guān)于文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的一點(diǎn)淺見》一文[1]，著重闡明了文學(xué)審美特征論。他指出，文學(xué)的本質(zhì)問(wèn)題的完整探討，應(yīng)包括兩個(gè)層次的問(wèn)題：一、文學(xué)和其他意識(shí)形態(tài)的共同本質(zhì)的研究；二、文學(xué)本身的特殊本質(zhì)的研究。建國(guó)30多年來(lái)，第一個(gè)層次的問(wèn)題涉及較多，第二個(gè)層次的問(wèn)題涉及較少；而且，我們的文學(xué)理論基本上是哲學(xué)基本原理的套用，沒(méi)有進(jìn)入自己固有的特殊的審美領(lǐng)域。要解決關(guān)于文學(xué)本質(zhì)的第二個(gè)層次的問(wèn)題，必須闡明兩點(diǎn)：第一，文學(xué)反映的是什么樣的社會(huì)生活，即文學(xué)創(chuàng)作的客體的特征問(wèn)題；第二，文學(xué)對(duì)社會(huì)生活的反映是怎樣的一種反映，即文學(xué)創(chuàng)作的主體的特征問(wèn)題。為此，童慶炳援用了“審美”的觀念，分別深入論證了創(chuàng)作客體和創(chuàng)作主體的審美屬性。

在論述“關(guān)于創(chuàng)作客體的審美屬性”時(shí)，他援用了價(jià)值論的觀點(diǎn)，并與哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)相結(jié)合，指出：

當(dāng)然，我們要特別強(qiáng)調(diào)這樣一點(diǎn)：當(dāng)我們說(shuō)文學(xué)藝術(shù)的獨(dú)特對(duì)象是客觀現(xiàn)實(shí)的審美價(jià)值的時(shí)候，不要把現(xiàn)實(shí)的審美價(jià)值當(dāng)成是獨(dú)立的存在?，F(xiàn)實(shí)的審美價(jià)值永遠(yuǎn)和現(xiàn)實(shí)的自然屬性以及其他價(jià)值內(nèi)在地聯(lián)系在一起。文學(xué)藝術(shù)對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的反映，的確是在擷取其審美的價(jià)值，但這擷取并不是也不可能孤立地?cái)X取。審美價(jià)值與其他價(jià)值是矛盾的統(tǒng)一：一方面，審美價(jià)值不同于其他價(jià)值，另一方面，審美價(jià)值又和其他價(jià)值互相滲透?，F(xiàn)實(shí)的審美價(jià)值和現(xiàn)實(shí)的其他價(jià)值并不是相互隔絕的，它們之間不存在鴻溝。應(yīng)該看到，現(xiàn)實(shí)的審美價(jià)值具有一種溶解和綜合的特性，它就像有溶解力的水一樣，可以把認(rèn)識(shí)價(jià)值、道德價(jià)值、政治價(jià)值、宗教價(jià)值等都溶解于其中，綜合于其中。因此，文學(xué)藝術(shù)擷取現(xiàn)實(shí)的審美因素，不但不排斥非審美因素，相反，總是把非審美因素的認(rèn)識(shí)因素、道德因素、政治因素，甚至自然屬性交融到審美因素中去。這樣，文學(xué)藝術(shù)所擷取的審美因素總是以其獨(dú)特的方式凝聚政治、道德、認(rèn)識(shí)等各種因素。[2]29(注：著重號(hào)為筆者所加)

此即為“審美溶解說(shuō)”誕生的原始文本。董學(xué)文和蓋生兩位先生曾相繼著文，對(duì)童先生文學(xué)審美說(shuō)的“負(fù)面影響”，特別是對(duì)“審美溶解”理論的偏頗及其后果作了大致雷同的批評(píng)[3]。 “審美溶解”說(shuō)究竟應(yīng)如何理解？“審美”是否如他們所言是“一種霸權(quán)話語(yǔ)”？這些問(wèn)題無(wú)疑是關(guān)涉到馬克思主義歷史唯物主義文藝思想的核心問(wèn)題，是必須要進(jìn)行嚴(yán)肅的學(xué)理辨析和闡明的。

一、“審美”是多層面的整體關(guān)系的創(chuàng)造

首先需注意的是，在這段引文出現(xiàn)的上下文中，童先生已明確指出：審美是人類精神活動(dòng)之一種, 它的實(shí)現(xiàn)是一種創(chuàng)造, 是多層面的整體關(guān)系的創(chuàng)造。整體性關(guān)系是審美的基本特征。審美活動(dòng)對(duì)人而言是瞬間的事情, 但如果加以解析, 起碼有“審美主體層”、“審美客體層”、“審美時(shí)空層”和“審美歷史積淀層”這四個(gè)層面，四個(gè)層面缺一不可，缺少其中一個(gè)層面, 審美活動(dòng)就不能實(shí)現(xiàn)。他最后總結(jié)道：“審美是心理處于活躍狀態(tài)的主體, 在特定的心境、時(shí)空條件下, 在有歷史文化滲透的條件下, 對(duì)于客體的美的觀照、感悟、判斷。審美實(shí)現(xiàn)的過(guò)程是諸種關(guān)系的創(chuàng)化過(guò)程。”[4]這自然不是什么“把審美功能玄奧化、理想化了”，更談不上“審美在溶解其他因素”。

那么，“審美溶解說(shuō)”是否“混淆了文學(xué)創(chuàng)作中藝術(shù)邏輯和審美要求的區(qū)別”呢？非也，審美要求根本不必覆蓋其他非審美的文化要求，“審美溶解說(shuō)”要強(qiáng)調(diào)的是，一個(gè)作家在構(gòu)思和寫作過(guò)程中首要考慮的應(yīng)是“審美要求”，而非其他要求(如把作品“作為日后改編電視劇藍(lán)本的打算”)，如若不然，在這種“滿心是利害的打算”之下，其創(chuàng)作的作品(如小說(shuō))是否還具有文學(xué)性筆者以為是頗值得懷疑的。換句話說(shuō)，那些非審美要求必須與浸潤(rùn)著作者情感的審美的獨(dú)特形式(如形象、語(yǔ)言等)相融合后表現(xiàn)于文本，才能被讀者當(dāng)作文學(xué)作品的有機(jī)組成部分進(jìn)行審美體驗(yàn)和接受。

從讀者文學(xué)欣賞的心理實(shí)際來(lái)看，情況同樣如此?！皩徝廊芙庹f(shuō)”不但沒(méi)有溶解掉審美之外的元素，恰恰相反，讀者面對(duì)一個(gè)經(jīng)典文本，不僅能體驗(yàn)到審美價(jià)值的存在，而且還能同時(shí)體驗(yàn)到認(rèn)識(shí)、道德、政治等非審美價(jià)值的存在，正因如此，專業(yè)的讀者如批評(píng)家才可以像蓋先生所言的那樣，“從政治、文化、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)諸多視角研究文學(xué)文本”。以陸游和毛澤東的《卜算子·詠梅》詞為例，詞作不是在說(shuō)明梅是屬于薔薇科的落葉灌木(自然屬性)，不是在介紹梅花可制香料(實(shí)用價(jià)值)，而是反映梅(客體)與詩(shī)人(主體)在社會(huì)歷史實(shí)踐中相互交往所形成的詩(shī)意的因素，即梅的審美價(jià)值(由于審美主體不同，對(duì)梅的審美價(jià)值的把握也各異)；而讀者不僅能從詞作的整體意境氛圍中感受到審美價(jià)值，還可以從“已是黃昏獨(dú)自愁，更著風(fēng)和雨”“零落成泥碾作塵，只有香如故”以及“已是懸崖百丈冰，猶有花枝俏”“俏也不爭(zhēng)春，只把春來(lái)報(bào)”“待到山花爛漫時(shí)，她在叢中笑”等詞句中體驗(yàn)到強(qiáng)烈的道德、政治因素。若果真如董、蓋兩先生所言，存在著所謂的“純審美標(biāo)準(zhǔn)”，“一切都須經(jīng)過(guò)審美同質(zhì)化的過(guò)濾”、“審美要素過(guò)度膨脹”、“審美遮蔽了其他一切”，試問(wèn)：審美之外的非審美價(jià)值讀者何以能夠感知到？

為批駁“審美溶解說(shuō)”，蓋先生還在文中舉電影《色戒》為例說(shuō)明文學(xué)中審美與政治的關(guān)系，說(shuō)“《色戒》的確是用審美溶解政治理念政治事件的‘經(jīng)典’范例”，又舉“四川汶川大地震”的詩(shī)歌為例說(shuō)明審美在文學(xué)中的合適定位，說(shuō)“之所以字字血、聲聲淚，感動(dòng)中國(guó)，感動(dòng)世界，一個(gè)非常重要的原因，就是在審美中灌注了一種先進(jìn)的政治理念……是先進(jìn)的政治理念支持了審美，或者說(shuō)是政治理念與審美互動(dòng)的結(jié)果”。蓋先生這種欲蓋彌彰、強(qiáng)詞奪理的本領(lǐng)讓筆者頗為吃驚：顯而易見，觀眾之所以罵《色戒》“為漢奸涂脂抹粉”、“是非顛倒”，正是因?yàn)槠湔卫砟钫问录](méi)有經(jīng)過(guò)審美表現(xiàn)的“溶解”，導(dǎo)演李安閹割了性、愛情與政治之間的張力的豐富性和啟發(fā)性，最終導(dǎo)致政治淺薄、歷史虛無(wú)和藝術(shù)表現(xiàn)力的失??；地震詩(shī)歌之所以感動(dòng)中國(guó)和世界，不是因?yàn)槭裁础跋冗M(jìn)的政治理念”，而是因?yàn)樵?shī)歌中所蘊(yùn)含的審美情感和血淚體驗(yàn)，讓億萬(wàn)讀者獲得了情感共鳴，而王兆山的“縱做鬼，也幸?！笨峙伦罘仙w先生所說(shuō)的“政治理念與審美互動(dòng)”，可惜的是，他和他的作品遭到了全國(guó)人民的唾罵*王兆山《江城子·廢墟下的自述》：“天災(zāi)難避死何訴，主席喚，總理呼，黨疼國(guó)愛，聲聲入廢墟。十三億人共一哭，縱做鬼，也幸福。銀鷹戰(zhàn)車救雛犢，左軍叔，右警姑，民族大愛，親歷死也足。只盼墳前有屏幕，看奧運(yùn)，同歡呼?！眳⒁姟洱R魯晚報(bào)》2008年6月6日。。以上兩例恰恰證明：如果缺少審美“溶解”提供的方向引領(lǐng)和力量支撐，單憑政治理念是無(wú)論如何也不會(huì)成為優(yōu)秀作品的,甚至有可能退回到“政治工具論”的老路上去。

二、“審美溶解說(shuō)”是對(duì)文學(xué)本身特殊本質(zhì)的研究

查《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》可知，“溶解”意為“一種物質(zhì)均勻地分散在另一種物質(zhì)中，如把一勺糖放進(jìn)一杯水中，就成為糖水”[5]。這樣的解釋簡(jiǎn)單明了，溶解具有綜合、吸納、凝聚的特性，被溶解物不是徹底消失了，而是均勻分散在具有溶解力的事物之中，并與之共存，成為一體，就好比鹽(糖)溶解于水，水成為鹽(糖)水，鹽(糖)不是消失為無(wú)，而是與水融為一體，鹽(糖)水不是鹽，也不是水，雖不見鹽(糖)，但嘗之能覺水有咸(甜)味，正如錢鐘書所說(shuō)：“理之在詩(shī)，如水中鹽，蜜中花，無(wú)痕有味，體匿性存?！盵6]童先生借用此意認(rèn)為，審美正是這樣一種具有溶解力的水，具有透明性，它可以把認(rèn)識(shí)價(jià)值、道德價(jià)值、政治價(jià)值、宗教價(jià)值等非審美價(jià)值(“理”)交融綜合在文學(xué)(“詩(shī)”)中，這些非審美價(jià)值并不是消失得干干凈凈，而是與審美價(jià)值相融并隱匿其中，其“滋味”其“本性”依然存在，正所謂“無(wú)痕有味，體匿性存”，筆者以為，這種通俗易懂的形象化比喻正確客觀地揭示了審美作為文學(xué)的本質(zhì)屬性與其他非審美屬性即一般意識(shí)形態(tài)性之間的關(guān)系，正如其他學(xué)者早已說(shuō)過(guò)的那樣，“以審美來(lái)界定文學(xué)藝術(shù)的特性，認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)的意識(shí)形態(tài)性只能以審美的方式予以體現(xiàn)，倒正是避免因抽象談?wù)摱鴮?dǎo)致把文學(xué)意識(shí)形態(tài)性架空，使它與文學(xué)藝術(shù)的特性相融而有了自己真正的落腳點(diǎn)”[7]。

在筆者看來(lái)，童先生的“審美溶解說(shuō)”作為文學(xué)審美特征論的典型理論，或者如蓋先生所說(shuō)，“是文學(xué)審美論的邏輯起點(diǎn)和基本理論支撐”，至少還有這樣幾層涵義值得注意和肯定：

其一，從哲學(xué)層面而言，“審美溶解說(shuō)”或文學(xué)審美特征論是以價(jià)值論為基礎(chǔ)的，價(jià)值是客觀事物所具有的一種屬性，這種屬性因?qū)θ藗兙哂幸饬x而被后者認(rèn)為對(duì)他們有價(jià)值，正因?yàn)閮r(jià)值是有主體和客體相互作用而形成的，所以在同樣也包含了客體和主體相互作用的審美關(guān)系中，運(yùn)用價(jià)值這個(gè)概念是非常必要的，以此來(lái)考察文學(xué)，顯然更接近文學(xué)自身。了解中國(guó)新時(shí)期文論史的人都知道，20世紀(jì)80年代初，正是在對(duì)“形象思維”的討論中孕育了文學(xué)本質(zhì)和特征研究從認(rèn)識(shí)論到價(jià)值論、從形象論到審美論轉(zhuǎn)向的發(fā)生。李澤厚在《形象思維再續(xù)談》(1980)中率先對(duì)反映論本質(zhì)觀提出質(zhì)疑[8]，其后，蔣孔陽(yáng)在《美和美的創(chuàng)造》(1980)中認(rèn)為“美是藝術(shù)的基本屬性。不美的‘藝術(shù)’不能成為真正的藝術(shù)”[9]。緊接著，童慶炳在《關(guān)于文學(xué)特征問(wèn)題的思考》(1981)提出：“文學(xué)，是美的領(lǐng)域。文學(xué)的對(duì)象和內(nèi)容必須具有審美價(jià)值，或是在描寫之后具有審美價(jià)值。美并不單純是客觀事物的屬性，它跟審美主體的主觀作用有密切關(guān)系?！盵10]這即是審美價(jià)值論的端倪?？梢哉f(shuō)，“審美溶解論”是在剝離極左政治對(duì)文學(xué)的干預(yù)和糾纏的特定語(yǔ)境下提出的，有著特定的歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

其二，“審美溶解說(shuō)”十分明確地強(qiáng)調(diào)了審美與非審美價(jià)值的關(guān)系，即“審美價(jià)值與其他價(jià)值是矛盾的統(tǒng)一”，是“內(nèi)在地聯(lián)系在一起”的，是“互相滲透”的，并不存在相互隔絕的鴻溝，也不可能存在制約/被制約的等級(jí)關(guān)系。對(duì)此問(wèn)題，王元驤先生曾在《藝術(shù)的認(rèn)識(shí)性和審美性》(1988)一文中專門討論了文學(xué)藝術(shù)審美性與認(rèn)識(shí)性兩者之間的統(tǒng)一關(guān)系[11]，錢中文先生也同樣強(qiáng)調(diào)了審美文化與非審美文化的關(guān)系，都深刻說(shuō)明了審美與非審美是內(nèi)在地關(guān)聯(lián)在一起的[12]。在《文學(xué)與審美》一文中，童先生對(duì)審美價(jià)值與認(rèn)識(shí)、道德、政治等價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題上也做了辯證全面的論述，他說(shuō)：“一方面我們反對(duì)唯美主義，因?yàn)槲乐髁x僅僅把文學(xué)作品的美麗的形式看成審美因素，排斥文學(xué)對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)、道德、政治等因素的反映，把藝術(shù)和生活割裂開來(lái)，對(duì)立起來(lái)，為美而美；另一方面，我們也不同意單一的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)，因?yàn)檫@種觀點(diǎn)孤立地強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品的認(rèn)識(shí)、道德、政治等因素，或者是把作品的審美因素看成是次要的東西，或者是把審美因素夾雜在認(rèn)識(shí)、道德、政治等因素中。這就不能不助長(zhǎng)創(chuàng)作的公式化、概念化、圖解化的傾向。以上兩種觀點(diǎn)都是不可取的?！盵2]30任何理論和思想的提出都有其特定的社會(huì)歷史語(yǔ)境和言說(shuō)的具體對(duì)象與問(wèn)題，毫無(wú)疑問(wèn)，童先生此時(shí)此地提出“審美溶解說(shuō)”針對(duì)的正是上世紀(jì)80年代初過(guò)分強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政治功能甚而成為政治附庸的單一認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)，是對(duì)忽視文學(xué)獨(dú)立性和獨(dú)特性的一次有力反撥。特別是“審美”觀念的引入，既超越了長(zhǎng)期統(tǒng)治文論界的給文藝創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)帶來(lái)公式主義的“文藝為政治服務(wù)”的口號(hào)，又超越了唯美主義論，體現(xiàn)了文學(xué)的多樣性、復(fù)雜性、遼闊性，也體現(xiàn)了對(duì)“將矛盾提升為原理”的原則的堅(jiān)持，為我們的文學(xué)理論(特別是文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題)打開了新的局面，在當(dāng)時(shí)文壇、文學(xué)理論界撥亂反正的路上具有重要的價(jià)值和意義。

其三，從創(chuàng)作實(shí)際來(lái)說(shuō)，“審美溶解說(shuō)”是對(duì)文學(xué)本身的特殊本質(zhì)的研究，科學(xué)合理地闡明了文學(xué)創(chuàng)作的客體與主體的審美屬性和特征。文學(xué)藝術(shù)的對(duì)象不是客體的單純的自然屬性、實(shí)用價(jià)值、認(rèn)識(shí)價(jià)值、政治價(jià)值、宗教價(jià)值等，它的對(duì)象必須而且只能是客體的審美價(jià)值，也就是說(shuō)，文學(xué)藝術(shù)的對(duì)象必須而且只能是社會(huì)生活中具有詩(shī)意的屬性。認(rèn)識(shí)、道德、政治等因素只有溶解于審美價(jià)值中，與審美價(jià)值化為一體，才可能成為文學(xué)藝術(shù)的對(duì)象和內(nèi)容。單純的認(rèn)識(shí)、道德、政治價(jià)值，可以成為哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)的對(duì)象和內(nèi)容，卻不能成為文學(xué)藝術(shù)的對(duì)象和內(nèi)容。而現(xiàn)實(shí)的審美價(jià)值不會(huì)自動(dòng)性地轉(zhuǎn)化為文學(xué)作品，它有待于創(chuàng)作主體的審美把握，即創(chuàng)作主體的感知、表象、想象、理解和情感的自由融合的心理過(guò)程；其中，情感的介入與否和介入的程度，是創(chuàng)作主體審美把握的關(guān)鍵。在一定意義上，創(chuàng)作主體的審美把握就是情感把握。既然文學(xué)所反映的對(duì)象、內(nèi)容是現(xiàn)實(shí)的審美價(jià)值屬性，作家的把握現(xiàn)實(shí)的方式又是審美的方式，文學(xué)就是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活審美價(jià)值屬性的審美把握的結(jié)果，那么，其特質(zhì)就不能不是審美。

其四，“審美溶解說(shuō)”是在澄清文學(xué)的“認(rèn)識(shí)本質(zhì)論”和“審美本質(zhì)論”的分歧后提出的。童先生認(rèn)為，“認(rèn)識(shí)本質(zhì)論”是從單一的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論出發(fā)，認(rèn)為文學(xué)是一種認(rèn)識(shí)，基本任務(wù)是揭示生活的本質(zhì)，它的特征是形象性。而“審美本質(zhì)論”則認(rèn)為，文學(xué)包含認(rèn)識(shí)，但又不僅僅是認(rèn)識(shí)，它的特質(zhì)是審美，并認(rèn)為單純用哲學(xué)認(rèn)識(shí)論不可能完全揭示文學(xué)的本質(zhì)，必須綜合哲學(xué)認(rèn)識(shí)論、審美心理學(xué)、社會(huì)學(xué)的方法，從文學(xué)創(chuàng)作的客體與主體、文學(xué)作品的內(nèi)容與形式的統(tǒng)一角度入手，才有可能真正揭示文學(xué)的本質(zhì)。童先生同意的是后一種意見，其出發(fā)點(diǎn)在于，改變建國(guó)三十多年來(lái)脫離文學(xué)創(chuàng)作實(shí)際的比較嚴(yán)重的教條主義傾向，改變文學(xué)理論對(duì)哲學(xué)基本原理的簡(jiǎn)單套用，真正進(jìn)入文學(xué)固有的特殊的審美領(lǐng)域。顯而易見，審美本質(zhì)論尊重文學(xué)的復(fù)雜事實(shí)，尊重審美特性與其他非審美特性的共存統(tǒng)一的關(guān)系，并試圖通過(guò)綜合各種方法來(lái)研究文學(xué)本身，那些非審美特性不但不會(huì)“被抹煞、被模糊地處理掉”，相反，它們既避免了直白、突兀地裸呈，又與審美特性一起構(gòu)成“多元化”的文學(xué)整體：這正是“審美溶解”所要完成的使命所在。

值得注意的是，20世紀(jì)90年代初，童先生在論述文學(xué)作品的內(nèi)容與形式的統(tǒng)一時(shí)，再次以“鹽溶于水”作喻，他說(shuō)：“由于藝術(shù)作品內(nèi)容與形式猶如鹽溶解于水般不可分離，我們想孤立地、封閉地去分解藝術(shù)作品的內(nèi)容和形式，就變得非常困難。把鹽溶解于水是容易的，但要從鹽水中重新把鹽和水分解開，如不借助于一定的科學(xué)方法，就幾乎不可能。”[13]由此看來(lái)，“審美溶解說(shuō)”不是一種想象存在，而是一種不可動(dòng)搖的客觀存在，對(duì)于認(rèn)清和闡釋文學(xué)創(chuàng)作主、客體關(guān)系、作品內(nèi)容與形式的關(guān)系以及揭示文學(xué)的本質(zhì)等都具有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)價(jià)值。

三、 “審美論”是不斷深化發(fā)展的科學(xué)體系

在筆者看來(lái)，文學(xué)活動(dòng)是審美主、客體相互作用的審美創(chuàng)造，而童先生的“審美溶解說(shuō)”正意在溝通和平衡“內(nèi)在世界”(主體的情感、想象力等)與“外在世界”(客體的現(xiàn)實(shí)生活)之間的關(guān)系，鑒于20世紀(jì)80年代的歷史文化語(yǔ)境，這一論說(shuō)自然也包含著對(duì)政治工具論的反思批判和“審美啟蒙”的內(nèi)在訴求，從這個(gè)意義上說(shuō)，“審美溶解說(shuō)”無(wú)疑也蘊(yùn)藏著一種人文關(guān)懷、建構(gòu)和諧的未來(lái)向度。正如“溶解”一詞所表示的是一個(gè)變化的、動(dòng)態(tài)的、歷時(shí)的過(guò)程及狀態(tài)，“審美溶解說(shuō)”也并不是孤立的、靜止的理論，它在不斷的深化發(fā)展中與“審美反映論”、“審美特征論”和“審美意識(shí)形態(tài)論”等一起構(gòu)成了整體性的中國(guó)“審美論”科學(xué)體系*筆者這里所言的中國(guó)“審美論”指的是以錢中文、童慶炳、王元驤為代表的“中國(guó)審美學(xué)派”在20世紀(jì)80年代提出的“審美反映論”、“審美特征論”以及“審美意識(shí)形態(tài)論”等。董文與蓋文中多次提到“審美論”、“文學(xué)理論的審美化”等，有意識(shí)地放大“審美”的外延，并割裂“審美”與“意識(shí)形態(tài)”等的關(guān)聯(lián)，然后在此之上批評(píng)所謂的“審美過(guò)度膨脹的現(xiàn)象”等，這是應(yīng)當(dāng)注意的。。

童先生在確認(rèn)了文學(xué)的審美品質(zhì)，把文學(xué)創(chuàng)作看作是一種以審美活動(dòng)為核心的精神活動(dòng)后，還從社會(huì)現(xiàn)實(shí)、心理美學(xué)、社會(huì)學(xué)、文體學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和文化學(xué)等諸視角，在與古今中西各種文學(xué)理論的對(duì)話和溝通中，進(jìn)一步豐富和完善著自己以“審美特征”為中心的文學(xué)思想。他同時(shí)指出，文學(xué)不是“純審美”的，作為一種廣延性很強(qiáng)的事物，文學(xué)的版圖十分遼闊，有著社會(huì)性、政治性、道德性、宗教性、民俗性等種種屬性；為此，他提出了“文學(xué)五十元”的構(gòu)想。不過(guò)，文學(xué)的多元性質(zhì)還只是文學(xué)的一般屬性，它們往往為多種事物所共有，還不足以將藝術(shù)與非藝術(shù)、文學(xué)與非文學(xué)區(qū)別開來(lái)；這些屬性只有“溶解”于審美活動(dòng)中，才可能是詩(shī)意的。如果文學(xué)是反映，那么它是審美反映；如果說(shuō)它是意識(shí)形態(tài)，那么它是審美意識(shí)形態(tài)：這些觀點(diǎn)和思路在《文學(xué)審美特質(zhì)論》一書中已有較為系統(tǒng)的體現(xiàn)。2006年，在《新時(shí)期文學(xué)審美特征論及其意義》一文中，童先生又再次對(duì)“審美溶解”理論進(jìn)行了拓展闡發(fā)：“筆者認(rèn)為審美價(jià)值具有溶解力，它可以把作為非審美因素的政治的、道德的、宗教的、歷史的等一切價(jià)值溶解于其中，當(dāng)然這種溶解是真正的溶解。這些非審美因素的價(jià)值，如政治、道德、宗教和歷史等，不就是后來(lái)‘文化研究’中的文化價(jià)值嗎？可見，文學(xué)審美特征論并不是什么單一的‘審美主義’，它早就思考并闡述了文學(xué)中審美與文化的關(guān)系?！薄啊膶W(xué)審美反映論’和‘文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)’論，與一般抽象的認(rèn)識(shí)或意識(shí)形態(tài)不同，它們力圖說(shuō)明文學(xué)作為人類的審美活動(dòng)，它在審美中就包含了那種獨(dú)特的認(rèn)識(shí)或意識(shí)形態(tài)，在這里審美與認(rèn)識(shí)、審美與意識(shí)形態(tài)，如同鹽溶于水，體匿性存，無(wú)痕有味?！盵14]正是從“審美溶解說(shuō)”出發(fā)，童先生從馬克思主義存在與意識(shí)的關(guān)系以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系角度，一步步拓展著“審美論”的內(nèi)涵，思考著當(dāng)代藝術(shù)的精神價(jià)值取向問(wèn)題，直至建構(gòu)起一種有別于西方新歷史主義文化詩(shī)學(xué)(cultural poetics of New Historicism)的具有中國(guó)“審美性品格”的“新審美主義的文化詩(shī)學(xué)”(Cultural Poetics of New Aestheticism)[15]。

總之，新時(shí)期文學(xué)理論經(jīng)歷了三十余年的發(fā)展而日趨成熟，“審美溶解說(shuō)”也在其中得到同步發(fā)展和深化。時(shí)至今日，“中國(guó)審美學(xué)派”的理論和實(shí)踐已經(jīng)從“審美反映論”、“審美特征論”、“審美意識(shí)形態(tài)論”拓展為“新理性精神文論”、“歷史-人文張力”說(shuō)以及“文化詩(shī)學(xué)”等理論新形態(tài)，為中國(guó)文學(xué)和文學(xué)理論的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)；就童慶炳先生個(gè)人的學(xué)術(shù)研究蹤跡來(lái)看，也已經(jīng)歷了“審美論轉(zhuǎn)向”、“主體論轉(zhuǎn)向”、“語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向”和“文化轉(zhuǎn)向”四個(gè)階段[16]，即使是質(zhì)疑者也不得不承認(rèn)，他在各階段提出的諸多原創(chuàng)性論說(shuō)，都已內(nèi)化到了中國(guó)文學(xué)理論當(dāng)代形態(tài)的生成機(jī)制與體系建構(gòu)之中，成為文學(xué)的基本原理。在這里，根本就沒(méi)有什么“霸權(quán)話語(yǔ)”，只有對(duì)真理矢志不渝的追求和不斷創(chuàng)新的探索。

在今天這樣一個(gè)“多元并存”的好時(shí)機(jī)，學(xué)人們應(yīng)如何“比較和競(jìng)爭(zhēng)”、如何科學(xué)理性地開展文學(xué)批評(píng)呢？恩格斯在《自然辯證法》中早就提出“亦此亦彼”的論點(diǎn)，即事物不是單一的，我們的判斷也不應(yīng)是單一的，這是辯證唯物主義的基本方法論之一，也應(yīng)是我們遵從的最基本的批評(píng)方法吧。

[1]童慶炳.美學(xué)文藝學(xué)論文集[C].北京：北京師范大學(xué)出版社，1986.

[2]童慶炳.文學(xué)審美特征論[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2000：29.

[3]董學(xué)文.文學(xué)理論研究“西馬化”模式的反思[J].天津社會(huì)科學(xué)，2011(3)；文學(xué)理論研究的“西馬化”傾向[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2011(1)；蓋生.新時(shí)期文學(xué)審美論局限評(píng)析——以“審美溶解論”為例[J].文藝?yán)碚撆c批評(píng)，2010(5).

[4]童慶炳.文學(xué)活動(dòng)的審美維度[M].北京：高等教育出版社，2001：63.

[5]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(第五版)[M].北京：商務(wù)印書館，2005:1155.

[6]錢鐘書.談藝錄(補(bǔ)訂本)[M].北京：中華書局，1987：231.

[7]王元驤.我對(duì)“審美意識(shí)形態(tài)論”的理解[J].文藝研究，2006(8).

[8]李澤厚.形象思維再續(xù)談[J].文學(xué)評(píng)論，1980(3).

[9]蔣孔陽(yáng).美和美的創(chuàng)造[J].學(xué)術(shù)月刊，1980(3).

[10]童慶炳.關(guān)于文學(xué)特征問(wèn)題的思考[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，1981(6).

[11]王元驤. 審美反映與藝術(shù)創(chuàng)造[M].杭州：杭州大學(xué)出版社，1992:52.

[12]錢中文.新理性精神文學(xué)論[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2000：131.

[13]童慶炳.論文藝作品內(nèi)容與形式的辯證矛盾[J].文藝?yán)碚撗芯浚?991(2).

[14]童慶炳.新時(shí)期文學(xué)審美特征論及其意義[J].文學(xué)評(píng)論，2006(1).

[15]王珂平.挪用與建構(gòu)中的文化詩(shī)學(xué)[C]//李春青.手握青蘋果——童慶炳教授七十華誕學(xué)術(shù)紀(jì)念集.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：144.

[16]吳子林.中國(guó)審美學(xué)派：理論與實(shí)踐——以錢中文、童慶炳、王元驤為研究中心[J].馬克思主義美學(xué)研究，2009(2).

責(zé)任編校：汪孔豐

2013-10-07

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)史”(12&ZD111)。

江飛，男，安徽桐城人，安慶師范學(xué)院文學(xué)院副教授，文學(xué)博士。

時(shí)間：2014-6-17 14:29 網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2014.03.023.html

I01

A

1003-4730(2014)03-0092-05