陶慕寧校本《金瓶梅詞話》第61回至第69回補(bǔ)校

劉敬林，邵 倩

(安慶師范學(xué)院文學(xué)院， 安徽 安慶 246133)

陶慕寧校本《金瓶梅詞話》第61回至第69回補(bǔ)校

劉敬林，邵 倩

(安慶師范學(xué)院文學(xué)院， 安徽 安慶 246133)

陶慕寧校注本《金瓶梅詞話》，是在參考多年來《金瓶梅》點(diǎn)校及語詞研究成果基礎(chǔ)上而進(jìn)行的新校注本，較之以往校本可謂“后出較精”，然由于大家熟知的原因，該校注本還存在一些失校、誤校、誤點(diǎn)、誤注現(xiàn)象?，F(xiàn)就該書第61回至第69回校注方面存在的粗疏處進(jìn)行考辨，以糾正其誤校和失校文字。

《金瓶梅詞話》；校勘；注釋

此文是拙作《陶慕寧校本〈金瓶梅詞話〉補(bǔ)校》(見《安慶師范學(xué)院學(xué)報》2009年第5期、《安慶師范學(xué)院學(xué)報》2011年第1期)、《陶慕寧校本〈金瓶梅詞話〉第41回至第60回補(bǔ)?！芬姟栋矐c師范學(xué)院學(xué)報》2013年第4期)的續(xù)文，涉校的文字是該校本第61回至第69回。行文體例一仍舊貫，即引陶本文字之首所列阿拉伯?dāng)?shù)字依次表示陶本的回、頁、行數(shù)。陶本若對所校有出示“校記”的，在引正文后用“校記”一并示出。然后，提行以“按”字標(biāo)出筆者考辨之意。

61.837.17西門慶睜眼觀看他：高髻云環(huán)，插著幾枝稀稀花翠、淡淡釵梳；綠衫紅裙，顯一對金蓮；桃腮粉臉，抽兩道細(xì)細(xì)春山。

按：“抽”字失校。萬歷本作“抽”，但于此義不可通。據(jù)文義，當(dāng)是“描”字形近之誤。古代女子常用一種青黑色的叫作“黛”的顏料畫眉。春日山色不像夏天那么濃郁而淡青如“黛”色，因以“春山”喻指婦人姣好的眉毛。宋·晏幾道《菩薩蠻》：“春山黛眉低?！痹遣g《端正好·美妓》套曲：“秋波兩點(diǎn)真，春山八字分。”“描兩道細(xì)細(xì)春山”，用今天話說就是描兩道姣好細(xì)眉。

61.838.3 那申二姐一徑要施逞他能彈接唱，一面輕搖羅袖，款跨鮫綃，頓開喉間，把弦兒放得低低的，彈了個“四不應(yīng)”[山坡羊]。

按：“接”字失校?！敖印碑?dāng)是“擅”字形近之誤，“擅”即“擅長”：善于?！澳躕”與“擅(善)X”并列為文，是常見結(jié)構(gòu)：“能歌善(擅)舞”、“能文善武”等，就是如此。《不死傳奇之陳百強(qiáng)》：“能彈擅唱的陳百強(qiáng)憑上進(jìn)有為的形象，在樂壇開拓出另一個新現(xiàn)象——實(shí)力偶像年輕化，將流行歌曲注入年輕一輩的生活中?！?/p>

61.838.21 但能勾改嫁從良，勝強(qiáng)似葉舊迎新。

按：“葉”字誤校。萬歷本原作“棄(繁體)”，因其形與繁體“葉”近，校者未加細(xì)辨，而誤將“棄”作“葉”了。當(dāng)正之?！皸壟f迎新”是一固定詞語，義為丟棄舊人，迎接新人，多指愛情不專一?！毒劳ㄑ浴び裉么郝潆y逢夫》：“[知縣]叫：‘皮氏，想你見那男子棄舊迎新，你懷狠在心，藥死你親夫，此情理或有之?！薄对~話》第八十回：“院中唱的，以賣俏為活計，將脂粉作生涯，早辰張風(fēng)流，晚些李浪子，前門進(jìn)老子，后門接兒子，棄舊迎新，見錢眼開，自然之理。”此語現(xiàn)在亦常說，例多不煩引。

61.846.8 榴如火，簇紅巾，有焰無煙燒碎我心。校記：紅巾——原作“紅錦”，從《雍熙樂府》改。

按：“巾”字誤校。萬歷本原作“紅錦”不誤?！对~話》第七十三回：“紅榴似火開如錦，不如翠蓋芰荷香?！笨勺C。又下文“夏賞芰荷如燦錦，紅蓮爭似白蓮香?！蓖菍懟ㄖA美，也是用“錦”，可供比證?！按丶t錦”，指如火石榴花的鮮艷華美色彩，而非形態(tài)如“巾”——“簇紅巾”本不可通。

61.846.18[浣溪沙]風(fēng)漸急，寒威凜。害相思最恐怕黃昏。沒情沒緒對著一盞孤燈，窗兒眼數(shù)教還再輪。

按：“教”字失校。這是說害相思的人因“沒情沒緒”而在數(shù)“窗兒眼”，數(shù)了一遍還從頭再數(shù)，故“教”字當(dāng)校作“遍”。不校，義不可通。

61.859.1 那趙太醫(yī)得了二錢銀子往家，一心忙似箭，兩家走如飛。

按：“家”字失校?！凹摇碑?dāng)是“腳”字之誤。明·許自昌《水滸記》第十四出：“也罷!趕得著時，是千幸萬幸了；若趕不著時節(jié)，只得先見蔡九知府，叫他行文各處緝獲便了。正是：一心忙似箭，兩腳走如飛?！泵鳌浅卸鳌段饔斡洝返诙嘶兀骸澳切┬⊙褪且桓C蜂，齊齊擁上。三藏見了，雖則是一心忙似箭，兩腳走如飛，終是心驚膽顫，腿軟腳麻，況且是山路崎嶇，林深日暮，步兒那里移得動？”皆可證。

62.862.19 (應(yīng)伯爵道)哥，你差人請請他來，看看嫂子房里有甚雅祟，他就知道。

按：“雅”字誤校?！把潘睢辈辉~，且與文句不可通?！把拧笔恰靶啊弊种炚`。萬歷本作“邪”不誤?！靶八睢敝缸魉詈θ说墓砉?。元·關(guān)漢卿《調(diào)風(fēng)月》第二折：“莫不是郊外逢著甚邪祟？又不瘋又不呆癡?！薄都t樓夢》第八十七回：“也有說是熱入血室的，也有說是邪祟觸犯的。”魯迅《彷徨·長明燈》：“大約那是邪祟附了體，怕見正路神道了。”皆可證。上引應(yīng)伯爵語，是他見李瓶兒百般服藥無效后，勸說西門慶請潘道士來解禳鎮(zhèn)壓的話，詞只有作“邪祟”才可通。又本句話上下文多處作“邪祟”，亦可證。

62.868.13 你偌多人口，往后還要過日子哩。校記：偌——原作“惹”，從崇本改。

按：“惹”不煩改作“偌”?！叭恰?、“偌”皆以“若”為聲符，二字同音?！叭恰痹谒孜膶W(xué)中與“偌”同，義即這么、那么。張相《詩詞曲語辭匯釋》：“惹，與偌同。”是說確當(dāng)。元·關(guān)漢卿《裴度還帶》第三折：“這稿薦下墊的來惹高?！毖詨|的這么高。元·馬致遠(yuǎn)《集賢賓·思情》：“近來自知浮世窄，少負(fù)他惹多苦債?！痹铊鳌痘艄夤碇G》第一折：“暗想高祖創(chuàng)立起惹大漢朝天下，也非同小可呵?！苯云淅?/p>

62.876.12 今晚官人卻忌不可往病人房里去，恐禍及汝身，慎之，慎之!

按：“卻”字失校。當(dāng)是“切”字形近之誤?！扒屑伞奔磩?wù)必避免。儆戒之辭。宋·戴復(fù)古《論詩十絕》之四：“須教自我胸中出，切忌隨人腳后行?！睕r周頤《蕙風(fēng)詞話》卷一：“詩筆固不宜直率，尤切忌刻意為曲折?！泵珴蓶|《〈中國工人〉發(fā)刊詞》：“我希望這個報紙好好地辦下去，多載些生動的文字，切忌死板、老套，令人看不懂，沒味道，不起勁?！苯云淅?/p>

63.897.11 西門慶令書童：“催促子弟，快吊關(guān)目上來，分付揀省熱鬧處唱罷?！?/p>

按：“省”字失校。萬歷本作“省”，但“省”于此義不可通。據(jù)文義，“省”或為“著”字形近之誤?！皰奔刺?，而“著”則為結(jié)構(gòu)助詞?！督棠阍鯓庸?jié)約裝修》：“對于咱普通老百姓來說，錢掙得不容易，裝修也得揀著最實(shí)惠的方案來?！笨勺C。

64.899.3 著人情思覺初闌，試把鮫綃仔細(xì)看。校記：試把——“試”原作“失”，從明人《懷春雅集》改。

按：“失”不煩改作“試”。改作“試”，從今人的語感來看是清晰了，但未必是《詞話》原本面貌?！对~話》記音字極普遍，如第四十五回以“胖兒”記“龐(臉)兒”、以“吳”記“無”，第四十六回以“隱”記“蔭”、以“食(面)”記“世(面)”。皆可證。

65.909.4 殘月云邊懸破鏡，流光機(jī)上擲飛梭。校記：擲——原作“柳”，酌改。

65.913.20 三院搗子、粉頭，小轎也有數(shù)十。

按：“搗”字失校。萬歷本原作“搗子”，然“搗子”于此不協(xié)。疑“搗”是“鴇”的形近之誤訛?！对~話》有“搗子”一語，但那指“光棍”，也就是今天人們所說的混混。對此《詞話》第十九回有解說：“宋時謂之‘搗子’，今時俗呼為‘光棍’是也。”是其證?！叭壶d子、粉頭”，是說在埋葬李瓶兒時，平昔與西門慶交往的各妓院的鴇子、妓女都來送葬。

65.915.4 豎肩椿，打斤頭，隔肚穿錢，金雞獨(dú)立，仙人打過橋，鐙里藏身。

按：“椿”字失校。萬歷本原作“樁”，是今簡化作“樁”的繁體?！柏Q肩樁(樁)”即演雜技的人肩頭上豎了一根木樁?！按弧弊钟诖藷o義可施，當(dāng)校改之。

65.915.17 兔走烏飛西復(fù)東，百年光景侶風(fēng)燈。

按：“侶”字誤校。萬歷本原作“佀”，是今通用體“似”的又一寫法。校者未加細(xì)辨，而以形近字“侶”代之?！鞍倌旯饩皝?似)風(fēng)燈”，言百年光景如風(fēng)燈。即人事如風(fēng)燈最終都是空之義。而“侶”于此不可通。

65.924.19 哥教唱此詞，關(guān)系心間之事，莫非想起過世的嫂子？就如同連理枝，比目魚，今分為兩下，心中怎不想念。校記：怎——原作“甚”，酌改。

按：“怎”字誤校?！靶闹猩醪幌肽睢钡臉?biāo)點(diǎn)作“心中甚不想念？”正話反說，用疑問口氣表肯定語意就成。如此，既無妄改之嫌，又符合《詞話》整體語言特點(diǎn)。

66.927.14 道追修孝夫信官西門慶，合家孝眷人等，即日皈誠，上千慈造。

按：“千”字誤校，萬歷本原作“干”?！按仍臁北局^慈親的養(yǎng)育之恩。《隋書·庶人秀傳》：“秀既幽逼，憤懣不知所為，乃上表曰：‘……猶望分身竭命，少答慈造?！薄对~話》則指造物的上天?！案纱仍臁奔锤汕笤煳锏纳咸欤呵笊咸毂Ｓ??！扒А庇诹x無施，當(dāng)是“干”的形近誤校。

66.927.22 爰至深脅，度采橋而鳴玉珮；頻餐沆瀣，登碧落而謁金真。

按：“脅”字誤校。萬歷本原作“宵”?！吧钕奔瓷钜?。艾青《域外集·巴黎》：“巴黎 ，在你的面前：黎明的，黃昏的，中午的，深宵的。”臧克家《聞一多先生的說和做》“深宵燈火是他的伴侶”《詞話》“深宵”，是指道士作法事至深夜，施于文句通暢，而“深脅”不詞，當(dāng)正之。

66.928.3 《上清大洞經(jīng)錄》九天金闕大夫……

按：“錄”字誤校。萬歷本原作“籙”，校作“錄”，是校者誤把“錄”作為它的簡體了。其實(shí)，“錄”的繁體是“録”，而“籙”的簡體是“箓”，對此《現(xiàn)代漢語詞典》有明確的交代，詳該書第五版第887頁“錄(録)”、第889頁“箓(籙)”，此容不引?！渡锨宕蠖唇?jīng)箓》是道教經(jīng)書之一，全名《上清大洞九微八道大經(jīng)妙箓》，收在《道藏》正乙部。而作為道教祕文之[lù]，也只能簡作“箓”。對此《現(xiàn)代漢語詞典》第五版第421頁“符箓”條也是有明確說法的。

66.933.1 聞天浮九，九炁出乎太空之先；地凝九幽，九幽郁于重陰之壘。

按：“聞天浮九”后脫一“炁”字。萬歷本原作“聞天浮九炁”，校者或以為此乃對偶句，下句“地凝九幽”為四字，與之對應(yīng)的上句亦當(dāng)為四字而將“炁”字刪去。這實(shí)在是個誤解。其實(shí)，在這個句子中，“聞”是動詞謂語，下文“天浮九炁，九炁出乎太空之先；地凝九幽，九幽郁于重陰之壘”，是“聞”的對象即內(nèi)容。據(jù)“聞”的內(nèi)容句為頂針和對偶修辭手法，“聞天浮九”后當(dāng)補(bǔ)“炁”，如此，“天浮九炁，九炁出乎太空之先”，才與“地凝九幽，九幽郁于重陰之壘”完全一律。

66.933.20 道包天地玄元始，歷劫度口出迷魂。

按：“口”字誤校。萬歷本原無“口”字，然“歷劫度出迷魂”與上句不成對，當(dāng)補(bǔ)校。但補(bǔ)“口”于義無施，不可通。據(jù)文意，此處當(dāng)增補(bǔ)一“脫”，句作“歷劫度脫出迷魂”才符合傳統(tǒng)佛、道的習(xí)慣說法?！岸让摗笔欠?、道教語，指超度解脫人世的生死苦難，正同文意相合?！稛o量壽經(jīng)》卷下：“今我眾等，所以蒙得度脫，皆佛前世求道之時謙苦所致?！薄对企牌吆灐肪砥呔牛骸袄鄱\名山，愿求度脫。校計功過，殆已相掩?！薄都t樓夢》第一回：“趁此你我何不也下世度脫幾個？豈不是一場功德!”皆其力證。

66.935.4 自刎懸梁，斷了三十氣。

按：“十”字失校。在萬歷本中，“十”刻寫與其下“寸”形同而少一點(diǎn)。這一點(diǎn)當(dāng)是刻寫者脫漏?！叭鐨狻敝敢豢跉?，借指生命。唐·呂巖《七言》：“解接往年三寸氣，還將運(yùn)動一周天?！痹ね鯇?shí)甫《西廂記》第五本第四折：“三寸氣在千般用，一日無常萬事休?！痹垏e《羅李郎》第一折：“一朝身死無人救，三寸氣在千般用?！苯云淅６叭畾狻辈豢赏?。又《詞話》第八十回、第八十七回、第九十九回等處同詞均作“三寸氣”，亦其證。

66.935.5 久病淹纏，氣蟲癱癆類；疥癬痍瘡，遍體膿腥氣。

按：“蟲”字誤校。萬歷本作“蠱”，是?！皻庑M”亦稱氣臌，中醫(yī)指腹部腫脹之癥。因其“腫脹”如內(nèi)充氣，故俗又稱作“氣膨脹”。明·高明《琵琶記·代嘗湯藥》：“你萬千苦愁，堆積在悶懷，成氣蠱，可知道吃了吞還吐?！薄冻蹩膛陌阁@奇》卷三五：“那乞僧氣蠱己成，畢竟不痊，死了?！绷唷秳?chuàng)業(yè)史》第二部第六章：“奶奶是個莊稼院膽小老婆兒，害了氣膨病不在世了?！笨勺C。

66.935.11 附水精邪，無主魍魎輩；鱗介飛潛，莫不回生意。

按：“水”字誤校。萬歷本作“木”，不知校者據(jù)何而改作“水”?！案侥揪啊保杆^山精木魅。南朝宋·鮑照《蕪城賦》：“木魅山鬼，野鼠城狐，風(fēng)嗥雨嘯，昏見晨趨?！薄侗阕印罚骸扒陿渚嘌颍f年樹精名青牛。木中有蟲名賈朏，狀如豚。木客，頭面聲音如人，手腳爪如鉤利，所居必高峰絕頂。”說的就是這種東西。

67.947.13 當(dāng)夜溫秀才擲了個么點(diǎn)，說道：“學(xué)生有了”。

按：“夜”字失校。萬歷本作“夜”，但據(jù)下文“看看飲酒至昏，掌燭上來”，此“夜”必誤。據(jù)文意，可校作“當(dāng)下”。

67.949.1 (西門慶)于是擲出個七點(diǎn)來，想了半日，說：“我打[香羅帶]一句唱：‘東君去意切，梨花似雪?！辈舻溃骸澳阏f差了，此在第八個字上了，且吃一大鐘。”

按：“八”字失校。萬歷本作“八”，然據(jù)上文“擲出幾點(diǎn)，不拘詩詞歌賦，要個雪字上，就照依點(diǎn)數(shù)兒上”，“東君去意切，梨花似雪”之“雪”為第九個字。當(dāng)據(jù)實(shí)校之。

67.952.8 來論悉已處分。

按：此乃將“諭”誤作“論”的繁體而簡作“論”。萬歷本作“諭”。此是雷兵備回錢主事貼子中開首一句話，“來諭”是舊時書信慣用的客氣話，是對對方來信的敬稱語。若作“論”則不可通。南朝梁·劉孝綽《酬陸長史倕》詩：“來諭勖雕金，比質(zhì)非所任?！彼巍ぶ祆洹洞鸢@道》：“大率來諭依舊，有忽略細(xì)微，徑趨高妙之意?！笨勺C。

68.960.6 欲將玉笛傳遺恨，若被東風(fēng)透綺寮。

按：“若”字失校。此回回首詩是說西門慶想通過燒紙來表達(dá)他對李瓶兒的懷舊之情，但一見到潘金蓮和妓女鄭月兒后，就把對李瓶兒的所謂思念情也就忘卻了。據(jù)此，“若”當(dāng)是“苦”字形近之誤?！翱唷痹诖藶楦痹~“偏”“卻”，句意為原打算表達(dá)自己的懷舊之情，卻被他人攪黃了。

68.960.17 這里西門慶賞拾盒錢，打發(fā)去訖。

按：“拾”字失校。萬歷本作“拾”，但“拾”于此同上文不相照應(yīng)。據(jù)上文“只得把羹果抬回去”，可知西門慶所賞之錢是給抬果的人之錢。準(zhǔn)此，則“拾”當(dāng)校作“抬”為是。

68.969.6 靠背將軍柱，夜對木伴哥。

按：“夜”字失校。此二句為對文，由上句“靠背”，可知“夜對”當(dāng)校作“面對”。

68.973.19 我兒，你既貼戀我心，每日我送三十兩銀子與你媽盤纏，也不消接人了，我遇閑就來。

按：“日”字失校。萬歷本原作“日”，但據(jù)前后文同事及同語例知，嫖客要包嫖妓女是按月計費(fèi)，故“日”是“月”字形近之誤刻。又第六十九回：“每月三十兩銀子教他包著”是其力證。

68.974.20 我見他千嬌百媚，萬種嬌嬈，一捻溫柔。

按：后一“嬌”字誤校。萬歷本作“妖”?！把龐啤倍嘀概計趁亩嘧恕Ｌ啤ず蜗颉逗Ｌ摹吩姡骸爸觌僦c(diǎn)點(diǎn)消，半開時節(jié)最妖嬈。”宋·柳永《合歡帶》詞：“身材兒早是妖嬈。算風(fēng)措，實(shí)難描?！薄毒┍就ㄋ仔≌f·志誠張主管》：“說不盡萬種妖嬈，畫不出千般艷冶?！苯云淅??！皨蓩啤币怆m同“妖嬈”，但就?？眮碚f，凡底本可通者，不可輕易之于同義詞。

68.978.6 北上坡挑著個豆腐牌兒，門首只見一個媽媽曬馬糞。

按：“挑”字誤校。萬歷本作“捶”?！按贰奔础按埂?，《墨子·經(jīng)說下》：“衡，加重于其一旁，必捶?！弊T戒甫《墨經(jīng)分類譯注·力學(xué)類》：“捶，垂的繁文，下墜之義?！薄按埂奔礀|西一頭向下掛著，正與掛“牌”義一致。而“挑”為“揚(yáng)起”，多用于望子——布類制作的店鋪前懸掛的招簾。一般多指酒旗。《水滸全傳》第四回：“一個酒望子，挑出在屋檐上?！贝丝晒┍茸C。

69.984.9 今老太太不但結(jié)識他來往相交，只央凂他把這干人斷開了，不使那行人打攪，道須玷辱不了咱家門戶。校記：不使——“不”字原無，參酌上下文補(bǔ)。

按：補(bǔ)一“不”，于文意通順，但非原貌。其實(shí)，要校正的是“斷開”后的“了”。此“了”是“不”字形近訛誤，句子作“只央凂他把這干人斷開，不使那行人打攪”就通順了。

69.989.11 婦人則發(fā)亂釵橫，花憔柳困，鶯聲咽喘。

按：“咽”萬歷本作“嚥”，當(dāng)是“燕”的記音字，作“咽”反而使讀者更難理解?！苞L聲嚥(燕)喘”，言像鶯鳥那樣聲囀，像燕子那樣喘息。“發(fā)亂釵橫，花憔柳困，鶯聲咽喘”三詞為并列式，且各詞語又都是有“名+動”結(jié)構(gòu)組成的聯(lián)合短語，若“嚥”不作“燕”理解，就無法同“發(fā)亂釵橫，花憔柳困”并列成句，顯與句子修辭不協(xié)?！对~話》第九十八回：“當(dāng)下枕畔山盟，衾中海誓，鶯聲燕語，曲盡綢繆，不能悉記?！笨晒┍茸C。

69.990.18 西門慶囑付道：“我把你這起光棍，專一引誘人家子弟在院飄風(fēng)，不守本分。本當(dāng)重處，今始從輕責(zé)你這幾下兒。再若犯在我手里，定然枷號在院門首示眾!”

按：“始”字失校。萬歷本作“始”，然“始”于此不可通。據(jù)文意，“始”當(dāng)是“姑”字形近訛誤?！肮谩奔础皶呵摇?。如此，才能同上文“本當(dāng)重處”，下文“再犯在我手里，定然枷號在院門首示眾”相吻合。

責(zé)任編校：汪長林

SupplementalCorrectiontoJinPingMeiCiHuabyTAOMu-ningfromChapter61toChapter69

LIU Jing-lin,SHAO Qian

(School of Chinese Language and Literature, Anqing Teachers College, Anqing 246133, Anhui, China)

Though people speak highly of TAO Mu-ning’sJinPingMeiCiHuabecause he referred to and drew on the years-accumulated achievements on collatingJinPingMei, he still left problems in his version like omissions as well as false emendations, punctuations and annotations for the reasons known by everyone. This paper aims to correct or complement the false emendations and omissions from chapter 61 to chapter 69 by examining carefully TAO Mu-ning’s version.

JinPingMeiCiHua; emendation; annotation

2013-10-29

劉敬林，男，河南鎮(zhèn)平人，安慶師范學(xué)院文學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師。邵 倩，女，山東威海人，安慶師范學(xué)院文學(xué)院碩士研究生。

時間：2014-6-17 14:29 網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2014.03.029.html

G256.3

A

1003-4730(2014)03-0119-05