中外工程倫理教育研究的量化分析

王永偉　劉仲林

摘 要：基于對(duì)CSSCI和SCI、SSCI、A&HCI數(shù)據(jù)庫(kù)中收錄的工程倫理教育類論文的研究，通過(guò)對(duì)其中涉及的跨學(xué)科合作研究情況、論文主要研究領(lǐng)域及運(yùn)用的主要研究方法等問(wèn)題進(jìn)行量化分析，結(jié)果顯示：與國(guó)外研究相比，國(guó)內(nèi)工程倫理教育的跨學(xué)科研究不多，研究?jī)A向于宏觀整體把握，研究方法中定量方法不多?；诖耍苿?dòng)我國(guó)工程倫理教育進(jìn)一步發(fā)展可從以下幾個(gè)方面著手：加強(qiáng)跨學(xué)科合作研究，回歸研究方法的生態(tài)性，關(guān)注真實(shí)情景中的微觀問(wèn)題，用本土化的方法研究本土問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：工程倫理教育；量化分析；數(shù)據(jù)庫(kù)論文；跨學(xué)科合作；研究方法的生態(tài)性

中圖分類號(hào)：B82-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1671-1254（2014）01-0010-07

在歷年的畢業(yè)生大軍中，工科畢業(yè)生大概占到1/3左右，如2010年，工科碩、博畢業(yè)生分別占當(dāng)年全國(guó)同級(jí)畢業(yè)生總數(shù)的33%和36%[1]。這些工科畢業(yè)生大多沒(méi)有工程倫理教育的背景，與當(dāng)前加強(qiáng)國(guó)際交流的大趨勢(shì)不相符合。加強(qiáng)國(guó)際交流需要我們按國(guó)際慣例培養(yǎng)人才，工程倫理已經(jīng)成為國(guó)際上工科大學(xué)生教育的必修內(nèi)容，而我國(guó)只有為數(shù)不多的幾所大學(xué)開(kāi)設(shè)了具有工程倫理內(nèi)容的課程。相對(duì)貧乏的教育實(shí)踐束縛了國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于工程倫理教育問(wèn)題的深入探討，對(duì)這一問(wèn)題泛泛而談也鮮有引導(dǎo)教育實(shí)踐的作用。本文擬在系統(tǒng)比較國(guó)內(nèi)外工程倫理教育研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，查找國(guó)內(nèi)相關(guān)研究的不足之處，明確下一階段發(fā)展的方向，以期推動(dòng)國(guó)內(nèi)工程倫理教育的深入研究，最終促進(jìn)工程倫理在教育實(shí)踐層面的有效展開(kāi)。

一、中外工程倫理教育研究的基本情況

我們選擇CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)作為國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)的主要來(lái)源，在其中（1998年之前的工程倫理教育論文依據(jù)2012年CSSCI期刊目錄查詢）以“工程”和“倫理”為篇名綜合檢索，共得到139篇論文，從中選出與工程倫理教育相關(guān)的32篇。國(guó)外數(shù)據(jù)方面，我們選取了web of knowledge平臺(tái)的SCI、SSCI和A&HCI三個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)（檢索時(shí)間為2012年10月16日），在其中檢索“engineering ethics”和“ethics in engineering”，得到論文674篇，再?gòu)闹羞x出與教育相關(guān)的198篇。國(guó)內(nèi)外與工程倫理教育相關(guān)的230篇論文即為本文研究的對(duì)象。

在上述230篇論文中，國(guó)內(nèi)論文共涉及9種刊物（見(jiàn)表1），其中《高等工程教育研究》和《自然辯證法研究》刊登了國(guó)內(nèi)工程倫理教育71.9%的論文；國(guó)外研究成果刊登在14個(gè)國(guó)家的54種刊物上（其中美國(guó)有28種期刊），荷蘭的SCIENCE AND ENGINEERING ETHICS雜志刊文64篇，成為國(guó)外工程倫理教育研究最活躍的陣地。

1996年發(fā)表于《高等工程教育研究》上的一篇介紹美國(guó)工程倫理教育的文章，是國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)庫(kù)中能夠查到的最早關(guān)于工程倫理教育的論文，之后幾年未見(jiàn)相關(guān)研究成果呈現(xiàn)，直到2004年工程倫理教育的討論才重新出現(xiàn)并逐年增多，2011年達(dá)到了10篇。我們對(duì)2004年以來(lái)國(guó)內(nèi)工程倫理教育論文比照普賴斯曲線進(jìn)行分析[2]（鑒于普賴斯的研究主要針對(duì)理工科專業(yè)，為了照顧到人文學(xué)科的特點(diǎn)，此處按每?jī)赡暌唤M來(lái)計(jì)算），計(jì)算論文篇數(shù)的增長(zhǎng)率為100%、33%、75%，即增長(zhǎng)率下降、論文絕對(duì)數(shù)量持續(xù)上升，由此可見(jiàn)國(guó)內(nèi)研究大體相當(dāng)于普賴斯曲線的學(xué)科發(fā)展第一階段。

國(guó)外工程倫理教育起步比我們?cè)纾疚乃x國(guó)外論文中最早的一篇發(fā)表于1991年。需要說(shuō)明的是，在1991年前國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)中已經(jīng)有了一些工程倫理教育的文章，但由于資料不全，所以本文在計(jì)量分析中不得不予以剔除。從文章摘要來(lái)看，早期的工程倫理教育類論文大都是關(guān)于具體學(xué)科工程倫理教育的探討，1991年的兩篇文章亦屬此類。雖起步早，但2005年之前，國(guó)外三大數(shù)據(jù)庫(kù)的工程倫理教育論文每年都沒(méi)有超過(guò)10篇，2005年之后出現(xiàn)了強(qiáng)勁的增長(zhǎng)勢(shì)頭。這種增長(zhǎng)與國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究幾乎同步（詳見(jiàn)圖1）。

隨著研究成果的增多，國(guó)內(nèi)逐漸形成了工程倫理教育研究的一些熱點(diǎn)單位，如浙江大學(xué)、華中科技大學(xué)等，也出現(xiàn)了如叢杭青、李世新、張恒力等核心研究人員，當(dāng)然由于國(guó)內(nèi)研究時(shí)間不長(zhǎng)，這種熱點(diǎn)單位及核心人員尚不是十分明顯。

在國(guó)外，美國(guó)工程倫理教育發(fā)展最早，研究成果也最為豐富，從所選論文來(lái)看，美國(guó)共產(chǎn)出138篇，占論文總量的69.7%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他國(guó)家，美國(guó)之外的其他國(guó)家和地區(qū)的論文產(chǎn)出量皆為個(gè)位數(shù)，荷蘭8篇、英國(guó)6篇等，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)產(chǎn)出了2篇、香港地區(qū)產(chǎn)出1篇。從具體單位來(lái)看，美國(guó)的伊利諾伊理工學(xué)院、德克薩斯大學(xué)，荷蘭的代爾夫特理工大學(xué)等，都是論文產(chǎn)出較多的單位。在這些熱點(diǎn)單位中也出現(xiàn)了一些工程倫理教育領(lǐng)域的核心研究人員，如戴維斯、拉賓斯等。

國(guó)內(nèi)外工程倫理教育熱點(diǎn)研究單位情況如表2所示：

二、數(shù)據(jù)分析

（一）作者專業(yè)背景及合作研究情況

統(tǒng)計(jì)顯示，國(guó)內(nèi)工程倫理教育的作者皆出自高等學(xué)校，一線工程專業(yè)技術(shù)人員嚴(yán)重缺位。從作者專業(yè)背景來(lái)看，科技哲學(xué)、倫理學(xué)、馬克思主義哲學(xué)等哲學(xué)學(xué)科共產(chǎn)出16篇，占到論文總數(shù)的1/2；工學(xué)學(xué)科產(chǎn)出1篇（第二作者參與1篇），參與度為6.3%；具有教育學(xué)背景的作者產(chǎn)出7篇，占論文總數(shù)的21.9%；其他專業(yè)產(chǎn)出極少。就多作者署名情況來(lái)看，2個(gè)作者的有7篇，3個(gè)作者的1篇，共同署名文章占比為25%。在這些合作者中，屬于同事關(guān)系的有2篇，屬于同學(xué)關(guān)系的1篇、師生關(guān)系的4篇，跨學(xué)科、跨單位合作只有1篇，哲學(xué)與工學(xué)的跨學(xué)科合作和跨國(guó)合作等研究皆未出現(xiàn)。

我們也可以從所選論文參考文獻(xiàn)的學(xué)科歸屬大致勾勒出國(guó)內(nèi)工程倫理教育研究學(xué)科知識(shí)構(gòu)成情況。此處我們選取參考文獻(xiàn)中的中文文獻(xiàn)部分進(jìn)行考查，依據(jù)各篇論文所標(biāo)注的中圖分類號(hào)作為其歸屬學(xué)科的判斷依據(jù)（圖書類根據(jù)中國(guó)國(guó)家圖書館館藏目錄查詢獲取中圖分類號(hào)，有些教育類期刊論文并不標(biāo)注中圖分類號(hào)，故予以排除，由于數(shù)量很少，所以不會(huì)對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果造成較大影響）。結(jié)果顯示：國(guó)內(nèi)的32篇論文共有293條次參考文獻(xiàn)，其中中文參考文獻(xiàn)154條次，其中包括中文著作20本，期刊論文58篇，翻譯著作21本等。在這些參考文獻(xiàn)中，哲學(xué)領(lǐng)域參考文獻(xiàn)占到75.5%，其中中圖分類號(hào)為B82的占53.5%、 N031占9% ，教育類占7.5%，其他領(lǐng)域都未超過(guò)5%（一篇文章中同時(shí)標(biāo)注兩個(gè)中圖分類號(hào)的，每個(gè)中圖分類號(hào)指涉學(xué)科各計(jì)入1/2次）。具體如圖2所示：

高被引文獻(xiàn)大都是哲學(xué)類文獻(xiàn)，作者相應(yīng)也多具有哲學(xué)專業(yè)背景：著作類如甘紹平的《應(yīng)用倫理學(xué)前沿問(wèn)題研究》、肖平的《工程倫理學(xué)》；論文如曹南燕《對(duì)中國(guó)高校工程倫理教育的思考》、李伯聰?shù)摹蛾P(guān)于工程倫理學(xué)研究對(duì)象和范圍的幾個(gè)問(wèn)題》等。

國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)論文的統(tǒng)計(jì)顯示，高等學(xué)校單位獨(dú)立完成168篇，非高等學(xué)校單位獨(dú)立完成17篇，二者合作完成10篇，一線工程技術(shù)人員參與的比例達(dá)到13.85%。偏哲學(xué)的學(xué)科（以作者所屬單位為判斷標(biāo)準(zhǔn)）獨(dú)自產(chǎn)出16篇，參與8篇，參與度為15.58%；偏工程的學(xué)科獨(dú)自產(chǎn)出66篇，參與36篇，參與度為66.2%；偏教育的學(xué)科獨(dú)自產(chǎn)出9篇，參與17篇，參與度為16.9%。哲學(xué)與工科的合作7篇，比例為4.5%?？梢?jiàn)工科各專業(yè)名副其實(shí)成了工程倫理教育研究的主力軍。從共同署名的合作研究情況來(lái)看，單獨(dú)署名的有87篇，2人署名的有50篇，3人署名的有24篇，3人以上署名的有37篇，共同署名的文章所占比例達(dá)到56.1%。在這些合作研究的文章中，屬于同一單位的同一部門合作的為38篇，同單位的不同部門合作（如高等學(xué)校內(nèi)部的跨系合作）的15篇，國(guó)內(nèi)跨單位合作40篇，跨國(guó)合作15篇。近年來(lái)合作文章所占比例呈增大的趨勢(shì)，如近三年（2010、2011、2012）比例為59%，而十年前僅為28%。

對(duì)比國(guó)內(nèi)外跨學(xué)科合作研究現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)研究中一線工程單位及人員普遍缺乏研究的熱情，高等學(xué)校中工科專業(yè)的學(xué)者參與度也不高，合作文章比例偏低，跨學(xué)科合作文章比例更低。人文學(xué)科學(xué)者往往習(xí)慣于“單槍匹馬”地研究。哲學(xué)專業(yè)學(xué)者比例過(guò)高很可能是導(dǎo)致合作文章比例偏低的重要原因，所以提高非哲學(xué)學(xué)科研究人員，尤其是工科學(xué)者的參與熱情對(duì)于國(guó)內(nèi)工程倫理教育研究乃當(dāng)務(wù)之急。

（二）研究領(lǐng)域

根據(jù)中外工程倫理教育論文研究的實(shí)際情況，我們按研究領(lǐng)域?qū)⑵浞诸惾缦拢ㄒ?jiàn)表3）：

教學(xué)經(jīng)驗(yàn)交流主要指的是一些院校對(duì)工程倫理教育具體實(shí)施情況的介紹，教學(xué)問(wèn)題探討指的是真實(shí)場(chǎng)景中教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等偏操作性的研究，具體學(xué)科主要是指工程倫理教育所分布的學(xué)科門類，政策問(wèn)題指對(duì)于工程倫理認(rèn)證制度的研究，理論問(wèn)題指的是偏哲學(xué)原理或教育學(xué)理論的探討，倫理現(xiàn)狀調(diào)查主要是針對(duì)工程專業(yè)師生倫理現(xiàn)狀的訪談或調(diào)查。

盡管國(guó)內(nèi)個(gè)別院校早已開(kāi)展了工程倫理“教”與“學(xué)”的實(shí)踐，但教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的交流似不多見(jiàn)，對(duì)于工程倫理的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、效果評(píng)價(jià)等問(wèn)題也慣于泛泛而談，且這些見(jiàn)解又多來(lái)自對(duì)教育學(xué)、德育原理的淺層次移植或?qū)?guó)外實(shí)踐的簡(jiǎn)單介紹，能夠結(jié)合具體工程學(xué)科的討論寥寥無(wú)幾。對(duì)于工程倫理教育的理論探討及工程師認(rèn)證、注冊(cè)制度等問(wèn)題，國(guó)內(nèi)的研究熱情顯著高于國(guó)外，這反映出國(guó)內(nèi)外不同的大背景：國(guó)外尤其歐美各國(guó)已經(jīng)有了較完善的認(rèn)證制度，工科專業(yè)普遍開(kāi)設(shè)了具有工程倫理內(nèi)容的課程，而國(guó)內(nèi)仍缺乏相應(yīng)成熟完善的制度保障。

國(guó)外工程倫理教育論文主要圍繞課堂教學(xué)實(shí)踐而展開(kāi)。從所選數(shù)據(jù)庫(kù)論文來(lái)看，直接與課堂教育相關(guān)的有148篇，占74.7%。在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法的探討上，國(guó)外學(xué)者的研究已比較具體，如教學(xué)方法就涉及到了講座、辯論、短劇、游戲、網(wǎng)絡(luò)體驗(yàn)、社區(qū)服務(wù)等方法。另外，國(guó)外研究與國(guó)內(nèi)相比，更大的不同在于對(duì)經(jīng)驗(yàn)層面問(wèn)題的重視程度，不論是經(jīng)驗(yàn)交流還是對(duì)倫理現(xiàn)狀的考量，國(guó)外學(xué)者的研究都比較充分，而國(guó)內(nèi)此類論文卻非常缺乏。這一方面源于國(guó)內(nèi)宏大敘事的研究傳統(tǒng)，另一方面與缺乏大規(guī)模的教育實(shí)踐及廣泛的工科研究人員參與有關(guān)。

這里有必要指出的是，從所選數(shù)據(jù)庫(kù)論文來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)國(guó)外問(wèn)題的關(guān)注程度遠(yuǎn)超國(guó)外學(xué)者對(duì)其本國(guó)問(wèn)題的注意。CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)論文中有40.6%的文章是屬于介紹國(guó)外工程倫理教育的，而從國(guó)外三大數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)看，僅有4篇文章（占2%）關(guān)注了其本國(guó)之外的工程倫理教育研究。如果說(shuō)西方世界植根于歐洲中心主義的迷霧而無(wú)視世界其他國(guó)家或地區(qū)的研究，但是像伊朗、印度、馬來(lái)西亞、斯里蘭卡、土耳其等這些國(guó)家也無(wú)不是主要研究自身問(wèn)題，這一狀況又如何解釋？當(dāng)然，這其中的原因很復(fù)雜，如不同數(shù)據(jù)庫(kù)所面對(duì)的讀者群不同，國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)主要面對(duì)的是西方世界的讀者，所以在數(shù)據(jù)庫(kù)論文的收錄方面必然存在“西方優(yōu)先”的價(jià)值預(yù)設(shè)；而CSSCI主要面向國(guó)內(nèi)學(xué)者，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者來(lái)說(shuō)，通過(guò)介紹西方研究成果來(lái)促進(jìn)本國(guó)研究也合情合理。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，需不需要如此多的論文去介紹國(guó)外工程倫理教育研究的動(dòng)態(tài)？介紹類論文占多大比例才是適當(dāng)?shù)?？未?lái)幾年是否也需要大量的論文去介紹、引入西方的此類成果？這是很值得國(guó)內(nèi)同行深思的問(wèn)題。

（三）研究方法

與研究領(lǐng)域密切相關(guān)的是研究方法。目前工程倫理教育研究主要是基于多學(xué)科聯(lián)合以解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為特征，研究領(lǐng)域的多層次性也導(dǎo)致了研究方法的多元性和復(fù)雜性。此處我們借鑒了《高等教育研究：進(jìn)展與方法》一書的方法分類思想并結(jié)合所選論文實(shí)際來(lái)確定基本的研究方法[3]。每一篇文章都可能混合運(yùn)用幾種方法，我們按照文章的主旨來(lái)確定該文運(yùn)用的最重要的一種方法。

結(jié)果顯示，在國(guó)內(nèi)論文中，使用分析法的有24篇，使用比較法的有7篇，使用歷史法的有1篇；在國(guó)外論文中，使用分析法的有92篇，使用調(diào)查法的有55篇，使用文獻(xiàn)法的有2篇，使用比較法的有4篇，使用歷史法的有5篇，使用計(jì)量法的有40篇（詳見(jiàn)表4）。需要說(shuō)明的是，單純介紹國(guó)外的研究歷史或是研究現(xiàn)狀而未與國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行直接對(duì)比的未計(jì)入比較法。

國(guó)內(nèi)工程倫理教育類論文所使用的研究方法，突出反映了國(guó)內(nèi)研究善于宏大敘事、重引介、重從國(guó)外研究歷史中尋找思路或論據(jù)的風(fēng)格。調(diào)查法、計(jì)量法等經(jīng)驗(yàn)性研究方法未在國(guó)內(nèi)論文的研究方法中出現(xiàn)。國(guó)外論文研究所用方法種類較多，定性研究、定量研究、經(jīng)驗(yàn)性研究、思辨性研究都占有一定的比例，分析法占了46.5%，屬于經(jīng)驗(yàn)層面的研究方法（包括調(diào)查法和計(jì)量法）占到了48%。

對(duì)比國(guó)內(nèi)外工程倫理教育類論文的研究方法，分析法、調(diào)查法、比較法、計(jì)量法都存在著顯著差異，其中調(diào)查法和比較法顯著水平達(dá)到0.01，分析法和計(jì)量法顯著水平達(dá)到0.05；國(guó)內(nèi)研究中分析法、比較法的運(yùn)用顯著高于國(guó)外，而調(diào)查法、計(jì)量法的運(yùn)用則顯著低于國(guó)外。

三、思考與建議

（一）跨學(xué)科合作研究勢(shì)在必行

由上文統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，與國(guó)外工程倫理教育研究相比，國(guó)內(nèi)研究有幾個(gè)突出的特點(diǎn)：研究人員當(dāng)中一線工程技術(shù)人員嚴(yán)重缺位，研究單位當(dāng)中非高等學(xué)校單位嚴(yán)重缺位；研究成果中哲學(xué)專業(yè)的學(xué)者發(fā)表的文章居多；合作研究更多的是師生同事之間的合作，對(duì)研究有至關(guān)重要意義的跨學(xué)科、跨單位合作數(shù)量之少幾可忽略，更沒(méi)有出現(xiàn)跨國(guó)合作類研究。研究對(duì)象的復(fù)雜性使得單個(gè)學(xué)科很難達(dá)到人類探究真理的目標(biāo)，跨越學(xué)科邊界就成為科學(xué)研究的普遍選擇，這對(duì)于研究主體來(lái)說(shuō)，具有跨學(xué)科的教育背景是最好不過(guò)了，如在工程倫理教育領(lǐng)域，若研究者在本科、碩士、博士三個(gè)階段具有工學(xué)、哲學(xué)、教育學(xué)的受教育背景，將最有利于開(kāi)展相關(guān)研究工作。但這樣的人才實(shí)在稀缺，所以跨學(xué)科研究主體更多的是針對(duì)研究群體內(nèi)部的跨學(xué)科合作來(lái)講的，正因如此合作研究才愈發(fā)顯得重要。

人文學(xué)者慣于獨(dú)自思考，這與其自我感悟的學(xué)科特點(diǎn)有關(guān)，哲學(xué)學(xué)者一家獨(dú)大勢(shì)必帶來(lái)合作研究的匱乏。工程倫理教育涉及到人文、社會(huì)、自然科學(xué)的交叉，其深入研究需要其他學(xué)科學(xué)者的大力參與。所以，我們一方面提倡哲學(xué)家走出書齋，關(guān)注百姓日用[4]，改變研究方式并逐漸適應(yīng)合作研究；另一方面，我們建議工程技術(shù)人員關(guān)注工程中倫理的教育問(wèn)題。但這些是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，國(guó)家必須從制度建設(shè)入手，完善頂層設(shè)計(jì)，健全包含倫理內(nèi)容的工程師認(rèn)證及注冊(cè)制度，以促進(jìn)各級(jí)各類高等學(xué)校在工科專業(yè)普遍開(kāi)展、實(shí)施工程倫理的教學(xué)實(shí)踐，以提高高等學(xué)校工科教師的教學(xué)研究積極性，從而改變哲學(xué)學(xué)者比例過(guò)大的現(xiàn)狀。對(duì)于企業(yè)單位一線工程技術(shù)人員的參與，各級(jí)政府應(yīng)該健全相關(guān)制度（行政命令、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政等），引導(dǎo)企業(yè)自身開(kāi)展工程倫理教育活動(dòng)，引導(dǎo)企業(yè)與高等學(xué)校建立聯(lián)合培養(yǎng)新一代工程師的機(jī)制。如高等學(xué)校在企業(yè)中建立工程倫理教學(xué)實(shí)習(xí)基地，或在高等學(xué)校中為企業(yè)員工進(jìn)行工程倫理培訓(xùn)提供專門的場(chǎng)地，并定期邀請(qǐng)企業(yè)的工程技術(shù)人員來(lái)校進(jìn)行倫理交流等。

（二）回歸研究方法的生態(tài)性

目前，國(guó)內(nèi)人文社會(huì)科學(xué)研究所用方法的一個(gè)顯著特征就是重思辨而少實(shí)證，究其根源，與傳統(tǒng)文化中的“通幾”優(yōu)于“質(zhì)測(cè)”的觀念不無(wú)關(guān)系。但是每一種研究方法都有其適用的范圍，也都有其存在的價(jià)值。借鑒成熟學(xué)科的研究方法，同時(shí)注意維護(hù)研究方法的生態(tài)性，這對(duì)于新興交叉學(xué)科來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。

馮向東教授把各種具體的研究方法劃分為相互關(guān)聯(lián)的三個(gè)層次：第一層次是獲取研究資料和對(duì)資料作形式處理的方法（諸如觀察、問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)、深度訪談、實(shí)驗(yàn)等），第二層次是搭建理論框架和論證、闡釋觀點(diǎn)的方法（諸如實(shí)證研究、質(zhì)的研究、比較研究、概念分析等），第三層次是指導(dǎo)研究的理論視角[5]。第一層次的經(jīng)驗(yàn)研究方法使用太少會(huì)直接影響到之后建構(gòu)出的理論的普適性和準(zhǔn)確性。當(dāng)前國(guó)內(nèi)工程倫理教育研究中經(jīng)驗(yàn)性方法完全缺位，這不免使人對(duì)國(guó)內(nèi)工程倫理教育研究成果的可信度表示懷疑。同樣是研究教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，國(guó)內(nèi)的學(xué)者多是用“我認(rèn)為”“應(yīng)該如何”“大多數(shù)人覺(jué)得”等模糊性話語(yǔ)；而國(guó)外學(xué)者則是用相對(duì)規(guī)范的研究方法嘗試去獲取這種“應(yīng)該”，比如用德?tīng)柗品ɑ驅(qū)哟畏治龇ù_定教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法[6]。國(guó)內(nèi)學(xué)者往往對(duì)于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題說(shuō)“普遍上”；而西方學(xué)者則去調(diào)查“普遍”到底是多大的比例，樣本數(shù)據(jù)能否代表總體，在多大的程度上代表總體，并進(jìn)行各種統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)、回歸分析等?！皬V泛借鑒社會(huì)學(xué)實(shí)證性研究方法，如實(shí)地觀察、抽樣調(diào)查、訪談、文獻(xiàn)分析、實(shí)驗(yàn)，并采用科學(xué)的手段對(duì)每一種方法進(jìn)行信度和效度的檢測(cè)和評(píng)價(jià)，這恰恰是我國(guó)倫理學(xué)研究最為薄弱的環(huán)節(jié)?！盵7]

（三）關(guān)注真實(shí)情景中的微觀問(wèn)題

工程哲學(xué)本就是在技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向時(shí)出現(xiàn)的，所以關(guān)注真實(shí)情景本來(lái)就是工程哲學(xué)的應(yīng)有之義。但國(guó)內(nèi)很多的人文社會(huì)科學(xué)類成果都是在書齋中、圖書館里整理和研究出來(lái)的，研究者也習(xí)慣于閉門造車。這不由得使人想到中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)，人們寧可引經(jīng)據(jù)典、旁征博引地去論證“天使有沒(méi)有肚臍眼”，也不愿到窗外“眼見(jiàn)為實(shí)”。這種情況導(dǎo)致目前我國(guó)的各類“成果”中充斥著淺層次的重復(fù)研究和獨(dú)斷式的結(jié)論。當(dāng)然，我們無(wú)意貶低理論研究的重要作用，只是表明人文社會(huì)科學(xué)的研究也需要真實(shí)世界的經(jīng)驗(yàn)和真實(shí)世界的情感體悟作為鋪陳，那種從書本到書本、從一派理論到另一權(quán)威觀點(diǎn)的尋章摘句的行為恰恰遺忘了感性世界才是理論創(chuàng)新的源頭活水。恩格斯指出：“原則不是研究的出發(fā)點(diǎn)，而是它的最終結(jié)果；這些原則不是被應(yīng)用于自然界和人類歷史， 而是從它們中抽象出來(lái)的；不是自然界和人類去適應(yīng)原則， 而是原則只有在符合自然界和歷史的情況下才是正確的?！盵8]

微觀視角對(duì)于工程倫理教育領(lǐng)域研究現(xiàn)狀而言也是急需的，經(jīng)過(guò)了否定之否定的過(guò)程、在微觀問(wèn)題搞清楚后再?gòu)闹谐橄蟾爬ǔ龅囊话阍聿艜?huì)更深刻、更契合真實(shí)的世界。比如工程倫理教育中每一個(gè)問(wèn)題都需要深入研究，究竟讓誰(shuí)來(lái)教育、教育誰(shuí)、教什么、在什么場(chǎng)合用什么方法來(lái)教，除了應(yīng)然狀態(tài)下的邏輯推理，我們更需要的是經(jīng)驗(yàn)研究，是哲學(xué)專業(yè)教師、工科專業(yè)教師、一線工程師各自獨(dú)立開(kāi)課，還是大家聯(lián)合，將相關(guān)課程融入專業(yè)課，必修還是選修，等等，就要看哪種模式的效果好。當(dāng)然，對(duì)學(xué)生倫理素質(zhì)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)也需要進(jìn)行認(rèn)真設(shè)計(jì)，僅僅根據(jù)學(xué)生掌握工程倫理章程的熟悉程度來(lái)判斷其水平是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須看其是否通過(guò)合乎形式邏輯的程序而獲取了深入靈魂的情感支撐，這是需要調(diào)查訪談等經(jīng)驗(yàn)層面的定量研究的?？赡軐?duì)不同專業(yè)、不同地域、不同性別、不同年級(jí)、不同班級(jí)規(guī)模、不同性格、不同類別、不同利益相關(guān)者來(lái)說(shuō)，其結(jié)論也會(huì)迥然不同，這同樣需要經(jīng)驗(yàn)層面的定量研究。即便是不開(kāi)設(shè)專門的倫理課程，而只靠工科教師或兩課教師的言傳身教，其最終的效果評(píng)價(jià)同樣是基于對(duì)學(xué)生調(diào)查并做定量分析后作出的有理有據(jù)的評(píng)判，而不是宏大敘事的斷言。

（四）用本土化的方法研究本土問(wèn)題

國(guó)內(nèi)學(xué)界普遍“盲目崇拜西方國(guó)家的思想和理論”，把西方的理論“作為衡量學(xué)術(shù)水平的標(biāo)志”[9]。這可以從很多高等學(xué)校職稱晉升或人才招聘中SSCI和CSSCI論文篇數(shù)的換算中感覺(jué)出來(lái)，比如中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)就有2篇CSSCI論文等同于1篇SSCI論文的規(guī)定（另外還有1篇CSSCI論文等同于2篇CSSCI擴(kuò)展版論文的規(guī)定）。類似的評(píng)價(jià)機(jī)制也催逼著廣大的學(xué)術(shù)研究人員力爭(zhēng)將論文發(fā)表在外文期刊或中文CSSCI源刊上，在其他刊物發(fā)表的論文成果被很多人認(rèn)為是“不務(wù)正業(yè)”。這種浮躁的風(fēng)氣部分地造成了國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)理論研究難出重大原始創(chuàng)新的情況。同樣一個(gè)觀點(diǎn)，在國(guó)內(nèi)典籍中有論述，我們的學(xué)者必須再尋幾個(gè)舶來(lái)的理論來(lái)做支撐，參考文獻(xiàn)里若不是滿篇的外文、講演中若不能時(shí)不時(shí)地蹦出一大串的英語(yǔ)，貌似就不能顯示出自己的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。一些人大談西方的“具身性”“默會(huì)”“親知”等概念，而不顧中國(guó)傳統(tǒng)文化中在這一問(wèn)題上比西方豐富得多的資源。

國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)論文向我們傳達(dá)了一個(gè)迥然不同的信息：他們很希望看到非歐美的其他傳統(tǒng)文化發(fā)展出有趣的論題，從而對(duì)其有所啟發(fā)。對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)，越是基于本土特性所做的研究越能贏得國(guó)際同行的尊重。這恰好印證了杜維明先生“具有全球意義的地方知識(shí)”的思想，即學(xué)者們處理自己文化傳統(tǒng)中的問(wèn)題，不是簡(jiǎn)單套用西方的理論，而是運(yùn)用與他們的研究對(duì)象相匹配的研究方法，做到一定程度以后，他們又能從更高的角度來(lái)思考問(wèn)題，其成果的解釋力也不再局限于地方知識(shí)，而是可以擴(kuò)展到更寬廣的領(lǐng)域[10]。

可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)界應(yīng)該用主要精力來(lái)研究國(guó)內(nèi)問(wèn)題，即使是借鑒國(guó)外理論和方法也要考慮中國(guó)本土的可接受性。“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀；但理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說(shuō)服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說(shuō)服人?！盵11]而“說(shuō)服人”不僅僅是科學(xué)的技巧，更是藝術(shù)的境界。對(duì)某些國(guó)外理論而言，它所包含的各種關(guān)系復(fù)雜而微妙，變量很多且對(duì)初值異常敏感，所以國(guó)外理論拿到國(guó)內(nèi)，勢(shì)必需要用中國(guó)人能聽(tīng)得懂的語(yǔ)言、能理解清楚的邏輯進(jìn)行校正。今天，工程倫理教育主要還是作為一個(gè)多學(xué)科關(guān)注的問(wèn)題域而存在，它慢慢地會(huì)發(fā)展出一個(gè)跨學(xué)科的建制，在理論上也會(huì)形成不可還原為倫理、教育、工程的新特質(zhì)，這個(gè)特質(zhì)應(yīng)該具有中國(guó)維度?？傊?，我們更需要關(guān)注本土問(wèn)題的工程倫理教育研究，更需要中國(guó)工程倫理教育專家來(lái)構(gòu)建中國(guó)特色的工程倫理教育的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)教育部.2010年教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[EB/OL].（2012-01-17）[2013-11-20].http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6200/index.html.

[2]戴安娜·克蘭.無(wú)形學(xué)院——知識(shí)在科學(xué)共同體的擴(kuò)散[M].劉珺珺，顧昕，王德祿，譯.北京：華夏出版社，1988：1-2.

[3]馬爾科姆·泰勒.高等教育研究：進(jìn)展與方法[M].侯定凱，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007：204.

[4]王永偉，徐飛.當(dāng)代中國(guó)工程倫理研究的態(tài)勢(shì)分析——以CSSCI和CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中的工程倫理研究期刊論文樣本為例[J].自然辯證法研究，2012（5）：49-55.

[5]馮向東.高等教育研究中的“思辨”與“實(shí)證”方法辨析[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2010（1）：172-178.

[6]Jessica Li，Shengli Fu.A Systematic Approach to Engineering Ethics Education[J].Science and engineering ethics，2012，18（2）：339-349.

[7]肖平.道德經(jīng)驗(yàn)研究及方法——論社會(huì)學(xué)方法在倫理研究中的應(yīng)用[J].哲學(xué)研究，1995（12）：37-43.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995：374.

[9]尹漢寧.問(wèn)題導(dǎo)向：馬克思主義中國(guó)化的原動(dòng)力[J].哲學(xué)研究，2012（10）：3-10.

[10]劉笑敢.中國(guó)哲學(xué)與文化：第3輯·經(jīng)典詮釋之定向[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008：299.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：9.