風(fēng)險(xiǎn)社會下城市公共危機(jī)治理的路徑探討
——基于社會資本理論的視角

黃程棟

（中共上海市委黨校 政府研究所，上海 200233）

風(fēng)險(xiǎn)社會下城市公共危機(jī)治理的路徑探討
——基于社會資本理論的視角

黃程棟

（中共上海市委黨校 政府研究所，上海 200233）

隨著社會轉(zhuǎn)型的逐步深入，我國已經(jīng)進(jìn)入了風(fēng)險(xiǎn)社會。作為風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐性后果，諸多危機(jī)相互交織，呈現(xiàn)出不確定性、復(fù)雜性等特點(diǎn)，城市公共危機(jī)治理遇到前所未有的挑戰(zhàn)。文章以社會資本理論為分析視角，探討城市公共危機(jī)治理中社會資本的功能，在分析公共危機(jī)治理中整合社會資本面臨的困境基礎(chǔ)上，探尋城市公共危機(jī)治理的路徑。

風(fēng)險(xiǎn)社會；公共危機(jī)治理；社會資本

1986年，德國社會學(xué)家烏爾里希·貝克在其《風(fēng)險(xiǎn)社會》一書中，基于對工業(yè)社會現(xiàn)代性的反思提出了風(fēng)險(xiǎn)社會的理念，并指出“在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，生產(chǎn)力的指數(shù)式增長，使危險(xiǎn)和潛在威脅的釋放達(dá)到了一個(gè)前所未知的程度”［1］。幾乎同時(shí)，曾經(jīng)被認(rèn)為是最安全、最可靠的切爾諾貝利核電站一聲巨響，為風(fēng)險(xiǎn)社會理論提供了佐證。后來，英國學(xué)者安東尼·吉登斯也開始反思現(xiàn)代性，他在《現(xiàn)代性的后果》一書中提到“核戰(zhàn)爭的可能性，生態(tài)災(zāi)難，不可遏制的人口爆炸，全球經(jīng)濟(jì)交流的崩潰以及其他潛在的全球性災(zāi)難，為我們每個(gè)人都勾畫出了風(fēng)險(xiǎn)社會的一幅令人不安的危險(xiǎn)前景”［2］。這些社會風(fēng)險(xiǎn)會逐漸由隱性變?yōu)轱@性的突發(fā)公共事件，并最終演化為公共危機(jī)。而公共危機(jī)作為風(fēng)險(xiǎn)社會的實(shí)踐性后果頻繁發(fā)生，也日益成為人們在風(fēng)險(xiǎn)社會語境下所熟悉的話題。我國目前正處于社會轉(zhuǎn)型期，伴隨著體制的轉(zhuǎn)型、社會結(jié)構(gòu)的變動(dòng)、社會形態(tài)的變遷，我們所面臨的危機(jī)呈現(xiàn)出復(fù)雜性、不確定性等特點(diǎn)，因此，如何有效進(jìn)行城市公共危機(jī)治理便成為理論和實(shí)踐都需關(guān)注的重要問題。社會資本理論作為上世紀(jì)80年代興起的社會學(xué)理論，為我們研究城市公共危機(jī)治理提供了更為有效的研究視角和探索路徑。

一、城市公共危機(jī)治理中社會資本的功能分析

“危機(jī)”一詞在我國古已有之，例如“富貴必履危機(jī)”（《晉書·諸葛長民傳》），但是真正將其作為學(xué)術(shù)范疇進(jìn)行研究的是從西方學(xué)者對國際政治問題的探討開始的，后來在公共管理學(xué)領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。張成福教授認(rèn)為，所謂危機(jī)，它是這樣一種緊急事件或者緊急狀態(tài)，它的出現(xiàn)或爆發(fā)嚴(yán)重影響社會的正常運(yùn)作，對生命、財(cái)產(chǎn)、環(huán)境等造成威脅、損害，超出了政府和社會常態(tài)的管理能力，要求政府和社會采取特殊的措施加以應(yīng)對［3］。那么，何謂公共危機(jī)呢？張國慶教授認(rèn)為“對一個(gè)社會系統(tǒng)的基本價(jià)值、行為準(zhǔn)則、社會秩序等產(chǎn)生嚴(yán)

重威脅，并且在時(shí)間壓力下和不確定性極高的情景下，需要由以政府為核心的公共管理系統(tǒng)做出決策并加以解決的事情”，并認(rèn)為“公共性是公共危機(jī)的首要特征”［4］，因公共危機(jī)具有的公共性，所以其影響的是廣大利益相關(guān)者的共同利益和價(jià)值觀，其帶來的后果甚至?xí)绊懙綇V大的利益不相關(guān)者。因?yàn)槠溆绊懙膹V泛性，所以對于公共危機(jī)的治理，不僅需要政府機(jī)關(guān)的積極作為，而且需要非政府組織、企事業(yè)單位、公民等多元主體的共同參與，最終形成彼此信任、資源共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，以提高應(yīng)對公共危機(jī)的效率。討論城市公共危機(jī)治理最合適的理論恐怕要屬社會資本理論了，因?yàn)槌鞘泄参C(jī)的有效治理需要多元主體的彼此信任、相互合作，具有普遍的共識，能夠形成有效的社會網(wǎng)絡(luò)，從而應(yīng)對公共危機(jī)，而社會資本理論所討論的正是這些問題。

近些年來，社會資本理論逐漸成為國際性學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，其研究范圍涉及政治學(xué)、社會學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域。1980年，法國學(xué)者布迪厄在其《社會資本隨筆》一文中正式提出了“社會資本”的概念，并給出了如下闡釋“實(shí)際或潛在資源的集合，這些資源與由相互默認(rèn)或承認(rèn)的關(guān)系所組成的持久網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，而且這些關(guān)系或多或少是制度化的”［5］。1988年，美國社會學(xué)家科爾曼教授發(fā)表了《作為人力資本發(fā)展條件的社會資本》，這是在美國社會學(xué)界第一次明確提出社會資本的概念?？茽柭J(rèn)為“社會資本的定義由其功能而來，它不是某種單獨(dú)的實(shí)體，而是具有各種形式的不同實(shí)體。其共同特征有兩個(gè)：他們由構(gòu)成社會結(jié)構(gòu)的各個(gè)要素所組成；他們?yōu)榻Y(jié)構(gòu)內(nèi)部的個(gè)人行動(dòng)提供便利”［6］。然而，真正把社會資本的概念導(dǎo)入政治學(xué)領(lǐng)域并引起人們重視的則是哈佛大學(xué)教授羅伯特·D·帕特南。帕特南是這樣定義社會資本的，“社會資本是指社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進(jìn)合作行為來提高社會的效率。”［7］此外，弗朗西斯·福山、林南、邊燕杰等學(xué)者也對社會資本進(jìn)行了闡釋。盡管學(xué)者們根據(jù)自己的學(xué)科背景及研究領(lǐng)域?qū)ι鐣Y本有著不同的理解，但是都指向社會信任、互惠規(guī)范、參與網(wǎng)絡(luò)等內(nèi)容。

通過對社會資本理論的介紹，我們可以看出城市公共危機(jī)治理和社會資本之間存在著很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性：

首先，治理城市公共危機(jī)時(shí)，公民之間的彼此信任很重要，尤其是公民對政府的信任至關(guān)重要。在有著高度信任的社會中，政府、非政府組織、企事業(yè)單位、公民等基于彼此的信任，能夠在危機(jī)發(fā)生時(shí)快速形成合力進(jìn)行統(tǒng)一行動(dòng)，不僅會抓住危機(jī)治理的最佳時(shí)機(jī)，而且能夠克服集體行動(dòng)的困境進(jìn)而降低公共危機(jī)治理的成本。

其次，組織有序、反應(yīng)靈敏的互惠規(guī)范能夠在應(yīng)對危機(jī)時(shí)，激發(fā)社會各組織和部門參與危機(jī)治理的意愿，人們在共同目標(biāo)的指引下進(jìn)行良好的溝通，從而使危機(jī)治理工作能夠有序進(jìn)行，提高公共危機(jī)治理的效率。

再次，公共危機(jī)的公共性、復(fù)雜性的特點(diǎn)決定了公共危機(jī)的治理不能只依靠政府部門，非政府組織、企事業(yè)單位、社會公眾都應(yīng)該積極參與公共危機(jī)的治理。尤其是志愿性組織作為社會中間組織，是連接政府和公民的橋梁，有助于信任、互惠的形成和發(fā)展，能夠提高整個(gè)社會的組織化程度，將人們團(tuán)結(jié)在一起共同應(yīng)對危機(jī)的挑戰(zhàn)。而且志愿性組織所具有的專業(yè)性及豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛟谖C(jī)發(fā)生時(shí)做出快速、有效的反應(yīng)。

同時(shí)，有效的公共危機(jī)治理能夠增加社會資本的存量。雖然公共危機(jī)會給社會造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，會在人們心中留下陰影，但是危害中同樣也蘊(yùn)藏著機(jī)遇，有效的公共危機(jī)治理能夠增加社會資本的存量。近些年來，大量的公共危機(jī)治理實(shí)踐表明，在面對自然災(zāi)害等突發(fā)事件時(shí)，人們往往會在災(zāi)害面前加強(qiáng)互惠合作，促進(jìn)社會資本的提升，進(jìn)而更好地治理公共危機(jī)，形成良性循環(huán)。

二、城市公共危機(jī)治理中整合社會資本面臨的困境

盡管社會資本在城市公共危機(jī)的治理過程中能發(fā)揮很大的作用，但是在公共危機(jī)治理過程中社會資本的缺失也是不爭的事實(shí)，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）社會信任的缺失，增加了公共危機(jī)治理時(shí)的合作難度，降低了社會動(dòng)員效率

社會資本是基于信任聯(lián)系起來的普遍互惠的網(wǎng)絡(luò)，所以信任是社會資本的核心要素。一個(gè)社會信任度越高，合作的可能性越大，公共危機(jī)治理的效果越好。但是，由于我國處于現(xiàn)代化建設(shè)的初期，市場經(jīng)濟(jì)帶來經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，也造成了社會的分化，各階層之間存在著溝通障礙，在很大程度上是相互封閉的，彼此之間的信任缺失。這種信任的缺失表現(xiàn)在：

其一，公民之間信任的缺失。費(fèi)孝通先生認(rèn)

為，中國社會呈現(xiàn)出差序格局的特征，人們之間的信任也是基于“血緣”、“地緣”等產(chǎn)生的，呈現(xiàn)出由遠(yuǎn)及近信任逐漸減弱的趨勢，并不是人與人之間無差異的信任。在經(jīng)歷了三十多年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展之后，人們的價(jià)值觀念發(fā)生了很大的差異變化，在以效率主導(dǎo)的當(dāng)今社會，人們之間變得越來越冷漠，彼此之間的信任在下降。例如，“小悅悅”事件、“老人摔倒”事件等都說明了社會內(nèi)部公民之間信任的普遍缺失。這種公民之間普遍信任的缺失，當(dāng)公共危機(jī)發(fā)生時(shí)，很難快速將人們組織起來共同應(yīng)對危機(jī)，這就增加了合作難度。

其二，公民對政府信任的降低。當(dāng)代社會，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，民主國家還是非民主國家，政府信任的下降已經(jīng)成為國際間公共治理領(lǐng)域的共同現(xiàn)象。政府信任的下降既表現(xiàn)為公民對于政府制度架構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)以及法律、法規(guī)、政策體系的懷疑，也表現(xiàn)為對于政府工作人員個(gè)體的不滿［8］。當(dāng)前，公職人員腐敗、瀆職、違紀(jì)行為頻頻曝光，工作中表現(xiàn)出的傲慢、能力欠缺、專業(yè)不足等問題直接導(dǎo)致公民對政府的信任急劇下降。

除此之外，公眾與非政府組織（例如公眾對“紅十字會”的不信任），政府組織與非政府組織之間也都存在著信任缺失的問題。無論是公民之間還是公民對政府，包括公眾與非政府組織、非政府組織與政府之間的信任缺失，都是整個(gè)社會存在著巨大的離心力的表現(xiàn)，當(dāng)危機(jī)來臨時(shí)，這種信任的缺失會降低社會動(dòng)員的效率，增加調(diào)動(dòng)社會資源的難度，進(jìn)而影響公共危機(jī)的最終治理。

（二）互惠規(guī)范的虧空，導(dǎo)致公共危機(jī)治理中缺乏行動(dòng)依據(jù)

規(guī)范既包括來自國家或中央、上級政府制定的，用以調(diào)節(jié)人們行為與關(guān)系的各種強(qiáng)制性法律、法規(guī)和規(guī)章制度等，也包括人們在交往中形成的習(xí)俗、慣例等。無論是正式的規(guī)范，還是非正式的規(guī)范，都會降低人們行為的不確定性。普遍的互惠規(guī)范具有很強(qiáng)的生產(chǎn)性，尤其在應(yīng)對公共危機(jī)時(shí)，能夠激發(fā)大家參與公共危機(jī)治理的積極性。

雖然，我國在2007年11月頒布了《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》，但是其存在著操作性不強(qiáng)等諸多問題。例如，在危機(jī)狀態(tài)下，關(guān)于應(yīng)急物資的征用以及危機(jī)狀態(tài)解除之后的應(yīng)急補(bǔ)償都沒有做出明確的規(guī)定，人們很難明確自身的責(zé)任。其他的法律，甚至《憲法》也都沒有明確的規(guī)定。

同時(shí)，由于我國處于社會轉(zhuǎn)型期，社會正在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會向現(xiàn)代市民社會轉(zhuǎn)型，人們之前形成的互惠規(guī)范隨著居住場所、工作地點(diǎn)、人際網(wǎng)絡(luò)等的變更，已經(jīng)不復(fù)存在。而在新的環(huán)境下，由于生活節(jié)奏快，交集少，人們之間的交流、溝通匱乏，彼此間的信任缺失，非正式的互惠規(guī)范更是很難建立起來。

（三）關(guān)系網(wǎng)絡(luò)脆弱，使得公眾在參與公共危機(jī)治理時(shí)難以形成合力

網(wǎng)絡(luò)作為社會資本的另一個(gè)核心要素，對社會資本有著極其重要的作用。社會資本的網(wǎng)絡(luò)，包括組織網(wǎng)絡(luò)、制度網(wǎng)絡(luò)和參與網(wǎng)絡(luò)，尤其是政府制度和法律也屬于網(wǎng)絡(luò)范疇［9］。這些網(wǎng)絡(luò)的交織、互動(dòng)有利于社會資本的形成和存量的增加。在應(yīng)對公共危機(jī)時(shí)，公民參與的社會網(wǎng)絡(luò)越密，彼此的交往就會越多，合作的可能性也就會越大。

當(dāng)前我國關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的脆弱性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：我國民間組織的自主性差、組織規(guī)模小、能力不足，在危機(jī)治理的過程中沒有發(fā)揮更大的作用；公民社會的發(fā)展速度遲緩，社會的自主性不高、自我組織能力不強(qiáng)，尚未形成積極的參與結(jié)構(gòu)；府際關(guān)系由于受到科層制的影響，條塊分割嚴(yán)重，使得在應(yīng)對公共危機(jī)時(shí)壁壘重重，協(xié)調(diào)難度較大；政府部門與非政府組織、企事業(yè)單位、公民之間的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)更加脆弱。社會資本網(wǎng)絡(luò)的不健全和缺失，會導(dǎo)致社會資本形成的受阻，進(jìn)而社會資本的存量無法增加，政府在現(xiàn)實(shí)治理和處理公共危機(jī)時(shí)，基于社會資本的需求就會落空，最終導(dǎo)致無社會資本可用。

三、培育社會資本促進(jìn)城市公共危機(jī)治理的路徑

公共危機(jī)治理是對當(dāng)前我國社會轉(zhuǎn)型所面臨的風(fēng)險(xiǎn)社會的回應(yīng)。社會資本理論為認(rèn)識公共危機(jī)提供了新穎的視角，同時(shí)為公共危機(jī)的治理提供了極其有價(jià)值的路徑參考，因此，要積極培育社會資本，充分調(diào)動(dòng)各種資源，提高公共危機(jī)治理的效率。

（一）建立信任機(jī)制，推動(dòng)政府與社會的互動(dòng)參與

首先，要堅(jiān)持信息公開原則，建立權(quán)威、順暢的溝通平臺，確保公眾的知情權(quán)，從而提高政府的公信力。公共危機(jī)一旦出現(xiàn)，它的影響是難以預(yù)測的，而且由于信息的不對稱，導(dǎo)致人們不能準(zhǔn)確地獲悉危機(jī)的嚴(yán)重程度，以及該如何去減輕災(zāi)

害。如果信息總是遮遮掩掩，人們會喪失對政府的信任。因此，需要政府進(jìn)行全方位的信息公開，讓人們知悉實(shí)情，尤其在危機(jī)發(fā)生時(shí)更應(yīng)該實(shí)時(shí)播報(bào)。隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，人們不僅能通過報(bào)紙、廣播等傳統(tǒng)媒介獲得信息，而且手機(jī)短信、微信、微博等即時(shí)軟件都為人們了解熱點(diǎn)問題提供了便捷的平臺。只有信息公開了，人們才能知道事情的真相；只有了解了真相，人們才能更有效地參與；只有更有效的參與，才能提高危機(jī)的治理效率；只有提高了危機(jī)的治理效率，政府才能獲得人們的信任，進(jìn)而提高政府的公信力，增強(qiáng)公共危機(jī)治理中的社會資本。

其次，要培育一般社會成員之間的信任。我們國家目前處于傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會向現(xiàn)代法治社會轉(zhuǎn)型期，這種變化對信任提出了新的要求。傳統(tǒng)社會中基于親緣、地緣、宗教等關(guān)系構(gòu)筑了精致的信任體系。但是，在現(xiàn)代社會，生活的不確定性讓人們產(chǎn)生了強(qiáng)烈的孤獨(dú)感，很多人缺乏存在感、安全感，彼此之間缺乏信任。這種彼此間的不信任會增加人們交往的成本，尤其在公共危機(jī)發(fā)生時(shí)會降低動(dòng)員效果，增大資源配給的難度，最終會降低其治理效率。因此，我們要著力培育社會成員之間的信任，一方面，我們可以向西方學(xué)習(xí)，推動(dòng)社會信用評級等級的建設(shè)?，F(xiàn)代社會是個(gè)流動(dòng)性很強(qiáng)且匿名性很強(qiáng)的社會，人們的信息不能有效識別，這就需要建立信用制度，降低交往成本。另一方面，“自古皆有死，民無信不立”（《論語·顏淵》），“言不信者，行不果”（《墨子》），誠信是我國的傳統(tǒng)美德，我們可以加強(qiáng)對公民的誠信教育，來提高彼此間的信任。可以通過對典型事跡的宣傳或者進(jìn)行一定范圍的評選來引導(dǎo)大家樹立誠信意識，為彼此信任的建立提供條件。

（二）完善公共危機(jī)治理的法規(guī)制度，建立普遍的互惠規(guī)范

公共危機(jī)治理過程中，要建立一個(gè)合法的公共秩序。面對突如其來的公共危機(jī)，只有有了完善的法規(guī)制度，才能夠明確危機(jī)治理的目標(biāo)，明晰各參與主體的責(zé)任和義務(wù)，理順參與者的關(guān)系，指導(dǎo)危機(jī)治理的行動(dòng)，調(diào)配危機(jī)治理所需要的各種資源，在此基礎(chǔ)上，提高公共危機(jī)治理能力。如果危機(jī)發(fā)生以后，僅僅是人們自愿參與、簡單應(yīng)對，不僅不能解決公共危機(jī)，甚至可能因?yàn)槊つ繀⑴c造成更大的混亂。因此要完善公共危機(jī)治理的法規(guī)制度，實(shí)現(xiàn)危機(jī)治理的目標(biāo)。具體而言，要在《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》中明確公共危機(jī)治理的多元參與主體和治理過程，明確各參與主體在危機(jī)治理中的權(quán)利與責(zé)任。尤其對于危機(jī)治理中非營利性組織、營利性組織以及公眾的參與，應(yīng)賦予其一定的權(quán)責(zé)關(guān)系，使其能夠在一定的權(quán)限范圍內(nèi)發(fā)揮危機(jī)救助的主動(dòng)性［10］。只有這樣，公共危機(jī)的治理才可能忙而不亂，井然有序，最終確保危機(jī)的治理效果。

規(guī)范可以分為正式規(guī)范和非正式規(guī)范?；セ菀?guī)范就是非正式規(guī)范，而且具有高度生產(chǎn)性，是自利和互助的結(jié)合。它能夠降低交易成本，提高公共危機(jī)的處置效率。非正式規(guī)范的建立離不開在長期的生活中人們之間彼此約定俗稱的習(xí)慣，當(dāng)然也需要教育這一手段。通過大力宣傳，使人們認(rèn)識到互惠規(guī)范的益處。

（三）構(gòu)建完備的社會網(wǎng)絡(luò)，發(fā)揮非政府組織在公共危機(jī)治理中的作用

現(xiàn)代公共危機(jī)因其復(fù)雜性和不確定性，僅僅依靠政府并不能很好地對其治理，非政府組織也正在成為一股重要的參與力量。非政府組織不僅以市場失靈、政府失靈以及公民社會發(fā)展等多種理論獲得支持，實(shí)踐中它還通過在公共危機(jī)發(fā)生前進(jìn)行宣傳與預(yù)警、公共危機(jī)發(fā)生時(shí)進(jìn)行社會動(dòng)員與整合、公共危機(jī)結(jié)束后進(jìn)行善后修復(fù)與回應(yīng)反饋等發(fā)揮著重要作用［11］。然而，因?yàn)橘Y金匱乏、法規(guī)不健全、管理不規(guī)范、政府支持力度不夠等原因，我國的非政府組織發(fā)展不很健全，社會自組織化的程度較低。因此，要大力培育非政府組織，構(gòu)建完備的社會網(wǎng)絡(luò)，更好地發(fā)揮其在公共危機(jī)治理中的作用。

首先，要培育公民積極參與非政府組織的文化。志愿精神和互助品質(zhì)是非政府組織的精髓，也是社會資本的重要構(gòu)成部分，在面對危機(jī)時(shí)，能在任何組織介入之前控制和緩解危機(jī)［12］。讓公眾意識到，當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，自救和互救的作用，只有有了此種共識，才能在危機(jī)發(fā)生時(shí)積極合作，共同克服困難。在主動(dòng)參與非政府組織的過程中，建立彼此信任、相互關(guān)懷的環(huán)境，提高人們抵抗危機(jī)的心理承受能力，培育人們健康的心態(tài)。

其次，要提高非政府組織自身的能力。一方面，要完善非政府組織內(nèi)部的管理規(guī)范，健全組織內(nèi)部行為，建立完善的內(nèi)部控制監(jiān)督機(jī)制，做好內(nèi)部審計(jì)和外部監(jiān)督的結(jié)合。另一方面，要加強(qiáng)對非政府組織內(nèi)部人員的培訓(xùn)，尤其是應(yīng)急性的志

愿者組織。不僅要提高他們的救援技能，同時(shí)要讓他們掌握處置危機(jī)和自救的方法。當(dāng)公共危機(jī)發(fā)生時(shí)，非政府組織要借助自己的平臺，發(fā)揮社會動(dòng)員與整合的功能，在優(yōu)化流程的過程中提高處置危機(jī)的能力。危機(jī)結(jié)束后，要憑借自己的專業(yè)優(yōu)勢，進(jìn)行事后修復(fù)。

最后，要加大政府的支持力度，放松對非政府組織的管制。政府要給予非政府組織的技術(shù)性指導(dǎo)，因?yàn)檎莆罩罅康娜肆Α⒇?cái)力及智力資源，政府可以出資聘請專家對非政府組織進(jìn)行培訓(xùn)、指導(dǎo)。不僅在技術(shù)上要給予支持，而且要在資金上給予非政府組織適當(dāng)?shù)难a(bǔ)助，尤其是非營利性組織，促進(jìn)他們更好的成長。同時(shí)，政府要放松對民間組織的管制，降低非政府組織的進(jìn)入門檻，當(dāng)然放松管制的同時(shí)也要加強(qiáng)監(jiān)督，以便其健康發(fā)展，盡快成熟，進(jìn)而充分發(fā)揮非政府組織在公共危機(jī)治理全過程中的作用。

四、結(jié) 語

在當(dāng)前我國已經(jīng)全面進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會的時(shí)代背景下，公共危機(jī)的頻繁發(fā)生需要更有效的治理，合理有效的使用并培育社會資本對公共危機(jī)的治理具有現(xiàn)實(shí)的意義。然而，社會資本的培育不能寄希望于危機(jī)狀態(tài)下的應(yīng)急舉措，而應(yīng)該是一種長期性、穩(wěn)定性、常規(guī)性的做法，只有在正常狀態(tài)下積累起大量的社會資本，形成良好的運(yùn)行機(jī)制，才能在非正常狀態(tài)下更好地發(fā)揮其作用，提高危機(jī)的治理效率。當(dāng)然，這不僅是治理危機(jī)的有效做法，而且能夠維護(hù)社會的穩(wěn)定，推動(dòng)社會的健康發(fā)展。

［1］Ulrich Beck.Risk Society：Towards a New Modernity［M］.London：Sage Publications，1992：20.

［2］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果［M］.田禾，譯.南京：譯林出版社，2011：110.

［3］張成福.公共危機(jī)管理：全面整合的模式與中國的戰(zhàn)略選擇［J］.中國行政管理，2003，（7）：6-11.

［4］張國慶.公共政策分析［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004：259.

［5］Pierre Burt，Loic Wacquant.An Invitation to Reflexive Sociology［M］.Chicago：University of Chicago Press，1992.

［6］詹姆斯·科爾曼.社會理論的基礎(chǔ)［M］.鄧方，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：279.

［7］羅伯特·D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來［M］.王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001：195.

［8］張成福，邊曉慧.重建政府信任［J］.中國行政管理，2013，（9）：8-14.

［9］黃炯竑.鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共危機(jī)治理與社會資本整合：價(jià)值、困境與對策［J］.南方論壇，2008，（11）：58-60.

［10］劉雅靜.社會資本視域下的公共危機(jī)治理［J］.長白學(xué)刊，2009，（6）：59-62.

［11］陳秀峰.公共危機(jī)治理中的非政府組織參與［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（1）：76-79.

［12］何吉多.社會資本視角下的公共危機(jī)管理［J］.理論導(dǎo)刊，2008，（10）：60-62.

Discussion on the Path of City Public Crisis Governance Under Risk Society——Based on the Perspective of Social Capital Theory

HUANG Cheng-dong
（Institute of Government，Shanghai Party Institute of CCP，Shanghai 200233，China）

With the gradual deepening of social transformation，China has entered a risk society.As a practical consequence of risk，many crises are intertwined，showing uncertainty，complexity，and other characteristics.Urban public crisis management encountered unprecedented challenges.From the perspective of social capital theory，the paper explores the city public crisis governance functions of social capital，integrating social capital dilemma with the analysis of public crisis management，to explore the path of urban public crisis management.

risk society；urban public crisis governance；social capital

D630.8

A

1674-8638（2014）02-0096-05

［責(zé)任編輯：姜玲玲］

10.13454/j.issn.1674-8638.2014.02.018

2013-11-20

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“公共安全管理系統(tǒng)脆弱性與重大事故治理研究”（12BGL103）

黃程棟（1990-），男，山東滕州人，碩士研究生，研究方向：公共行政，應(yīng)急管理。