組織理性視角下的公共服務(wù)價值取向
——兼論公共服務(wù)低效的根源及對策

何馗馗，王義德

（安徽師范大學 法學院，安徽 蕪湖 241000）

組織理性視角下的公共服務(wù)價值取向
——兼論公共服務(wù)低效的根源及對策

何馗馗，王義德

（安徽師范大學 法學院，安徽 蕪湖 241000）

社會理性賦予公共服務(wù)以公共性、合法性與負責性等特性，對這些特性的進一步要求催生了公共服務(wù)價值取向，即追求公益、民主參與、尊重民意、遵守法律、關(guān)注效果與追求卓越。但以社會組織為載體的組織理性推定產(chǎn)生的組織文化卻與此相悖，這是公共服務(wù)低效的根源。對此，可以通過矯正公共組織文化、完善法律制度、加強民主監(jiān)督等途徑予以解決。

組織理性；公共服務(wù)；價值取向

當今，公民有權(quán)享受公共服務(wù)這已經(jīng)是不爭的信念，我國正在構(gòu)建服務(wù)型政府就是對這一信念的具體落實。可是，公共服務(wù)向來被認為是成本高、質(zhì)量低，而且事實上也正是如此。對出現(xiàn)這一事實的原因，無論學界還是政界有不同的認識。令人遺憾的是，盡管我們大談公共服務(wù)如何如何，可似乎對公共服務(wù)的價值取向并不清楚，更別說它源自哪里。理解公共服務(wù)、找出公共服務(wù)不盡如人意的原因，是解決這些問題必要步驟。

黑格爾說，“理性構(gòu)成世界的內(nèi)在的、固有的、深邃的本性”［1］。我們可以說組織理性就是構(gòu)成組織內(nèi)在的、固有的、深邃的本性。正因為如此，本文借助“組織理性”這一概念，來探析公共服務(wù)價值取向，并以此為標準評判公共服務(wù)。進而考察公共組織文化與公共服務(wù)價值取向間的矛盾、探究公共服務(wù)低效的根源，并據(jù)此提出具有建設(shè)性的解決途徑。

一、組織理性與公共服務(wù)

關(guān)于組織理性，我們可以從三個方面來理解：①社會組織內(nèi)具有的獨立于個人理性的整體性的理性體系，即以社會組織為載體的理性。它以自身為藍圖塑造組織成員的個人理性，從而形成被組織成員所認同的組織文化，憑此在組織中構(gòu)建同一的價值取向與行為規(guī)范，同時實現(xiàn)組織理性自身的滿足。②社會理性體系中有關(guān)何種方式組織社會才是理性的共識或假定，即關(guān)于抽象社會本身組織過程的一種理性推定；③社會理性體系中關(guān)于何種類型的社會組織是理性組織的共識或假定，即關(guān)于理性社會組織的理想類型的推定。在社會理性體系中，對組織過程和理想的組織類型進行推定，必然產(chǎn)生對現(xiàn)實組織相應的要求，即對現(xiàn)實組織合理性的要求，同時也期望借此實現(xiàn)組織理性自身的滿足［2］。綜合以上三點，我們不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實組織往往受到來自內(nèi)、外兩方面的理

性要求。來自內(nèi)部的理性要求直接塑造組織的組織文化；來自外部的理性要求通過影響內(nèi)部理性要求來間接塑造組織的價值取向和行為規(guī)范?？傊?，它們都試圖塑造組織的價值取向和行為規(guī)范。更進一步，組織理性可以被分為兩種類型，即以社會組織為載體的組織理性和以社會本身為載體的組織理性。前者對現(xiàn)實組織產(chǎn)生直接影響；而后者多起到間接作用。出于行文方便，筆者把前者稱為“組織理性”①，后者稱為“社會理性”。

社會理性對公共服務(wù)的推定賦予其公共性、合法性②以及負責性等特性，但組織理性卻并未如社會理性一樣希望公共服務(wù)具有這些性質(zhì)。這是由于這兩種理性對于公共服務(wù)具有不一樣的要求。對此，我們可以從公共性、合法性和負責性這三個維度進行分析。

1.公共性之維?！肮残姓陌l(fā)展史就是一部探索改進公共性實現(xiàn)方式的歷史”［3］，社會理性驅(qū)使人們追求公共性。社會理性相當于盧梭筆下的“公意”。在盧梭看來，“公意永遠是公正的，而且永遠以公共利益為依歸”，并且“公意只著眼于公共的利益，而眾意則著眼于私人的利益，眾意只是個別意志的總和”［4］。依照盧梭的思路，組織理性只是在組織層面上的眾意，充其量只是組織成員意志的總和。顯然，在公共性維度上，社會理性要優(yōu)于組織理性。從公共性維度來說，社會理性優(yōu)于組織理性主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，社會理性更易于做到公正。所謂公正，即不偏向于社會中的任何階級或階層。第二，社會理性更強調(diào)追求公共利益。它代表的是所有階級、階層的綜合利益，更強調(diào)摒棄一己之私。第三，社會理性更注重發(fā)動民主參與。民主參與是公共性的現(xiàn)實化與具體化。社會理性的主體是全體社會成員，自然要求民主參與。

2.合法性之維。合法性包含了公民對公共組織的認可以及公共服務(wù)要依法進行兩層含義。就第一層含義而論，現(xiàn)代政府理論認為公共服務(wù)是增強政府合法性的主要手段。公共服務(wù)中的合法性反映了公民對公共服務(wù)的滿意程度，體現(xiàn)為公民對公共組織的認可。在這方面，由社會理性推定而來的公共服務(wù)價值取向更易于取得公民的認可，因為它體現(xiàn)的是公共利益。就第二層含義而言，為了應對法治行政的要求，公共服務(wù)必須依法進行。法律為人的行為以及評價人的行為確認了標準。而法律又是按照社會理性的要求制定的。因此，公共服務(wù)要服從法律，也是社會理性的自身要求。但是，組織理性不會自覺提出這樣的要求，并且從一定意義上說它必須要受到來自法律的約束?？梢?，就合法性維度來說，社會理性也優(yōu)于組織理性。從合法性維度來說，社會理性優(yōu)于組織理性主要體現(xiàn)在：第一，社會理性更易于促使公民認可公共組織。第二，社會理性會自覺要求公共服務(wù)依法進行。

3.負責性之維。我們認為負責性就意味著對效果負責，而且負責性是公共服務(wù)有效性的保證。一方面，負責性要求直接關(guān)注公共服務(wù)效果，從而促進效果的實現(xiàn)；另一方面，負責性也要求提升公共服務(wù)者的能力，以便有能力提供更好的服務(wù)。我們所說的負責性，不是對社會組織負責，而是對社會自身以及社會成員負責。就此而論，雖然組織理性在某些時候也會強調(diào)對公民負責，然而這卻不是它的自覺行為。因此，在負責性維度上，社會理性也優(yōu)于組織理性。從負責性維度來說，社會理性優(yōu)于組織理性主要體現(xiàn)在：第一，社會理性更自覺地關(guān)注服務(wù)效果。因為作為公共服務(wù)獲得者的社會成員對公共服務(wù)效果有更直接的感知。第二，社會理性更能對公共服務(wù)者的能力提出要求。在公共服務(wù)者以外的公民，會更加強烈地要求公共服務(wù)者提高技能，以便更好地為他們服務(wù)。

二、公共服務(wù)的主要價值取向

公共服務(wù)價值取向直接反映了公共組織應具有哪些社會功能以及如何實現(xiàn)該功能。因此，探討公共服務(wù)價值取向這一問題，有助于我們走出學界現(xiàn)有研究誤區(qū)③，同時也為我們評判公共服務(wù)質(zhì)量問題提供基本依據(jù)。

公共服務(wù)價值取向隨時代發(fā)展而變化，因此對其進行探析，首先需要注意這一問題。諸大建等學者就提醒我們，“從國內(nèi)外的理論研究與實踐經(jīng)驗來看，公共服務(wù)價值理念已由注重效率、追求投入產(chǎn)出比的最大化向注重結(jié)果和顧客滿意程度發(fā)展”［5］。事實上，公共服務(wù)價值理念隨時代變化而變化，是保障公共服務(wù)效果的終極考量④。就組織理性而論，我們可以把公共服務(wù)價值取向的變化和發(fā)展看做是社會理性推動的結(jié)果，也是其自身滿足的過程。在這一過程中，社會理性不斷對現(xiàn)實組織提出各種要求從而催生了相應的價值取向。如前所述，社會理性對公共服務(wù)的推定賦予其公共性、合法性以及負責性等特性，也就是說，

社會理性對公共服務(wù)組織提出了這三個方面的要求。而這三方面的要求，催生了相應的公共服務(wù)價值取向。

（一）對公共性的要求，催生了追求公益與民主參與的價值取向

社會包含不同的階層或階級，包含廣泛且多元的利益要求。而以社會自身為載體的組織理性首先要求公共組織具有公共性。對公共性的要求，催生了公共服務(wù)要追求公益以及民主參與的價值取向。

1.追求公益。以社會自身為載體的組織理性賦予公共服務(wù)的本質(zhì)特性即為公共性。公共性要求公共服務(wù)必須以公共利益為目標，因為公共利益是所有階層利益的綜合，而不是哪一個或幾個階層的利益。以社會自身為載體的組織理性要求公共組織的公共服務(wù)行為是理性的行為?！袄硇缘男袨榫褪抢硇缘剡m應于追求行為者的某個目的的行為”［6］474。實現(xiàn)公共利益就是公共服務(wù)的目的，所以，追求公共利益就是公共服務(wù)價值取向的核心內(nèi)容。

2.民主參與。公共服務(wù)的民主參與是公民決策權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)等權(quán)利的實現(xiàn)，通過合法和有效的公民參與，才能使公共服務(wù)人員充分有效及時地洞悉公眾的利益要求，進而最終實現(xiàn)公共服務(wù)的目的。雖然，提倡公民參與公共服務(wù)最初原因似乎只是為了借此克服政府失靈，提高政府服務(wù)質(zhì)量，然而，公民參與實際上是公民主體地位的確認與體現(xiàn)，這也是以社會自身為載體的組織理性對人性關(guān)懷的必然結(jié)果?；诖?，我們可以把民主參與看作是以社會自身為載體的組織理性要求公共組織具有公共性而催生的價值取向。

（二）對合法性的要求，催生了尊重民意與遵守法律的價值取向

“任何一種人類社會的復雜形態(tài)都面臨一個合法性的問題”［6］314，因而對于合法性的推定與考察是人類永遠的課題，也是以社會自身為載體的組織理性思考的范疇。對合法性的要求，催生了尊重民意以及遵守法律的價值取向。

1.尊重民意。尊重民意要求公共服務(wù)者在供給公共服務(wù)的過程中及時對公民的意見作出恰當?shù)幕貞?，這是其增強合法性程度的有效途徑。首先，對公民的意見及時回應有利于解決矛盾、緩解沖突，能夠更好地了解問題的來龍去脈，便于雙方達成和解。在相互理解的基礎(chǔ)上，增強雙方互信程度，從而增強合法性程度。另外，按照結(jié)構(gòu)—功能主義的觀點，公民的意見作為對公共服務(wù)效果的反饋［7］，有利于提高公共服務(wù)質(zhì)量，從而進一步促進合法性程度的增強?；谝陨峡紤]，以社會自身為載體的組織理性必然促使公共服務(wù)生成尊重民意的價值取向。

2.遵守法律。遵守法律是現(xiàn)代公共行政的首要準則，依法提供公共服務(wù)是法治行政的應有之義，遵守法律也是公共服務(wù)價值取向中必不可少的內(nèi)容。法律為人的行為以及如何評判人的行為確立了標準。公共服務(wù)只能依法進行，對于這樣做的好處，亞里士多德曾這樣論述過：“凡是不憑感情因素治事的統(tǒng)治者總比感情用事的人們較為優(yōu)良”，而“法律恰正是全沒有感情的”［8］。除此之外，筆者認為法律作為以社會自身為載體的組織理性推定的結(jié)果，它在規(guī)范人行為的同時，更易于使公共服務(wù)得到滿意效果，如此才具有使人遵從的理由。法律是社會理性推定的結(jié)果，那么遵守法律也應該是社會理性的必然要求。

（三）對負責性的要求，催生了關(guān)注效果與追求卓越的價值取向

“責任意味著那些公職人員因自己所擔任的職務(wù)而必須履行一定的工作和職能”［6］574。從這個意義上說，提供公共服務(wù)就是負責性的具體表現(xiàn)。不過，對“負責性”的界定不能僅停留在這一層面，我們必須還要考慮實際效果以及做到負責性需要公共服務(wù)者具備怎樣的能力，畢竟這才是以社會自身作為載體的組織理性考察的重點。

1.關(guān)注效果。所謂負責性，核心涵義就是對效果負責。關(guān)注效果，就是要以盡可能低的服務(wù)成本提供盡可能高的服務(wù)質(zhì)量。一方面，效果是公共服務(wù)的收益。依照以社會自身為載體的組織理性的邏輯，其自然不是只看重公共服務(wù)這一具體行為，而是看重公共服務(wù)帶來的成果，所以其必然要對公共服務(wù)在效果上進行推定。另一方面，效果也可以作為公共服務(wù)的評價標準。戴維·奧斯本和特德·蓋布勒在《改革政府》中就建議設(shè)立“一種新的責任制”，并進一步認為：“講究效果的政府：按效果而不是按投入撥款”，“若不測定效果，就不能辨別成功還是失敗”，“展示成果，能贏得公眾支持”［9］。以效果為標準對公共服務(wù)者進行獎勵或懲罰，才能使“負責”具有可操作性、以便真正落實責任。

2.追求卓越。追求卓越是對公共服務(wù)者自身能力的要求。時代在進步、技術(shù)在變革，人們的需求會隨之變化，公共服務(wù)者也需要不斷提升自我能力。一個負責任的公共服務(wù)者或公共組織一定是追求卓越的個人或組織，因為卓越除了“是一種崇高的理想境界外，也是一種道德境界，追求卓越實質(zhì)上就是追求倫理”［10］。另外，追求卓越也暗含著“放權(quán)”。通過放權(quán)，卓越的組織成員可以各自擔負相應的責任，從而節(jié)約組織的管理成本、提高管理效率。以社會自身為載體的組織理性在負責性方面對現(xiàn)實組織提出要求，必然產(chǎn)生追求卓越的價值取向。其原因主要有：第一，追求卓越是公共服務(wù)始終保持有效性的必要條件。第二，追求卓越本身具有倫理性質(zhì)，追求卓越更多體現(xiàn)為自律行為。第三，追求卓越暗含的放權(quán)有助于確認社會自身及其成員的主體地位。

三、公共服務(wù)低效的根源及解決路徑

如上所述，公共服務(wù)的主要價值取向，也是評價公共服務(wù)質(zhì)量的標準。以它為標準，所謂低效的公共服務(wù)，就是公共組織在追求公益、民主參與、尊重民意、遵守法律、關(guān)注效果及追求卓越等六個方面沒有做到盡善盡美甚至更糟糕。要走出公共服務(wù)這由來已久的困境，不能止步于觀察這些具體表現(xiàn)，我們必須深入分析公共服務(wù)低效的根源。這樣，我們才能找到解決路徑。

（一）低效的根源

組織理性以自身為藍圖塑造組織文化，在現(xiàn)實組織內(nèi)形成特定價值取向和行為規(guī)范；社會理性塑造不同的現(xiàn)實組織，同時賦予其相應功能并對實現(xiàn)過程提出要求。這兩種類型的組織理性作用于公共組織后，具體化為公共組織的組織文化與公共服務(wù)價值取向?？梢哉f，組織文化與公共服務(wù)價值取向的矛盾直接導致了公共服務(wù)低效。這些矛盾主要反應在主體與來源兩方面。

1.主體方面。公共組織的組織文化以組織和組織成員為主體；而公共服務(wù)價值取向以社會自身和社會成員為主體。當這兩種在各自領(lǐng)域中的主體，在公共服務(wù)這一領(lǐng)域聚集時，二者的主客體關(guān)系常常陷入渾沌狀態(tài)。在人治社會中偏向于以公共組織為主體，而在法治社會中則偏向于以社會成員為主體。本來，就提出“公共服務(wù)”這一概念來說，就已經(jīng)認可了社會自身和社會成員的主體地位。然而，掌握公權(quán)力的“利維坦”卻不會輕易就范。另外，就對“公共服務(wù)”這一概念的認可來說，公共組織采取的做法可能大多是口頭上的、形式上的認可，更別提確立社會自身和社會成員的主體地位。就組織理性而言，組織理性與掌權(quán)者理性的對立是產(chǎn)生以上矛盾的根源。如果公權(quán)力掌握者服從于社會理性，那么社會自身和社會成員的主體地位不會淪陷；如果社會理性能夠控制掌權(quán)者，那么組織和組織成員就不可能僭越社會自身和社會成員的主體地位。

2.來源方面。公共服務(wù)價值取向和公共組織的組織文化產(chǎn)生的來源并不一致，這也是導致它們間存在矛盾的一個原因。首先，兩者的推定指向不同。前一種推定產(chǎn)生了對公共性、合法性與負責性三個方面的要求，并進一步催生了公共服務(wù)價值取向的具體內(nèi)容；后一種推定塑造了組織文化，而組織文化終極指向是維持組織的生存。公共組織雖為公共服務(wù)而生，然而，一旦它產(chǎn)生于世，就必然產(chǎn)生自身的特殊利益，除非到了不追求公共利益，組織就不復存在的時刻，組織文化絕不會把公共利益作為首要價值目標。也就是說，公共組織的組織文化并不一定符合公共服務(wù)價值取向。其次，兩者的推定動力不同。公共服務(wù)價值取向產(chǎn)生于社會理性對公共組織的推定；公共組織的組織文化產(chǎn)生于組織理性對公共組織的推定。雖說組織理性受社會理性的制約，但這并不是說，組織理性不會偏離甚至背離社會理性。因此，公共組織的組織文化也并不一定與公共服務(wù)價值取向相統(tǒng)一?？傊?，不同的推定指向、動力導致公共服務(wù)價值取向與公共組織的組織文化間產(chǎn)生矛盾。指向和動力的不同表明：公共組織并不天然以實現(xiàn)公共目標為己任，相反，公共組織偏離公共服務(wù)價值取向而行動或是常態(tài)。

（二）解決的路徑

正是由于組織文化與公共服務(wù)價值取向間的矛盾，才致使公共服務(wù)在公共性、合法性與負責性等方面上產(chǎn)生偏差，也即導致公共服務(wù)陷入低效之境地?；谶@樣的認識，我們認為可以通過以下途徑予以解決。

第一，矯正公共組織文化。就我國公共組織而言，官僚化作風較為明顯、官員腐敗現(xiàn)象時常發(fā)生、行政服務(wù)效率亟待提升。這些問題集中反映了公共組織文化對公共服務(wù)價值取向的偏離甚至背離。故而，提高公共服務(wù)效率首要在于矯正公共組織文化。為此，我們可以“三管齊下”：其一，以社會理性矯正公共組織文化。公共組織文化的

構(gòu)建必然要摒除公共組織其自身特殊利益的干擾和左右，矯正公共組織文化就在于摒除其組織的本位意識等思想觀念。其二，構(gòu)建公共服務(wù)倫理矯正公共組織文化。公共服務(wù)倫理能夠塑造和規(guī)范公共組織成員行為。構(gòu)建公共服務(wù)倫理就是在緩解公共服務(wù)組織的組織文化與公共服務(wù)價值取向矛盾的基礎(chǔ)上，糾正現(xiàn)實組織在公共性、合法性和負責性等三個方面上存在的偏差，將公共服務(wù)價值取向的內(nèi)容制度化與規(guī)范化，從而矯正公共組織文化。其三，走“群眾路線”以矯正公共組織文化?！叭罕娐肪€”要求“從群眾中來，到群眾中去”，也就是說，公共組織成員要走進人民群眾，傾聽人民群眾的心聲，主動滿足人民群眾的需求。通過“群眾路線”，可以改變官僚作風等不良公共組織文化。因此，黨的“群眾路線”必須是公共服務(wù)組織始終貫徹的工作路線。

第二，完善法律制度。社會理性具體化為法律制度。相比于公共組織文化，法律制度是對公共組織成員的外在約束。從主體方面來說，良好的法律制度更加便于規(guī)范公共服務(wù)供給主體和消費主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。另外，把公共組織及其成員納入到社會自身以及社會成員的范疇內(nèi)，也需要通過法律手段對組織理性進行規(guī)約。就來源方面而論，遵循社會理性的法律制度能夠更好約束公共組織，使其遵循公共服務(wù)價值取向行事。法律制度的完善要從以下方面綜合進行：其一，將公共服務(wù)的供給者與消費者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系予以制度化和規(guī)范化。規(guī)范化的法律制度以其國家強制力作為后盾，能夠保證公共服務(wù)供給主體與消費主體進行良性的互動和廣泛的溝通。其二，將公共服務(wù)價值取向制度化，以完善公共組織成員行為規(guī)范。公共服務(wù)價值取向是社會理性催生的產(chǎn)物，將其制度化、法律化，可以使公共組織的組織文化不偏離公共服務(wù)價值取向，從而保障公共利益不被侵害。其三，完善公民參與公共服務(wù)的政策法規(guī)。雖說公民參與可能給公共服務(wù)帶來高效，但依然需要予以規(guī)范化、制度化?；靵y、隨意的公民參與，以及相關(guān)政策法規(guī)不健全的公民參與絕對不會帶來長久的高效的公共服務(wù)。

第三，加強民主監(jiān)督。法律制度及其實施都不可能完美，社會理性程度也需要不斷提高，故而監(jiān)督反饋必不可少。就主體方面而論，監(jiān)督反饋一方面使公共組織始終遵循公共服務(wù)價值取向，一方面可以保證公民與公共組織間的溝通交流。就來源方面而論，監(jiān)督反饋也是重構(gòu)公共組織文化的必要步驟之一，因為公共組織文化絕不是可以一蹴而就的，只有不斷磨合，才能塑造出符合公共服務(wù)價值取向的組織文化。加強監(jiān)督反饋，要在以下幾個方面努力：其一，監(jiān)督公共組織文化的矯正情況。主要涉及官僚化作風的改善情況、公共服務(wù)倫理的構(gòu)建情況、“群眾路線”的落實情況。其二，監(jiān)督法律制度的落實情況。法律制度只有落實了，才可能真正改善公共服務(wù)效果，否則只能是一紙空文。其三，監(jiān)督公共服務(wù)的效果。公共服務(wù)的效果如何是人民群眾真正關(guān)心之事，另外，公共服務(wù)的最終效果更能體現(xiàn)公共組織的成績。就我國的現(xiàn)實來說，除了繼續(xù)增強人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、政府自身監(jiān)督、媒體輿論監(jiān)督之外，必須進一步加強社會大眾的民主監(jiān)督。這不僅是因為社會大眾是公共服務(wù)的直接受眾，更因為社會大眾是社會自身的主體。尊重社會大眾的主體地位，就必須加強社會大眾的民主監(jiān)督，與此相應的是要進一步構(gòu)建社會大眾的民主監(jiān)督機制。

注釋

①下文中如提到“組織理性”皆指以社會組織為載體的組織理性，而將包含兩類組織理性的組織理性稱為“廣義組織理性”。

②本文對“合法性”的理解包含政治學領(lǐng)域上的合法性和法律意義上的合法性兩種含義。

③現(xiàn)有研究誤區(qū)意指學者們將目光過多聚集在公共服務(wù)供給主體上，并由此提出供給模式。但事實上，公共服務(wù)的效果如何，并不在于在政府、市場、第三部門抑或其他組織中選擇誰來提供，而在于如何規(guī)范乃至塑造供給者。

④張康之認為關(guān)于如何走出“政府困境”以及公共行政的出路，各國政府并沒有找到戰(zhàn)略性出路，而是陷入頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的對策性救急性的改革之中，而這個出路恰恰是政府及其公共行政的道德化。詳細論述見：張康之.尋找公共行政的倫理視角［M］.中國人民大學出版社，2002：201-205。

［1］黑格爾.小邏輯［M］.北京：商務(wù)印書館，2009：80.

［2］趙孟營.論組織理性［J］.社會學研究，2002，（4）：77-78.

［3］張康之.論“公共性”及其在公共行政中的實現(xiàn)［J］.東南學術(shù)，2005，（1）：55.

［4］盧梭.社會契約論［M］.何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：35.

［5］諸大建，王歡明.公共服務(wù)績效評價的價值取向、評價方法和評價指標［J］.上海市經(jīng)濟管理干部學院學報，2013，11，（2）：2-4.

［6］戴維·米勒.布萊克維爾政治思想百科全書［M］.鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，2011.

［7］阿爾蒙德，小鮑威爾.比較政治學：體系、過程和政策［M］.曹沛霖，等，譯.上海：上海譯文出版社，1987.

［8］亞里士多德.政治學［M］.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：3.

［9］戴維·奧斯本，特德·蓋布勒.改革政府［M］.周敦仁，等，譯.上海：上海譯文出版社，2006：70-118.

［10］龔天平.追求卓越：現(xiàn)代西方管理倫理的走向［J］.國外社會科學，2004，（6）：26-31.

Value Orientation of Public Service Based on the Organizational Rationality——And Discussion on the Causes and Countermeasures of Inefficient Public Services

HE Kui-kui，WANG Yi-de
（School of Law，Anhui Normal University，Wuhu 241000，China）

The qualities of publicity，legality and responsibility are gifted by social rationality，which has forced the value orientation of public service that is the pursuit of public welfare，democratic participation，respecting public opinions，obeying the laws，concerning about effects of public service and striving for excellence.There is a contradiction between the orientation and organizational culture coming from illation of organizational rationality with social organization as its carrier.And it is the basic cause of inefficient public services.We can explore this problem by correcting the organizational culture of public organization，improving the legal system and strengthening supervision.

organizational rationality；public service；value orientation

D669

A

1674-8638（2014）02-0073-06

［責任編輯：張 兵］

10.13454/j.issn.1674-8638.2014.02.014

2013-11-04

何馗馗（1990-），男，安徽南陵人，碩士研究生，研究方向：公共行政。王義德（1965-），男，安徽含山人，副教授，碩士生導師，研究方向：公共行政。