中國軟實力建設(shè)研究述評

摘要:冷戰(zhàn)后,哈佛大學著名國際政治學教授約瑟夫?奈提出了“軟實力”這一全新的概念.國內(nèi)學者圍繞軟實力的概念、內(nèi)涵、特征以及軟實力與硬實力的關(guān)系等一系列問題展開討論并取得了豐碩的研究成果,在一定程度上使軟實力理論中國化.在理論研究的同時,國內(nèi)外學界對中國軟實力建設(shè)的現(xiàn)狀、存在的問題以及對策等主題同樣給予了高度的重視.從軟實力理論研究的中國化以及中國的軟實力建設(shè)研究兩個層面對學者們的研究成果作一番歸納和總結(jié),并在此基礎(chǔ)上指出以往研究中存在的不足之處.關(guān)鍵詞:中國軟實力;軟實力建設(shè);述評

文獻標識碼:A

DOI:10．3963/j i．ssn．1671-6477．2014．06．012

收稿日期:2014-08-10

作者簡介:劉 雯(1983－),女,湖北省黃石市人,湖北第二師范學院馬克思主義學院講師,武漢大學國際問題研究院博士生,主要從事現(xiàn)當代國際問題、文化軟實力研究.

為了批判盛行一時的“美國衰敗論”,美國哈佛大學著名國際政治學教授約瑟夫?奈在其1990年出版的新書?誰與爭鋒——美國權(quán)力性質(zhì)的變遷?中首次提出了“軟實力”這一全新的概念.該書強調(diào)美國不僅在軍事上和經(jīng)濟上首屈一指,并且在軟實力方面——實力的第三個層面上也是無人能及的.此后,軟實力這一術(shù)語逐漸成為媒體、政治家、商界和學者們使用最為頻繁的詞匯之一.2004年奈在新書?軟力量:世界政壇成功之道?中對軟實力的相關(guān)內(nèi)容作了進一步的闡述,將軟實力定義為“通過吸引而非強迫或收買的手段來達己所愿的能力”,在奈看來,國家的軟實力主要來自三種資源:“文化、政治價值觀及外交政策.” [1]可以說,自冷戰(zhàn)結(jié)束之后,奈所提出的“軟實力”理論已經(jīng)成為了西方重要的國際關(guān)系理論之一.

一、軟實力理論研究的中國化

奈的軟實力理論引起國內(nèi)學界的廣泛關(guān)注,學者們圍繞軟實力理論的優(yōu)點和缺陷、軟實力的概念、內(nèi)涵、特征以及軟實力與硬實力的關(guān)系等一系列問題展開討論,取得了豐碩的研究成果.

張小明認為奈將權(quán)力分為“硬權(quán)力”和“軟權(quán)力”兩個層面,使權(quán)力思想更為全面與完善,是對傳統(tǒng)權(quán)力思想的回歸.此外,奈把國際規(guī)則視為軟權(quán)力的一個重要源泉的思想,具有創(chuàng)新意義.但他同時也指出簡單地把權(quán)力一分為二,使得軟權(quán)力思想不可避免地具有局限性.奈無法闡述清楚軟、硬權(quán)力之間的相互關(guān)系,軟權(quán)力的大小也難以被測定和衡量 [2].蘇長和除了批評軟實力難以被測量這一缺陷之外,還指出“我們很難在軟權(quán)力與國家行為的效果得失之間建立邏輯上的因果聯(lián)系” [3].孟亮也從多個角度批判了奈的軟實力理論,但其視角與上述學者不同.他認為:第一,根據(jù)資源的形態(tài)來劃分軟、硬實力,難以客觀和全面反映國家軟實力的情況.第二,軟實力資源并不等同于軟實力,對資源的運用也極為重要.第三,軟實力并不僅僅來自于吸引力,其發(fā)揮作用的方式也不僅僅是吸引,還有交流、宣傳、合作等.第四,構(gòu)成軟實力的核心要素并不是固定不變的,而是會隨著時間和環(huán)境的不同而發(fā)生變化 [4]20-22.

在對奈的軟實力學說提出批評之后,不少學者從不同的角度對軟實力的概念和內(nèi)涵作了不同的解讀和詮釋.陳玉剛將軟實力置于全球化的大背景下進行討論,認為軟實力的概念包括兩個部分:“一是體現(xiàn)為某種文化價值主體對他者的吸引力,能夠讓對方愿意認可、接受并效仿,甚至成為自己價值和文化的一部分;二是體現(xiàn)為某種實現(xiàn)目標的手段,能夠借助這種手段而無需動用物質(zhì)性投入達到自己所希望的結(jié)果.前者表現(xiàn)為某種價值意義而后者表現(xiàn)為一定的工具意義,這兩者有時候可以相互生成,而有時候也許無法在同一層面上存在.” [5]韓勃和江慶勇從作用的方式角度將軟實力定義為“通過訴諸情感、理性和信仰,促進客體按照主觀期望的方式行動,從而幫助主體得償所愿的能力”,他指出國家軟實力的資源包括文化、政治價值觀、制度、外交政策以及國民素質(zhì)和形象五類 [6]58.孟亮則從生成軟實力的各種資源、對資源的運用和運用結(jié)果三方面相結(jié)合的角度來定義軟實力,“即一個國家以非強制方式運用全部資源以爭取他國自愿理解、認同或合作的能力.這種能力通常表現(xiàn)為這個國家對其他國家的吸引力、同化力、感召力和動員力.” [4]29

綜上所述,作者將軟實力作用分為三個層次:邊緣層的軟實力、中間層的軟實力和核心層的軟實力;將軟實力發(fā)揮作用的過程分為接觸溝通階段、好感吸引階段、模仿同化階段和認同支持階段.從而在理論上彌補了奈的軟實力學說未能在軟實力與國家行為的效果得失之間建立邏輯上的因果聯(lián)系的不足.

龐中英從更廣的角度來定義軟實力,認為它包括:非物質(zhì)的、無形的力量;國際結(jié)構(gòu)性力量;與軍事或者戰(zhàn)爭力量不同的外交(主要是談判)力量.而軟實力的來源則包含如下幾個方面:“培養(yǎng)高素質(zhì)人口和生產(chǎn)力的教育體系;具有知識創(chuàng)新和貢獻能力的研究體系;具有吸引力的主流文化;比較高的人口素質(zhì)和有秩序的社會;在國際上有影響力的媒體;具有一定普遍性的政治、經(jīng)濟經(jīng)驗、模式、理論、觀念;外交政策和外交的成功;政府和社會的良性互動的道德聲望或者訴求產(chǎn)生的全球號召力;全球責任的擔當能力.” [7]

從上述學者對軟實力內(nèi)涵的界定中可以看出,他們在這一問題上并未達成一致的看法.龐中英關(guān)于軟實力來源的界定相對具體全面,但卻由于涉及面太廣而存在難以把握主干,不利于指導具體實踐之嫌.為了操作層面上的方便,集中有限的資源建設(shè)中國的軟實力,國內(nèi)學界紛紛研究軟實力的核心要素,許多學者提出了獨具一格的見解.閻學通和徐進認為軟實力由國際吸引力、國際動員力和國內(nèi)動員力三個要素組成.國際吸引力包括國家模式吸引力和文化吸引力,國際動員力由戰(zhàn)略友好關(guān)系和國際規(guī)則制定權(quán)組成,國內(nèi)動員力則包含對社會上層的動員力和對社會下層的動員力兩個方面 [8].此外,閻學通還強調(diào):政治實力和文化實力都是軟實力的構(gòu)成要素,但兩者性質(zhì)不同,“政治實力是操作性實力,而文化實力是資源性實力,政治實力是軟實力的核心要素,國際政治實力的核心是戰(zhàn)略信譽.” [9]

俞新天認為軟實力是民族文化影響力在對外關(guān)系中的反映,其內(nèi)涵包含三個部分:“一是思想、觀念、原則,既有國家政府提倡的,也有人民認同和反映的;二是制度,在國際關(guān)系中特別關(guān)注參與國際制度建設(shè)的方面,但也與國內(nèi)制度有聯(lián)系;三是戰(zhàn)略和政策,這顯然是政府制定與執(zhí)行的,但企業(yè)、非政府組織、民眾也有配合與否的問題.” [10]她不同意閻學通教授關(guān)于軟實力的核心是政治實力的觀點,認為軟實力的核心是文化,而且主要是文化中的核心即價值觀.這一看法成為國內(nèi)學界在此問題上的主流觀點.

蔣英洲指出軟實力的政治核心要素說和文化核心要素說二者都有合理之處,但也存在著值得商榷的地方,故而采取折中之道,認為政治文化是軟實力的核心要素,對國家硬實力資源轉(zhuǎn)化為軟實力起關(guān)鍵作用 [11].

二、國外學者對中國軟實力建設(shè)的探討

在各國努力增強自身軟實力以期更好地參與國際競爭之時,中國政府也在有意識地加強自身的軟實力建設(shè),并將其提高到戰(zhàn)略的高度,試圖使之成為中國和平發(fā)展的有效工具及價值追求.近年來,中國的軟實力建設(shè)成效卓越,引起學界的廣泛關(guān)注.國內(nèi)外的學者從不同的視角和立場對中國的軟實力建設(shè)進行了研究,內(nèi)容涉及中國軟實力發(fā)展的現(xiàn)狀、存在的問題以及軟實力建設(shè)的對策等等.

韓國學者趙英南和鄭鐘昊認為,中國的軟實力取決于中國發(fā)展模式、以和平崛起或和平發(fā)展為核心的外交政策與中國文化三個資源.他們同時也指出有許多障礙正制約著中國軟實力的發(fā)展,諸如權(quán)威主義政治體制、普遍的政治腐敗、淡薄的全球人權(quán)意識、中國威脅論的傳播和排外民族主義的崛起等.中國仍需要花費比西方更大的努力來發(fā)展一組連貫的中國理念 [12].美國學者貝茨?吉爾從文化、政治觀念和外交政策三方面說明了中國的軟實力資源正在逐步增強,但是他認為,這些軟實力資源不會自動轉(zhuǎn)化成中國所期待的成果.因為軟實力資源的不均衡性、外交政策的合法性受質(zhì)疑以及外交政策的不協(xié)調(diào)性這三個主要因素制約中國政府不能有效地利用其軟實力[13].

韓國學者李榮南認為,盡管中國視軟實力為其崛起成為區(qū)域大國乃至世界大國的關(guān)鍵,但與其硬實力相比,中國在東亞地區(qū)的軟實力仍處于低水平狀態(tài).中國在該地區(qū)的軟實力低于與其爭奪主導權(quán)的美國和日本,甚至還低于韓國.在東亞綜合運用硬實力和軟實力的基礎(chǔ)上崛起成為主要的領(lǐng)導者,中國必須通過國內(nèi)政治改革以及在包括政治、社會、文化、價值體系、人的基本生活和外交政策在內(nèi)的所有方面尋求質(zhì)的改善來加強其軟實力 [14].2008年芝加哥全球事務(wù)委員會在東亞的民意調(diào)查得出類似的結(jié)果,報告指出中國經(jīng)濟和軍事實力的增長并未完全轉(zhuǎn)化為軟實力要素,中國在東亞的軟實力仍然落后于美國 [15].

卡內(nèi)基國際和平基金會中國項目訪問學者約書亞?柯蘭奇克(Joshua Kurlantzick)在著作?魅力攻勢:中國軟實力如何改變世界?中,論述了中國在近十年中如何利用援助、貿(mào)易、投資等軟實力外交策略來打消發(fā)展中國家對中國經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的疑慮,并與這些發(fā)展中國家建立和鞏固彼此間的友好關(guān)系,尤其是同東南亞國家、非洲和拉丁美洲國家的關(guān)系,系統(tǒng)地梳理了中國軟實力如何在亞洲乃至整個世界發(fā)展的思路.作者提醒美國的決策者應(yīng)當了解中國如何運用軟實力以及中國的魅力因素是否會對美國的利益產(chǎn)生威脅,如果中國軟實力對發(fā)展中國家是威脅的話 [16].書中的一些觀點被西方媒體廣為引用,可視為西方學界和媒體對中國軟實力發(fā)展的典型態(tài)度.

當然,也有學者對中國軟實力的興起持不同的態(tài)度.例如,美國戰(zhàn)略與國際研究中心(CSIS)的學者們透視中國在非洲、中東、東南亞和拉丁美洲等發(fā)展中國家的軟實力發(fā)展策略,認為當前中國缺乏一個協(xié)調(diào)的國家軟實力戰(zhàn)略,中國視自身的軟實力為防御性的,目的在于減輕其他國家對中國威脅的擔憂.中國并不尋求取代或填補美國在這些地區(qū)的“安全提供者”角色,中國提醒美國的決策者在制定政策時應(yīng)當了解中國維持內(nèi)部穩(wěn)定和經(jīng)濟增長的目標,以確保美國有效地推行自身的政策.對于西方擔憂中國軟實力上升這一現(xiàn)象,他們強調(diào)中國軟實力可能會持續(xù)增長,但這并不一定意味著華盛頓和北京會為爭奪全球影響力而產(chǎn)生沖突.首先,眾多因素最終將限制中國軟實力的發(fā)展,包括其國內(nèi)政治、社會經(jīng)濟和環(huán)境的挑戰(zhàn);其次,中國和美國之間存在許多擁有共同利益的關(guān)鍵領(lǐng)域,在這些領(lǐng)域中兩國可以攜手合作 [17].美國學者吉恩?加里森認為中國的耐心、自信以及經(jīng)濟實力的上升轉(zhuǎn)變?yōu)椴粩嗬鄯e的軟實力,賦予中國在東亞和全球經(jīng)濟體系中不斷上升的影響力.然而,中國軟實力的提升并不一定會威脅到美國的利益,但美國在接下來的這些年里怎樣去應(yīng)對這一變化將會塑造東亞和全球經(jīng)濟體系未來穩(wěn)定的前景 [18].英國曼徹斯特大學政治學系的鈴木勝吾對將中國軟實力視為漠視西方發(fā)展模式的觀點提出質(zhì)疑,認為尚無證據(jù)表明中國正在有計劃地宣傳北京模式,中國參與諸如維和等國際活動是其瞄準西方的魅力攻勢的重要組成部分,目的在于緩解外界對中國威脅的擔憂.他強調(diào)許多關(guān)于西方政策有遠見的作品尋找潛在威脅的傾向屏蔽了我們理解中國對外政策這一新現(xiàn)象的能力 [19].約瑟夫?奈和王緝思也持相同的看法,他們以一些基本的事實為據(jù)說明中美之間的軟實力互動遠非一場零和游戲.第一,幾乎沒有證據(jù)表明,中國軟實力的提高主要是為了與美國軟實力相抗衡.第二,那種認為中國發(fā)展模式勢必挑戰(zhàn)西方模式和價值觀的看法是值得商榷的.第三,中國在外交中運用軟實力,或許對美國在某些國家和地區(qū)保護其利益有所幫助.第四,中國對美國軟實力的戒拒一般來說是防范性質(zhì)的,在涉及中國內(nèi)政時更是如此.第五,中國在實踐中正大力借鑒美國構(gòu)建軟實力的技巧和做法.第六,在應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)之時中美的軟實力可以

相輔相成 [20].

三、國內(nèi)學者對中國軟實力建設(shè)的研究

與國外學者傾向于研究中國軟實力的發(fā)展思路及其對西方國家乃至世界的影響相比,國內(nèi)學者除了討論中國軟實力建設(shè)的成就之外,更注重如何建設(shè)中國的軟實力,他們從多個層面為中國的軟實力建設(shè)獻策.

蘇長和從國際制度建設(shè)、議程設(shè)置、動員與聯(lián)盟及承諾與聲譽四個方面著手分析中國參與國際制度的能力及其影響,認為自改革開放以來中國在外交理念上逐漸接受多邊主義,不斷融入國際社會,在國際多邊制度的建設(shè)與維護等方面發(fā)揮重要的作用.他指出中國軟實力的國際制度層面有三點值得作進一步的探討:第一,從戰(zhàn)略層次上,國際制度是當今主要國家規(guī)劃全球治理的重要基礎(chǔ),也是國際關(guān)系民主化進程的重要機制,制度的程序與分配意義非常明顯.第二,中國在國際制度中的軟實力離不開國內(nèi)發(fā)育良好的非政府組織.第三,結(jié)合國際制度的國際法與國際經(jīng)濟學研究為制度設(shè)計提供有關(guān)程序與福利安排的基礎(chǔ)性知識 [3].

郭樹勇從國際主義的視角研究中國的軟實力外交,認為發(fā)展軟實力,需要在加大中國的合秩序性發(fā)展、世界文明內(nèi)化與大國形象塑造方面再下功夫.第一,繼續(xù)推動以融入現(xiàn)有基本國際制度為主要內(nèi)容的國際社會化行動.第二,加大內(nèi)化世界政治文明的速度與力度.第三,重點塑造大國形象.第四、加強有利于軟實力建設(shè)的全國性外交應(yīng)急等級協(xié)調(diào)機制與非等級協(xié)調(diào)機制 [21].

陳玉剛認為軟實力的建設(shè)已經(jīng)不只是要弘揚有自身傳統(tǒng)的文化,更要為全球共同體或全球社會貢獻具有普世意義的價值,發(fā)展和豐富人類社會的共享價值.中國軟實力構(gòu)建的學理任務(wù)在于如何構(gòu)建我們具有普世性意義的價值體系.他從改革開放的經(jīng)驗中提煉出三個方面的價值,即發(fā)展的價值、穩(wěn)定的價值以及和諧的價值,認為三者構(gòu)成了一個有機的價值體系 [5].俞新天也認為提升中國的軟實力必須在核心文化價值觀體系上下功夫,但與陳玉剛不同的是她主張將和平、發(fā)展、合作、人權(quán)、公正等作為對外宣示的價值觀.同時還強調(diào)應(yīng)進一步解放思想,提出解決問題的新戰(zhàn)略和政策以及增強軟實力的傳播方式 [10].

張效民和羅建波從文化對外傳播、發(fā)展模式交流及外交政策的實質(zhì)和風格三個方面論述中國的軟實力資源及其運用,認為中國的軟實力取得迅速的提升,具體表現(xiàn)在以下幾個方面:國家形象大為改善;國際吸引力大幅提高;國際話語權(quán)迅速增長;國際威望進一步提升.但同時也指出中國的軟實力建設(shè)存在一些問題,如:文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度仍然偏低;文化價值觀念尚待整合提升;發(fā)展模式存在盲區(qū);國家形象有待進一步優(yōu)化等.他們?yōu)橹袊能泴嵙ㄔO(shè)提出如下建議:其一,建立綜合、連貫的外交哲學和大戰(zhàn)略,高度重視軟實力建設(shè);其二,加快文化產(chǎn)業(yè)化發(fā)展,推動中國文化的對外交流;其三,加快文化價值觀建設(shè),搶占國際輿論的道德高地;其四,注重解決發(fā)展進程中出現(xiàn)的新問題,提高中國發(fā)展模式的吸引力;其五,注重企業(yè)海外社會責任建設(shè),充分展示負責任的大國形象;其六,加大對外傳播力度,展示中國開放、發(fā)展和創(chuàng)新的新形象” [22].

門洪華認為,進一步提升中國軟實力,可從如下幾個方面著眼:“第一,強調(diào)硬實力的基礎(chǔ)性作用,在繼續(xù)著力增強硬實力的同時,進一步學會運用硬實力,加大硬實力的投入,加強硬實力的投射能力;第二,不遺余力地弘揚中國傳統(tǒng)文化,讓傳統(tǒng)文化成為觀念、發(fā)展模式、國際制度和國際形象的直接推動力,以文化優(yōu)勢引領(lǐng)中國軟實力的提升路徑;第三,優(yōu)化和完善中國的發(fā)展模式;第四,強化國際制度的參與能力,爭取發(fā)揮主導性作用;第五,以國內(nèi)形象建設(shè)促進中國國際形象的進一步改善” [23].

韓勃和江慶勇更全面地為中國軟實力建設(shè)列出10條可選途徑:以切實的行動踐行政治價值觀;提升建構(gòu)國際制度的能力,維護國際制度的合法性權(quán)威;提升依靠國際法的能力,以協(xié)商、對話的方式解決國際爭端;積極推動公共外交和民間外交;立足本國國情,汲取國際經(jīng)驗,完善本國制度;理順文化體制,建立和完善以市場為導向的文化生產(chǎn)體系;大力發(fā)展教育,提高教育質(zhì)量;充分利用世界性活動展示本國的歷史、文化、思想和道德;發(fā)展本國非政府組織,提升本國非政府組織的國際話語權(quán);推動本國文化在世界范圍內(nèi)的廣泛傳播 [6]182-186.肖歡從文化、制度建設(shè)和外交理念三個方面出發(fā),提出八項加強軟實力的措施,其內(nèi)容與上述二位學者的對策相近.

汪安佑則從更宏觀的層面為我國的軟實力建設(shè)提供一套整體思路,包括六方面的內(nèi)容:目標全面性;戰(zhàn)略長遠性;內(nèi)涵高度性;手段多樣性;媒體國際化;原則新穎性.同時強調(diào)提升國家軟實力應(yīng)該堅持國家利益戰(zhàn)略原則;國家營銷原則;國際責任原則;國民智商原則 [24].

也有學者在軟實力的國際比較的基礎(chǔ)上為我國的軟實力建設(shè)獻言.例如,閻學通和徐進通過制定一套軟實力測量指標,指出中國目前的軟實力大約只有美國的三分之一.他們根據(jù)所列的指標提出與之相對應(yīng)的策略,認為只要加大軟實力建設(shè)的政治投入,以提高國際動員力為策略重點,從國內(nèi)社會公平正義制度建設(shè)做起,完全有可能在未來3~5年里顯著縮小與美國的差距 [8].方長平從軟實力的多重二元屬性出發(fā),探討了中美兩國認知取向的差異,認為發(fā)展中國的軟實力應(yīng)注意以下兩個方面:第一,從認知視角看,中國對軟實力的認知應(yīng)該從目前的一元屬性向二元屬性發(fā)展,并在政策層面盡可能取得二者均衡;第二,從經(jīng)驗視角看,我們在軟實力建設(shè)中需要保持不

同領(lǐng)域的大致平衡 [25].

四、當前中國軟實力研究的不足之處

從上述的研究述評中,我們不難發(fā)現(xiàn)學界對于軟實力理論,尤其是軟實力的概念、內(nèi)涵、特征有了較為深刻的理解.中國學者在研究時往往根據(jù)本國的國情以及個人所處的立場對這類問題作出了有別于西方學者的解讀和詮釋,從而使軟實力理論研究出現(xiàn)中國化的趨勢,為中國的軟實力建設(shè)提供強有力的理論支撐.在此基礎(chǔ)之上,學者們從文化、政治、國際制度、發(fā)展模式、國際形象、對外交流等方面出發(fā),為我國軟實力的發(fā)展建言獻策,具有很強的現(xiàn)實指導意義.但同時必須指出的是,軟實力的理論研究仍存在著不少缺陷.例如對于軟實力與硬實力之間的關(guān)系以及如何測量軟實力,國內(nèi)外學界仍莫衷一是,盡管有不少學者為之付出艱辛的努力,但其研究成果仍很難具有十足的說服力.

在研究中國的軟實力方面,國外學者更傾向于探討中國軟實力的運用方式及其對地區(qū)和世界的影響,而中國學者則更注重于怎樣去建設(shè)中國的軟實力這一宏觀研究.當然這與研究者的知識背景和研究的出發(fā)點密切相關(guān),也是發(fā)展中國軟實力的現(xiàn)實需要.但不可否認的是,國內(nèi)學者傾向于從“單一角度”研究軟實力導致其對“國家利益”的狹隘界定以及注重研究中國的軟實力“優(yōu)勢”與“不足”,而對于海外有關(guān)中國軟實力優(yōu)勢與不足的研究文獻熟視無睹 [26].事實上,國外學者特別是西方學者對中國軟實力作了不少微觀的研究,使他們在怎樣看待中國軟實力的上升這一問題上掌握了話語權(quán).而他們對中國軟實力上升的解讀往往是基于現(xiàn)實主義,對其本質(zhì)的認識存在誤解.當前許多國家對中國軟實力的興起心存疑慮與輿論主流對中國軟實力的上升持消極態(tài)度是脫不了干系的.鄭永年認為,中國有古老的文明,有當代的最優(yōu)實踐,但沒有知識體系來解釋.對中國歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實經(jīng)驗的解釋權(quán),似乎永遠在外國人手中 [27].其結(jié)果是中國沒有自己的國際話語權(quán),從而導致國際社會對中國的崛起普遍抱擔憂情緒.所以在接下來的研究之中,我們除了要加強軟實力的理論建設(shè)使之成為一個完整的知識體系之外,還應(yīng)加強對中國軟實力實踐的解釋,提升我國的國際話語權(quán),從而減輕外界對中國崛起的誤解.