內(nèi)部審計(jì)對(duì)盈余管理水平的影響

吳亭憶

（廣東行政職業(yè)學(xué)院經(jīng)管系，廣東廣州 510640）

內(nèi)部審計(jì)對(duì)盈余管理水平的影響

吳亭憶

（廣東行政職業(yè)學(xué)院經(jīng)管系，廣東廣州 510640）

良好的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量能夠有效抑制盈余管理水平。我國(guó)上市企業(yè)積極主動(dòng)完善內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，能夠較好地抑制盈余管理，但企業(yè)設(shè)立的審計(jì)委員會(huì)、獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)相關(guān)內(nèi)部審計(jì)人員專業(yè)素質(zhì)發(fā)揮不夠，沒(méi)有起到應(yīng)有的監(jiān)管作用。此外，上市公司對(duì)內(nèi)部審計(jì)的設(shè)置有部分原因是迫于證監(jiān)會(huì)以及相關(guān)準(zhǔn)則的要求，并且其設(shè)立的內(nèi)部審計(jì)組織架構(gòu)沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

內(nèi)部審計(jì)；盈余管理；受托責(zé)任制

一、制度背景和假設(shè)研究

內(nèi)部審計(jì)在抑制管理層盈余管理行為，確保財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)可靠等方面發(fā)揮著重要作用。我國(guó)自1997年首次要求上市公司實(shí)行內(nèi)部審計(jì)制度以來(lái)，一直努力推進(jìn)著內(nèi)部審計(jì)制度的完善。2007年，我國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于開展加強(qiáng)上市公司治理專項(xiàng)活動(dòng)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，明確列示了關(guān)于上市公司“是否設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門，內(nèi)部稽核內(nèi)控體制是否完備、有效”的自查明細(xì)。2009年，新的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)，進(jìn)一步完善了我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系。這些制度規(guī)章的出臺(tái)助力我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展。內(nèi)部審計(jì)維護(hù)著股東、董事會(huì)以及管理層之間的受托責(zé)任，在一定程度上提升了財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量，降低了管理層盈余管理程度。當(dāng)管理者企圖通過(guò)盈余管理改變財(cái)務(wù)報(bào)表信息時(shí)，內(nèi)部審計(jì)能夠通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的獨(dú)立審計(jì)，識(shí)別管理層盈余管理行為。為此，本文提出基本假設(shè)：

H：內(nèi)部審計(jì)水平與盈余管理程度存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

二、文獻(xiàn)回顧

國(guó)外研究?jī)?nèi)部審計(jì)與盈余管理相關(guān)性問(wèn)題的文獻(xiàn)屈指而數(shù)。Ryan Davidson通過(guò)對(duì)2000年澳大利亞434家上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行實(shí)證研究，未找到充分證據(jù)表明高質(zhì)量的內(nèi)部審計(jì)與低水平的盈余管理顯著相關(guān)[1]。Prawitt進(jìn)一步研究公司治理結(jié)構(gòu)與盈余管理之間的關(guān)系，通過(guò)回歸分析證明了內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與盈余管理之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。隨后，Prawitt在原有研究基礎(chǔ)上加入變量因素，研究結(jié)果表明內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量和盈余管理之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系[2]。

國(guó)內(nèi)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的實(shí)證研究起步較晚。程新生、張宜以我國(guó)2002年制造業(yè)上市公司為樣本檢驗(yàn)內(nèi)部審計(jì)與企業(yè)績(jī)效的相關(guān)關(guān)系，結(jié)論表明我國(guó)內(nèi)部審計(jì)職能并沒(méi)有得到很好地發(fā)揮[3]。馮立新實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)能夠在一定程度上抑制管理層的盈余管理行為，但還沒(méi)有充分發(fā)揮應(yīng)有的作用[4]。蔡春實(shí)證分析結(jié)果表明內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與盈余管理之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系[5]。王守海研究表明內(nèi)部審計(jì)的替代變量與操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系[6]。這一系列研究結(jié)論變化過(guò)程表明我國(guó)內(nèi)部審計(jì)對(duì)盈余管理的抑制作用開始顯現(xiàn)。本文結(jié)合這個(gè)契機(jī)，在前人的基礎(chǔ)上多角度分析和探討兩者在新形勢(shì)下存在的相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

根據(jù)國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況，兼顧相關(guān)數(shù)據(jù)收集的難度，本文從內(nèi)部審計(jì)的溝通頻率、獨(dú)立性、專業(yè)勝任能力、客觀性和組織結(jié)構(gòu)五個(gè)角度來(lái)合成內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量特征指標(biāo)[8]。

1.溝通

本文擬通過(guò)對(duì)審計(jì)委員會(huì)開會(huì)次數(shù)、監(jiān)事會(huì)開會(huì)次數(shù)以及獨(dú)立董事開會(huì)次數(shù)進(jìn)行綜合打分，以此衡量企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門溝通能力的強(qiáng)弱，并將溝通定義為“Meet”。其中，根據(jù)主成份分析法和中位數(shù)法，董事會(huì)開會(huì)次數(shù)大于9次賦值2，小于9次賦值1，權(quán)重為0.4；監(jiān)事會(huì)開會(huì)次數(shù)大于6次賦值為2，小于6次賦值1，權(quán)重為0.2；審計(jì)委員會(huì)會(huì)議次數(shù)大于6次賦值2，小于6次賦值為1，權(quán)重為0.4。

2.獨(dú)立性

獨(dú)立董事以獨(dú)立第三者的身份對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)，一定程度地體現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)在組織中的獨(dú)立性[9]。Beasley指出，獨(dú)立董事越多，盈余管理的發(fā)生率越低。Mark S.Beasly e al.研究顯示，舞弊公司董事會(huì)中外部董事占多數(shù)的企業(yè)比例偏低，小于33%，遠(yuǎn)低于非舞弊公司74%的水平[]?？梢姫?dú)立董事的比例對(duì)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性會(huì)產(chǎn)生一定程度的影響。故本文將獨(dú)立性定義為“Lnd”，采用獨(dú)立董事人數(shù)/董事會(huì)人數(shù)的比例來(lái)反映。

3.專業(yè)勝任能力

內(nèi)部審計(jì)要實(shí)現(xiàn)增加企業(yè)價(jià)值的目標(biāo)，應(yīng)該擁有較強(qiáng)審計(jì)能力的專業(yè)人員[9]。國(guó)內(nèi)至今還沒(méi)有文獻(xiàn)專門度量專業(yè)勝任能力這一變量對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的影響，本文首次加入這一變量衡量企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量水平。本文將專業(yè)勝任能力定義為“Cha”，如果企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告沒(méi)有披露相關(guān)人員的專業(yè)職稱水平，賦值0；如果所披露的相關(guān)人員職稱水平非會(huì)計(jì)類職稱，賦值1，若為會(huì)計(jì)類職稱賦值2。

4.客觀性

Andrew在《內(nèi)部審計(jì)思想》一書中認(rèn)為，客觀性與確認(rèn)或咨詢服務(wù)的評(píng)價(jià)、判斷和決策活動(dòng)的質(zhì)量有關(guān)，內(nèi)部審計(jì)的客觀性側(cè)重為一種“沒(méi)有不恰當(dāng)?shù)赜绊懺u(píng)價(jià)、判斷和決策的精神狀態(tài)”。內(nèi)部審計(jì)部門設(shè)立的動(dòng)機(jī)能讓利益相關(guān)者了解企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的“精神狀態(tài)”。因此本文擬引入上市企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門設(shè)立時(shí)間來(lái)衡量?jī)?nèi)部審計(jì)部門的客觀性，定義為“Obj”。如果企業(yè)審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立是在2007年證監(jiān)會(huì)發(fā)布公司治理專項(xiàng)活動(dòng)通知之前主動(dòng)設(shè)立，則認(rèn)為該企業(yè)較為重視內(nèi)部審計(jì)部門，賦值為1；如果審計(jì)委員會(huì)設(shè)立是在發(fā)布通知之后，則認(rèn)為一定程度上是迫于整改的壓力，將其賦值為0。

5.組織結(jié)構(gòu)

董事會(huì)下設(shè)立完備的四委結(jié)構(gòu)，即提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)以及投資戰(zhàn)略委員會(huì)，能夠?yàn)槠髽I(yè)提供良好的內(nèi)部審計(jì)環(huán)境。本文將組織結(jié)構(gòu)定義為“Lns”，如果企業(yè)有完備的專門委員會(huì)，則賦值為1，反之賦值為0。

6.內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)合成

溝通、專業(yè)勝任能力以及獨(dú)立性這三個(gè)變量指標(biāo)的優(yōu)劣都取決于企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)的重視程度。而客觀性以及組織架構(gòu)，一定程度上是迫于證監(jiān)會(huì)監(jiān)管規(guī)定，帶有非自愿性。因此，在對(duì)內(nèi)部審計(jì)指標(biāo)合成時(shí)，前3個(gè)變量指標(biāo)的作用要強(qiáng)于后兩個(gè)指標(biāo)的作用。由于采用主成分法對(duì)5個(gè)指標(biāo)進(jìn)行賦值后的結(jié)果并不理想，前3個(gè)指標(biāo)的矩陣系數(shù)大大超過(guò)85%，因此本文采用主觀賦值法，并對(duì)該權(quán)重進(jìn)行敏感性分析。5個(gè)指標(biāo)的權(quán)重分別為25%、25%、20%、15%、15%，最后加權(quán)平均后得到內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量(Quality)的分值。Quality分值越高，則內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量越好。

本文擬選取國(guó)內(nèi)外應(yīng)用最廣泛的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離模型評(píng)估盈余管理水平。應(yīng)計(jì)利潤(rùn)法中的截面修正的Jones模型較貼合中國(guó)上市公司實(shí)際情況，因此本文采用此模型來(lái)計(jì)算操作性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的大小，以此衡量盈余管理水平。具體模型如下：

基于上述論述，以盈余管理指標(biāo)為因變量，由內(nèi)部審計(jì)溝通、內(nèi)部審計(jì)部門獨(dú)立性、客觀性、專業(yè)勝任能力和組織架構(gòu)5個(gè)指標(biāo)綜合評(píng)定出自變量，再引入控制變量，構(gòu)建以下內(nèi)部審計(jì)與盈余管理二者關(guān)系模型：

其中，模型1是內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量合成前的模型，模型2是內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量合成后的模型，運(yùn)用兩個(gè)模型的目的是在分析內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與盈余管理總體相關(guān)關(guān)系的同時(shí)，分別研究?jī)?nèi)部審計(jì)質(zhì)量各指標(biāo)對(duì)盈余管理的相關(guān)關(guān)系。在進(jìn)行多元回歸分析時(shí)，首先引入上市年數(shù)“Age”作為控制變量。根據(jù)企業(yè)生命周期理論，企業(yè)在不同階段有著不同的盈余調(diào)節(jié)手段。再有，引入變量銷售收入變化額“Gro”來(lái)控制其他可能影響企業(yè)操作性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的因素。Dechow研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)與企業(yè)的業(yè)績(jī)有顯著的正相關(guān)關(guān)系[]。另外，增加資產(chǎn)負(fù)債率“Lev”作為控制變量。根據(jù)盈余管理動(dòng)因中的債務(wù)成本動(dòng)因分析，當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率較高時(shí)，管理層為減緩各項(xiàng)相關(guān)指標(biāo)壓力，傾向于從事盈余管理活動(dòng)。最后，引入控制變量總資產(chǎn)“Size”。Watts和Zimmerman研究表明，企業(yè)規(guī)模越大，越有可能將當(dāng)期盈余遞延到未來(lái)期間，從而降低當(dāng)期盈余以避免高額利潤(rùn)而受到政府管制。

本文所采用的有關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于巨潮資訊網(wǎng)站公布的上市公司年度報(bào)告、國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中的“中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)研究數(shù)據(jù)庫(kù)”、“中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)庫(kù)”、“中國(guó)上市公司首次公開發(fā)行研究數(shù)據(jù)庫(kù)（A股）”以及“中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)分析數(shù)據(jù)庫(kù)”。本文選取深證主板A股制造業(yè)企業(yè)為樣本，2011-2012年為樣本期間，共得到424個(gè)樣本公司的年度觀察值。本文數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析采用SPSS18.0完成。

五、實(shí)證研究

表1分析得出了因變量DAC，自變量Quality，控制變量之間的相關(guān)關(guān)系。從Pearson系數(shù)可以得出，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與盈余管理程度呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，支持本文的假設(shè)。另外，反映公司治理的控制變量、上市年限和銷售收入變化額，與企業(yè)盈余管理水平呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。此外，本文對(duì)數(shù)據(jù)變量進(jìn)行方差膨脹因子的檢測(cè)，所有變量的VIF值均小于2，說(shuō)明該模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

表1 Pearson&Spearman相關(guān)系數(shù)分析

實(shí)證表明（表2），模型1與模型2都通過(guò)顯著性檢驗(yàn)(P-value＜0.05)，其中內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與操作性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DAC)之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系(P-value＜0.05)，證實(shí)了本文的假設(shè)，良好的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量能夠有效抑制盈余管理水平。根據(jù)實(shí)證分析，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量溝通變量與獨(dú)立性變量都與盈余管理水平呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系(P-value＜0.05)，表明內(nèi)部審計(jì)人員與董事會(huì)以及管理層之間充分的溝通能夠抑制盈余管理水平，董事會(huì)中獨(dú)立董事所占比例一定程度上能夠抑制盈余管理。另外，內(nèi)部審計(jì)客觀性變量通過(guò)顯著性檢驗(yàn)(P-value＜0.1)，與盈余管理水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明企業(yè)積極主動(dòng)完善內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)能夠較好地抑制盈余管理。專業(yè)勝任能力變量與盈余管理水平呈正相關(guān)，說(shuō)明我國(guó)審計(jì)委員會(huì)、獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)專業(yè)素質(zhì)發(fā)揮不夠，沒(méi)有起到應(yīng)有的監(jiān)管作用。

對(duì)于控制變量來(lái)說(shuō)，銷售收入變化額與操作性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系(P-value＜0.01)，說(shuō)明在樣本中，保持較高收入增長(zhǎng)的企業(yè)，其操作性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)也較高。上市年限與盈余管理指標(biāo)之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系(P-value＜0.02)，表明企業(yè)所處的生命周期越到后期，越傾向于進(jìn)行盈余管理操作。根據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)，企業(yè)組織架構(gòu)(Ins)、企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率Lev以及企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模Size沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，與操作性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之間沒(méi)有顯著的相關(guān)關(guān)系。

另外，為了更好的檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)論，本文將盈余管理分為正盈余和負(fù)盈余，兩者分別進(jìn)行回歸。結(jié)果表明，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與正的操作性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系(P-value＜0.05)，而與負(fù)的操作性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之間不存在顯著相關(guān)的關(guān)系。這說(shuō)明相對(duì)于調(diào)減盈余，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)對(duì)調(diào)增應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的行為發(fā)揮了更好的抑制作用。

表2 多元回歸方程系數(shù)檢驗(yàn)

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了提高研究的穩(wěn)健性，研究分別對(duì)因變量、自變量以及控制變量進(jìn)行了敏感性分析。剔除樣本中操作性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值小于1%的樣本，再次合成內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量特征指標(biāo)采用陸建橋的無(wú)形資產(chǎn)修正Jones模型重新估量盈余管理水平，采用“四委設(shè)立情況賦值除以總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)”這一相對(duì)數(shù)重新衡量?jī)?nèi)部審計(jì)組織結(jié)構(gòu)(Size)，增加第一大股東持股比例這一控制變量，對(duì)模型進(jìn)行敏感性分析得出的結(jié)果同樣印證了本文的假設(shè)，即良好的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量有利于抑制盈余管理水平。

七、結(jié)論

根據(jù)本文實(shí)證研究結(jié)果，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)雖能夠有效地抑制盈余管理水平，但我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力并沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用，上市公司對(duì)內(nèi)部審計(jì)的設(shè)置有部分原因是迫于證監(jiān)會(huì)以及相關(guān)準(zhǔn)則的要求，其設(shè)立的內(nèi)部審計(jì)組織架構(gòu)沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

[1]Ryan Davidson.Jenny Goodwin-Stewart,Pamela Kent.Internal governance structures and earningsmanagement[J].Accounting and Finance，2005(45):241-267.

[2]Douglas F.Prawitt.JasonL.Smith,David A.Wood.Internal Audit Quality and Earnings Management[J].The Accounting Review，2009(4):1255-1280.

[3]程新生.張宜.中國(guó)制造業(yè)上市公司內(nèi)部審計(jì)模式實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2005(1):70-74.

[4]馮立新，蘭曼.基于盈余管理角度內(nèi)部審計(jì)作用實(shí)證研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2007(3):67-68.

[5]蔡春，蔡利，陳幸.內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與盈余管理——來(lái)自中國(guó)A股制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(6):9-20.

[6]王守海，鄭偉，張彥國(guó).內(nèi)部審計(jì)水平與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量研究[J].審計(jì)研究，2010(5)：82-89.

[7]耿建新.續(xù)芹.李悅?cè)?內(nèi)審部門設(shè)立的動(dòng)機(jī)及其效果研究——來(lái)自中國(guó)滬市的研究證據(jù)[J].審計(jì)研究，2006(1):53-60.

[8]中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì).內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量評(píng)估辦法[J].新會(huì)計(jì)，2012(5).

[9]張慶龍.我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)通用勝任能力框架設(shè)計(jì)研究——基于問(wèn)卷調(diào)查的分析[J].會(huì)計(jì)研究，2013(1).

（責(zé)任編校：馬余平）

A Study on the Relation between Internal Audit Quality and the Earning M anagement

WU Ting-yi
(Economic Management Department,Guangdong Institute of Public Administration,Guangzhuo,Guangdong 510640)

Sound internal audit quality level can effectively suppress the earning management.Chinese listed companies actively improve their internal audit organizations can better suppress earningsmanagement. However,the audit committee,established companies,independent directors and relevant internal audit staff are not playing a professional regulatory role.In addition,listed companies have to set up an internal audit forced by the requirements of the commission and the relevant standards,and the establishment of the internal auditorganization did not play its full role.

internal audit;earningsmanagement;fiduciary accountability.

F 239

A

1672－738X（2014）02－0107－04

2014-03-13

吳亭憶(1986—），女，重慶人，中級(jí)會(huì)計(jì)師，管理學(xué)碩士。主要研究方向：內(nèi)部審計(jì)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。