盈余反應(yīng)非對稱性：會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，抑或費(fèi)用粘性

劉 嫦，趙智全，楊元貴

（1.石河子大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆 石河子，832003；2.江蘇理工學(xué)院 商學(xué)院，江蘇 常州 213001）

盈余反應(yīng)非對稱性：會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，抑或費(fèi)用粘性

劉 嫦1，趙智全2，楊元貴1

（1.石河子大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆 石河子，832003；2.江蘇理工學(xué)院 商學(xué)院，江蘇 常州 213001）

文章運(yùn)用2008-2011年我國A股主板上市公司數(shù)據(jù)，首次將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和費(fèi)用粘性納入同一研究框架來探究盈余反應(yīng)非對稱反應(yīng)的根源。實(shí)證研究結(jié)果表明，基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性根源的盈余反應(yīng)非對稱性系數(shù)不顯著，基于費(fèi)用粘性根源的盈余反應(yīng)非對稱性系數(shù)顯著為正。這一結(jié)果表明，我國公司盈余反應(yīng)非對稱性的根源主要在于費(fèi)用粘性，而非會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。

盈余反應(yīng)非對稱性；穩(wěn)健性；費(fèi)用粘性

一、引 言

穩(wěn)健性會(huì)計(jì)原則要求會(huì)計(jì)人員對當(dāng)期“好消息”的確認(rèn)比對“壞消息”的確認(rèn)有更為嚴(yán)格的可證實(shí)性，這使得壞消息較之好消息更為及時(shí)地確認(rèn)計(jì)入會(huì)計(jì)系統(tǒng)，進(jìn)而影響當(dāng)期會(huì)計(jì)收益，從而使得會(huì)計(jì)收益與股票回報(bào)之間存在著非對稱性表現(xiàn)，亦即盈余反應(yīng)非對稱性。在此邏輯下，Basu（1997）［1］利用反向的會(huì)計(jì)盈余收益模型衡量（條件）會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度，并以模型中的交叉項(xiàng)系數(shù)（盈余反應(yīng)非對稱性系數(shù)）是否顯著為正作為是否具備穩(wěn)健性特征的判斷依據(jù)。目前利用Basu（1997）模型衡量會(huì)計(jì)條件穩(wěn)健性程度成為穩(wěn)健性會(huì)計(jì)實(shí)證研究中的主流方法。

同時(shí)，近年來成本管理實(shí)證研究表明，鑒于經(jīng)濟(jì)因素、管理層自利主義等因素，公司費(fèi)用存在著粘性特征。費(fèi)用作為收入的抵減項(xiàng)，費(fèi)用粘性影響著公司費(fèi)用非對稱性變化的同時(shí)，對公司會(huì)計(jì)收益非對稱性變化起著放大效應(yīng)，進(jìn)而加劇了會(huì)計(jì)收益與股票回報(bào)率的非對稱線性關(guān)系（以下稱之為盈余反應(yīng)非對稱關(guān)系）。與此同時(shí)，費(fèi)用粘性可以作為一種信號(hào)傳遞著公司未來發(fā)展的信息，這也是使得費(fèi)用粘性類公司較之非粘性類公司的會(huì)計(jì)收益-股票回報(bào)的非線性程度更高。鑒于上述原因，費(fèi)用粘性在公司會(huì)計(jì)收益-股票回報(bào)非對稱性行為中的影響逐漸獲得部分學(xué)者的關(guān)注，并得到部分證實(shí)。

作為轉(zhuǎn)軌加新興的資本市場國家，在借鑒國外學(xué)者研究經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我國學(xué)者對國內(nèi)上市公司費(fèi)用粘性行為進(jìn)行了研究?，F(xiàn)有研究成果表明，我國上市公司普遍存在著費(fèi)用“粘性”特征，而且其粘性程度較之美國企業(yè)更高。在此現(xiàn)實(shí)下我國公司會(huì)計(jì)盈余反應(yīng)非對稱關(guān)系是否受到公司費(fèi)用粘性的影響？我國上市公司存在著更嚴(yán)重的費(fèi)用粘性，則費(fèi)用粘性對盈余反應(yīng)非對稱關(guān)系影響是否更為顯著？目前國內(nèi)尚無學(xué)者對此進(jìn)行研究。此為本文研究的第一個(gè)動(dòng)因。第二，我國主流會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究主要采取了Basu（1997）模型來衡量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度，其研究沒有考慮費(fèi)用粘性對會(huì)計(jì)盈余反應(yīng)非對稱性的影響。如果費(fèi)用粘性的確能導(dǎo)致盈余反應(yīng)非對稱性，則國內(nèi)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究結(jié)論可能不可靠，其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度估計(jì)是向上有偏的，甚至是虛假的。鑒于上述原因，本文同時(shí)將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的穩(wěn)健性研究和成本管理會(huì)計(jì)中的費(fèi)用粘性研究納入同一研究框架，深入探究公司盈余反應(yīng)非對稱性的根源，亦即穩(wěn)健性會(huì)計(jì)核算，抑或成本管理行為的費(fèi)用粘性？如果二者同時(shí)存在，則會(huì)計(jì)盈余非對稱反應(yīng)表現(xiàn)在多大程度源自會(huì)計(jì)核算因素（會(huì)計(jì)穩(wěn)健性），多大程度源于成本管理決策行為（費(fèi)用粘性）影響？

較之以前文獻(xiàn)而言，本文首次將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和費(fèi)用粘性納入同一研究框架來探究二者對會(huì)計(jì)盈余反應(yīng)非對稱系數(shù)的影響。研究結(jié)果表明，如果按照以往的研究思路和方法我國主板上市公司具備了顯著的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性特征。但是，當(dāng)我們同時(shí)將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和費(fèi)用粘性納入同一研究模型時(shí)，基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性根源的盈余反應(yīng)非對稱性系數(shù)不顯著，基于費(fèi)用粘性根源的盈余反應(yīng)非對稱性系數(shù)顯著為正。該結(jié)論表明，我國公司盈余反應(yīng)非對稱性的根源主要在于費(fèi)用粘性，而非會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。這一結(jié)論同國外研究結(jié)論即會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和費(fèi)用粘性均為盈余反應(yīng)非對稱性的來源存在著差異?？梢哉f，本文研究澄清了會(huì)計(jì)盈余反應(yīng)非對稱的根源，對以往研究中采取會(huì)計(jì)盈余反應(yīng)非對稱性系數(shù)衡量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度的研究方法提出了挑戰(zhàn)。因此，本研究有助于完善基于會(huì)計(jì)盈余反非對稱衡量視角的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究方法，有助于更加客觀的評價(jià)我國穩(wěn)健性會(huì)計(jì)制度的效果。

二、文獻(xiàn)回顧

隨著實(shí)證研究的不斷深入，國外學(xué)者試圖利用計(jì)量方法衡量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度。其中，代表性計(jì)量模型由美國會(huì)計(jì)學(xué)者Basu教授提出。根據(jù)Basu（1997）［1］觀點(diǎn)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是“會(huì)計(jì)人員在財(cái)務(wù)報(bào)告中對于‘好消息’的確認(rèn)相對于‘壞消息’要求更高程度的可驗(yàn)證性”，這使得壞消息較之好消息更為及時(shí)地確認(rèn)計(jì)入會(huì)計(jì)系統(tǒng)，進(jìn)而影響當(dāng)期會(huì)計(jì)收益，使得會(huì)計(jì)收益與股票回報(bào)之間存在著非對稱性表現(xiàn)，亦即盈余反應(yīng)非對稱性。在此邏輯下，Basu（1997）采用反向的會(huì)計(jì)盈余收益模型構(gòu)建了盈余－股票報(bào)酬模型。該模型以股票收益率是否大于零為好壞消息的表征變量，以消息啞變量和會(huì)計(jì)收益的交叉項(xiàng)系數(shù)（稱之為會(huì)計(jì)盈余反應(yīng)非對稱系數(shù)）來捕獲會(huì)計(jì)收益對壞消息較之好消息的增量反應(yīng)程度，亦即會(huì)計(jì)盈余反應(yīng)非對稱性程度。Pope and Walker（1999）［2］從公司資金成本、股票回報(bào)和會(huì)計(jì)盈余之間的關(guān)系出發(fā)，從理論上推導(dǎo)Basu模型的計(jì)量公式，證明其理論上的正確。自此以后，Basu（1997）模型已經(jīng)成為檢驗(yàn)條件穩(wěn)健性的主要模型之一，盈余反應(yīng)非對稱性系數(shù)亦成為衡量會(huì)計(jì)條件穩(wěn)健性程度的一種通用辦法，包括不同時(shí)期穩(wěn)健性程度的變化（Holthausen and Watts，2001［3］）、公司間不同的穩(wěn)健性程度（Ball and Shivakumar，2005［4］）、穩(wěn)健性在不同國家之間的差異（Ball、Kothari and Robin，2000［5］；Ball、Robin and Wu，2003［6］；Bushman and Piotroski，2006［7］）。

從國內(nèi)研究來看，國內(nèi)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究亦主要采取了Basu模型并使用盈余反應(yīng)非對稱性系數(shù)衡量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度。其中，李增泉、盧文彬（2003）［8］首次使用Basu（1997）模型研究了我國上市公司會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性。其研究結(jié)果表明，我國上市公司會(huì)計(jì)盈余對“壞消息”的反應(yīng)程度比對“好消息”的反應(yīng)程度大，這種不對稱性表明會(huì)計(jì)盈余總體上是穩(wěn)健的。此后，趙春光（2004）［9］、陳旭東和黃登仕（2006）［10］、朱茶芬和李志文（2008）［11］等亦證實(shí)我國上市公司會(huì)計(jì)信息具有一定程度的穩(wěn)健性。然而，李遠(yuǎn)鵬、李若山（2005）［12］、李遠(yuǎn)鵬（2006）［13］以及曲曉輝和邱月華（2007）［14］持相反意見，認(rèn)為我國資本市場上的“穩(wěn)健性”是一種“偽穩(wěn)健性”，會(huì)計(jì)管制并沒有實(shí)質(zhì)提高上市公司的穩(wěn)健性水平。盡管如此，我國學(xué)者在后續(xù)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究中依然采取了Basu模型并利用模型中的盈余反應(yīng)非對稱性系數(shù)來判斷公司治理結(jié)構(gòu)（含股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征、控制權(quán)結(jié)構(gòu)等）、政治關(guān)聯(lián)、內(nèi)部控制等對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。如劉嫦、楊興全（2008）［15］考察了上市公司終極控制權(quán)和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系，董紅星（2011）［16］考察制度變遷、投資者保護(hù)對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響，杜興強(qiáng)等（2009）［17］考察政治關(guān)聯(lián)對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，蔣艷 （2012）［18］分析資產(chǎn)專用性對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響均采取了會(huì)計(jì)盈余反應(yīng)非對稱性來衡量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度。

與此同時(shí)，隨著成本管理會(huì)計(jì)實(shí)證研究的不斷深入，研究結(jié)果表明，企業(yè)成本費(fèi)用呈現(xiàn)粘性特征，即成本在企業(yè)業(yè)務(wù)量上升時(shí)增加的幅度要大于業(yè)務(wù)量下降時(shí)減少的幅度，即成本隨企業(yè)業(yè)務(wù)量上升和下降的變動(dòng)幅度是不對稱的。An?derson，Banker and Janakiraman（2003）［19］將成本在企業(yè)業(yè)務(wù)量上升時(shí)增加的幅度大于業(yè)務(wù)量下降時(shí)減少的幅度這一現(xiàn)象稱為費(fèi)用粘性。隨后國內(nèi)外學(xué)者就費(fèi)用粘性進(jìn)行了大量卓有成效的研究。Anderson et al（2003）［19］教授首次以美國公眾公司的銷售和管理費(fèi)用（SG＆A）為研究對象，以銷售額近似代替銷售量，通過大樣本實(shí)證檢驗(yàn)證實(shí)了美國公眾公司存在著費(fèi)用粘性問題。Subramaniam and Weidenmier（2003）［20］取得類似的研究成果。國內(nèi)學(xué)者孫錚和劉浩（2004）首次就我國上市公司費(fèi)用粘性行為進(jìn)行了研究，此后圍繞費(fèi)用粘性的存在（孫錚和劉浩，2004［21］；劉武，2006［22］；孔玉生等，2007［23］；曹曉雪等，2009［24］）、動(dòng)因（孫錚和劉浩，2004）及其影響因素等開展了大量研究。從現(xiàn)有研究成果來看，我國上市公司普遍存在著費(fèi)用粘性特征，其粘性程度要高于美國企業(yè)，并受到公司控股股東性質(zhì)和比例、管理層自利行為、管理者心理因素等多種因素影響（萬壽義、王紅軍，2011［25］；劉嫦、譚清月，2013［26］；王明虎、席彥群，2011［27］；劉嫦等，2013［28］）。

隨著費(fèi)用粘性研究的不斷深化，國外部分學(xué)者開始提出，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性為會(huì)計(jì)盈余非對稱性表現(xiàn)提供了一種合理的解釋，但會(huì)計(jì)穩(wěn)健性不是盈余反應(yīng)非對稱性行為的唯一根源，費(fèi)用粘性也將導(dǎo)致會(huì)計(jì)盈余非對稱表現(xiàn)。Carsten Hom?burg（2008）［29］首次研究了費(fèi)用粘性和會(huì)計(jì)盈余非對稱及時(shí)性的關(guān)系。Carsten Homburg在其論文闡述到，盡管費(fèi)用粘性與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性分屬兩種本質(zhì)差異懸殊的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但是，費(fèi)用粘性的存在使得公司會(huì)計(jì)收益在收入下降時(shí)下降更為迅猛，進(jìn)而加劇了會(huì)計(jì)收益與股票回報(bào)之間的非對稱性程度。從該角度來看，費(fèi)用粘性也是盈余反映非對稱性的根源之一。其實(shí)證研究證實(shí)表明，當(dāng)控制費(fèi)用粘性時(shí)基于穩(wěn)健性視角的會(huì)計(jì)盈余反應(yīng)非對稱性系數(shù)顯著下降，進(jìn)而證實(shí)了推論。Rajiv Banker（2012）［30］則更為深入分析檢驗(yàn)了費(fèi)用粘性對盈余反應(yīng)非對稱性系數(shù)的影響，亦證實(shí)了費(fèi)用粘性的確加大了會(huì)計(jì)盈余反應(yīng)非對稱性系數(shù)。

綜上所述，隨著成本管理會(huì)計(jì)實(shí)證研究的不斷深入，國外學(xué)者已經(jīng)初步意識(shí)到成本管理行為，尤其成本費(fèi)用粘性已經(jīng)影響著公司會(huì)計(jì)盈余非對稱行為，并將費(fèi)用粘性和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性納入同一研究框架探究會(huì)計(jì)盈余非對稱性行為的根源，并取得了部分突破性成果。從國內(nèi)研究來看，盡管我國已經(jīng)從不同視角對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性相關(guān)問題進(jìn)行了卓有成效的研究。然而，鑒于國內(nèi)學(xué)者并沒有意識(shí)到“費(fèi)用粘性是盈余反應(yīng)非對稱性行為的重要根源”，這使得國內(nèi)學(xué)者在進(jìn)行會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究時(shí)，沒有考慮費(fèi)用粘性對盈余反應(yīng)非對稱性的影響，而僅僅將盈余反應(yīng)非對稱性歸結(jié)為穩(wěn)健性會(huì)計(jì)的結(jié)果。這可能導(dǎo)致國內(nèi)穩(wěn)健性相關(guān)研究結(jié)論不可靠。因此，在我國會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究結(jié)論尚存爭議的背景下，有必要進(jìn)一步將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和費(fèi)用粘性納入同一研究框架來探究盈余反應(yīng)非對稱表現(xiàn)的根源，以便能夠更為可靠的判斷我國公司盈余反應(yīng)非對稱性的根源。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）穩(wěn)健性原則及其對會(huì)計(jì)盈余反應(yīng)非對稱性影響分析

穩(wěn)健性會(huì)計(jì)原則的實(shí)質(zhì)是，當(dāng)期會(huì)計(jì)盈余要對“壞消息”進(jìn)行充分及時(shí)的反映，但對“好消息”卻應(yīng)有所保留。換句話說，在穩(wěn)健會(huì)計(jì)原則下，會(huì)計(jì)人員在財(cái)務(wù)報(bào)表中確認(rèn)“好消息”需要的證據(jù)比確認(rèn)“壞消息”需要的證據(jù)更加嚴(yán)格（Basu，1997［1］）。顯然，由于穩(wěn)健原則在確認(rèn)“好消息”與“壞消息”時(shí)存在嚴(yán)重的不對稱性，于是，當(dāng)企業(yè)面臨好壞消息時(shí)，企業(yè)會(huì)計(jì)盈余勢必在及時(shí)性（Timeliness）和持久性（Persistence） 方面存在一定的差異。即：會(huì)計(jì)盈余對“壞消息”的反映比對“好消息”的反映更及時(shí)，從而導(dǎo)致不利的盈余變化相對于有利的盈余變化具有更弱的持久性。在有效的資本市場里，股票價(jià)格反映了包括盈利在內(nèi)的一切公開信息，故可以采取股票收益的正負(fù)予以區(qū)別企業(yè)收到消息的類型，即“好消息”或“壞消息”。于是，在穩(wěn)健性會(huì)計(jì)原則，當(dāng)期會(huì)計(jì)盈余反映了本期所有的“壞消息”（對應(yīng)負(fù)的股票收益），但“好消息”（對應(yīng)正的股票收益）對會(huì)計(jì)盈余的影響卻沒有在當(dāng)期會(huì)計(jì)盈余中得到全部反映，進(jìn)而導(dǎo)致了會(huì)計(jì)盈余-股票回報(bào)之間呈現(xiàn)非對稱性關(guān)系，即盈余反應(yīng)非對稱性。為此，我們提出以下假設(shè)：

H1：穩(wěn)健性會(huì)計(jì)導(dǎo)致了會(huì)計(jì)盈余反應(yīng)的非對稱性。

（二）費(fèi)用粘性及其對會(huì)計(jì)盈余非對稱性影響分析

費(fèi)用粘性（stickiness）是指企業(yè)費(fèi)用在業(yè)務(wù)量上升時(shí)的邊際增加量大于業(yè)務(wù)量下降時(shí)的邊際減少量，其中，費(fèi)用在業(yè)務(wù)量上升時(shí)的邊際增加量大于業(yè)務(wù)量下降時(shí)的邊際減少量，即費(fèi)用隨企業(yè)業(yè)務(wù)量上升和下降的變動(dòng)幅度是不對稱的。費(fèi)用粘性的經(jīng)濟(jì)學(xué)解說建立在如下兩個(gè)基本假設(shè)之上：①成本費(fèi)用是管理者對各種資源承諾的結(jié)果，②當(dāng)管理者調(diào)整承諾資源規(guī)模時(shí)，如聘用或解雇員工，購置或處置設(shè)備等企業(yè)會(huì)產(chǎn)生調(diào)整成本。

于是，在企業(yè)業(yè)務(wù)量下降時(shí)，管理者需要在如下決策中做出選擇：①維持當(dāng)前的既定資源并承擔(dān)未最大化利用產(chǎn)能的經(jīng)營成本；②削減既定資源以節(jié)約成本，等業(yè)務(wù)量得以恢復(fù)后再重新購置資源。當(dāng)管理者認(rèn)為業(yè)務(wù)量的下降是暫時(shí)的或者調(diào)整既定資源的成本很高時(shí)，管理者的理性選擇是維持當(dāng)前的既定資源并承擔(dān)未最大化利用產(chǎn)能的經(jīng)營成本，由此便產(chǎn)生了成本費(fèi)用的粘性特征。如在建筑業(yè)不景氣時(shí)，許多建設(shè)公司選擇解雇他們大部分的工人或?qū)⒐窘馍ⅲ坏硗庖恍┙ㄔO(shè)公司則仍維持大量的工人，即使這些工人工作量很少甚至沒有工作可做，人員冗余可能會(huì)使公司面臨短期的現(xiàn)金短缺問題。但當(dāng)經(jīng)濟(jì)情況改善時(shí)，這些公司則更容易迅速做出反應(yīng)，同時(shí)，員工也會(huì)有較高的士氣及忠誠度，進(jìn)而使得公司能夠更快的實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。于是，經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)前者的成本費(fèi)用出現(xiàn)較大幅度下降，后者的成本費(fèi)用下降緩慢，表現(xiàn)出較強(qiáng)的粘性。為此，Anderson等（2003）［19］認(rèn)為，費(fèi)用粘性的出現(xiàn)是由于經(jīng)營管理者經(jīng)深思熟慮之后故意地調(diào)整企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)所需資源（即約束性資源）引起的。

基于費(fèi)用粘性的表現(xiàn)及其產(chǎn)生原因，本文認(rèn)為費(fèi)用粘性的存在將通過直接和間接的兩種方法影響公司會(huì)計(jì)收益與股票回報(bào)之間的關(guān)系，使得公司會(huì)計(jì)盈余-股票回報(bào)之間的非對稱性程度更加顯著，理由如下：

第一，正如前文所述，費(fèi)用粘性是指費(fèi)用在企業(yè)業(yè)務(wù)量上升時(shí)增加的幅度大于業(yè)務(wù)量下降時(shí)減少的幅度的現(xiàn)象。因此，費(fèi)用粘性意味著，收入增長時(shí)的費(fèi)用變動(dòng)率（亦即費(fèi)用增長率）低于收入降低時(shí)的費(fèi)用變動(dòng)率（亦即費(fèi)用降低率）。費(fèi)用作為收入的抵減項(xiàng)計(jì)入收益，費(fèi)用粘性在影響公司費(fèi)用變化率的同時(shí)進(jìn)一步影響著公司收益變化率。在收入變動(dòng)幅度相同的情況下，費(fèi)用粘性的存在使得收入增長時(shí)的收益變動(dòng)率低于收入降低時(shí)的收益變動(dòng)率，亦即費(fèi)用粘性特征的存在使得公司會(huì)計(jì)收益在收入下降時(shí)下降得更為迅猛。換言之，費(fèi)用粘性在會(huì)計(jì)收益非對稱性變化中起著放大的效應(yīng)。同時(shí)，現(xiàn)有研究表明，收入變動(dòng)與股票回報(bào)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，亦即伴隨著公司收入的增長，公司股票呈現(xiàn)正回報(bào)率，而當(dāng)股票回報(bào)為負(fù)時(shí)公司銷售收入往往出現(xiàn)下滑。然而，上述研究結(jié)論并沒有考慮費(fèi)用粘性的放大效應(yīng)。當(dāng)考慮費(fèi)用粘性的放大效應(yīng)時(shí)，費(fèi)用粘性的存在使得公司會(huì)計(jì)收益在收入下降時(shí)下降的更為迅猛，這將進(jìn)一步使得公司會(huì)計(jì)收益和股票回報(bào)之間的關(guān)系在銷售收入下降時(shí)更為顯著。這部分由銷售收入下降進(jìn)而導(dǎo)致的會(huì)計(jì)收益和股票回報(bào)之間的非對稱關(guān)系在以往的研究中被解釋為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的結(jié)果。

第二，從費(fèi)用粘性的動(dòng)因解釋來看，費(fèi)用粘性的存在影響公司未來預(yù)期經(jīng)營活動(dòng)凈現(xiàn)金流，進(jìn)而影響著公司股票的現(xiàn)行價(jià)格，這亦將使得會(huì)計(jì)收益和股票回報(bào)的關(guān)系呈現(xiàn)更強(qiáng)的非對稱性。前文已經(jīng)提及，只有當(dāng)管理者認(rèn)為業(yè)務(wù)量的下降是暫時(shí)的或者調(diào)整既定資源的成本很高時(shí)，此時(shí)管理者將維持當(dāng)前的既定資源并承擔(dān)未最大化利用產(chǎn)能的經(jīng)營成本。從這個(gè)角度來看，盡管費(fèi)用粘性會(huì)導(dǎo)致公司短期成本費(fèi)用的膨脹，但是從長遠(yuǎn)來看，將增加企業(yè)未來的市場競爭力，使得公司能夠獲取更多、更穩(wěn)定的經(jīng)營活動(dòng)凈現(xiàn)金流。在資本市場是有效的情況下，投資者將視公司費(fèi)用粘性為公司的利好信號(hào)，進(jìn)而使得公司股價(jià)上漲，這亦將導(dǎo)致會(huì)計(jì)收益和股票回報(bào)呈現(xiàn)非對稱性反應(yīng)。同樣，在以往的研究中，由于費(fèi)用粘性導(dǎo)致的信息效應(yīng)而導(dǎo)致的會(huì)計(jì)收益和股票回報(bào)之間的非對稱關(guān)系亦被解釋為穩(wěn)健性會(huì)計(jì)的結(jié)果。

基于上述分析，提出如下假設(shè)：

H2：費(fèi)用粘性能導(dǎo)致會(huì)計(jì)盈余非對稱性反應(yīng)。

H3：控制費(fèi)用粘性的影響時(shí)，基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性因素的會(huì)計(jì)收益-股票回報(bào)的非對稱性表現(xiàn)將顯著下降，或消失。

四、研究設(shè)計(jì)

為保證研究的可比性，本文依然采取Basu（1997）模型來衡量條件穩(wěn)健性，其模型如下：

其中，EPSi，t為公司每股收益。為克服異方差性，用期初股票開盤價(jià)予以標(biāo)準(zhǔn)化。Reti，t為上市公司的年度股票回報(bào)率，為公司消息的替代變量。如果股票回報(bào)率大于零，則將其定義為“好消息”，否則定義為“壞消息”。其中，α2度量了會(huì)計(jì)盈余確認(rèn)好消息的及時(shí)性，（α2＋α3）聯(lián)合度量了會(huì)計(jì)盈余確認(rèn)壞消息的及時(shí)性，α3反映了會(huì)計(jì)盈余確認(rèn)壞消息較之于好消息的增量及時(shí)性（即盈余反應(yīng)非對稱性系數(shù)）。由于穩(wěn)健性意味著會(huì)計(jì)盈余對壞消息的反應(yīng)比對好消息的反應(yīng)更為及時(shí)充分，于是穩(wěn)健性會(huì)計(jì)下盈余反應(yīng)非對稱性系數(shù)α3應(yīng)顯著大于零。

為驗(yàn)證費(fèi)用粘性對會(huì)計(jì)收益與股票回報(bào)的非對稱性影響（假設(shè)2），本文采取了分組檢驗(yàn)法：首先借鑒Anderson et al.（2007）［31］方法，利用銷管費(fèi)用差異率（Sticky_Ratio）測量個(gè)別公司的費(fèi)用粘性程度，其中，銷管費(fèi)用差異率的計(jì)算公式如下：

由上式可知，公司銷管費(fèi)用差異率（Sticky_Ratio）表征了公司收入費(fèi)用率的變化情況。當(dāng)收入費(fèi)用同幅度變化時(shí)，此時(shí)該值等于0，說明企業(yè)費(fèi)用符合傳統(tǒng)的成本性態(tài)假設(shè)。當(dāng)收入費(fèi)用呈現(xiàn)不同幅度的變化時(shí)，則是說明企業(yè)成本費(fèi)用與傳統(tǒng)的成本形態(tài)假設(shè)相悖。當(dāng)收入下降時(shí)，Sticky_Ratio大于零，則意味著收入下降時(shí)，公司本年度收入費(fèi)用率較之上一年有所增加，亦即公司收入變化幅度小于費(fèi)用變化幅度要小，此時(shí)意味著公司費(fèi)用呈現(xiàn)了粘性特征。

其次，利用收入變化信息和Sticky_Ratio是否大于零將全樣本分為費(fèi)用粘性子樣本和非費(fèi)用粘性子樣本。其中當(dāng)收入下降且Sticky_Ratio大于零時(shí)，將其歸為費(fèi)用粘性子樣本，其余則劃為非費(fèi)用粘性子樣本。在此基礎(chǔ)上，分別采取用模型（1）對子樣本進(jìn)行分組回歸。通過子樣本的盈余反應(yīng)非對稱性系數(shù)α3的變化情況來判斷費(fèi)用粘性對盈余反應(yīng)非對稱表現(xiàn)的影響。

為驗(yàn)證本文假設(shè)3，我們借鑒了Rajiv Banker（2012）的研究設(shè)計(jì)模型，在Basu（1997）模型的基礎(chǔ)上引入了費(fèi)用粘性啞變量及其與股票回報(bào)率交叉項(xiàng)等，具體見模型：。

其中，為公司是否具備費(fèi)用粘性特征的啞變量。當(dāng)公司收入出現(xiàn)下降，且公司銷管費(fèi)用變動(dòng)率Sticky_Ratio大于零時(shí)，取1，否則取值為0。其他變量定義同上文。于是，模型中的系數(shù)α3、β4分別捕獲了基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和費(fèi)用粘性根源下的盈余反應(yīng)非對稱性程度。如果系數(shù)α3、β4顯著大于零，則證實(shí)了費(fèi)用粘性和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性均能導(dǎo)致會(huì)計(jì)收益與股票回報(bào)的非對稱性行為。如果模型（2）中的系數(shù)α3較之模型（1）中的系數(shù)α3出現(xiàn)顯著性下降，則說明當(dāng)控制費(fèi)用粘性的影響后，基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性因素的會(huì)計(jì)收益-股票回報(bào)的非對稱性程度將顯著下降?；蛟唬鲆曎M(fèi)用粘性對盈余反應(yīng)非對稱性系數(shù)影響時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性系數(shù)存在著高估現(xiàn)象，甚至虛幻現(xiàn)象。

文中涉及主要變量名稱、符號(hào)及定義見表1所示。

表1 變量定義和取值規(guī)則

五、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）研究樣本和數(shù)據(jù)來源

本文所有的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和市場數(shù)據(jù)均來源于北京大學(xué)開發(fā)的CCER數(shù)據(jù)。

本文將研究區(qū)間定為2008-2011年四年。在樣本的選取過程中，本文剔除：①金融保險(xiǎn)行業(yè)；②特殊處理過的公司，如ST、*ST公司；③以及關(guān)鍵財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)過上述過程篩選，最終獲得2996個(gè)樣本，其中，2008年745個(gè)，2009年743個(gè)，2010年740個(gè)，2011年768個(gè)。為了消除極端值的影響，我們對處于0～1%和99%～100%之間的主要連續(xù)變量進(jìn)行winsorize處理。數(shù)據(jù)分析軟件為stata12.0。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

關(guān)鍵變量描述性統(tǒng)計(jì)見表2。

表2 關(guān)鍵變量描述性統(tǒng)計(jì)（N=2 966）

由表2可見：

（1）我國主板上市公司每股收益均值為0.315 4，中位值為0.23，這一數(shù)據(jù)說明我國主板上市公司整體的盈利能力不弱。相對全市場的公司股票超額回報(bào)率均值為0.034 9，中位值為0.013 67，這和我國股市回報(bào)率偏低的現(xiàn)實(shí)是一致的。由均值可以看出，研究期間我國有近半數(shù)（49.69%）的公司其股票回報(bào)率為負(fù)數(shù)。

（2）我國上市公司銷管費(fèi)用增長率均值為15.26%，營業(yè)收入增長率為14.73%，25.7%的公司樣本的營業(yè)收入出現(xiàn)了下跌，初步說明整體上我國銷管費(fèi)用增長率要高于營業(yè)收入增長率。此外，銷管費(fèi)用變動(dòng)率中位值為0.7%，初步表明我國有一半公司銷管費(fèi)用增長率高于營業(yè)收入增長率，初步表現(xiàn)為費(fèi)用粘性的特征。更進(jìn)一步來看，公司營業(yè)收入出現(xiàn)下降且銷管費(fèi)用率大于零的公司占比為22.02%，說明我國超過1/5的公司存在著典型的費(fèi)用粘性特征。

（三）回歸結(jié)果與分析

由模型1全樣本回歸結(jié)果可見（見表3），會(huì)計(jì)盈余非對稱反應(yīng)系數(shù)α3為0.003，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，這與假設(shè)1的結(jié)論是一致的。這一點(diǎn)與我國大部分學(xué)者的研究結(jié)論并無兩樣。

為考察費(fèi)用粘性是否導(dǎo)致了公司盈余反應(yīng)非對稱性行為，我們采取模型（1）分別對費(fèi)用粘性子樣本和其他公司子樣本進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果見表3。由表3分組回歸結(jié)果可以看出，費(fèi)用粘性子樣本中會(huì)計(jì)穩(wěn)健性系數(shù)顯著為正，而其他公司子樣本并沒有表現(xiàn)出會(huì)計(jì)穩(wěn)健性特征。這一結(jié)果表明，公司費(fèi)用粘性的確導(dǎo)致了公司盈余非對稱反應(yīng)行為，公司的費(fèi)用粘性程度越高，則公司盈余反應(yīng)非對稱性系數(shù)越高，進(jìn)而支持了本文假設(shè)2的觀點(diǎn)。

表3 回歸結(jié)果

當(dāng)同時(shí)將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和費(fèi)用粘性納入同一研究模型考察會(huì)計(jì)盈余反應(yīng)非對稱性來源時(shí)，實(shí)證結(jié)果表明（結(jié)果見表3），基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性根源的盈余反應(yīng)非對稱性系數(shù)不顯著，基于費(fèi)用粘性根源的盈余反應(yīng)非對稱性系數(shù)顯著為正，這一結(jié)果表明：

（1）控制費(fèi)用粘性后，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性并沒有導(dǎo)致盈余反應(yīng)非對稱性行為，也就意味著會(huì)計(jì)穩(wěn)健性并不是我國會(huì)計(jì)盈余反應(yīng)非對稱性的根源。這一結(jié)論與上文在不控制費(fèi)用粘性時(shí)的結(jié)論存在著沖突。這一沖突的主要原因在于以往研究中由于忽視了費(fèi)用粘性對盈余反應(yīng)非對稱性系數(shù)影響時(shí)，進(jìn)而可能將由于費(fèi)用粘性導(dǎo)致會(huì)計(jì)盈余反應(yīng)非對稱性視為穩(wěn)健性會(huì)計(jì)的結(jié)果。

這一點(diǎn)進(jìn)一步可由模型（1）和模型（2）中系數(shù)α3的變化得到印證。很顯然，由表2可見，模型（2）中的系數(shù)α3較全樣本下模型（1）中的系數(shù)α3出現(xiàn)了顯著性下降，進(jìn)而說明，控制費(fèi)用粘性的影響后，基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性因素的會(huì)計(jì)收益-股票回報(bào)的非對稱性程度將顯著下降，甚至消失。由此結(jié)論，本文進(jìn)一步認(rèn)為，以往會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究中的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度估計(jì)是向上有偏的，甚至是虛假的，換言之，本文假設(shè)1只能在不控制費(fèi)用粘性的狀況下才能成立，一旦控制費(fèi)用粘性，則結(jié)論難以立足。

（2）在費(fèi)用粘性的會(huì)計(jì)收益變動(dòng)率放大效應(yīng)和信號(hào)傳遞效應(yīng)的雙重影響下，費(fèi)用粘性亦能導(dǎo)致會(huì)計(jì)收益-股票回報(bào)的非對稱表現(xiàn)，亦即費(fèi)用粘性是會(huì)計(jì)盈余反應(yīng)非對稱性的根源。這一點(diǎn)與本文假設(shè)是一致的。

結(jié)合上述結(jié)論，本文假設(shè)1不成立，假設(shè)2與假設(shè)3均得到驗(yàn)證。由此本文得出，我國上市公司會(huì)計(jì)盈余反映非對稱的根源在于費(fèi)用粘性，而非穩(wěn)健性會(huì)計(jì)。這一結(jié)論與Carsten Homburg（2008）［29］、Rajiv Banker（2012［30］）結(jié)論不完全一致。導(dǎo)致這一結(jié)論的差異原因可能在于兩方面：一方面在于我國公司費(fèi)用粘性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國，因此，較之美國企業(yè)研究而言，費(fèi)用粘性對盈余反映非對稱性影響更為顯著；另一方面則可能在于在我國公司內(nèi)外部治理機(jī)制的尚不健全的轉(zhuǎn)軌加新興的資本市場里，穩(wěn)健性會(huì)計(jì)并沒有成為一種有效的治理機(jī)制，相反可能成為公司盈余管理的一種手段和方式，進(jìn)而使得公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性成為一種偽現(xiàn)象。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)分析

（1）我們將模型（1）中的以基本每股收益替換為每股收益（攤薄凈利潤）、每股收益（攤薄營業(yè)利潤）進(jìn)行回歸，其結(jié)果與上文類似。

（2）為避免部分虧損公司的利潤調(diào)解可能對本文研究結(jié)果的影響，本文進(jìn)一步剔除微利公司（凈資產(chǎn)收益處于0～1%），然后再進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果依然與上文類似。這進(jìn)一步說明，我國上市公司為避免虧損進(jìn)而存在的可能盈余調(diào)解行為并沒有對本文結(jié)論產(chǎn)生影響。

六、研究結(jié)論與啟示

本文運(yùn)用2008-2011年我國A股主板上市公司數(shù)據(jù)主要探討了公司會(huì)計(jì)盈余反應(yīng)非對稱性的來源。本文研究結(jié)論表明，在不控制費(fèi)用粘性的條件，會(huì)計(jì)盈余反應(yīng)非對稱性貌似源于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。然而，當(dāng)本文同時(shí)將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和費(fèi)用粘性納入同一研究框架進(jìn)行研究時(shí)結(jié)果出現(xiàn)重大變化：基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性視角的盈余反應(yīng)非對稱反應(yīng)系數(shù)不再顯著，而基于費(fèi)用粘性根源的盈余反應(yīng)非對稱性系數(shù)顯著為正。這一實(shí)證研究進(jìn)而表明了我國公司盈余反應(yīng)非對稱性的根源主要在于費(fèi)用粘性，而非會(huì)計(jì)穩(wěn)健性或者是由二者共同作用的結(jié)果?？梢哉f，本文研究澄清了會(huì)計(jì)盈余反應(yīng)非對稱的根源，進(jìn)而對以往研究中采取會(huì)計(jì)盈余反應(yīng)非對稱性系數(shù)衡量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度的研究方法提出了挑戰(zhàn)。因此，本研究有助于完善基于會(huì)計(jì)盈余反非對稱衡量視角的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究方法，有助于更加客觀的評價(jià)我國穩(wěn)健性會(huì)計(jì)制度的效果。

本文啟示主要有：①當(dāng)采取Basu模型衡量條件穩(wěn)健性程度時(shí)，需要進(jìn)一步考慮費(fèi)用粘性對公司盈余反應(yīng)非對稱影響，以免出現(xiàn)偽“結(jié)論”。②盡管我國會(huì)計(jì)制度變遷不斷強(qiáng)化會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則的運(yùn)用，但是，在我國企業(yè)內(nèi)外部治理環(huán)境有待優(yōu)化的大背景下，穩(wěn)健性會(huì)計(jì)原則并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的治理效應(yīng)，我國穩(wěn)健性會(huì)計(jì)表現(xiàn)為一種“偽現(xiàn)象”。因此，如何有效發(fā)揮穩(wěn)健性會(huì)計(jì)的治理效應(yīng)也是一個(gè)亟待思考的議題。鑒于此，本文的政策啟示效用為：鑒于我國上市公司會(huì)計(jì)盈余非對稱性主要源于我國費(fèi)用粘性，因此我國在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)不能一味地強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性特征，而應(yīng)該更多的關(guān)注企業(yè)成本管理行為的規(guī)范性和有效性。

［1］Basu S.The Conservatism Principle And The Asymmetric Timeliness of Earnings［J］.Journal of Accounting and Eco?nomics，1997，24（1）：3-27.

［2］Pope P，Walker M.International differences in the timeless conservatism and classification of earnings［J］.Journal of Ac?counting Research.1999，37：53-87.

［3］Holthausen watts.The relevance of value relevance literature for financial accounting standard setting［J］.Journal of Ac?counting&Economics，2001，15（1/3）：3-75

［4］Ball R，Shivakumar L.Earnings quality in UK private firms：comparative loss recognition timeliness［J］.Journal of Ac?counting and Economics，2005，39（1）：83-128.

［5］Ball R，Kothari S P，Robin A.The effect of international insti?tutional factors on properties of accounting earnings［J］.Jour?nal of Accounting and Economics，2000，29（1）：1-51.

［6］Ball R，Robin A，Wu J S.Incentives versus standards：proper?ties of accounting income in four East Asian countries［J］. Journal of Accounting and Economics，2003，36（1/3）：235-270.

［7］Bushman R M，Piotroski J D.Financial incentives for conserva?tive accounting：The influence of legal and political institutions［J］.Journal of Accounting and Economics，2006，42（1/2）：107-148.

［8］李增泉，盧文彬.會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性：發(fā)現(xiàn)與啟示［J］.會(huì)計(jì)研究，2003（2）：19-27.

［9］趙春光.中國會(huì)計(jì)改革與謹(jǐn)慎性的提高［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2004（4）：53-62.

［10］陳旭東，黃登仕.上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的時(shí)序演進(jìn)與行業(yè)特征研究［J］.證券市場導(dǎo)報(bào)，2006（4）：52-61.

［11］朱茶芬，李志文.國家控制對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2008（5）：38-45.

［12］李遠(yuǎn)鵬，李若山.是會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性，還是利潤操縱？——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2005（9）：1-31.

［13］李遠(yuǎn)鵬.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究——基于中國上市公司的實(shí)證發(fā)現(xiàn)［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2006.

［14］曲曉輝，邱月華.強(qiáng)制性制度變遷與盈余穩(wěn)健性——來自深滬證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2007（7）：20-28.

［15］劉嫦，楊興全.終極控制權(quán)和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性相關(guān)性研究［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2008（11）：83-88.

［16］董紅星.制度變遷，投資者保護(hù)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2011（8）：110-135.

［17］杜興強(qiáng)，雷宇，郭劍花.政治聯(lián)系、政治聯(lián)系方式與民營上市公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（7）：87-97.

［18］蔣艷.資產(chǎn)專用性與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性——基于資本結(jié)構(gòu)的中介效應(yīng)研究［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2012（12）：61-66.

［19］Anderson M C，Banker R D，Janakiraman S N.Are selling，general，and administrative costs"sticky"？［J］.Journal of Ac?counting Research，2003，41（1）：47-63.

［20］Marcia Lynne，Weidenmier，Chanra Subramaniam.Addition?al Evidence on the Sticky Behavior of Costs［R］.TCU Work?ing Paper，University of Texas at Arlington，2003

［21］孫錚，劉浩.中國上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）：26-34.

［22］劉武.企業(yè)費(fèi)用“粘性”行為：基于行業(yè)差異的實(shí)證研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（12）：105-112.

［23］孔玉生，朱乃平，孔慶根.成本粘性研究：來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2007（12）：58-65.

［24］曹曉雪，于長春，周澤將.費(fèi)用“粘性”研究：來自中央企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）：39-46.

［25］萬壽義，王紅軍.管理層自利、董事會(huì)治理與費(fèi)用粘性——來自中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2011（3）：26-32.

［26］劉嫦，譚清月.市場化進(jìn)程、代理成本和費(fèi)用粘性研究［J］.廣西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）：12-17.

［27］王明虎，席彥群.產(chǎn)權(quán)治理、自由現(xiàn)金流量和企業(yè)費(fèi)用粘性［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2011（9）：68-73.

［28］劉嫦，楊興全，李立新.績效考核、管理者過度自信與成本費(fèi)用粘性［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2014（3）：78-87.

［29］Carsten Homburg Julia Nasev.How Timely are Earningswhe n Costs are Sticky？Implications for the Link between Condi?tional Conservatism and Cost Stickiness［EB/OL］.［2013-07-12］.http：//ssrn.com/abstract=1187082.

［30］Banker R D，Basu S，Byzalov D，et al.Asymmetric Time?liness of Earnings：Conservatism or Sticky Costs［EB/OL］.［2013-07-12］.http：//ssrn.com/abstract=2130897.

［31］Anderson M C，Banker R，Huang R，et al.Cost Behavior and Fundamental Analysis of SG&A Costs［J］.Journal of Ac?counting，Auditing&Finance，2007，22（1）：1-28.

Asymmetry of Earnings Response：Accounting Conservatism or Sticky Costs

LIU Chang1，ZHAO Zhi-quan2，YANG Yuan-gui1
（1.School of Economics and Management，Shihezi University，Shihezi 832003，China；2.School of Business，Jiangsu University of Technology，Changzhou 213001，China）

Using the data of A-share listed companies from 2008-2011 in China，the paper explores，for the first time，fun?damental sources of performance of asymmetry of earnings response by including accounting conservatism and sticky costs in the same research framework.The empirical results show that the asymmetric coefficient of earnings response due to the root causes of accounting conservatism is not obvious，but the asymmetric coefficient of earnings response based on the root causes of sticky costs is significantly positive，which means that the origin of asymmetry of earnings response of Chinese companies is mainly from sticky costs rather than accounting conservatism.

asymmetry of earnings response；conservatism；sticky costs

F275

A

1007-5097（2014）05-0139-06

10.3969/j.issn.1007-5097.2014.05.029

2013-08-23

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究新疆項(xiàng)目（12XJJA79000211）；新疆維吾爾自治區(qū)普通高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目（XJEDU020213B01）

劉 嫦（1978-），女，湖南株洲人，副教授，管理學(xué)博士，研究方向：公司治理，會(huì)計(jì)理論；趙智全（1964-），男，河南平輿人，教授，研究方向：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)；楊元貴（1975-），男，江蘇姜堰人，副教授，博士研究生，研究方向：公司治理，財(cái)務(wù)理論。

程 靖］

●財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)