基于雙寡頭壟斷模型的壟斷國有企業(yè)改革分析

陳俊龍，湯吉軍

（1.東北大學(xué)秦皇島分校 經(jīng)貿(mào)學(xué)院，河北 秦皇島 066004；2.吉林大學(xué) 中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林 長春 130012）

基于雙寡頭壟斷模型的壟斷國有企業(yè)改革分析

陳俊龍1，湯吉軍2

（1.東北大學(xué)秦皇島分校 經(jīng)貿(mào)學(xué)院，河北 秦皇島 066004；2.吉林大學(xué) 中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林 長春 130012）

國有企業(yè)壟斷是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，與所有制性質(zhì)沒有必然關(guān)系，需要從理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來審視?；谥袊鴩?，從由國有企業(yè)構(gòu)成的雙寡頭壟斷市場出發(fā)，分析并比較由國有企業(yè)、私有企業(yè)及混合所有制企業(yè)組合而成的各種雙寡頭壟斷市場的價格、產(chǎn)量及社會福利?？梢园l(fā)現(xiàn)，私有化對社會福利的提升作用是有條件的，完全的私有化未必能提升社會福利；在當(dāng)前的社會經(jīng)濟(jì)條件下，混合所有制是解決國有企業(yè)壟斷問題可行、務(wù)實的途徑，其股權(quán)結(jié)構(gòu)十分重要。

雙寡頭壟斷；國有企業(yè)；混合所有制

一、引 言

改革開放后，通過行之有效的市場體系建設(shè)及國有企業(yè)改革，國有企業(yè)獨家壟斷的局面被打破，市場開放與競爭程度不斷提高，市場的基礎(chǔ)性地位逐步加強(qiáng)，社會福利得到顯著提升。由于我國實行以公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度及外部性、公共產(chǎn)品供給等市場失靈問題，國有企業(yè)在很多關(guān)系國家戰(zhàn)略安全的重要行業(yè)及關(guān)鍵領(lǐng)域處于寡頭壟斷。對此，很多人強(qiáng)烈呼吁加快壟斷國企改革，塑造公平公正的市場環(huán)境。一種觀點認(rèn)為，國有企業(yè)憑借行政壟斷而非競爭力的提升獲取了超額利潤，是做大做強(qiáng)的主要原因，并產(chǎn)生了壟斷低效，嚴(yán)重影響了公眾福利。這種觀點假定寡頭市場壟斷與所有制性質(zhì)存在必然聯(lián)系，認(rèn)為，因為有國有企業(yè)，所以才產(chǎn)生壟斷問題，因此主張對國有企業(yè)進(jìn)行私有化改造。實際上，由于市場失靈，寡頭壟斷是一種市場經(jīng)濟(jì)中十分常見的市場結(jié)構(gòu)，即使是在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的美國亦是如此，而且范圍更廣、隱蔽更深、程度更為嚴(yán)重。壟斷國有企業(yè)的低效，不僅存在于國有企業(yè)，很多大型的私有企業(yè)也仍然存在，是壟斷企業(yè)的通病。再者，私有企業(yè)追求利潤最大化，與社會福利目標(biāo)存在偏差，公共產(chǎn)品問題就是典型的表現(xiàn)。與其相比，國有企業(yè)基于的是整體社會福利，需要承擔(dān)穩(wěn)定及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障人民生活基本需要、提升國家競爭力等公共目標(biāo)，可以彌補(bǔ)市場失靈，也具備私有企業(yè)沒有的一些優(yōu)勢，這些都有助于提高社會福利。但是，不能因此就斷定國有企業(yè)壟斷就完全合理。壟斷國有企業(yè)的確存在很多問題，例如內(nèi)部人控制、腐敗問題、管理體制落后、人事制度過于行政化、社會責(zé)任意識不夠等等，正是因為如此，才有改革的必要性。

本文認(rèn)為，壟斷國有企業(yè)改革不能局限于所有制范疇，要用理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維，科學(xué)地分析國有企業(yè)壟斷市場結(jié)構(gòu)及其績效。對于改革的方向，不管是進(jìn)行私有化還是進(jìn)行混合所有制改革，都要基于社會福利的最大化，只有這樣改革才有意義，才能讓公眾獲益?；诖?，本文試圖基于雙寡頭壟斷模型，將企業(yè)類型分為國有、私有及混合所有制企業(yè)，從由國有企業(yè)組成的雙寡頭壟斷市場出發(fā)，分析不同組合的壟斷市場結(jié)構(gòu)及均衡，比較各種均衡下的社會福利，結(jié)合我國國有企業(yè)壟斷實際，為壟斷國有企業(yè)改革提供理論及現(xiàn)實依據(jù)。

二、基于雙寡頭壟斷的模型分析

壟斷是市場失靈的典型表現(xiàn)之一，會損害社會福利。國有企業(yè)壟斷一直以來都是學(xué)術(shù)界研究的熱點與難點。其中，很多研究基于古諾或斯塔克爾伯格模型研究不同類型雙寡頭壟斷市場中的不同所有制性質(zhì)企業(yè)（私有企業(yè)、公共企業(yè)、混合所有制企業(yè)）之間的博弈關(guān)系、總產(chǎn)出及對社會福利。一部分學(xué)者認(rèn)為，與私有企業(yè)相比，公共企業(yè)（國有企業(yè)）是低效的，進(jìn)而導(dǎo)致整個市場結(jié)構(gòu)的低效，最有效的方式是國有企業(yè)私有化。De Fraja&Delbono（1989）［1］認(rèn)為，由若干私有企業(yè)及一個國有企業(yè)組成的混合寡頭壟斷產(chǎn)生的社會福利低于由純私有企業(yè)組成的寡頭壟斷。從此，低效率成了學(xué)者們研究的主題。Matsumura（1998）［2］認(rèn)為，可以通過對公共企業(yè)的部分私有化來增加私有企業(yè)產(chǎn)量，進(jìn)而提高效率。Bennett&Maw（2000）［3］，Saha&Sensarma（2004）［4］等學(xué)者也基于不同的環(huán)境進(jìn)行了公共企業(yè)內(nèi)生私有化的研究。另一部分學(xué)者認(rèn)為，由私有企業(yè)組成的純寡頭壟斷并不一定產(chǎn)生最優(yōu)的社會福利。George&Manfredi（1996）［5］研究了信息不對稱條件下的混合壟斷市場效率問題，確定了一個低效私有化、有效公共產(chǎn)權(quán)與有效私有化、低效公共產(chǎn)權(quán)的邊界。Anderson et al.（1997）［6］基于CES效用函數(shù)得出結(jié)論認(rèn)為，純寡頭壟斷產(chǎn)生的社會福利要低于混合寡頭壟斷。Fuji?wara（2007）［7］認(rèn)為，如果公共企業(yè)實施了部分私有化，那么混合寡頭壟斷市場要比純寡頭壟斷市場產(chǎn)生更多的社會福利。Saha（2009）［8］討論了產(chǎn)品差異化情況下的混合寡頭市場，認(rèn)為由純公共企業(yè)及純私人企業(yè)組成的寡頭壟斷市場在某些特定的條件下是最優(yōu)的，尤其是在未承擔(dān)的成本具有共同費用性質(zhì)的情況下。

在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國有企業(yè)壟斷實際，本文進(jìn)行如下模型分析。

假設(shè)存在一個雙寡頭壟斷市場，分別為A與B，可能是國有企業(yè)、私有企業(yè)及混合所有制企業(yè)。兩個企業(yè)面臨的市場需求函數(shù)為P=a-Q，P是市場價格，Q為市場供應(yīng)量，Q=QA+QB。企業(yè)產(chǎn)品是同質(zhì)的，沒有任何區(qū)別；產(chǎn)量是決策變量，雙方都準(zhǔn)確地了解市場的需求曲線；沒有外部企業(yè)的進(jìn)入。國有企業(yè)的邊際成本為b，私有企業(yè)的邊際成本為c，且a＞b，a＞c。雙方之間的競爭可能是古諾競爭，也可能是斯塔克爾伯格競爭，這取決于雙方的實力與傳遞信息的可置信性。

（一）由國有企業(yè)組成的雙寡頭壟斷市場

假設(shè)市場中都是國有企業(yè)。一般來說，古諾模型中兩個廠商勢均力敵。在斯塔克爾伯格模型中，領(lǐng)導(dǎo)者實力雄厚，而追隨者實力較弱。由于兩個企業(yè)都是國有企業(yè)，在政策上都會受到政府的扶持。因此，可以假設(shè)他們之間的競爭是古諾競爭。兩個企業(yè)的邊際成本都為b。

（二）由私有企業(yè)與國有企業(yè)組成的混合雙寡頭壟斷市場

假設(shè)A為私有企業(yè)，B為國有企業(yè)，雙方構(gòu)成混合雙寡頭壟斷市場。一般來說，國有壟斷企業(yè)優(yōu)勢在于規(guī)模經(jīng)濟(jì)與資源優(yōu)勢，但機(jī)制不靈活，內(nèi)部交易成本高；私有企業(yè)體制靈活，但政府扶持力度不足，資源獲取難度大，往往難以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。對于國有企業(yè)與私有企業(yè)效率，普遍的一種觀念認(rèn)為國有企業(yè)邊際成本高于私有企業(yè)，例如George&Man?fredi（1996)。而且，我國寡頭壟斷國有企業(yè)普遍存在的問題之一是成本高，導(dǎo)致了高價格。因此，本文假設(shè)私有企業(yè)的邊際成本c＜b。此時，雙方之間的競爭不再是古諾競爭，而是實力雄厚的國有企業(yè)與相對較弱的私有企業(yè)之間的斯塔克爾伯格競爭。國有企業(yè)會成為領(lǐng)導(dǎo)者，一方面是由于國有企業(yè)受國家扶持，規(guī)模大，市場地位高，而私人企業(yè)規(guī)模小，市場地位不及國有企業(yè)。另一方面，放寬信息對稱的假設(shè)，一般來說，政府憑借自身信譽(yù)能夠通過對外發(fā)布國有企業(yè)產(chǎn)出政策與目標(biāo)來傳遞清晰的可置信信息，而私人企業(yè)信息傳遞則缺乏這種承諾機(jī)制。因此，國有企業(yè)更適合充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者。

私有企業(yè)A產(chǎn)出決策不需要考慮其他企業(yè)及消費者剩余，基于的是利潤的最大化，利潤最大化條件為：

將（3）代入國有企業(yè)B的效用函數(shù)：

（三）由私有企業(yè)組成的雙寡頭壟斷市場

如果兩個企業(yè)都是私有企業(yè)，那雙方?jīng)Q策基于的是利潤最大化。同時，假設(shè)雙方勢均力敵，這樣雙方之間的競爭是古諾競爭。

（四）由私有企業(yè)與國有混合企業(yè)組成的混合雙寡頭壟斷市場

假設(shè)A為國有與私有資本融合而成的混合所有制企業(yè)。所謂混合所有制就是由非公有制資本（國有及集體資本）與非公有制資本（個體、私營及外資）相互融合、交叉持股而成的一種企業(yè)形態(tài)與經(jīng)濟(jì)形式。混合制所有制企業(yè)既含有國有資本，又含有私有資本，參照Hiroaki Ino&Toshihi?ro Matsumura(2010)［9］與楊全社、王文靜（2012）［10］的做法，假設(shè)混合制國有企業(yè)A的效用函數(shù)為：

γ代表著國有化程度，0＜γ＜1，值越高說明國有化程度越高，值越低說明私有化程度越高。

（五）由混合所有制企業(yè)組成的雙寡頭壟斷市場

如果市場中的企業(yè)都為混合所有制企業(yè)，而且雙方之間勢均力敵，那么競爭關(guān)系是古諾競爭，企業(yè)A的效用函數(shù)將變化為：

(六)由國有企業(yè)與混合所有制企業(yè)組成的雙寡頭壟斷市場

如果是一個由國有企業(yè)與混合企業(yè)組成的雙寡頭混合市場，A為混合企業(yè)，B為國有企業(yè)。A與B的效用函數(shù)分別為：

雙方之間的寡頭壟斷博弈可以分為古諾競爭、由混合企業(yè)或國有企業(yè)充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者的斯塔克爾伯格競爭三種情況。在我國的寡頭壟斷市場中，大部分的壟斷國有企業(yè)基本上都已經(jīng)實現(xiàn)了形式上的混合所有制，純國有企業(yè)已經(jīng)不多。所以，很多國有控股的混合所有制企業(yè)仍然有政府扶持與資源獲取優(yōu)勢，并擴(kuò)充了資金，擴(kuò)張了規(guī)模，實力得到了大幅度提升，比所有制單一的純國有企業(yè)更有實力成為價格領(lǐng)導(dǎo)者。因此，結(jié)合我國實際，這里只討論古諾競爭與由混合企業(yè)充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者的斯塔克爾伯格競爭。

基于以上分析，可以得出不同組合的雙寡頭壟斷市場的產(chǎn)量、價格及總體社會福利，見表1。

表1 不同組合雙寡頭壟斷市場的產(chǎn)量、價格及總體社會福利

三、不同模式寡頭壟斷市場社會福利比較與討論

比較不同模式寡頭壟斷市場的社會福利，對各種壟斷改革方案進(jìn)行比較，可以對壟斷企業(yè)改革的方向提供理論與實踐上的思路與依據(jù)。通過分析，本文可以得出以下命題：

命題一：私有化是解決國有企業(yè)寡頭壟斷的一種方案。私有化尤其是完全的私有化并不一定能解決國有企業(yè)寡頭壟斷問題，提升社會福利。

從理論上說，私有化能夠帶來邊際成本的降低，提升經(jīng)濟(jì)效率。但是，私有企業(yè)追求自身利潤最大化，而不像國有企業(yè)要考慮整體社會福利，會存在市場失靈帶來的效率損失。只有私有化使邊際成本降低到一定的程度，彌補(bǔ)私有企業(yè)與社會福利目標(biāo)差異帶來的損失，私有化才有意義。

為了證明這一點，首先來比較由國有企業(yè)組成、由國有企業(yè)與私有企業(yè)組成（部分私有化）與由私有企業(yè)組成（完全私有化）的雙寡頭壟斷市場社會福利。

命題二：混合所有制有助于解決國有企業(yè)壟斷低效問題，提升社會福利。

混合所有制經(jīng)濟(jì)一方面有助于國有企業(yè)吸收更多的非國有資本，擴(kuò)大規(guī)模，優(yōu)化企業(yè)管理體制，提高經(jīng)濟(jì)效益，增強(qiáng)國有資本的控制力。另一方面，讓私有資本有機(jī)會進(jìn)入國有企業(yè)壟斷市場，在更高的平臺實現(xiàn)價值增值，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。通過比較，很容易得出無論是古諾競爭還是斯塔克爾伯格競爭，W*****＞W(wǎng)，斯塔克爾伯格競爭下的W*****＞W(wǎng)*。這說明，發(fā)展混合所有制有利于改善國有壟斷市場效率。

命題三：混合所有制企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)影響社會福利，作用機(jī)理取決于市場競爭類型與雙方的邊際成本。在特定條件下，存在最優(yōu)的股權(quán)比例。

四、結(jié)論及政策含義

本文研究結(jié)論如下：

（1）判斷一個寡頭壟斷市場效率的標(biāo)準(zhǔn)是社會福利的最大化，而不是所有制性質(zhì)。在提升社會福利方面，私有企業(yè)的優(yōu)勢在于效率，即邊際成本低，但其與社會福利目標(biāo)存在偏差。國有企業(yè)的優(yōu)勢在于全面考慮生產(chǎn)者剩余與消費者剩余，但效率較低。無論是國有企業(yè)、私有企業(yè)還是混合所有制企業(yè)寡頭壟斷，最根本地還要看能否提升社會福利；

（2）私有化并不是在任何情況下都能提升社會福利，需要滿足一定的條件，私有企業(yè)邊際成本要低于國有企業(yè)邊際成本一定的程度才能夠真正發(fā)揮出私有化的好處。如果國有企業(yè)能夠通過改革有效地提升效率，完全可以不用采取私有化的解決方案。在一定條件下，部分私有化要比完全私有化的政策更能提升社會福利。因此，基于新自由主義思想的全盤私有化的改革建議并不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，在實踐中也沒有可操作性；

（3）發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是解決國有企業(yè)寡頭壟斷的有效途徑?；旌纤兄破髽I(yè)能夠發(fā)揮國有資本與私有資本的比較優(yōu)勢，有助于改善由國有企業(yè)組成的雙寡頭壟斷市場績效。但在某些情況下，其效果不如私有化措施；

（4）混合所有制企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)十分重要，影響著整體社會福利。對于國有股份比重，并不是越多越好，也不是越少越好，取決于市場競爭類型與雙方的邊際成本情況。在一定條件下，存在最優(yōu)的股權(quán)比例。

基于以上結(jié)論，本文的政策含義十分明顯，具體如下：

（1）完善市場體系，塑造可競爭性的市場結(jié)構(gòu)?？筛偁幨袌隼碚撝赋?，一個行業(yè)不管壟斷與否，只要保持市場進(jìn)入的完全自由，不存在沉淀成本，潛在競爭的壓力會迫使任何市場結(jié)構(gòu)條件下的企業(yè)采取競爭行為。即使國有企業(yè)在某些行業(yè)處于寡頭壟斷地位，只要保證市場進(jìn)入的足夠自由，市場結(jié)構(gòu)也是有效率的。因此，國有壟斷企業(yè)改革的前提是成熟的市場經(jīng)濟(jì)，讓市場價格機(jī)制來決定一個行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)及參與者。對此，要堅持市場公平準(zhǔn)則，切實落實中央關(guān)于發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的相關(guān)政策，制定出可操作性強(qiáng)的實施細(xì)則，改革行政審批制度，減少不必要的審批程序；適度放開以前由國有資本控制的項目領(lǐng)域，加大對外開放力度，允許并吸引非公有制企業(yè)進(jìn)入更多的市場領(lǐng)域；完善產(chǎn)品、資本與勞動力市場，尤其是二手市場，為不同所有制企業(yè)的生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移創(chuàng)造良好的市場條件。

（2）采取漸進(jìn)式的制度變遷，審慎地對待私有化。在當(dāng)前我國的國情下，全面私有化這種激進(jìn)式的變遷方式并不是解決國有企業(yè)壟斷問題的靈丹妙藥，東歐國家的轉(zhuǎn)型實踐已經(jīng)證明了這一點。在推進(jìn)國有壟斷企業(yè)改革時，不能盲目地實施私有化。稍有不慎，就可能使國有資產(chǎn)遭受嚴(yán)重流失及損失，危害社會公眾利益。最穩(wěn)妥、最符合公眾利益、并被多年來實踐證明有效的是漸進(jìn)式的制度變遷方式，在堅持公有制主體地位的前提下，通過持續(xù)深入的國有企業(yè)改革，讓國有企業(yè)建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度，更好地履行社會責(zé)任，真正地樹立市場競爭與自主意識才是改革的可行路徑。

（3）大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，科學(xué)推動國有企業(yè)混合所有制改革。十八屆三中全會特別提到要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，并將其與國有企業(yè)改革密切地結(jié)合在一起。國有企業(yè)實行混合所有制改革，既有助于改進(jìn)效率，又有助于增強(qiáng)公有制的控制力，是打破國有企業(yè)寡頭壟斷的有效途徑。要深化股份制改革，在不影響國家戰(zhàn)略安全的情況下，繼續(xù)支持有條件的國有企業(yè)進(jìn)行股份制改造，鼓勵條件成熟的國有股份公司整體上市，吸引更多的非公有制資本，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)的多元化。深化股權(quán)分配體制改革，合理適度地提高非公有制資本的比重。國有股東的持股比例要靈活掌握，既可以是絕對控股、也可以是相對控股，甚至可以是參股，要以包括企業(yè)與消費者整體社會福利的最大化為目標(biāo)，構(gòu)建最優(yōu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)。進(jìn)一步完善法人治理結(jié)構(gòu)，優(yōu)化公司治理機(jī)制，構(gòu)建各方股東有效制衡的公司治理模式，確保大股東受到內(nèi)部有效約束。要吸取以前的改革教訓(xùn)，避免一刀切的改革措施，不能認(rèn)為“一混就靈”，要深入調(diào)查研究，進(jìn)行科學(xué)論證，制定科學(xué)合理的改革方案，因地制宜地推進(jìn)國有企業(yè)混合所有制改革。對于一些關(guān)系到國家安全的特殊行業(yè)，或者是國有企業(yè)效率已經(jīng)很高的行業(yè)，混合所有制改革要慎重。

注 釋：

［1］De Fraja G，Delbono G.Alternative strategies of a public en?terprise in oligopoly［J］.Oxford Economic Papers，1989，41（2）：302–311.

［2］Matsumura T.Partial privatization in mixed duopoly［J］.Jour?nal of Public Economics，1998，70（3）：473–483.

［3］Bennett J Maw J.Privatization and market structure in a transi?tion economy［J］.Journal of Public Economics，2000，77：357-382.

［4］Saha B，Sensarma R.Divestment and bank competition［J］. Journal of Economics，2004，81（3）：223–247.

［5］George K，Manfredi Manna，M A La.Mixed Duopoly,Ineffi?ciency，and Public Ownership［J］.Review of Industrial Orga?nization，1996，11（6）：853-860.

［6］Anderson S P，Palma de A，Thisse J F.Privatization and effi?ciency in a differentiated industry［J］.European Economic Review，1997，41（7）：1635-1654.

［7］Fujiwara K.Partial privatization in a differentiated mixed oli?gopoly［J］.Journal of Economics，2007，92（1）：51–56.

［8］Saha B.Mixed ownership in a mixed duopoly with differentiat?ed products［J］.Journal of Economics，2009，98（1）：25-43.

［9］Ino H，Matsumura T.What role should public enterprises play in free-entry markets?［J］.Journal of Economics，2010，101（3）：213-230.

［10］楊全社，王文靜.我國公共服務(wù)供給的最優(yōu)市場結(jié)構(gòu)研究——基于混合寡頭壟斷市場的博弈分析及模擬檢驗［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012（10）：18-24.

An Analysison the Reform of the State-owned Monopoly Enterprises Basedonthe Duopoly Model

CHEN Jun-long1，TANG Ji-jun2
（1.School of Economics and Trade，Northeastern University at Qinhuangdao，Qinhuangdao 066004，China；2.China Center for the Public Sector Economy Research，Jilin University，Changchun 130012，China）

SOEs monopoly is an economic issue rather than the ownership issue，which needs to be studied from the perspec?tive of rational economics.Based on China’s national conditions and taking the duopoly markets of SOEs as the starting point，the paper analyzes and compares market prices，output and social welfare of various duopoly markets which consist of state-owned enterprises，private enterprises and mixed ownership enterprises.It finds that the effect of privatization on promo?tion of social welfare is conditional，and the entire privatization may not be able to improve social welfare.Under the current so?cial and economic conditions，the mixed ownership，whose shareholding structure is essential，is a feasible and practical way to solve the SOEs monopoly.

duopoly；SOEs；mixed ownership

F276

A

1007-5097（2014）06-0097-05

10.3969/j.issn.1007-5097.2014.06.018

2013-02-24

國家社會科學(xué)基金重大項目（13&ZD022）；教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目（12JJD790028）；河北省軟科學(xué)計劃項目（134576138D）

陳俊龍（1984-），男，山東泰安人，講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織理論與應(yīng)用；湯吉軍（1971-），男（滿族），遼寧鳳城人，教授，博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

程 靖］

●管理論壇