方子劍
(湖北師范學院 文學院,湖北 黃石 435002)
釋 “方” 字
方子劍
(湖北師范學院 文學院,湖北 黃石 435002)
在許慎的《說文解字》及段玉裁的《說文解字注》中,“方”字的本義為“併船也”,但從“方”字出現的其他文獻資料及辭書中,“方”字的本義和引申義之間的聯系并不明顯。如果能夠從出土的甲骨文、金文和小篆進行比較,將形訓和義訓相結合,則能論證有關“方”字的合理解釋,還原“方”字從本義向引申義轉變的完整過程。
甲骨文 小篆 本義 引申義
“方”字是漢字中最常見的一個,字形從古至今變化不大,并沒有繁簡之別,但是有關“方”字本義的討論一直都沒有停止過,以前學者更多的是收集“方”字出現的文獻典籍,推敲方字在不同上下文中的意義,據此推敲出“方”字的各個不同義項,然后通過各義項之間的聯系和歷史演變軌跡論證各辭書中有關“方”字本義的解釋是否合理。從十九世紀末到整個二十世紀,隨著大量甲骨文和金文出土,古文字的研究已經大大向前邁進了一步,人們對漢字起源的研究不再只停留在小篆的基礎上。人們通過對甲骨文和金文中“方”字的字形仔細觀察,并結合“方”字的不同引申義,反向推出其本義,對說文學中有關“方”字的解釋提出了質疑。當然,不同學者研究的方向各有不同,所得出的結論也不同,目前學界還沒有統(tǒng)一定論。但是,在古文字研究成果之上,通過形訓方式,并輔之以義訓釋“方”不失為一種全新角度。
《說文》原文對“方”字的解釋是:“併船也,象兩舟省總頭型。凡方之屬皆從方。方或從水?!保?]北宋學者徐鉉對《說文》進行校訂時對此并沒有作過多修改。段玉裁的 《說文解字注》中對“方”字的解釋還是沿用了許氏的“併船也”這一說法。段氏列舉了一些材料,對“併船也”這一解釋進行佐證,增加其合理性。同時列舉其他辭書及文獻對方字本義的不同解釋,但是最后一一推翻了,極力維護許氏之說的正統(tǒng)地位?!夺屟浴芳懊珎鹘栽唬骸胺?,泭也。今《爾雅》改“方”為“舫”,非其義矣。併船者,并兩船為一。”[2]雖然《釋言》和《爾雅》對“方“字的解釋都與船有關,但是與許氏的併船者還是有區(qū)別的,所以段氏并不認同。除此之外,段注還列舉了一些引申意義,雖然不夠全面,但是有利于我們進行比較,如:《秦風》:“西天之防?!泵唬骸胺溃纫?。謂防即方之假借也。又引申之為方圓,為方正,為方向。又假借為旁?!保?]按照段氏的推論,從“方”字的本義到引申義,它們之間的聯系十分牽強,其中的客觀原因在于段氏生活在清朝中期,甲骨文和金文還沒有被世人挖掘出土,無法獲取進一步探究的依據。主觀原因在于段玉裁對許慎過于尊崇,極力維護許氏的說法。
鄒曉麗先生在《基礎漢字形義釋源》一書中羅列了有關“方”字在小篆之前的各種形體,對比下小篆,并結合“方”字的各個義項,首先便可以確定,其本義可能不是“併船也”。因為許慎是根據小篆字體釋“方”字的,他本人根本沒有機會看見其甲骨文字形?!胺健弊值墓盼淖煮w如下:甲骨文一期五期金文西周早期西周中期春秋[3]。從以上古文字體的形態(tài)來看,“方”字和船或者併船無太大聯系。漢字從甲骨文、金文發(fā)展到小篆,字形已經發(fā)生較大變化,一是線條化,早期粗細不勻的線條變得均勻柔和了,它們隨實物畫出的線條十分簡練生動;二是規(guī)范化,字形結構趨向整齊,逐漸離開了圖畫的原形,奠定了方塊字的基礎。從“方”字的小篆字形方推斷,確實符合“併船也”這個本義,但顯然難以令人信服。目前,學者們關于“方”字本義的討論主要有下列幾種:葉玉森認為“疑象架上懸刀形,并不肖兩船總頭”。高鴻縉認為“方”為“刀倚架旁”[4]69-70。高亨認為“方”為古“榜”字?!段倪x·江賦》李注引《楚辭》王:“榜,船櫂”,即拔船之工具,“方”當為古榜字[5]。李樂毅認為“方”是“枋”之本字,意義是“刀柄”,甲骨文和金文的字形都是一把刀的形狀,在刀柄地方有一短橫,是指事符號,后來多用來作方圓的“方”[6]。徐中舒認為“方”像耒的形制尤為完備……方即坺之本字[4]67。有關“方”字本義的說法多如牛毛,但是大多數都與刀、兵器、農具耒有關,與船或者併船無太多聯系。
在這些說法中,筆者比較認同王元鹿先生的說法。這種認同并不是完全否定其他學者的意見,而是認為王先生的說法的解釋力更廣些。王元鹿認為“方”字的本義是“以刀判物”,很多人認為“方”字的大多數義項都是表事物對象的名詞,“以刀判物”明顯是表行為動作的,因此否定此說法。但是,在《說文》中并未明確指出“方”字屬于象形字,因為沒有具體的形象可依,后來學者更傾向于將其歸為指事字。從“方”字的甲骨文字形可以推出一把刀剛好放在物體的中間,從物體中間裁斷,因此“以刀判物”的說法是有據可循的。
王先生歸納了方字的四大類義項,首先便是“判分”義[7]?!稄V雅·釋詁二》:“方,義也?!薄夺屆め屟哉Z》:“義,宜也。裁判事物,使各宜也?!币虼?,方字含有“判分”義。我們再根據因聲求義法,即音近義通原則,試訓“妨”字?!秶Z·越語》:“將妨于國家。”注:“妨,害也?!薄俄n非子·飾邪》:“妨害于治民者也?!薄胺痢焙汀昂Α边@是復文中的同義字復用,“妨”即“害”,《釋名·釋天》:“害,割也。如割削物也?!痹儆伞案睢辈浑y推出“裁斷”義,因此“妨”也是有“判分”義的。其次,“方”字有“正直”義[7]。《廣雅·釋詁一》:“方,正也。”《后漢書·儒林列傳》:“方領,直領也?!薄蹲髠鳌る[公三年》:“教之以義方,弗納于邪?!薄傲x方”同義復文,與“邪”相對,有“正直”義。由“以刀判物”引申至“公正、正直”是有道理的。由“正直”還可以進一步引申出“橫”“平”“?!薄胺ā薄暗馈钡雀嗔x項,就不一一贅述了。再次,方字有“對稱的二物”之義[7]?!俄n非子·解老》:“所謂方者,內外相應也,言行相稱也?!薄胺健弊钟枮椤跋鄬ΨQ的事物”。由此,“方”字還可訓為“并”,《國語·齊語》:“方舟設泭。”注:“方,并也?!薄肚f子·山木》:“方舟而濟于河。”注:“方,并也?!边€可訓為“比”義,《后漢書·吳蓋陳減列傳》:“始皇方斧?!弊ⅲ骸胺?,比也。”由“對稱”義還可以進一步引申出“等”“類”“左右”等義項。同時,根據因聲求義法,還可以進一步訓出與“方”字音近義通的一些字,如“防”“旁“傍”“房”“半”等,這也是“方”字的最后一類義項,即“一半”、“一旁”的意思。王先生將“方”字的本義訓為“以刀判物”是有其合理性的,我們不否認其他先生將其本義訓為兵器、木柄或者農具耒,因為從甲骨文或者金文的字形上是可以推斷出的,但對引申義的解釋力確實有限,有些義項甚至與本義關系不大。
至此,我們可以清晰地窺見“方”字從本義向引申義擴展的完整脈絡,符合現代語義學語義發(fā)展中鏈條式引申方式和輻射式引申方式相結合的理論,能夠較為全面地為“方”字的各個引申義項提供強有力的理據性。
[1][東漢]許慎.說文解字[M].北京:中華書局,1963:176.
[2][清]段玉裁.說文解字注[M].上海:上海古籍出版社,1981:685.
[3]鄒曉麗.基礎漢字形義釋源[M].北京:中華書局,2007:32.
[4]周法高.金文詁林[M].香港:香港中文大學出版社,1975.
[5]高亨.文字形義學概論[M].山東:齊魯書社,1980:124.
[6]李樂毅.漢字演變五百例[M].北京:北京語言文化大學出版社,2004:81.
[7]王元鹿.說“方”[J].辭書研究,1986(2):152-153.