產業(yè)政策與貿易摩擦
——從美日貿易摩擦到中美戰(zhàn)略經(jīng)濟對話

宋 晨

（北京大學 國際關系學院，北京 100871）

■ 經(jīng)濟學

產業(yè)政策與貿易摩擦
——從美日貿易摩擦到中美戰(zhàn)略經(jīng)濟對話

宋 晨

（北京大學 國際關系學院，北京 100871）

隨著中國在世界經(jīng)濟中的地位不斷提升，中國也面臨著越來越多的與其他國家的貿易摩擦。后發(fā)國家由于產業(yè)結構升級而與原有發(fā)達國家產生貿易摩擦，這是正常的現(xiàn)象。但值得注意的是在后發(fā)國家的發(fā)展過程中，“產業(yè)政策”作為一種人為因素，成為了貿易摩擦中爭論的焦點之一。支持貿易和產業(yè)政策的一種重要理論就是戰(zhàn)略性貿易的理論。本文將從總結戰(zhàn)略性貿易的有關理論支持開始，先回顧日本高速發(fā)展時期的產業(yè)政策和隨之而來的美日貿易摩擦，再對比中日的相關情況，最后對中國的產業(yè)政策和貿易摩擦問題得出結論，即：中國現(xiàn)階段的目的是“追趕”而非“爭奪”，只有認清這一點，才能夠在制定產業(yè)政策的過程中抓住機遇，把握重點。

產業(yè)政策；貿易摩擦；戰(zhàn)略性貿易

戰(zhàn)略性貿易的一個核心觀點是，現(xiàn)在的國際貿易，特別是發(fā)達國家之間的國際貿易中的決定因素不再是比較優(yōu)勢，而是由生產規(guī)模擴大或技術革新帶來的暫時的、無規(guī)律的領先。如果國家通過制定產業(yè)政策來保護和培養(yǎng)有前景的產業(yè)和企業(yè)，就可以使本國企業(yè)保持這種領先并在相當長的一段時間內獲得超額利潤。日本是實行產業(yè)政策的一個經(jīng)典案例，它造就了很多極富競爭力的大企業(yè)，但同時也遭遇了與美國的貿易摩擦，被要求進行經(jīng)濟結構調整和開放市場。如今中國也面臨同日本相似的開放市場的要求，兩者有類似的現(xiàn)象，但處于不同的發(fā)展階段、國內政治結構和國際環(huán)境中。本文將首先回顧日本的產業(yè)政策和由此造成的美日貿易摩擦的脈絡，再對中國和日本的情況進行簡單的比較，以便對有關中國的問題得出一個結論。

一、從美日貿易摩擦到中美戰(zhàn)略經(jīng)濟對話

（一）美日貿易摩擦：發(fā)達國家間國際貿易的特點與問題

從古典自由主義延續(xù)至今的國際貿易理論相信，國際分工和國家間貿易取決于各國的比較優(yōu)勢，并使每個參與的國家都能夠從國際貿易中獲益。WTO等國際組織正是基于這種支持自由貿易的理論建立起來的。然而戰(zhàn)略性貿易的支持者認為，國際貿易的特征從第二次世界大戰(zhàn)以后或多或少的發(fā)生了改變，國家的基本特征仍然主要決定了國際貿易的基本模式，但貿易越來越多的反映了來源于規(guī)模經(jīng)濟，或在技術競爭中暫時取得領先地位而形成的沒有規(guī)律的、暫時的優(yōu)勢。或者如一些學者所言，國際分工和國際貿易的關鍵從靜態(tài)比較優(yōu)勢轉向了“動態(tài)比較優(yōu)勢”[1]。

日本經(jīng)濟奇跡式的發(fā)展和美日貿易摩擦成為戰(zhàn)略性貿易理論的一個典型例證。作為政府主導型資本主義的日本，從20世紀60年代開始進行了一系列重要的經(jīng)濟改革和企業(yè)重組，提高了日本工業(yè)的效率，建立了高效的出口機制，然而這也促使了美國和歐洲國家的擔心和對抗。1968-1985年間，美國和日本之間出現(xiàn)了五個回合的貿易摩擦[2]136：1968年關于紡織品、1971-1972年關于彩色電視機、1976年關于小汽車、1981年關于高技術產品、1985年關于日元升值問題。在這近20年的時間里，美國對日本的貿易逆差從10億美元迅速擴張到1485億美元，美國因此要求日本進行“自愿出口限制”等措施平衡美日貿易。1985年以后，美日之間貿易摩擦的焦點從單項商品或宏觀經(jīng)濟轉移到雙方的結構性障礙上，美國因此要求日本放松有關制度，擴大國內市場的開放。

（二）中國

中國的“轉型”造成了中國在貿易摩擦上與日本相似的現(xiàn)象。2006年12月，中美舉行首次戰(zhàn)略經(jīng)濟對話，其中美方最關注的是人民幣匯率、知識產權保護和市場開放三大問題，這與當年美日貿易摩擦的議題十分相似。一方面由于中國正在經(jīng)歷著從非WTO國家到WTO國家的轉型，原本相對封閉的國內市場面臨著擴大開放的要求。另一方面，中國在改革開放后快速的經(jīng)濟增長與“出口創(chuàng)匯”的政策有著密切的關系，而鼓勵出口正是產業(yè)政策的一個重要方面。隨著中國的經(jīng)貿地位不斷上升，中國的產業(yè)政策已經(jīng)不僅僅局限于鼓勵出口，而且應該從資本積累和產業(yè)結構升級考慮這一問題。

二、產業(yè)政策的理論與實踐

（一）戰(zhàn)略性貿易的理論支持

古典理論認為，如果市場是完全的，競爭就會使任何企業(yè)都無法長期獲得超額利潤，即競爭會使“租金消散”；然而戰(zhàn)略性貿易的支持者認為，市場完全的假設應該被放寬以更接近實際情況。這里有兩種情況，一是存在一些重要的貿易部門，因為大規(guī)模生產的優(yōu)勢或比較陡峭的學習曲線，這些部門中的租金不會輕易因競爭而消散；二是一些部門存在正的外部性。其實這種市場不完全的情況已經(jīng)為新古典理論所承認并寫進所有的經(jīng)濟學教科書中，但是戰(zhàn)略性貿易理論強調，這種市場不完全在現(xiàn)實中并不僅僅是例外，而很可能是普遍的。

戰(zhàn)略性貿易理論認為應該用產業(yè)政策加以扶持的就是這兩種“重要的貿易部門”。如果我們假設國家經(jīng)濟政策的目標是提高國家福利而非世界福利，并依據(jù)經(jīng)濟學中關于寡頭競爭的論述和博弈論，就會發(fā)現(xiàn)存在一種可能性：一個國家有可能通過實行一系列產業(yè)政策提高本國重要企業(yè)的競爭力，并保護國內市場，從而把本屬于其他國家的競爭企業(yè)的福利轉移給本國企業(yè)，甚至逐漸轉移到其他部門和消費者手中[3]31。

產業(yè)政策包括的內容如上文所言，一是在稅收、金融支持等方面扶持本國重要部門的重要企業(yè)，二是保護和封閉國內市場，使本國企業(yè)能夠保持規(guī)模生產，免受國際競爭。產業(yè)政策的具體方式不僅包括傳統(tǒng)的關稅和財政補貼，也涉及國家的制度法規(guī)、國內市場結構等非關稅制度性壁壘。而這些制度性壁壘正是美日貿易摩擦中的一個重要方面，尤其是在1985年廣場協(xié)議仍然沒有逆轉美日貿易巨額逆差的情況下，美國把工作重點放在了消除雙方的結構性障礙上。

（二）警惕：日本的產業(yè)政策①

1955年對于日本來說是極為重要的一年，從這一年開始到1973年石油危機，日本經(jīng)歷了近20年的高速增長，年均增長幅度高達 9.8%[4]24。許多人認為，日本奇跡的原因，從國際環(huán)境上來說，是因為美國的經(jīng)濟支持和安全保護使得日本可以以一個“搭便車者”的身份專心發(fā)展經(jīng)濟，并且可以容易地得到先進技術，形成后發(fā)優(yōu)勢；從國內因素來說，是因為日本實行了“政府主導型的資本主義”和比較成功的產業(yè)政策。日本在高速增長時期的產業(yè)政策奉行增長優(yōu)先和出口導向，主要由大藏省和通產省兩個部門實行，其本質是保護和培養(yǎng)：以最低的成本向采用新技術和提高生產能力的企業(yè)提供盡可能多的資本，并且協(xié)調這些企業(yè)的擴張以減少投資風險，同時保護本國企業(yè)免受進口產品的競爭，直到它們具備了國際競爭力為止[3]241。

在“培養(yǎng)”方面，日本政府給與重要產業(yè)中的大企業(yè)行政指導和金融支持。由于大藏省控制著整個利率結構，所以它可以首先貸款給幾家最大的銀行，再指導它們以低于均衡水平的利率貸款給幾家最大的從事創(chuàng)新活動的企業(yè)。這種指導非常有效，而且強化了經(jīng)濟中每個產業(yè)都由少數(shù)幾家大企業(yè)控制的趨勢。而通產省控制著技術引進，購買外國技術的合同都需要得到通產省的許可，這就使通產省能夠影響技術進口的時機和構成，配置用于技術革新的資源。

在“保護”方面，高關稅當然是重要手段之一，但如果從制度方面來說，更重要的是“外匯預算制度”。在這一制度下，通產省有權分配用于購買進口商品的外匯，因而可以通過外匯分配限制任何商品的進口，調整進口品的結構。這種做法不僅可以達到保護本國市場的目的，還可以通過控制原材料進口扶持重點產業(yè)和企業(yè)、限制與其競爭的其它國內企業(yè)。

日本的這種產業(yè)政策有兩個特征，一是靈活的半法律性的“勸告”。雖然沒有明確的法律授權，但是這種“勸告”在各種隱性的威脅和獎勵的支持下成為了日本產業(yè)政策的支柱。由于通產省和大藏省手中握有外匯、進口商品配額和技術進口審批的權力，即使政府與大企業(yè)的目標不一致，政府仍然可以威脅、誘使企業(yè)服從勸誡性的行政指導。

日本產業(yè)政策的第二個特征就是對寡頭組織的態(tài)度。在存在規(guī)模經(jīng)濟和陡峭或學習曲線的產業(yè)，即戰(zhàn)略性貿易理論認為重要的部門中，市場天然存在一定的進入障礙，所以同一產業(yè)往往被幾個大企業(yè)在政府的支持下割據(jù)。為了避免這些企業(yè)過度競爭，日本政府指導和幫助這些企業(yè)進行投資競爭，并且在反壟斷法上做出赦免。而在各產業(yè)之間，“財系”又是日本產業(yè)組織的一個不容回避的問題[4]237。這種產業(yè)組織形式使得日本國內市場具有特殊的形態(tài)，如企業(yè)相互持股、全行業(yè)銷售體系等等。甚至有相關研究表明，“日本人精心的安排了他們的出口計劃，在他們之間分配美國消費者，共同隱瞞了許多錯綜復雜的非法行為和傭金方案”[3]259。因此，不嚴格執(zhí)行的反壟斷法也成為日本產業(yè)政策的一個重要內容。

這些政策成功與否的判斷標準應該在于是否達到了既定目標，即是否提高了本國福利。但我們可以看到，日本人民被迫為產業(yè)政策提供補貼，購買日本產品的美國人成為獲益者，而美國企業(yè)承擔了調整和失業(yè)的代價，甚至日本政府也不得不背負20年增長優(yōu)先政策的所帶來的負面影響——寡頭壟斷的強大不馴和國際上頻繁的貿易摩擦?；蛟S也因為這樣，自從1973年石油危機以后，日本政府便很難再像以前那樣有效的實行產業(yè)政策；即使如此，通產省仍然竭盡所能，通過發(fā)起聯(lián)合研究項目等方式扶持了半導體產業(yè)。雖然產業(yè)政策有如上所述的負面效果，但我們面對日本經(jīng)濟飛速增長、產業(yè)機構升級和人民生活水平提高的事實，或許更應該相信有效的產業(yè)政策有可能像所謂的“滴入式收益”[3]265所說的一樣，可以向我們提供一種有益的政策選擇。

（三）美日之間的制度性摩擦

美國是日本最重要的盟友和貿易伙伴，在戰(zhàn)后日本經(jīng)濟的恢復和起飛中扮演了不可替代的重要角色。但與此同時，日本經(jīng)濟的飛速增長和美日貿易逆差的不斷擴大也不斷加重美國的不安，美日為此多次發(fā)生貿易摩擦。日本的產業(yè)政策受到了美國和其他貿易伙伴的批評，日本不得不降低關稅、放寬限額，大藏省控制資本市場的能力也在1980年被削弱，但日本的相關法規(guī)和市場結構并沒有遭到嚴重的打擊。直到1985年廣場協(xié)議，美國仍然沒能逆轉美日貿易巨額逆差，為此，美國把工作的重點從個別商品貿易和宏觀經(jīng)濟政策轉向了結構性調整和制度協(xié)調。例如美國2000年度的《外國貿易壁壘報告》中確認，日本對美國的貿易壁壘主要是法規(guī)和競爭政策，包括規(guī)則緩和、進口政策、技術標準、政府采購、知識產權等等[5]257。

從1989年開始日美雙方就制度和結構性問題簽訂了三項協(xié)議，即1989年《日美結構問題協(xié)議》、1993年《日美綜合經(jīng)濟協(xié)議》、1997年《日美規(guī)則緩和協(xié)議》。在《日美結構問題協(xié)議》中，美國提出日本應該改善的六個問題是儲蓄投資模式、流通制度、土地利用問題、內外價格差、金融系列、排他性商業(yè)習慣?！度彰谰C合經(jīng)濟協(xié)議》要求日本實行可持續(xù)的內需主導型經(jīng)濟增長，改善市場準入，并且實行金融、保險、反壟斷法和流通制度等方面的規(guī)則改革。《日美規(guī)則緩和協(xié)議》則在法律、競爭、金融、流通等多個方面確立了美日制度協(xié)調的基本框架。

三、中國：與日本的類比

改革開放以來，中國的貿易大國地位在很長一段時間內建立在傳統(tǒng)的“出口創(chuàng)匯”原則上。為了鼓勵出口，政府向有關企業(yè)提供貸款優(yōu)惠、貼息、出口補貼和退稅等優(yōu)惠措施，并且建立起多種出口商品的協(xié)調機制。在這種情況下，中國與日本有很大的可比性。但是從戰(zhàn)略的角度上來講，中國的“產業(yè)政策”還不及日本那樣運用自如和有效。而且由于兩國所處的發(fā)展階段或國內外環(huán)境不同，中國現(xiàn)在沒有、將來可能也無法實行像日本那樣的產業(yè)政策。

首先，我們可以從進出口貿易的結構中直觀的看到中日兩國所處的不同的發(fā)展階段：日本在1968年就已經(jīng)由于紡織品出口而與美國爆發(fā)第一輪貿易摩擦，隨后又轉向汽車和電子產品，而中國遭到的反傾銷訴訟，現(xiàn)在仍然集中于類似紡織品和鞋類的產品，而且還是其中的低端產品。這說明中國政府在指導和幫助企業(yè)進行技術和產業(yè)升級上還大有可為，但也同時讓我們看到，中國的高端產品還不具備國際競爭力，如果不顧目前的發(fā)展階段，貿然實行跨越趕超式的政策，只會適得其反。

其次，從國內的政治經(jīng)濟結構上來說，日本的“政府導向型資本主義”和中國的“轉型”相類似。但日本的做法是扶持一些重點企業(yè)，在同行業(yè)中形成寡頭壟斷，而中國的出口仍然主要是低端產品，在這一類市場中不存在多大的進入壁壘，不可能形成自然壟斷。因此日本所采取的扶植和協(xié)調壟斷企業(yè)組織的做法，對于當前的中國來說是無法使用的。

最后，從國際環(huán)境上來說，中國和日本有三個最大的差別。第一，美日是盟國，而中美之間卻存在很大的不同。美國作為世界上唯一的超級大國，它的支持或遏制對任何國家而言都是極為強大的外部力量，但是中國只能憑自己的實力得到與美國合作的機會，無法在發(fā)展中得到美國的支持。第二，國際經(jīng)濟規(guī)則已經(jīng)從松散的GATT升級成為日益完善的WTO，許多戰(zhàn)略和政策，日本或者其他發(fā)達國家當年可以用，并且借以發(fā)展起來，但是中國現(xiàn)在已經(jīng)沒有機會再用了。第三，冷戰(zhàn)結束后全球化進程的擴展，也使得那些“以鄰為壑”的產業(yè)政策不再適用。

四、結論

我國著名經(jīng)濟學家林毅夫指出，一個國家在一定發(fā)展階段的要素稟賦結構（資本、勞動力、技術的比例）是由歷史條件外生決定的，而各國要素稟賦結構的差別決定了各自的比較優(yōu)勢和國際分工。各國只有遵循外生的要素稟賦結構，才能使宏觀經(jīng)濟保持正常的狀態(tài)，并且可以通過生產具有比較優(yōu)勢的產品進行資本積累，逐步提升產業(yè)結構。所謂的“動態(tài)比較優(yōu)勢”與靜態(tài)比較優(yōu)勢是不矛盾的，因為動態(tài)比較優(yōu)勢主要用于討論發(fā)展階段差不多的發(fā)達國家之間的貿易關系，而對于存在明顯的要素稟賦結構差異的發(fā)達國家和發(fā)展中國家來說，靜態(tài)比較優(yōu)勢才是決定性的因素[6]48。

根據(jù)這一理論，中國應該實行怎樣的產業(yè)政策，關鍵在于判定中國處于怎樣的發(fā)展階段。如上文所述，目前我國在資本和技術相對密集的產業(yè)中暫時還不具備明顯的國際競爭力，但是在勞動相對密集的產業(yè)，如紡織、家電等方面，已經(jīng)在國際上占領了很大的市場，只是出口中相當大的部分還是低端產品。日本的汽車和電子產業(yè)之所以成功，是因為當時日本已經(jīng)具備了相應的資本積累和要素稟賦結構，日本政府的指導和幫助選擇了正確的產業(yè)；而中國此時不應該跨越發(fā)展階段勉強扶植資本和技術密集的產業(yè)，而應該在那些已經(jīng)具有國際競爭力的產業(yè)中鼓勵技術創(chuàng)新，把產品層次向高端擴展。在這些產業(yè)中，中國國內市場的產業(yè)組織形式是眾多中小企業(yè)而非大的壟斷企業(yè)，政府可能難以進行具體的行政指導，而應該采用其他覆蓋面較廣的方式，如組織行業(yè)協(xié)會，促進行業(yè)內部各企業(yè)主動進行信息共享等等。

以上有關產業(yè)政策的結論，還可以在一定程度上防止貿易摩擦。因為后發(fā)國家具有國際競爭力的產業(yè)，在發(fā)達國家往往已經(jīng)是夕陽產業(yè)，部門中原有的企業(yè)會把資本轉移到新興產業(yè)或者追求更高端的產品。在這種情況下，其他國家不會有太多國內企業(yè)面臨激烈競爭的壓力，反而會歡迎來自后發(fā)國家的廉價商品，因此貿易摩擦的頻率和烈度也就會大大降低，從而有助于后發(fā)國家平穩(wěn)順利地發(fā)展本國經(jīng)濟。后發(fā)國家在技術上具有后發(fā)優(yōu)勢，可以利用發(fā)達國家現(xiàn)成的先進技術而不用自己研發(fā)，這就使得后發(fā)國家的發(fā)展速度快于發(fā)達國家，直到雙方的發(fā)展水平接近時，再采用“動態(tài)比較優(yōu)勢”指導產業(yè)政策和國際貿易。

比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論是經(jīng)濟學的分析，從政治的角度來看，中國面對的國際環(huán)境與日本有很大不同，不論是與其他大國的關系還是全球化進程，都不允許中國封閉國內市場。但從另一個方面來說，中國市場上現(xiàn)存的制度性障礙，有很多是在轉型的過程中遺留下來的。在這些方面接受發(fā)達國家的條件，開放本國市場，既有利于國內消費者，也有利于借助國際力量促進轉型的進程，則未必不是一件好事。

[注釋]

① 本節(jié)借用了山村光三的文章標題，原文來自克魯格曼主編的《戰(zhàn)略性貿易政策與新國際經(jīng)濟學》，第八章。

[1] 郭克莎.對中國外貿戰(zhàn)略與貿易政策的評論[J].國際經(jīng)濟評論,2003(5):31-33.

[2] 王正毅.世界體系與國家興衰[M].北京:北京大學出版社,2006.

[3] 保羅·克魯格曼主編,海聞等譯.戰(zhàn)略性貿易政策與新國際經(jīng)濟學[M].北京:中信出版社,2010.

[4] 強永昌.戰(zhàn)后日本貿易發(fā)展的政策與制度研究[M].上海:復旦大學出版社,2001.

[5] 趙瑾.全球化與經(jīng)濟摩擦——日美貿易摩擦的理論與實證研究[M].上海:商務印書館,2002.

[6] 林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟發(fā)展[M].北京:北京大學出版社,2004.

本文推薦專家：

陳紹鋒，北京大學國際關系學院，副教授，研究方向: 能源政策與安全、東亞地區(qū)合作、全球經(jīng)濟治理等。

王勇，北京大學國際關系學院，教授，研究方向：中美關系、中美經(jīng)濟關系、貿易政治、區(qū)域合作、國際經(jīng)濟關系、國際政治經(jīng)濟學、全球治理等。

Industrial Policies and Trade Frictions: The discussion of US-Japantrade frictions and US-China Strategic and Economic Dialogue

SONG CHEN
(School of International Studies, Peking University, Beijing, 100871, China)

With the development of China’s economic strength, there are also more trade frictions between China and other countries. It is normal that trade frictions occur between latecomer countries and original developed countries due to upgrading of industrial structure in former countries. But under the development of developing countries, “industrial policies” as man-made factors, has become an important controversial point in trade frictions. An important theoretical support for trade and industrial policies is Strategic Trade Theory. This paper will summarize this theory, review Japan’s industrial policies and US-Japan trade frictions during the period of Japan’s rapid economic development, and then compare it with the similar circumstances which China is facing. This paper argues that the priority of China at this stage is“catch-up” rather than “compete”, which we should understand and recognize in making industrial policies.

Industrial Policies; Trade Frictions; Strategic Trade Theory

F74

A

1008-472X(2014)03-0001-05

2014-02-18

宋 晨（1986-），女，陜西西安人，北京大學國際關系學院博士研究生。