略論奧斯曼帝國晚期社會(huì)文化領(lǐng)域的現(xiàn)代化改革
——以文明交往為視角

田　瑾

(西北大學(xué) 外國語學(xué)院, 陜西 西安　710127)

土耳其共和國建立之初,未能正確認(rèn)識(shí)其與奧斯曼帝國之間的聯(lián)系。“20世紀(jì)40年代后,隨著社會(huì)的發(fā)展,土耳其開始重新審視其與奧斯曼帝國的歷史,并且開始正視其與奧斯曼帝國的承襲關(guān)系?！盵1](pviii)在這種情況下,土耳其國內(nèi)也開始出現(xiàn)一些相關(guān)的研究機(jī)構(gòu),具有代表性的有“伊斯坦布爾研究中心”(Research Center on Istanbul)和“歷史研究基地”(History Foundation)等。事實(shí)上,阿塔圖爾克·穆斯塔法·凱末爾(Mustfa Kemal Atatürk)在奧斯曼帝國的“廢墟”之上建構(gòu)的土耳其的現(xiàn)代民族國家,不僅是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)共和國，也是奧斯曼帝國百年改革的繼承者。因此,土耳其共和國與奧斯曼帝國存在著緊密的承襲關(guān)系,當(dāng)今土耳其存在的一些問題大都可以從奧斯曼帝國后期的現(xiàn)代化改革中尋找出淵源。對(duì)于這段歷史研究的意義由此可見一斑。然而,國內(nèi)對(duì)于奧斯曼帝國現(xiàn)代化改革的研究大多集中于“坦齊馬特”(the Tanzimat)改革,而對(duì)其后哈米德二世(Sultan AbdulhamidⅡ)和青年土耳其黨的改革缺乏應(yīng)有的重視,甚至還存在著一些誤讀。有鑒于此,本文擬以文明交往為視角,對(duì)哈米德二世和青年土耳其黨所推行的社會(huì)文化領(lǐng)域的現(xiàn)代化改革進(jìn)行論述,并分析其對(duì)土耳其共和國所產(chǎn)生的影響。

一、改革與奧斯曼帝國晚期民族認(rèn)同的演變

民族(即“國族”nation,下同)與現(xiàn)代化的關(guān)系在東西方有著本質(zhì)上的不同。對(duì)于西方國家來說,民族的形成要先于現(xiàn)代化的啟動(dòng),因此有些學(xué)者認(rèn)為民族國家是現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。對(duì)于東方國家而言卻不盡然,因?yàn)槊褡逡约懊褡鍑业男纬稍诤艽蟪潭壬蠚w因于人為的建構(gòu),實(shí)質(zhì)上是一種民族認(rèn)同的建構(gòu),它是現(xiàn)代化的結(jié)果。這在土耳其近代史上有著生動(dòng)的體現(xiàn)。

“18世紀(jì)以來,奧斯曼帝國在器物層面推進(jìn)現(xiàn)代化改革,但成效不大。”[2]不過也造就出一批不同于傳統(tǒng)政治精英的精通西方制度文明的新興精英。他們既要求變革，又在一定程度上保留了對(duì)傳統(tǒng)文化的尊重,他們也成為奧斯曼現(xiàn)代化改革的推動(dòng)者和民族意識(shí)最先萌發(fā)的一批人。在他們的推動(dòng)下,奧斯曼帝國于19世紀(jì)30年代末開啟了“坦齊馬特”改革，主要是針對(duì)奧斯曼帝國的地方獨(dú)立勢(shì)力和少數(shù)民族興起的民族主義運(yùn)動(dòng)?！疤过R馬特”改革側(cè)重在制度和法律層面進(jìn)行,試圖通過強(qiáng)化中央集權(quán)、立憲、賦予非穆斯林以平等權(quán)利等舉措來壓制帝國內(nèi)的獨(dú)立傾向,整合帝國中心(城市)與邊緣(鄉(xiāng)村)的關(guān)系,從而實(shí)現(xiàn)救亡圖存。與此相應(yīng),奧斯曼帝國也提出了“奧斯曼主義”以加強(qiáng)國內(nèi)民眾對(duì)于帝國的認(rèn)同。例如,在1839年頒布的“花廳御詔”(the Tanzimat Edict)中明確提到了“對(duì)于朝廷和民族的(millet)的熱忱和對(duì)于國家(vatan)之愛”[3](P352)，這里的“民族”和“國家”指的是全體奧斯曼臣民。同時(shí),奧斯曼帝國的一些青年知識(shí)分子也開始支持“奧斯曼主義”,其中最為著名的便是“青年奧斯曼黨”(the Young Ottomans)。他們明確提出了“祖國”“愛國主義”“自由”等概念?？偟膩砜?奧斯曼主義受到西方民族主義思潮的影響,其核心是在全體奧斯曼臣民中形成超越信仰、民族及語言的民族共同體,體現(xiàn)了帝國統(tǒng)治者對(duì)于建構(gòu)“奧斯曼民族”的努力。

但是,無論“奧斯曼主義”還是“坦齊馬特”改革都未能扭轉(zhuǎn)奧斯曼帝國的頹勢(shì)。19世紀(jì)70年代,巴爾干半島的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌,西方國家在近東及北非的殖民擴(kuò)張加劇,奧斯曼帝國面臨著嚴(yán)重的危機(jī)?！霸谖鞣交缆吩庥龃煺鄣那闆r下,奧斯曼帝國統(tǒng)治者將目光轉(zhuǎn)向伊斯蘭,試圖以此團(tuán)結(jié)伊斯蘭世界對(duì)抗西方殖民主義和帝國內(nèi)部的分裂勢(shì)力，‘泛伊斯蘭主義’的重要性日益凸顯。哈米德二世上臺(tái)之后開始強(qiáng)調(diào)自己‘哈里發(fā)’(the Calipah)的地位,向世界各地派遣使團(tuán)宣揚(yáng)‘泛伊斯蘭主義’。”[4]并且將當(dāng)時(shí)著名的伊斯蘭改革主義者阿富汗尼(Jamal al-Din Afghani) 請(qǐng)到伊斯坦布爾。然而,哈米德二世“泛伊斯蘭主義”的目標(biāo)并非是要統(tǒng)一伊斯蘭世界,而更多的是出于一種政治上的考量,希望以此維護(hù)奧斯曼帝國的統(tǒng)一。因此,他并未完全放棄“奧斯曼主義”,只是希望在強(qiáng)化個(gè)人權(quán)威的情況下,借助“泛伊斯蘭主義”來延緩帝國的衰落?！鞍⒏缓鼓帷阂了固m主義’的目標(biāo)是建立一個(gè)在哈里發(fā)領(lǐng)導(dǎo)之下的統(tǒng)一強(qiáng)大的世界性伊斯蘭國家,并輔之以西方物質(zhì)文明,這與哈米德二世的‘泛伊斯蘭主義’有著本質(zhì)上的不同?！盵5]換言之,阿富汗尼的“民族觀”在很大程度上與伊斯蘭傳統(tǒng)的“烏瑪”觀念相一致,并且試圖在“烏瑪”之上建立一個(gè)現(xiàn)代的“民族國家”。

“泛伊斯蘭主義”同樣未能挽救奧斯曼帝國的命運(yùn)。20世紀(jì)初,奧斯曼帝國境內(nèi)的族裔民族主義運(yùn)動(dòng)逐漸加強(qiáng),特別是阿富汗尼的泛伊斯蘭主義逐漸演變?yōu)榘⒗褡逯髁x。與此同時(shí),宣揚(yáng)突厥人的語言、文化和歷史的“土耳其主義”開始在文化領(lǐng)域出現(xiàn)。這實(shí)際上是一種“德國模式”的文化民族主義?！?908年,青年土耳其黨(the Young Turks)上臺(tái)后,逐漸開始推行土耳其化(突厥化)的政策,將‘土耳其主義’擴(kuò)展到政治領(lǐng)域。‘土耳其主義’將語言和文化作為民族認(rèn)同的標(biāo)志,并且具有很強(qiáng)的世俗化傾向。”[6]這在當(dāng)時(shí)奧斯曼帝國的民族主義理論家格爾卡普(Ziya G?kalp)的思想中體現(xiàn)得非常明顯。事實(shí)上,“土耳其主義”的提出是對(duì)帝國內(nèi)部分裂勢(shì)力的回應(yīng),“認(rèn)為通過語言的同化和民族的整合實(shí)現(xiàn)民族認(rèn)同;另一方面又是對(duì)于奧斯曼帝國現(xiàn)代化的反思,試圖通過‘土耳其主義’將西方的文明和本國的文化相調(diào)和,從而避開走向現(xiàn)代化。”[7]與一般意義上的族裔民族主義不同,“土耳其主義”大多以文化認(rèn)同為基礎(chǔ),而非看重族群認(rèn)同。“土耳其主義”在本質(zhì)上是要人為地建構(gòu)文化的同一性,進(jìn)而建構(gòu)出民族認(rèn)同,是構(gòu)建土耳其民族國家的一種方案。這同時(shí)也是“土耳其主義”的缺陷所在。正如蓋爾納(Ernest Gellner)所言：“民族主義并沒有把同質(zhì)性強(qiáng)加于人,而是反映了對(duì)同質(zhì)性的客觀需求。”[8]

在奧斯曼帝國晚期,這三種思潮大多同時(shí)存在,只是出現(xiàn)的時(shí)間有先后。但從中可以看到,奧斯曼帝國的民族認(rèn)同觀一直在世俗和伊斯蘭之間搖擺,體現(xiàn)了奧斯曼帝國認(rèn)同的困惑和無所適從。奧斯曼帝國的統(tǒng)治者試圖建構(gòu)一種民族認(rèn)同的內(nèi)聚力,而這正是新興民族國家的根基?！澳滤顾āP末爾在很大程度上繼承了愛國主義、世俗主義、西方化和土耳其化的原則,并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)了土耳其的民族國家。因此,他是奧斯曼帝國晚期各種民族主義思潮的繼承者?！盵9](P16)然而,奧斯曼帝國所具有的伊斯蘭、奧斯曼、突厥等多重文化屬性并未隨著土耳其民族國家的建立而弱化,相反,這種民族認(rèn)同的困惑影響至今?！皧W斯曼的現(xiàn)代化改革是東西方文明交往的結(jié)果,同時(shí)也推動(dòng)了奧斯曼帝國的民族覺醒?！盵10]從奧斯曼主義、泛伊斯蘭主義、土耳其主義到凱末爾主義,最終實(shí)現(xiàn)了土耳其的重生。而在這一過程中,東西方文明的交往最終促成了土耳其的文明自覺。

二、改革對(duì)國家管理模式的塑造

“坦齊馬特”改革的進(jìn)行標(biāo)志著土耳其現(xiàn)代化改革已開始關(guān)注制度層面。然而這一“改革是奧斯曼素丹自上而下推動(dòng)的,并因此加強(qiáng)了素丹的權(quán)利”[11]。1876年,哈米德二世繼任素丹后,在青年奧斯曼黨的壓力下頒布憲法,開啟憲政改革。這部憲法規(guī)定伊斯蘭教為國教,土耳其語為國語,建立兩院制的議會(huì),保障公民的平等地位。但是,“哈米德二世站穩(wěn)腳跟之后便鎮(zhèn)壓了這場(chǎng)立憲革命,繼續(xù)沿著‘坦齊馬特’改革的道路推進(jìn)奧斯曼帝國的現(xiàn)代化”[3](P189)。因此,哈米德二世的權(quán)力逐漸強(qiáng)化,并且使權(quán)利中心再次回到了宮廷?！霸谶@一時(shí)期,宮廷已能夠‘控制其他行政部門及全體民眾’,具有‘現(xiàn)代集權(quán)主義政府的特點(diǎn)’?！盵12](P172)哈米德二世的泛伊斯蘭主義贏得了國內(nèi)保守的伊斯蘭教勢(shì)力的好感,但哈米德二世刻意強(qiáng)化專制權(quán)力以及特務(wù)制度,而這些主張與青年奧斯曼黨內(nèi)部并不統(tǒng)一。更為重要的是,在當(dāng)時(shí)的奧斯曼帝國,立憲要求主要來自于受西方文化影響的社會(huì)精英,而在廣大的農(nóng)村地區(qū)并未有太大的響應(yīng)。“哈米德二世為了獲得農(nóng)村的支持,不惜賦予他們?cè)谡紊弦欢ǖ淖灾鳈?quán),以及給予一定的經(jīng)濟(jì)利益?！盵12](P172)此外,哈米德二世時(shí)期電報(bào)、鐵路、電纜等現(xiàn)代通訊設(shè)施迅速發(fā)展。例如,“奧斯曼帝國在克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期才開始修建電話線路,到哈米德二世統(tǒng)治時(shí),電話線路已超過了3萬公里,這有利于中央集權(quán)的發(fā)展。”[13](P257)

同時(shí),哈米德二世試圖通過加強(qiáng)官僚隊(duì)伍專業(yè)化來增強(qiáng)管理效率。他在1878年成立了 “國家事務(wù)委員會(huì)”(Civil Service Commission)和“個(gè)人事務(wù)委員會(huì)”(Personnel Committee)來改革官僚體系。他還開辦了一些新學(xué)校,擴(kuò)大職業(yè)學(xué)校的規(guī)模以培養(yǎng)適于現(xiàn)代官僚體制的人才。盡管哈米德二世宣揚(yáng)“泛伊斯蘭主義”,但并沒有改變政治世俗化的總體趨勢(shì),繼續(xù)削弱伊斯蘭教對(duì)于帝國司法體系的影響?！?884年,奧斯曼帝國改進(jìn)了培訓(xùn)司法人員的課程設(shè)計(jì)。”[12](P169)事實(shí)上,哈米德二世遠(yuǎn)沒有形成獨(dú)裁的權(quán)力,只是在其前任的基礎(chǔ)上借助各種手段維持并強(qiáng)化了自身的權(quán)力。特別是由于哈米德二世倚重宮廷,從而使后者與官僚體系之間存在著很大的矛盾。哈米德二世之所以反對(duì)憲政,在某種程度上是由于“懷疑改革派官僚們會(huì)利用憲法使歐洲人參與到政府政策中去,從而使他們擁有主導(dǎo)權(quán)和優(yōu)勢(shì)”[11](P51)。他認(rèn)為“憲法只能在人民有著成熟的政治素養(yǎng)的國家推行,否則,憲法的權(quán)力只能被濫用來反對(duì)合法的統(tǒng)治者并帶來社會(huì)的混亂”[11](P51)。但改革派的官僚對(duì)此并不贊同,他們急于恢復(fù)憲法,并且開始對(duì)傳統(tǒng)的政治體制提出挑戰(zhàn)。

由此可見,盡管哈米德二世的改革推動(dòng)了奧斯曼帝國政治體系的專業(yè)化、合理化和世俗化,但同樣面臨著自由主義的挑戰(zhàn)。而后者正是奧斯曼帝國現(xiàn)代化的異化現(xiàn)象。因此,盡管哈米德二世使奧斯曼帝國的憲政制度夭折,但不能否認(rèn)其推進(jìn)奧斯曼帝國由傳統(tǒng)的政治制度向現(xiàn)代政治制度轉(zhuǎn)變所產(chǎn)生的影響。

1908年,在青年土耳其黨的領(lǐng)導(dǎo)下,奧斯曼帝國的軍閥發(fā)動(dòng)政變,哈米德二世被迫宣布恢復(fù)1876年憲法。1909年,哈米德二世被廢黜,隨后憲法被重新修定，這使奧斯曼帝國的政治體制產(chǎn)生了根本性的變革：“新修訂的憲法規(guī)定,主權(quán)不再無條件的屬于奧斯曼王室,后者必須效忠憲法;素丹簽署條約的權(quán)利受到議會(huì)的限制;地方分權(quán)等?！盵14](P145)素丹成為國家名義的首腦,以其為核心的傳統(tǒng)君主制走到了歷史的盡頭,奧斯曼帝國向立憲君主制和世俗化邁出了一大步。“在這種情況下,國家第一次成為各個(gè)政治派別爭(zhēng)斗的對(duì)象,同時(shí)也標(biāo)志著奧斯曼帝國大眾政治時(shí)代的到來?！盵14](P145)此后,青年土耳其黨對(duì)于奧斯曼帝國的政治制度進(jìn)行改革?！霸谛姓芾碇贫壬?參照西方國家的模式,擬定了一個(gè)新的省市政府行政制度,并且付諸實(shí)施后加強(qiáng)了中央對(duì)地方的控制?！盵15]同時(shí),青年土耳其黨繼續(xù)推行世俗化改革,削弱宗教階層的權(quán)力。1916年,宗教最高權(quán)威人士的職位(eyhülislam)被從內(nèi)閣中清除出去。1917年,宗教法庭和宗教學(xué)校分別被置于司法部和教育部的控制之下,而瓦克夫(Vaklf)則接受新的宗教基金部(Ministry of Religious Foundations)的管理。雖然沙里亞法(eriat) 在這時(shí)仍是規(guī)范家庭關(guān)系的主要依據(jù),但也在很大程度上進(jìn)行了改革。1913年,一部以德國法律為主要參照的繼承法開始生效。

青年土耳其黨的改革未能改變奧斯曼帝國的發(fā)展軌跡,也未能實(shí)現(xiàn)他們上臺(tái)之初所要求的憲政民主,反而由于參加第一次世界大戰(zhàn)導(dǎo)致奧斯曼帝國壽終正寢。但是,現(xiàn)代土耳其共和國政治發(fā)展的諸多特征，都已深深地根植于青年土耳其黨的政治改革之中。青年土耳其黨的上臺(tái)是軍事政變的結(jié)果,是奧斯曼帝國軍人干政之始。這些組織化、專業(yè)化程度非常高的現(xiàn)代軍人是奧斯曼帝國現(xiàn)代化的結(jié)果,同時(shí)也逐漸成為奧斯曼帝國民族主義運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)力量。隨后爆發(fā)的凱末爾革命,以及此后頻繁出現(xiàn)的軍人干政，在很大程度上是軍人所代表的土耳其民族主義運(yùn)動(dòng)的繼續(xù)。另一方面,青年土耳其黨的憲政改革和世俗化改革引起了奧斯曼帝國宗教勢(shì)力的強(qiáng)烈反對(duì),他們甚至喊出了“我們要教法!皇帝萬歲”的口號(hào)[16]。事實(shí)上,這種宗教與世俗的矛盾只是奧斯曼帝國自“坦齊馬特”改革以來傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間矛盾的集中爆發(fā)。凱末爾革命繼承了其先輩所進(jìn)行的世俗化改革,推動(dòng)了政教分離。但是,政教與世俗的矛盾并未因此解決,這對(duì)土耳其的政治產(chǎn)生了重大影響。奧斯曼帝國晚期對(duì)于國家管理體制的改革也大多為其后繼者土耳其共和國所繼承?？偟膩砜?穆斯塔法·凱末爾對(duì)于土耳其的“政治改造”與奧斯曼帝國晚期的現(xiàn)代化改革有著很強(qiáng)的繼承關(guān)系,凱末爾主義的六大原則在很大程度上亦是奧斯曼帝國晚期社會(huì)思潮和政治改革的延續(xù)并影響至今。

三、改革對(duì)教育制度的貢獻(xiàn)

“奧斯曼帝國的教育改革始于麥哈邁德二世”[13](P400)，在“坦齊馬特”改革時(shí)期,教育部門的改革占有重要的地位。這一時(shí)期的教育改革主要是引進(jìn)西方式的教育制度,興建技術(shù)類的高等學(xué)校,嘗試在宗教教育體系之外建立世俗教育體系。其中,法國對(duì)于奧斯曼帝國教育改革的影響尤大。

但是,坦齊馬特時(shí)期的教育改革存在著很多問題。由于倚重西方國家,奧斯曼帝國的教育部門充斥著西方人。他們以傳教士、銀行家、學(xué)者、顧問等身份影響著奧斯曼帝國的教育改革。一些基督教會(huì)和西方政府還在帝國內(nèi)建立了大量的西方式學(xué)校。對(duì)于奧斯曼帝國而言，這種文化的侵襲是一個(gè)非常大的威脅。哈米德二世上臺(tái)之后,奧斯曼帝國的政局相對(duì)穩(wěn)定下來,開始應(yīng)對(duì)西方國家對(duì)于帝國教育部門的滲透,整合國內(nèi)的教育體制：“哈米德二世一方面繼續(xù)發(fā)展世俗教育,興建各類學(xué)校,特別是中等教育學(xué)校;另一方面則對(duì)受西方影響較大的學(xué)校進(jìn)行改革?！盵17](P103)加拉塔薩雷 (Galatasaray)學(xué)校的改革最具代表性。

1869年,奧斯曼帝國建立了加拉塔薩雷學(xué)校,法國在這所學(xué)校的教育制度、教師、教科書、課程設(shè)置等方面影響巨大,法語還成為學(xué)校的教學(xué)語言。加拉塔薩雷學(xué)校的建立迎合了當(dāng)時(shí)奧斯曼帝國教育改革的趨勢(shì),因此招生人數(shù)迅速增加?！?870年,該校的在校生人數(shù)增加了近一倍,達(dá)到了640人。一時(shí)間,奧斯曼帝國各地紛紛建立這種模式的學(xué)校?！盵17](P103)法國在普法戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)敗后，在奧斯曼帝國的影響和投入有所減少，哈米德二世遂借機(jī)削弱法國對(duì)學(xué)校教育的影響。他任命忠于自己的阿里·蘇阿維·埃芬提(Ali Suavi Efendi)為加拉塔薩雷的校長(zhǎng),后者同時(shí)具有西方教育和伊斯蘭教育的背景,是該校成立以來任此職的第一位穆斯林。這體現(xiàn)了哈米德二世教育改革的方向,即從盲目的西方化改革向在保持世俗教育前提下增加伊斯蘭和土耳其傳統(tǒng)的因素上回潮。具體而言,蘇阿維要求加拉塔薩雷學(xué)校以土耳其語取代法語作為教學(xué)語言,增加穆斯林學(xué)生的人數(shù),減少非穆斯林學(xué)生的獎(jiǎng)學(xué)金數(shù)額,將激進(jìn)的學(xué)生開除等?！澳滤沽謱W(xué)生的比例因此增加了37%?！盵17](P107)蘇阿維還調(diào)整學(xué)校的課程設(shè)置,增加了物理、生物、統(tǒng)計(jì)等應(yīng)用型課程的比重,同時(shí)也強(qiáng)調(diào)這些課程必須和伊斯蘭教的一些傳統(tǒng)科目相均衡?？梢?蘇阿維在重視應(yīng)用學(xué)科的同時(shí)也給學(xué)校帶來了濃厚的伊斯蘭氛圍。蘇阿維的改革取得了一定的成效,土耳其語日漸成為學(xué)校的通用語言,法國的影響越來越小。加拉塔薩雷學(xué)校的變化是整個(gè)哈米德時(shí)期教育改革的一個(gè)縮影。哈米德二世通過一系列的改革措施在一定程度上糾正了教育部門唯西方是瞻的局面,推動(dòng)了奧斯曼帝國教育的發(fā)展。當(dāng)然事實(shí)上,如同在其他領(lǐng)域的改革一樣,哈米德二世的舉措，并未從根本上解決奧斯曼帝國教育改革的世俗化與伊斯蘭傳統(tǒng)思想之間的矛盾。

四、 改革對(duì)于土耳其共和國的影響

奧斯曼帝國晚期的社會(huì)文化改革對(duì)于土耳其共和國的影響是不容忽視的，主要體現(xiàn)在土耳其共和國成立后在民族認(rèn)同、信仰沿襲、 國家管理體制的適用以及教育制度的完善等方面對(duì)奧斯曼帝國晚期相關(guān)制度的繼承和改進(jìn)上?！坝兄嬲裰黝^腦的土耳其人,包括大多數(shù)伊斯蘭主義者,都能夠認(rèn)識(shí)到土耳其共和國與奧斯曼帝國之間在歷史、文化與社會(huì)生活等方面的沿襲關(guān)系是如此緊密，以至于要想解決當(dāng)代土耳其的許多與文化心理相關(guān)的問題時(shí)，都需要與奧斯曼帝國的過去相融通?！盵1](pviii)在奧斯曼帝國存續(xù)的500多年時(shí)間里,其社會(huì)文化的許多方面也在不斷改進(jìn),尤其到了晚期, 在與西方國家廣泛交往的基礎(chǔ)上,帝國進(jìn)行了系列改革，使其在社會(huì)文化的諸多方面發(fā)生了重大改變。其社會(huì)文化的現(xiàn)代化成果，在后來的土耳其共和國時(shí)期，以各種形式在不同程度上得以承繼。這里僅從民族意識(shí)和國家管理模式兩個(gè)方面予以說明。

帝國晚期在與歐洲國家的交往中逐步形成了其民族意識(shí)。泛伊斯蘭主義、泛奧斯曼主義與泛突厥主義在帝國晚期經(jīng)歷了微妙的相互作用和此消彼長(zhǎng)的過程。哈米德二世作為素丹哈里發(fā),倚重泛伊斯蘭主義，“而他的反對(duì)者——統(tǒng)一與進(jìn)步委員會(huì)在對(duì)伊斯蘭的政策方面卻舉棋不定,一方面反對(duì)素丹,另一方面卻仍想利用帝國對(duì)穆斯林的號(hào)召力凝聚力量,奧斯曼主義是其國內(nèi)政治的核心”[18]。然而隨著時(shí)間的推移,在第一次世界大戰(zhàn)中由于形勢(shì)的需要,泛突厥主義的宣傳及組織機(jī)構(gòu)隨之取得對(duì)泛伊斯蘭主義和泛奧斯曼主義的優(yōu)勢(shì)。但泛伊斯蘭主義在針對(duì)英國和俄國等外國勢(shì)力的潛在作用方面也沒有被忽視。泛突厥主義以文化因素為主要的宣傳內(nèi)容。這兩者有時(shí)被同時(shí)使用,因?yàn)樵趩酒饑竦慕y(tǒng)一對(duì)外方面，它們的目標(biāo)是一致的。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后,由于奧斯曼帝國的解體以及統(tǒng)一與進(jìn)步委員會(huì)在政治舞臺(tái)上的消失,泛突厥主義就成了新成立的宣稱為世俗共和國的土耳其共和國的主要政治潮流。在多黨制實(shí)行之后,伊斯蘭主義又以“突厥-伊斯蘭”的形式重新成為土耳其意識(shí)形態(tài)的一部分。帝國后期民族意識(shí)的覺醒還表現(xiàn)在自謝里姆三世以來的改革促使在帝國社會(huì)逐步形成了有知識(shí)、有開放眼光而且務(wù)實(shí)的中間階層,這一階層廣泛存在于地方政府以及農(nóng)村地區(qū),他們始終是改革的支持者,同時(shí)又在一定程度上是傳統(tǒng)的捍衛(wèi)者。新生的中產(chǎn)階級(jí)及他們的支持者逐漸掌握了農(nóng)村的社會(huì)政治生活,尤其是19世紀(jì)80年代以后,他們的力量日益顯現(xiàn)并在青年土耳其革命及戰(zhàn)后的解放戰(zhàn)爭(zhēng)中,在以社會(huì)精英為中間力量的領(lǐng)導(dǎo)下,將兩次運(yùn)動(dòng)推向了勝利。在革命勝利后的共和國,堅(jiān)持傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合、本土文化與歐洲文化相融合的中產(chǎn)階級(jí)，仍然是土耳其社會(huì)的重要力量。

奧斯曼帝國晚期與歐洲國家的交往對(duì)土耳其共和國在國家管理方面有著重要影響。共和國的國家管理思想與帝國晚期在國家管理思想方面的演變有著有機(jī)的聯(lián)系。即便是著名的共和國創(chuàng)始人阿塔圖爾克·穆斯塔法·凱末爾于1931年提出并于1937年寫進(jìn)共和國憲法的被稱為“六個(gè)主義”的國家政治制度思想，也有一個(gè)由帝國晚期發(fā)展演變而來的過程。這個(gè)看似全新的、革命性的、為共和國發(fā)展指明了道路的共和國國家管理思想并不是一夜之間從天上掉下來的,而是可以從共和國成立之前帝國晚期的政治精英和思想家那里找到前身的。這六個(gè)代表共和國國家管理思想的主義是:共和主義、國家主義、世俗主義、民族主義、改革主義和人民主義。其中共和主義是指國家在形態(tài)上是共和制國家而不是其他，這一思想更多地體現(xiàn)了凱末爾和他的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)對(duì)國家制度的定位;國家主義也在一定程度上比之前的帝國時(shí)期更加強(qiáng)調(diào)人民對(duì)于國家事務(wù)的參與。而對(duì)世俗主義、民族主義、改革主義和人民主義的重視，則足以顯示它們與奧斯曼帝國晚期國家政治制度和管理思想上的直接聯(lián)系。正如《奧斯曼帝國晚期的知識(shí)遺產(chǎn)》(Late Ottoman Society, The Intellectual Legacy)一書中所指出的:“當(dāng)我們把凱末爾的思想和青年土耳其時(shí)期一些有影響的思想家如艾哈邁德·哈查(Ahmet Riza)、阿卜杜勒·賽維德特(Abudullah Cevdet)、齊亞·格爾卡普(Ziya G?kalp)等的思想作一比較,可以清楚地看到他們對(duì)于主要問題的思想隨著時(shí)間的推進(jìn)有一個(gè)逐步演進(jìn)的過程?！盵9](P16)

總之，坦齊馬特改革家、阿卜杜勒·哈米德二世以及青年土耳其黨都是現(xiàn)代化進(jìn)程中不同階段的推動(dòng)者,坦齊馬特時(shí)期到共和國時(shí)期經(jīng)歷了由帝國到共和國的線性延伸,而前面這幾個(gè)時(shí)期與西方交往的成就也在共和國時(shí)期實(shí)現(xiàn)了由量變到質(zhì)變的跨越。帝國晚期的遺產(chǎn)在共和國時(shí)期以不同形式得以繼承和發(fā)展。與此相伴的是效仿西方的改革，也給國家的現(xiàn)代治理帶來了許多難以解決的問題,其中最著者就是對(duì)西方的過度依賴,似乎奧斯曼帝國問題的解決都可以從西方國家那里找到答案。但奧斯曼帝國及至土耳其共和國都有著自己獨(dú)特的國情,如何處理西方文化與本土文化之間的差異,如何在這兩者之間找到平衡，曾經(jīng)是奧斯曼帝國未能解決的問題，現(xiàn)在仍然是土耳其共和國尚待解決的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] KEMAL H. Karpat, Ottoman Past and Today’s Turkey[M].Brill, Leiden, 2000.

[2] 王鐵錚. 世界現(xiàn)代化進(jìn)程·中東卷[M].南京:江蘇人民出版社,2010.

[3] 伯納德·劉易斯著,范中廉譯. 現(xiàn)代土耳其的興起[M]. 北京:商務(wù)印書館,1982.

[4] 吳云貴、周燮藩.近現(xiàn)代伊斯蘭教思潮與運(yùn)動(dòng)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.

[5] 彭樹智. 東方民族主義思潮[M]. 西安:西北大學(xué)出版社,1992.

[6] 昝濤. 現(xiàn)代國家與民族建構(gòu):20世紀(jì)前期土耳其民族主義研究[M]. 北京:三聯(lián)書店,2011.

[7] 昝濤. 土耳其的民族主義與現(xiàn)代化——論齊亞·格爾卡普“托古改制”式的民族主義[J]. 西亞非洲,2008, (8).

[8] 厄內(nèi)斯特·蓋爾納. 民族與民族主義[M].韓紅，譯.北京:中央編譯出版社,2002.

[9] ?ZDALGA E. Late Ottoman Society, The Intellectual Legacy[M].Routledge Curzon, Oxfordshire, 2005.

[10] 彭樹智. 兩齋文明自覺論隨筆：第三卷[M]. 北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社, 2012.

[11] 劉云. 土耳其政治現(xiàn)代化思考[M]. 蘭州:甘肅人民出版社,2002.

[12] KEMAL H. Karpat, The Policization of Islam, Reconstruction Identity, State, Faith, and Community in the Late Ottoman State[M].Oxford University Press, 2001.

[13] BERKES N.The Development of Secularism in Turkey[M].McGill University Press,1964.

[14] JAMES L. Gelvin, The Modern Middle East, A History[M].Oxford University Press, 2005.

[15] 黃維民. 中東國家通史·土耳其卷[M]. 北京:商務(wù)印書館,2002.

[16] 彭樹智. 中東史[M]. 北京:人民出版社,2010.

[17] BENJAMIN C. Fortna, Imperial Classroom, Islam, The State, and Education in the Late Ottoman Empire[M].Oxford University Press, 2002.

[18] 田瑾. 18-19世紀(jì)奧斯曼帝國與歐洲文化交往研究[M]. 北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2013.