從聯(lián)合托管到南北分立：美國與朝鮮半島冷戰(zhàn)對抗局面的形成(1944-1948)

梁 志

自二戰(zhàn)后期直至后冷戰(zhàn)時(shí)代，美國一直是影響朝鮮半島內(nèi)外部關(guān)系演變的重要因素。正因?yàn)槿绱耍姸嗍穼W(xué)家才不約而同地將目光投向美國對朝鮮半島政策，討論的起點(diǎn)便是美國在朝鮮半島分裂過程中扮演的角色和起到的作用。同時(shí)期的另一個(gè)重要課題——朝鮮半島冷戰(zhàn)起源的其它因素*筆者認(rèn)為，朝鮮半島分裂問題研究與朝鮮半島冷戰(zhàn)起源問題研究既有聯(lián)系，又有區(qū)別。聯(lián)系表現(xiàn)為在觀察對象方面二者的時(shí)間跨度和主要事件大體重合，均重點(diǎn)考察美國、蘇聯(lián)和朝鮮左右翼三國四方互動關(guān)系。區(qū)別表現(xiàn)為在觀察視角方面前者更多強(qiáng)調(diào)的是外部大國勢力范圍之爭和一國內(nèi)部派系爭斗，探究的是導(dǎo)致朝韓分立的責(zé)任問題；后者更多強(qiáng)調(diào)的是外部大國和內(nèi)部各派政治勢力之間的意識形態(tài)分歧及其引發(fā)的爭端，探究的是在朝鮮半島緣何會產(chǎn)生美蘇之間的體制之爭和當(dāng)?shù)刈笥乙碇g不同的民族國家建構(gòu)路線?！獏s并未受到足夠的關(guān)注，且既有研究多從1945年開始敘述，忽略了美國國務(wù)院戰(zhàn)爭末期對朝鮮政策的分析及其影響*近來有關(guān)朝鮮半島分裂問題的研究可參見小此木政夫：《美國進(jìn)駐南朝鮮：從間接統(tǒng)治到直接統(tǒng)治》，早稻田大學(xué)-華東師范大學(xué)第五屆冷戰(zhàn)史工作坊會議論文，2013年3月3日；Mark P.Barry.“The U.S.and the 1945 Division of Korea:Mismanaging the ‘Big Decisions’”,International Journal on World Peace,2012,29(4),pp.37～59；Kim Bong-jin.“Paramilitary Politics under the USAMGIK and the Republic of Korea”,Korea Journal,2003,43(2),pp.289～321;Bonnie B.C.Oh(eds.).Korea under the American Military Government,1945-1948.London:Praeger,2002; 董潔：《太平洋戰(zhàn)爭期間美國對朝鮮半島政策的形成：從不承認(rèn)大韓民國臨時(shí)政府到托管政策的提出》，載《社會科學(xué)研究》2012年第1期，第151～158頁。有關(guān)朝鮮半島冷戰(zhàn)起源問題研究的代表性成果如下：Charles K.Armstrong.“The Cultural Cold War in Korea,1945-1950”,The Journal of Asian Studies, 2003,62(1),pp.71～99; Park Myung-lim.“The Internalization of the Cold War in Korea:Entangling the Domestic Politics with the Global Cold War in 1946”,International Journal of Korean History,2001,2,pp.309～350; Kim Kyun.“The American Struggle for Korean Minds:U.S.Cultural Policy and Occupied Korea”,PhD.dissertation,University of Wisconsin-Madison,1995; Charles M.Dobbs.The Unwanted Symbol:American Foreign Policy,the Cold War and Korea,1945-1950.Ohio:Kent State University Press,1981。，更很少有學(xué)者將朝鮮半島作為個(gè)案探討更為宏大的冷戰(zhàn)起源研究方法論問題。鑒于此，本文擬主要依據(jù)《美國對外關(guān)系文件》(FRUS)，以二戰(zhàn)后半期為觀察起點(diǎn)，以美國、蘇聯(lián)和朝鮮左右翼三國四方互動關(guān)系為宏觀背景，著重辨析朝鮮半島冷戰(zhàn)格局形成中的美國因素，并就冷戰(zhàn)起源研究的視角提出自己的認(rèn)識。

一、 “國際托管”構(gòu)想：由大國合作向遏制蘇聯(lián)的轉(zhuǎn)變

二戰(zhàn)期間美國提出托管朝鮮的政策設(shè)想經(jīng)歷了一個(gè)較長的過程。1941年12月“珍珠港事件”的發(fā)生促使美國對日宣戰(zhàn)，但美國并未立即將解放朝鮮列為政策目標(biāo)，原因是朝鮮解放與早日打敗日本之間沒有必然聯(lián)系*Susan Chung.“Disparity of Power:The U.S.Engagement with Korea”,MA thesis,University of Southern California,2004,p.11.。經(jīng)過一段時(shí)間的猶豫遲疑，出于順應(yīng)欠發(fā)達(dá)國家民族解放潮流、控制日本殖民地和委托統(tǒng)治地以及維持戰(zhàn)后東亞地區(qū)穩(wěn)定等考慮，美國總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福終于提出對朝鮮實(shí)施國際托管的設(shè)想。1943年3月27日，羅斯福在會見來訪的英國外務(wù)大臣安東尼·艾登時(shí)首次明白無誤地指出，戰(zhàn)后朝鮮應(yīng)被置于國際托管之下，托管國包括中國、美國和“其他一兩個(gè)國家”*Kyun Kim.“The American Struggle for Korean Minds:U.S.Cultural Policy and Occupied Korea”,pp.63～64.。

在美國提議對朝鮮實(shí)施國際托管前后，國務(wù)院的相關(guān)分析判斷十分值得關(guān)注。早在1942年2月20日，負(fù)責(zé)遠(yuǎn)東事務(wù)的國務(wù)院官員威廉·蘭登(William R.Langdon)便在一份有關(guān)美國對朝鮮政策基本原則的重要備忘錄中指出，大約需要一代人的時(shí)間才能讓朝鮮人具備自治能力和自主國防意識。此間，外部大國的保護(hù)、指導(dǎo)和幫助必不可少*轉(zhuǎn)引自James I.Matray.“An End to Indifference:America’s Korean Policy during World War II”,Diplomatic History,1978,2(April),Issue2,p.182。。1943年下半年，國務(wù)院開始明確地將朝鮮問題與戰(zhàn)后蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的地位聯(lián)系在一起：日本敗降后，蘇聯(lián)將趁機(jī)填補(bǔ)朝鮮半島出現(xiàn)的權(quán)力真空。蘇聯(lián)很可能會以朝鮮為例鼓吹其在處理殖民地問題上的一貫主張，借此攫取更多的當(dāng)?shù)刭Y源，獲得不凍港，謀求比中日兩國更有利的戰(zhàn)略地位。蘇聯(lián)的所作所為“不但會嚴(yán)重挫傷中國對戰(zhàn)后和平的信心，還會挑動中國在東北亞或其他地區(qū)采取類似的單邊行動”*劉曉原：《東亞冷戰(zhàn)的序幕：中美戰(zhàn)時(shí)外交中的朝鮮問題》，載《史學(xué)月刊》2009年第7期，第73～74頁。。1944年3月29日，國務(wù)院遠(yuǎn)東地區(qū)司際委員會(Inter-Divisional Area Committee on the Far East)在一份關(guān)于對朝鮮實(shí)施軍事占領(lǐng)的備忘錄中論證道，假使蘇聯(lián)對日宣戰(zhàn)，它最有可能從朝鮮半島北部向日本人發(fā)動進(jìn)攻，并因此占領(lǐng)相當(dāng)一部分朝鮮領(lǐng)土。朝鮮海外軍隊(duì)中最引人注目的無疑是蘇聯(lián)紅軍訓(xùn)練出來的那批朝鮮人。他們完全接受了蘇聯(lián)的意識形態(tài)和政府管理模式，訓(xùn)練有素，裝備精良。一旦時(shí)機(jī)成熟，這些人便會立即參加到解放朝鮮的軍事行動中去。鑒于此，務(wù)必防止蘇聯(lián)單獨(dú)對朝鮮實(shí)施軍事占領(lǐng)*Foreign Relations of the United States(hereinafter referred to as FRUS),1944,Vol.5,The Near East,South Asia,and Africa,The Far East,pp.1225～1227.。5月4日，該委員會在論述朝鮮臨時(shí)政府問題時(shí)進(jìn)一步指出，為防止一國在朝鮮事務(wù)上獨(dú)斷專行，應(yīng)對朝鮮實(shí)施多國托管。托管國可能包括美國、中國、蘇聯(lián)和英國。反之，倘若由蘇聯(lián)單獨(dú)監(jiān)管朝鮮，朝鮮的蘇化(sovietized)*根據(jù)前文述及的國務(wù)院1944年3月29日備忘錄對有關(guān)蘇聯(lián)訓(xùn)練朝鮮人的描述，此處的“蘇化”應(yīng)指“共產(chǎn)主義化”。會令中國憂心忡忡，美國也將因此認(rèn)為太平洋地區(qū)未來的安全受到了威脅*FRUS,1944,Vol.5,The Near East,South Asia,and Africa,The Far East,pp.1239～1241.。

概括地講，二戰(zhàn)后期美國國務(wù)院在對朝鮮實(shí)施國際托管方面的關(guān)注點(diǎn)大體歷經(jīng)了三個(gè)階段：1942年，重點(diǎn)討論戰(zhàn)后初期國際社會監(jiān)護(hù)朝鮮的必要性；1943年，從地緣政治的角度分析蘇聯(lián)將朝鮮納入自身勢力范圍的意圖，繼而提出防止蘇聯(lián)單獨(dú)占領(lǐng)朝鮮的政策建議；1944年，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)意識形態(tài)和發(fā)展模式可能對朝鮮產(chǎn)生的不良影響，并以此為依據(jù)力主對朝鮮實(shí)施聯(lián)合托管。由是觀之，戰(zhàn)爭尚未結(jié)束，國務(wù)院已開始從美蘇意識形態(tài)對立的視角觀察朝鮮問題。

羅斯福接受了蘭登1942年2月的論斷，但國務(wù)院隨后對蘇聯(lián)朝鮮政策的分析框架卻似乎并未打動他，原因是這位美國總統(tǒng)對戰(zhàn)后東北亞格局的設(shè)計(jì)滲透著大國合作的理念。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，羅斯福多次表示：“在諸如朝鮮獨(dú)立這一類問題上排斥蘇聯(lián)的任何企圖都是不受歡迎的?！笨紤]到中蘇兩國過去爭奪朝鮮半島控制權(quán)的斗爭，只有各大國達(dá)成對朝鮮半島實(shí)施國際托管的協(xié)議，才能切實(shí)保證該地區(qū)的穩(wěn)定。然而，國務(wù)院的主張并沒有被一直束之高閣。1945年4月12日羅斯福突然去世，在此前后美蘇關(guān)系在歐洲明顯惡化，蘇聯(lián)參戰(zhàn)對亞洲局勢產(chǎn)生的巨大影響也印證了國務(wù)院對蘇聯(lián)戰(zhàn)略意圖判斷的正確性，這一切促使美國對朝鮮政策的出發(fā)點(diǎn)在戰(zhàn)爭即將結(jié)束之時(shí)迅速由四強(qiáng)合作轉(zhuǎn)變?yōu)槊烙⒅腥龂?lián)合抗衡蘇聯(lián)*James I.Matray.“An End to Indifference:America’s Korean Policy during World War II”,pp.182,195～196; 劉曉原：《東亞冷戰(zhàn)的序幕：中美戰(zhàn)時(shí)外交中的朝鮮問題》，第71、78頁。。9月底10月初，美國占領(lǐng)南部朝鮮還不到一個(gè)月，駐朝鮮政治顧問梅里爾·本寧霍夫便向國務(wù)卿匯報(bào)說，蘇聯(lián)正在北方組建一黨制政府，并通過各種方式宣傳共產(chǎn)主義，目的是全力促使朝鮮走向共產(chǎn)化。用不了多久，南部就會出現(xiàn)大批共產(chǎn)黨追隨者*FRUS,1945,Vol.6,The British Commonwealth,the Far East,pp.1061～1066.。及至1946年年中，杜魯門總統(tǒng)已明確接受國務(wù)院提出的將朝鮮半島視為美蘇意識形態(tài)斗爭主戰(zhàn)場的看法：“美國對亞洲政策能否得到全面落實(shí)可能取決于(朝鮮這個(gè))意識形態(tài)戰(zhàn)場”。蘇式民主的主要標(biāo)志是大眾福利，美式民主的主要標(biāo)志是言論自由。在朝鮮，美國一定要以民主競爭機(jī)制擊敗日益強(qiáng)大的共產(chǎn)主義制度*FRUS,1946,Vol.8,The Far East,pp.706～707,713～714.。

具有諷刺意味的是，最近的研究表明，蘇聯(lián)之所以接受對朝鮮實(shí)施國際托管的建議，是因?yàn)樘K聯(lián)希望通過這一制度參與戰(zhàn)后朝鮮事務(wù)，將朝鮮變成蘇聯(lián)的安全緩沖帶，并以在朝鮮托管問題上的合作從美國那里換取更多的政治利益*董潔：《在朝鮮半島的利益博弈：蘇聯(lián)與戰(zhàn)后對朝鮮的托管政策》，沈志華主編：《一個(gè)大國的崛起與崩潰：蘇聯(lián)歷史專題研究(1917-1991)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年，第654～655、679～680頁。。兩相對照，不難發(fā)現(xiàn)：在朝鮮獨(dú)立問題上，雖然美蘇兩國贊同的是同一種方式，但希望看到的卻是完全相反的結(jié)局。這一切似乎預(yù)示著國際托管方案最終難免夭折。

二、 防蘇反蘇：從占領(lǐng)南部朝鮮到美蘇聯(lián)合委員會會議的召開

1945年8月8日，蘇聯(lián)對日宣戰(zhàn)，蘇軍很快在朝鮮半島北部登陸并迅速向南推進(jìn)。為了防止蘇聯(lián)占領(lǐng)整個(gè)朝鮮，10日晚美國政府召開緊急會議商討對策。時(shí)任遠(yuǎn)東事務(wù)助理國務(wù)卿的迪安·臘斯克等人提議把半島中部的三十八度線作為美蘇軍隊(duì)對日作戰(zhàn)和受降的分界線。雖然美國決策者提出了這一建議，但他們認(rèn)為蘇聯(lián)很可能會討價(jià)還價(jià)，謀求將分界線南移。令他們感到意外的是，斯大林竟然接受了美方的主張*FRUS,1945,Vol.6,The British Commonwealth,the Far East,p.1039.。9月8日，美國陸軍中將約翰·霍奇率領(lǐng)第八集團(tuán)軍第二十四軍在仁川和釜山登陸。

與半島外部美蘇兩國領(lǐng)導(dǎo)人彼此間日漸猜疑相呼應(yīng)，朝鮮內(nèi)部左右翼之間也在新的歷史背景下展開了較量。9月6日，中左派政治領(lǐng)導(dǎo)人呂運(yùn)亨組織成立朝鮮人民共和國，并很快頒布了施政綱領(lǐng)：廢除日殖時(shí)期的法律，保障人民民主權(quán)利，無償向農(nóng)民分配日本殖民者和親日分子的土地并將他們的其他財(cái)產(chǎn)收歸國有等*余偉民、周娜：《1945-1948年朝鮮半島南部地區(qū)的政治變動》，載《史林》2003年第4期，第106頁；曹中屏、張璉瑰：《當(dāng)代韓國史(1945-2000)》，南開大學(xué)出版社2005年，第11～12頁；Hakjoon Kim.Korea’s Relations with Her Neighbors in a Changing World.New Jersey:Hollym Press,1993,p.163.。這一切立即引起了右翼的警覺甚至敵視。他們中相當(dāng)一部分人是信仰基督教的地主和富商，曾有過親日行為，因而擔(dān)心朝鮮人民共和國的政策會危及自身的財(cái)產(chǎn)安全和政治地位*曹中屏、張璉瑰：《當(dāng)代韓國史(1945-2000)》，第23～24頁；Donald Stone Macdonald.U.S.-Korean Relations from Liberation to Self-Reliance:The Twenty-Year Record.Oxford:Westview Press,1992,p.143; “Analysis of Current Political Economic,and Military Situation in the U.S.and Soviet Zones”,March 18,1948,in Declassified Documents Reference System,CK3100250486.。得知美國即將占領(lǐng)朝鮮，右翼勢力十分振奮，很快便公開拒絕與呂運(yùn)亨合作，甚至大肆叫嚷著要推翻朝鮮人民共和國*Hyesook Lee.“State Formation and Civil Society under American Occupation:The Case of South Korea”,Korea Journal of Population and Development,1997,26(2),p.21; Hakjoon Kim.Korea’s Relations with Her Neighbors in a Changing World,p.164.。

美國人并沒有讓朝鮮右翼失望，占領(lǐng)軍總司令霍奇等人迅速開始認(rèn)真考慮遏制北方蘇聯(lián)和南方“顛覆者”問題*Bruce Cumings.“Introduction:The Course of Korean-American Relations,1943-1953”,in Bruce Cumings(eds.).Child of Conflict:The Korean-American Relationship,1943-1953.London:University of Washington Press,1983,p.15.。美國軍政府對朝鮮政局的基本判斷如下：朝鮮人民的革命要求非常有害，代表這種革命要求的激進(jìn)派(或共產(chǎn)黨)一貫無視法律法規(guī)，時(shí)常采用恐怖和壓制手段，是蘇聯(lián)的傀儡和維護(hù)當(dāng)?shù)刂刃虻氖滓系K*Chan-pyo Park.“The American Military Government and the Framework for Democracy in South Korea,” in Bonnie B.C.Oh(eds.).Korea under the American Military Government,1945-1948,pp.125～126; FRUS,1945,Vol.6,The British Commonwealth,the Far East,pp.1070,1106,1144～1146.；右翼保守勢力是朝鮮主流思想的代表，愿意與美國軍政府合作，持有反蘇觀念，與他們結(jié)盟有利于維持社會現(xiàn)狀，建立反蘇堡壘*Adrian Buzo.The Making of Modern Korea.New York:Routledge Press,2002,p.58; Bong-jin Kim.“Paramilitary Politics under the USAMGIK and the Republic of Korea”,Korea Journal,2003,43(2),pp.291～292; FRUS,1945,Vol.6,The British Commonwealth,the Far East,p.1050.；蘇聯(lián)人竭力在北部朝鮮宣傳共產(chǎn)主義，推動當(dāng)?shù)毓伯a(chǎn)化，甚至屢次提及同美國發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性*FRUS,1945,Vol.6,The British Commonwealth,the Far East,pp.1065～1066,1147.?；谝陨险J(rèn)識，霍奇等人著力在南部朝鮮推行“扶右抑左”的政策。

1945年12月16-26日，美蘇英三國外長在莫斯科舉行會談，朝鮮問題是主要議題之一。經(jīng)協(xié)商，三方最終簽署了關(guān)于朝鮮問題的“莫斯科協(xié)定”確定了蘇、美、中、英四周聯(lián)合托管的框架。

“莫斯科協(xié)定”公布之初，熱切盼望獨(dú)立自主的朝鮮人民異常憤怒，南部朝鮮左右翼一道起而反對國際托管。1946年1月1日，朝鮮共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人樸憲永訪問平壤歸來，旋即公開表示支持莫斯科三國外長會議的決定。此后，左右翼互相指責(zé)對方是“賣國奴”和“反動勢力”*趙虎吉：《揭開韓國神秘的面紗——現(xiàn)代化與權(quán)威主義：韓國現(xiàn)代政治發(fā)展研究》，民族出版社2003年，第45頁；FRUS,1945,Vol.6,The British Commonwealth,the Far East,p.1154; FRUS,1946,Vol.8,The Far East,pp.615～616.。沒過多久，在以李承晚和朝鮮民主黨為代表的右翼分子的煽動下，“反托管”變成了反蘇反共的代名詞。如此一來，圍繞國際托管問題，戰(zhàn)后南部朝鮮的政治力量格局第一次出現(xiàn)明顯的兩極化趨勢*Myung-lim Park.“The Internalization of the Cold War in Korea:Entangling the Domestic Politics with Global Cold War in 1946”,International Journal of Korean History,2001,2(December),pp.322～323,326.。

1946年3月20日，協(xié)商朝鮮托管問題的美蘇聯(lián)合委員會會議正式召開。不久，雙方就在究竟哪些朝鮮政治組織有資格參與協(xié)商的問題上出現(xiàn)嚴(yán)重分歧。蘇方主張協(xié)商對象嚴(yán)格限于“莫斯科協(xié)定”支持者。美方則認(rèn)為，不能剝奪朝鮮人民的言論自由，一切政治團(tuán)體皆可參與協(xié)商。經(jīng)過一段時(shí)間的爭執(zhí)，為了打破僵局，蘇聯(lián)做出讓步：同意聯(lián)合委員會可以與所有政黨和組織協(xié)商，其中包括曾反對“莫斯科協(xié)定”者，條件是它們的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)在報(bào)紙上公開聲明支持“莫斯科協(xié)定”。然而，兩國的分歧并未就此消除：蘇聯(lián)代表團(tuán)堅(jiān)持認(rèn)為，各政黨和組織應(yīng)派“未因積極反對莫斯科決議和盟國而名聲不好的黨員或組織成員”參與協(xié)商。美國代表團(tuán)拒絕接受該立場，理由是這樣做無異于黨派清洗，有違政治活動民主化原則。5月6日，會議宣布無限期休會*FRUS,1946,Vol.8,The Far East,pp.657,659,661～662,665～667,749.。

與此同時(shí)，美國駐朝軍政府不斷加強(qiáng)打壓左翼的力度*FRUS,1946,Vol.8,The Far East,pp.649,658,662～663,705; 曹中屏、張璉瑰：《當(dāng)代韓國史(1945-2000)》，第35～36頁。。面對占領(lǐng)者咄咄逼人的攻勢，朝鮮共產(chǎn)黨決定放棄以往不與霍奇發(fā)生正面沖突的溫和路線，轉(zhuǎn)而領(lǐng)導(dǎo)廣大民眾舉行罷工甚至發(fā)動武裝起義*Bong-jin Kim.“Paramilitary Politics under the USAMGIK and the Republic of Korea”,p.302.。表面看來，左翼反對的是美國軍政府；實(shí)際上，由于美國軍政府的軍警力量主要由極右分子組成，鎮(zhèn)壓罷工和武裝起義的恰恰就是這些人，因此這場斗爭的實(shí)質(zhì)是左翼領(lǐng)導(dǎo)的民眾與隸屬軍政府的右翼分子之間的較量，標(biāo)志著左右翼之間的斗爭形式由互相指斥升級為武裝沖突*FRUS,1946,Vol.8,The Far East,p.774.。

1947年5月21日，在美國的積極推動下，第二次美蘇聯(lián)合委員會會議召開*The Department of State Bulletin,Vol.16,Part2,number405-417,April-June,1947,pp.716～717,812～813,947,995～996.。6月7日，聯(lián)合委員會第一分委會決定，凡簽署聲明支持“莫斯科協(xié)定”并承諾與聯(lián)合委員會合作的政黨和組織均有資格成為協(xié)商對象*FRUS,1947,Vol.6,The Far East,pp.668～671,673～674.。但問題并未因此獲得解決。在27日的會議上，蘇方拒絕允許作為反托管委員會*1947年1月21日，趙素昂、金俊淵和梁又正等九人在金九寓所組建反托管獨(dú)立斗爭委員會，共有35個(gè)右翼政黨和社會團(tuán)體加入其中。詳見董潔：《在朝鮮半島的利益博弈：蘇聯(lián)與戰(zhàn)后對朝鮮的托管政策》，第677頁。成員的約35個(gè)右翼政黨和組織參與協(xié)商。美方認(rèn)為，同意蘇聯(lián)的立場意味著大多數(shù)右翼將拒絕與聯(lián)合委員會合作，結(jié)局必然是僅與左翼協(xié)商，這正是蘇聯(lián)希望看到的。美國的觀點(diǎn)是反托管委員會成員的身份與堅(jiān)決反對托管絕非同一概念，不能以此作為拒不給予協(xié)商資格的理由。7月上旬，聯(lián)合委員會會議再度走向死胡同*FRUS,1947,Vol.6,The Far East,pp.680～682,687～689,693～695,697～700,798.。

美蘇聯(lián)合委員會緣何始終未能達(dá)成協(xié)議？據(jù)美國人統(tǒng)計(jì)，朝鮮半島右翼與左翼的比例是3∶2*FRUS,1947,Vol.6,The Far East,p.688.，只要盡可能地允許所有政黨和組織參與協(xié)商，便基本上可以實(shí)現(xiàn)協(xié)助右翼主導(dǎo)未來朝鮮政壇、阻止蘇聯(lián)吞并朝鮮半島的目標(biāo)。唯是如此，美國才千方百計(jì)地要將反托管的右翼政黨和組織納入?yún)f(xié)商對象之列，而確保朝鮮人民言論自由只不過是這一做法的托詞而已。相對美國而言，蘇聯(lián)的意圖更為明顯。1946年3月20日，在聯(lián)合委員會會議開場白中，蘇聯(lián)代表團(tuán)團(tuán)長什特科夫宣稱：“蘇聯(lián)熱切盼望朝鮮能夠發(fā)展成為一個(gè)名副其實(shí)的民主獨(dú)立國家，并與蘇聯(lián)保持友好關(guān)系，目的是確保未來朝鮮不會成為攻擊蘇聯(lián)的基地。”5月8日什特科夫在離開漢城之前再次強(qiáng)調(diào)：蘇聯(lián)之所以反對某些人參與協(xié)商，主要是因?yàn)樽鳛槌r近鄰的蘇聯(lián)希望在朝鮮建立一個(gè)“忠誠”的政府。當(dāng)?shù)赜乙碚u謗蘇聯(lián)，如果他們組成未來的政府，必將組織人民對蘇聯(lián)發(fā)起敵對行動*William Stueck.Rethinking the Korean War:A New Diplomatic and Strategic History.Princeton:Princeton University Press,2002,pp.34～36; Hyun Woong Hoog.“American Foreign Policy toward Korea,1945-1950”,PhD. dissertation,Oklahoma State University,2007,p.163; FRUS,1946,Vol.8,The Far East,p.653.。也就是說，蘇聯(lián)排斥右翼的根本動因并非是他們反對“莫斯科協(xié)定”，而是擔(dān)心這些人將來占據(jù)朝鮮政治舞臺，使朝鮮成為美國的反蘇根據(jù)地。既然美蘇兩國的政策設(shè)想完全相左且均從自身利益出發(fā)考慮組建臨時(shí)朝鮮民主政府事宜，雙方難以在協(xié)商對象問題上實(shí)現(xiàn)妥協(xié)也就不難理解了。

三、 南北分立：必然的結(jié)局

1947年8月4日，美國國務(wù)院-戰(zhàn)爭部-海軍部協(xié)調(diào)委員會制定了第176/30號文件。文件認(rèn)為，美國此時(shí)不能撤出朝鮮，否則共產(chǎn)黨勢必統(tǒng)治整個(gè)半島。共產(chǎn)黨在朝鮮進(jìn)行的政治壓制會嚴(yán)重?fù)p害美國在遠(yuǎn)東乃至全球的信譽(yù)，使依賴美國抵制共產(chǎn)黨壓力的小國失望。同時(shí)，美國又必須在盡可能阻止蘇聯(lián)統(tǒng)治朝鮮的前提下努力消除或減少在朝鮮的人力與財(cái)力投入。因此，美國將考慮放棄雙邊討論，把朝鮮問題交由美蘇英中四國聯(lián)合解決。若四國依舊不能就此達(dá)成協(xié)議，則應(yīng)求助聯(lián)合國。假使聯(lián)合國方案失敗，單獨(dú)賦予南部朝鮮獨(dú)立地位也是政策選擇之一*FRUS,1947,Vol.6,The Far East,pp.738～741.。這是美國第一次在對朝鮮政策文件中明確提出單獨(dú)建立南部朝鮮分立政府的可能性。

依據(jù)上述文件，8月26日美國代理國務(wù)卿羅伯特·洛維特致函蘇聯(lián)外長莫洛托夫，聲稱聯(lián)合委員會會議的僵持狀態(tài)充分表明美蘇雙邊協(xié)商已無法取得進(jìn)展，建議將朝鮮問題提交美蘇英中四國會議討論。9月4日，莫洛托夫復(fù)函表示：聯(lián)合委員會仍有可能達(dá)成協(xié)議，且“莫斯科協(xié)定”也沒有規(guī)定要由四國共同討論朝鮮問題，因此蘇聯(lián)拒絕接受美國的建議*FRUS,1947,Vol.6,The Far East,pp.771～774,779～781; James I.Matray.The Reluctant Crusade:American Foreign Policy in Korea.Honolulu:University of Hawaii Press,1985,pp.122～123; F.C.瓊斯、休·博頓、B.R.皮爾恩：《國際事務(wù)概覽(1939-1946年)，1942-1946年的遠(yuǎn)東》，復(fù)旦大學(xué)外文系英語教研組譯，上海譯文出版社1979年，第701～702頁。。17日，洛維特在回信中斷言聯(lián)合委員會已不可能在組建臨時(shí)朝鮮民主政府問題上達(dá)成一致意見，而蘇聯(lián)又拒不參加四國會議，華盛頓只得將朝鮮獨(dú)立問題提交聯(lián)合國裁定*The Department of State Bulletin,Vol.17,Part1,number418～430,July-September,1947,p.624.。

9月17日，美國向第二屆聯(lián)合國大會提出朝鮮獨(dú)立問題。11月14日，聯(lián)大全體會議通過決議，主要內(nèi)容包括：決定設(shè)立聯(lián)合國朝鮮臨時(shí)委員會，職責(zé)為監(jiān)督朝鮮議會選舉；建議朝鮮在1948年3月31日前舉行議會選舉。選舉完成后，盡早召開國民議會，組建全國政府；由聯(lián)合國朝鮮臨時(shí)委員會與朝鮮政府協(xié)商組建安全部隊(duì)及美蘇兩國撤出占領(lǐng)軍等相關(guān)事宜。然而，由于朝鮮人民普遍反對聯(lián)大決議、蘇聯(lián)認(rèn)定聯(lián)合國朝鮮臨時(shí)委員會為“非法組織”和北朝鮮人民委員會拒絕允許聯(lián)合國人員入境，臨時(shí)委員會不得不派分管托管問題的副秘書長胡世澤回紐約請示。聯(lián)合國召開“小型聯(lián)大”會議討論此事。2月26日，根據(jù)美國的提議“小型聯(lián)大”通過了關(guān)于在南部朝鮮單獨(dú)舉行選舉的決議*The Department of State Bulletin,Vol.17,Part2,number431～443,October-December,1947,pp.867～868; 彼得·卡爾沃克雷西、希拉·哈登：《國際事務(wù)概覽，1947-1948年》，上海譯文出版社1990年，第418～422頁；曹中屏、張璉瑰：《當(dāng)代韓國史(1945-2000)》，第66～67頁。。

“小型聯(lián)大”決議通過后，未經(jīng)聯(lián)合國朝鮮臨時(shí)委員會開會商討，美國軍政府就自行宣布在5月9日舉行選舉，后又改為5月10日。選舉準(zhǔn)備及實(shí)施過程中，右翼警察和準(zhǔn)軍事青年組織的舞弊行為隨處可見，相當(dāng)多的朝鮮人被迫參與了此次不得人心的選舉*James I.Matray.The Reluctant Crusade:American Foreign Policy in Korea,1941-1950,p.148.。但美國依舊對整個(gè)選舉表示稱贊*FRUS,1948,Vol.6,The Far East and Australasia,p.1195.。不但如此，華盛頓還試圖勸說各相關(guān)國家認(rèn)可南部朝鮮的選舉結(jié)果，承認(rèn)即將建立的南部朝鮮政府為朝鮮半島唯一合法政府*FRUS,1948,Vol.6,The Far East and Australasia,pp.1235～1237.。長時(shí)間猶豫遲疑后，7月22日聯(lián)合國朝鮮臨時(shí)委員會公布監(jiān)督報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為：南部朝鮮選舉的準(zhǔn)備過程中和選舉當(dāng)天存在相當(dāng)程度的自由氣氛，人民享有言論、出版和集會的權(quán)利；駐朝美軍和朝鮮臨時(shí)政府對選舉活動的安排與委員會選舉程序建議一致，符合選舉法要求；考慮到朝鮮人民的政治文化傳統(tǒng)及以往經(jīng)歷，選舉結(jié)果可以被認(rèn)為是南部朝鮮人民自由意志的有效表達(dá)*FRUS,1948,Vol.6,The Far East and Australasia,pp.1260～1261.。雖然報(bào)告的內(nèi)容不完全符合事實(shí)，措辭又隱含勉強(qiáng)的成分，但美國畢竟初步實(shí)現(xiàn)了推動聯(lián)合國承認(rèn)南部朝鮮選舉的目的。在部分美國官員看來，此舉的意義在于通過聯(lián)合國對韓國的政治和道義支持，將韓國的生存和發(fā)展與聯(lián)合國的信譽(yù)聯(lián)系在一起，借此對“一直企圖統(tǒng)治南部朝鮮”的蘇聯(lián)構(gòu)成“政治威懾”，使美國可以更加安全地撤出朝鮮。

7月28日，第一屆南朝鮮國會以間接選舉的方式推舉李承晚為大韓民國總統(tǒng)。8月15日，大韓民國政府成立，美國終于在南部朝鮮建立起了一個(gè)由右翼勢力掌控的反共堡壘，朝鮮半島走向分裂。

1944-1948年美國對朝鮮政策大體歷經(jīng)了提出“國際托管”設(shè)想、實(shí)施“莫斯科協(xié)定”、通過聯(lián)合國推動南部朝鮮單獨(dú)建國等幾個(gè)階段。對于這段歷史的考察，可以得出如下結(jié)論：如果說最晚到1946年中，美國政府高層已開始從冷戰(zhàn)意識形態(tài)斗爭的視角看待朝鮮問題，那么這種政策思想的淵源則是國務(wù)院1944年提出的對蘇聯(lián)朝鮮戰(zhàn)略的認(rèn)識框架?？紤]到在二戰(zhàn)后期蘇聯(lián)似乎更多地只是從傳統(tǒng)大國之爭出發(fā)應(yīng)對美國托管朝鮮的提議，1944年美國國務(wù)院有關(guān)美蘇在朝鮮半島體制之爭的認(rèn)知模式與政策建議可以被視為朝鮮半島冷戰(zhàn)對抗格局形成的萌芽；朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前，杜魯門總統(tǒng)和國務(wù)院傾向于由政治戰(zhàn)略和意識形態(tài)入手看待朝鮮在東西方冷戰(zhàn)中的價(jià)值，而軍方則更多地從全面戰(zhàn)爭爆發(fā)的角度考慮駐朝美軍、朝鮮軍事基地以及整個(gè)朝鮮半島在美國全球軍事戰(zhàn)略中的功用。結(jié)果，二者分別將朝鮮在美國全球戰(zhàn)略中的地位界定為趨于無限高和無限低兩個(gè)極端*FRUS,1947,Vol.6,The Far East,pp.817～818; 梁志：《冷戰(zhàn)與“民族國家建構(gòu)”——韓國政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的美國因素(1945-1987)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年，第125～129頁。。換句話說，1946-1950年間在美國政府眼中朝鮮半島的重要性更多地表現(xiàn)為展現(xiàn)資本主義制度優(yōu)越性的櫥窗；冷戰(zhàn)在朝鮮半島的興起既是美蘇關(guān)系由戰(zhàn)時(shí)合作向戰(zhàn)后敵對轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物，又是朝鮮當(dāng)?shù)刈笥乙硐嗷ザ窢幍慕Y(jié)局。早在日殖時(shí)期，圍繞“反日”和“親日”問題，朝鮮人就已分化為極端對立的兩派勢力——由左翼構(gòu)成的“反日派”和以右翼為主體的“親日派”。光復(fù)后，根據(jù)彼此間的意識形態(tài)分野，朝鮮左右兩翼力量各自找到了蘇聯(lián)和美國作為外部靠山。結(jié)果，一方面，左右翼在“國際托管”、南北朝鮮建立分立政府、國家統(tǒng)一方式等問題上存在巨大分歧，當(dāng)?shù)卣胃窬诌M(jìn)一步分極化；另一方面，美蘇兩國不斷指責(zé)對方操縱當(dāng)?shù)卣蚊擞堰M(jìn)行反對自己的宣傳和敵對活動，難以就實(shí)施“莫斯科協(xié)定”的具體細(xì)則達(dá)成妥協(xié)。最終，朝鮮半島冷戰(zhàn)爆發(fā)。

這一階段的朝鮮半島內(nèi)外部關(guān)系還告訴我們：冷戰(zhàn)起源問題研究不應(yīng)僅僅關(guān)注宏觀的全球?qū)用?，還應(yīng)留意中觀的地區(qū)層面和微觀的國別層面。換句話說，雖然冷戰(zhàn)史學(xué)界一般認(rèn)為全球冷戰(zhàn)開啟于1947年，但各地區(qū)、各國家冷戰(zhàn)起始的時(shí)間卻不盡相同，有的甚至可以追溯到二戰(zhàn)末期；冷戰(zhàn)之所以爆發(fā)，主要是由于東西方之間存在根本的意識形態(tài)分歧；不能將冷戰(zhàn)發(fā)生的責(zé)任僅僅歸咎于美國或蘇聯(lián)一方，而應(yīng)將其視為美蘇雙方相互防范和敵視的結(jié)果，此過程有時(shí)還摻雜著當(dāng)?shù)馗髋烧蝿萘χg的內(nèi)斗。