我國(guó)部分研究生院國(guó)際合作的趨勢(shì)及問題分析——基于對(duì)57位研究生院院長(zhǎng)的問卷調(diào)查

李海生

（華東師范大學(xué) 研究生院，上海 200062）

隨著高等教育國(guó)際化進(jìn)程不斷深入，研究生教育國(guó)際合作受到研究生教育主管部門和國(guó)內(nèi)高校廣泛關(guān)注與參與。我國(guó)近年的一系列重大教育政策中，都將探索高水平中外合作辦學(xué)模式作為重要內(nèi)容。如教育部等三部委在2013年聯(lián)合發(fā)文中指出，要更加突出對(duì)外開放，推動(dòng)中外合作辦學(xué)，支持與境外高水平大學(xué)合作開展“雙學(xué)位”、“聯(lián)合學(xué)位”項(xiàng)目。［1］在實(shí)踐層面，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2012年9月，在教育部備案的中外研究生合作辦學(xué)項(xiàng)目共152個(gè)，其中雙學(xué)位項(xiàng)目14個(gè)，聯(lián)合學(xué)位項(xiàng)目19個(gè)，僅發(fā)外方學(xué)位項(xiàng)目119個(gè)。［2］在教育部批準(zhǔn)設(shè)置研究生院的56所高校中，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自行開展的研究生教育國(guó)際合作項(xiàng)目達(dá)到256個(gè)，其中，聯(lián)合學(xué)位和雙學(xué)位項(xiàng)目達(dá)到175個(gè)。政策和實(shí)踐的不斷豐富，也預(yù)示著國(guó)際合作將進(jìn)入一個(gè)新發(fā)展階段。鑒往知來(lái)，在迎接國(guó)際合作新機(jī)遇之際，我們有必要明確一些基本情況：我國(guó)高校研究生教育國(guó)際合作的現(xiàn)狀如何？研究生教育國(guó)際合作發(fā)展面臨的主要障礙有哪些？研究生教育國(guó)際合作未來(lái)發(fā)展走向是什么？本文試圖基于對(duì)57位研究生院長(zhǎng)的問卷調(diào)查，嘗試回答上述問題，以為我國(guó)研究生教育國(guó)際合作實(shí)踐探索及政策制定提供參考。

一、研究思路與問卷設(shè)計(jì)

教育部批準(zhǔn)設(shè)立研究生院的高校在研究生培養(yǎng)方面具有雄厚基礎(chǔ)，研究生院進(jìn)行的一系列改革和探索對(duì)于國(guó)內(nèi)其他高校往往具有示范和引領(lǐng)作用，代表著我國(guó)研究生教育的發(fā)展方向，其所表征的特征對(duì)于我國(guó)研究生教育有一定指標(biāo)性意義。選取部分研究生院作為研究載體，可大致反映我國(guó)研究生教育國(guó)際合作的總體情況。以研究生院長(zhǎng)作為主要調(diào)查對(duì)象，是因?yàn)樗麄冏鳛檠芯可逃龂?guó)際合作政策的主要制定者和執(zhí)行者，對(duì)于國(guó)際合作的實(shí)施和發(fā)展起著至為重要的作用，其態(tài)度和看法一定程度上可反映我國(guó)研究生院開展國(guó)際合作的基本情況。

在調(diào)查對(duì)象選擇上，充分考慮了研究生院高校的區(qū)域分布差異、辦學(xué)水平差別、學(xué)科特色以及研究生院院長(zhǎng)的個(gè)體身份差異等因素。在中國(guó)研究生院院長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)秘書處協(xié)助下，筆者對(duì)38所研究生院的常務(wù)院長(zhǎng)和分管院長(zhǎng)發(fā)放了60份問卷，收回有效問卷57份，有效回收率為95%。參與調(diào)查院長(zhǎng)有效問卷基本情況如下：從學(xué)校類別看，來(lái)自“985工程”高校研究生院長(zhǎng)43位，占受調(diào)查人數(shù)的75.4%；“211工程”高校研究生院長(zhǎng)14位，占24.6%。從區(qū)域來(lái)看，來(lái)自東部高校研究生院長(zhǎng)42位，占全部受訪人數(shù)的73.7%；中西部高校研究生院長(zhǎng)15位，占26.3%。從學(xué)校性質(zhì)看，來(lái)自綜合性大學(xué)研究生院長(zhǎng)14位，占全部受訪人數(shù)的24.6%，來(lái)自行業(yè)類或特色學(xué)科類高校研究生院長(zhǎng)43位，占全部受訪人數(shù)的75.4%。從任職年限看，參與調(diào)查的57位院長(zhǎng)中，任職期限4年以下者32位，占全部受訪人數(shù)的56.1%；任職年限四年以上者25位，占43.9%。

本調(diào)查以研究生教育國(guó)際合作項(xiàng)目為研究對(duì)象，不包括共同成立合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)開展的國(guó)際合作。國(guó)際合作項(xiàng)目主要指以獲得學(xué)位為目標(biāo)的研究生教育國(guó)際交流合作項(xiàng)目，不包括目前各研究生院高校開展的常規(guī)性的師生交流互派等活動(dòng)。

依據(jù)調(diào)查目的，結(jié)合文獻(xiàn)研究和我國(guó)研究生教育國(guó)際合作實(shí)踐，在理論推導(dǎo)和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的基礎(chǔ)上，筆者編制了研究生教育國(guó)際合作項(xiàng)目院長(zhǎng)調(diào)查問卷。問卷圍繞合作現(xiàn)狀、合作意愿、管理運(yùn)作機(jī)制、合作成效、主要障礙及發(fā)展趨勢(shì)等模塊設(shè)計(jì)問題，共包括30道結(jié)構(gòu)式選擇題，分單項(xiàng)或多項(xiàng)選擇兩種類型，所得數(shù)據(jù)運(yùn)用SPSS21軟件進(jìn)行了處理。基于調(diào)查結(jié)果，分析了我國(guó)研究生院國(guó)際合作的發(fā)展趨勢(shì)以及面臨問題。

二、研究生教育國(guó)際合作發(fā)展趨勢(shì)分析

本次調(diào)查表明，所有受訪院長(zhǎng)對(duì)本校已有研究生教育國(guó)際合作項(xiàng)目的成效都給予積極評(píng)價(jià)。院長(zhǎng)們普遍認(rèn)為，通過研究生教育國(guó)際合作所培養(yǎng)學(xué)生的平均質(zhì)量要高于非項(xiàng)目學(xué)生。有80.7%的受訪院長(zhǎng)認(rèn)為國(guó)際合作對(duì)引進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育資源的作用非常明顯或明顯，有63.2%的受訪院長(zhǎng)認(rèn)為國(guó)際合作項(xiàng)目促進(jìn)了導(dǎo)師間的科研合作?；谠洪L(zhǎng)的視角，本調(diào)查從研究生院合作意愿、合作目的、合作層次、合作學(xué)科領(lǐng)域、合作成效等維度分析了我國(guó)研究生教育國(guó)際合作的主要趨勢(shì)。

1.研究生教育國(guó)際合作已成為研究生院重要工作，各研究生院都制定有開展國(guó)際合作的規(guī)劃

有87.7%的受訪院長(zhǎng)表示，推進(jìn)教育國(guó)際合作是其日常重要工作之一，77.2%的院長(zhǎng)表示所在單位已開展研究生教育國(guó)際合作。94.7%的院長(zhǎng)表示，所在單位最近兩年有開展研究生教育國(guó)際合作新項(xiàng)目的計(jì)劃。對(duì)開展國(guó)際合作，院長(zhǎng)們都持支持態(tài)度，這一看法在區(qū)域分布、學(xué)校學(xué)科特色以及學(xué)校辦學(xué)水平等維度都不存在差異。這也意味著在經(jīng)濟(jì)全球化和高等教育國(guó)際化大背景下，研究生教育國(guó)際合作已被研究生院長(zhǎng)視為推進(jìn)教育改革和發(fā)展的重要方式和手段，國(guó)際合作已成為當(dāng)前國(guó)內(nèi)研究生院高校推進(jìn)教育國(guó)際化的重要形式和內(nèi)容。這一取向既是外部壓力作用的產(chǎn)物，也是學(xué)校自身發(fā)展內(nèi)在需求的表現(xiàn)。

2.國(guó)際合作的主要目標(biāo)在于提升學(xué)校國(guó)際化水平，提升研究生科研能力以及促進(jìn)師生跨境流動(dòng)

在國(guó)際合作目標(biāo)的多項(xiàng)選擇中，93%的受訪院長(zhǎng)選擇將提升學(xué)校的國(guó)際化水平作為開展國(guó)際合作項(xiàng)目的首要目標(biāo)，78.9%的院長(zhǎng)認(rèn)為國(guó)際合作項(xiàng)目在于提升學(xué)生科研能力與跨學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力，54.4%的院長(zhǎng)認(rèn)為國(guó)際合作目的在于促進(jìn)師生跨國(guó)流動(dòng)，52.6%的受訪院長(zhǎng)認(rèn)為國(guó)際合作目的在于提升學(xué)校跨文化理解氛圍，45.6%的受訪院長(zhǎng)認(rèn)為國(guó)際合作目的在于提升學(xué)校的辦學(xué)水平，還有24.6%的院長(zhǎng)認(rèn)為國(guó)際合作目的在于提升學(xué)校教育管理水平。從院長(zhǎng)選擇看，居于國(guó)際合作辦學(xué)目標(biāo)前三位的分別是提升學(xué)校國(guó)際化水平、提升學(xué)生科研能力與跨學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力以及促進(jìn)師生跨國(guó)流動(dòng)。

進(jìn)一步分析表明，“985工程”與“211工程”高校的研究生院長(zhǎng)對(duì)國(guó)際合作的目標(biāo)或作用持較為相似的看法，都將提升國(guó)際化水平、提升學(xué)生科研能力與跨學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力以及促進(jìn)師生跨國(guó)流動(dòng)作為國(guó)際合作目標(biāo)的前三選項(xiàng)。具體見圖1。從區(qū)域分布看，東中西部研究生院長(zhǎng)對(duì)國(guó)際合作目標(biāo)的看法略有差異。東部高校研究生院長(zhǎng)選擇的前三選項(xiàng)依次為提升學(xué)校國(guó)際化水平、提升學(xué)生科研能力與跨學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力以及促進(jìn)師生跨國(guó)流動(dòng)。中西部研究生院長(zhǎng)在前兩選項(xiàng)上與東部院長(zhǎng)相同，而第三選項(xiàng)為提升學(xué)校辦學(xué)水平。這一結(jié)果客觀上也反映了中西部高校辦學(xué)現(xiàn)狀及訴求。中西部高校研究生教育實(shí)力弱于東部，希望通過合作項(xiàng)目提高自身辦學(xué)水平的意愿也更為迫切。

圖1 不同類別高校國(guó)際合作辦學(xué)項(xiàng)目主要目標(biāo)

表1不同區(qū)域研究生院合作項(xiàng)目目標(biāo)選項(xiàng)

3.在合作層次選擇上，研究生院更傾向于在博士層面開展國(guó)際合作項(xiàng)目

21.1%的受訪院長(zhǎng)表示本單位已開展的研究生國(guó)際合作辦學(xué)項(xiàng)目主要集中在碩士層面，28.1%的院長(zhǎng)表示本單位已開展的研究生國(guó)際合作辦學(xué)項(xiàng)目主要集中在博士層面，49.1%的院長(zhǎng)表示本單位在博士和碩士層面都有國(guó)際合作項(xiàng)目。超過一半的受訪院長(zhǎng)表示未來(lái)合作項(xiàng)目主要在博士層面上開展，有59.6%的院長(zhǎng)認(rèn)為在博士層面開展國(guó)際合作最為適宜。從調(diào)查結(jié)果看，研究生院高校在已辦國(guó)際合作項(xiàng)目中，博士層次項(xiàng)目比例都高于教育部審批項(xiàng)目。在教育部審批的研究生教育國(guó)際合作項(xiàng)目中，98.7%的項(xiàng)目集中在碩士層次，博士層次的項(xiàng)目較少。［3］進(jìn)一步分析表明，在研究生國(guó)際合作項(xiàng)目辦學(xué)層次的選擇上，中西部研究生院長(zhǎng)更傾向于選擇博士合作項(xiàng)目，這一比例為73.3%，而東部研究生院長(zhǎng)選擇博士層面合作的比例為54.8%。具體數(shù)據(jù)見圖2。

圖2 不同區(qū)域研究生院國(guó)際合作項(xiàng)目辦學(xué)層次分布圖

“985工程”與“211工程”高校的研究生院長(zhǎng)在合作項(xiàng)目層次選擇上也存在差異，“985工程”高校的研究生院長(zhǎng)中有67.4%選擇在博士層面開展合作，而“211工程”高校中選擇博士層面合作的院長(zhǎng)比例為35.7%。從學(xué)校屬性來(lái)看，綜合性大學(xué)選擇博士、碩士層面合作的比例分別為50%和28.6%，而行業(yè)特色學(xué)科高校中這一比例為62.8%和9.3%，特色學(xué)科高校在博士層面開展國(guó)際合作的比例大于綜合性高校。研究生院在合作層次上偏好選擇博士合作項(xiàng)目，這與研究生院的辦學(xué)目標(biāo)及博士生教育在研究生院發(fā)展中的地位有關(guān)，研究生院是國(guó)內(nèi)博士生教育的重要主體和骨干力量。以教育部2012年博士生招生計(jì)劃為例，目前全國(guó)57所經(jīng)教育部批準(zhǔn)設(shè)置的研究生院招收博士生比例占全部招生數(shù)量的80%上。［4］而博士生教育作為最高層次教育，也代表著研究生院高校的辦學(xué)實(shí)力和水平，影響著研究生院的教育質(zhì)量、辦學(xué)聲譽(yù)及辦學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。選擇在博士層次開展國(guó)際合作，可兼顧提升學(xué)校博士生教育國(guó)際化水平和提高博士生培養(yǎng)質(zhì)量等多重目標(biāo)，容易成為當(dāng)前所有研究生院的一種共同選擇。

4.在合作辦學(xué)類型上，中西部高校和綜合性高校院長(zhǎng)更愿意開展聯(lián)合學(xué)位項(xiàng)目

“985工程”和“211工程”高校的研究生院長(zhǎng)在合作類型選擇上不存在差異，選擇雙學(xué)位項(xiàng)目或聯(lián)合學(xué)位項(xiàng)目的院長(zhǎng)比例相同，都為28.1%。不同區(qū)域的研究生院長(zhǎng)在合作類型選擇上則存在一定差異，中西部研究生院長(zhǎng)更愿意選擇聯(lián)合學(xué)位項(xiàng)目，這一比例達(dá)到53.3%，而東部研究生院長(zhǎng)中，選擇聯(lián)合學(xué)位項(xiàng)目的比例僅為19.5%。具體數(shù)據(jù)見表2。從學(xué)校屬性看，綜合性高校的研究生院長(zhǎng)選擇聯(lián)合學(xué)位類型的比例為46.2%，也遠(yuǎn)高于行業(yè)特色學(xué)科高校23.3%的比例。

表2不同區(qū)域研究生國(guó)際合作辦學(xué)類型選擇

總體看，我國(guó)高校合作類型選擇與歐美國(guó)家高校存在差異。歐美等國(guó)開展研究生雙學(xué)位項(xiàng)目比聯(lián)合學(xué)位項(xiàng)目更為普遍。美國(guó)研究生教育機(jī)構(gòu)中，68%提供雙學(xué)位，而僅13%提供聯(lián)合學(xué)位。在歐洲，有76%的研究生教育機(jī)構(gòu)提供雙學(xué)位，26%的機(jī)構(gòu)提供聯(lián)合學(xué)位。［5］究其原因，國(guó)外聯(lián)合學(xué)位項(xiàng)目的發(fā)展除受財(cái)政壓力影響之外，還存在項(xiàng)目認(rèn)證難、不同學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以相融以及證書認(rèn)可困難等問題。我國(guó)研究生院高校開展國(guó)際合作時(shí)在類型選擇上不存在差別，原因在于國(guó)內(nèi)高校對(duì)聯(lián)合學(xué)位項(xiàng)目實(shí)踐形式有不同的理解，對(duì)聯(lián)合學(xué)位需共同頒發(fā)證書無(wú)明確硬性的規(guī)定，在實(shí)踐中有多種變通方法。此外，由于國(guó)內(nèi)研究生國(guó)際合作起步晚，院長(zhǎng)們對(duì)兩種合作類型間的差異區(qū)分不夠明確，也使選擇帶有一定模糊性。問卷結(jié)果顯示，僅有10.5%的院長(zhǎng)認(rèn)為聯(lián)合學(xué)位與雙學(xué)位項(xiàng)目在培養(yǎng)規(guī)格和要求上存在較大差別。

5.研究生院高校最愿意在工程技術(shù)、新興學(xué)科和基礎(chǔ)學(xué)科開展合作，不同類型、不同區(qū)域的高校在合作領(lǐng)域上存在一定差別

75%的受訪院長(zhǎng)表示愿意在工程、技術(shù)學(xué)科開展國(guó)際合作，67.9%的院長(zhǎng)選擇愿意在新興學(xué)科開展合作，48.2%的院長(zhǎng)表示愿意在基礎(chǔ)學(xué)科開展國(guó)際合作，26.8%的院長(zhǎng)選擇在人文社會(huì)學(xué)科開展合作，32.1%的院長(zhǎng)愿意在國(guó)家戰(zhàn)略領(lǐng)域開展合作。

在所有備選合作學(xué)科中，工程技術(shù)、新興學(xué)科領(lǐng)域和基礎(chǔ)學(xué)科位列合作意向領(lǐng)域的前三位，分別占全部合作領(lǐng)域的30%、27.1%和19.3%，而人文社科領(lǐng)域所占比例最低，為10.7%。具體數(shù)據(jù)見圖3。

研究生院高校的這一趨勢(shì)與歐美等國(guó)高校的情況有相似之處，在博士層面，歐美國(guó)家高校和我國(guó)的國(guó)際合作學(xué)位項(xiàng)目都是集中在工學(xué)和自然科學(xué)領(lǐng)域。但這一結(jié)果與我國(guó)國(guó)際合作總體現(xiàn)狀似有差異。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究生教育國(guó)際合作項(xiàng)目主要集中在成本較低的社科類專業(yè)和容易取得經(jīng)濟(jì)收益的管理類學(xué)科等，教育部審批的國(guó)際合作項(xiàng)目主要集中在經(jīng)濟(jì)管理類、應(yīng)用工科和教育學(xué)等學(xué)科，其中，經(jīng)濟(jì)管理類項(xiàng)目占到總數(shù)的56.3%。［3］進(jìn)一步分析表明，不同類型的高校在合作領(lǐng)域的選擇上存在一定差異。綜合性大學(xué)選擇基礎(chǔ)學(xué)科和新興學(xué)科作為合作領(lǐng)域的比例要高于行業(yè)特色學(xué)科高校，而特色學(xué)科高校選擇工程技術(shù)領(lǐng)域的比例也明顯高于前者。具體數(shù)據(jù)見表3。

圖3 不同合作學(xué)科占合作領(lǐng)域比例圖

表3 不同性質(zhì)高校受訪院長(zhǎng)選擇合作領(lǐng)域

“985工程”高校與“211工程”高校在合作領(lǐng)域選擇上，也存在差異。“985工程”高校的研究生院長(zhǎng)選擇新興學(xué)科、基礎(chǔ)學(xué)科和人文社會(huì)學(xué)科的比例要遠(yuǎn)大于“211工程”高校，而“211工程”高校研究生院長(zhǎng)選擇工程技術(shù)學(xué)科和國(guó)家戰(zhàn)略領(lǐng)域的比例高于“985工程”高校。具體數(shù)據(jù)見圖4。

6.選擇合作伙伴有多重因素，但更看重外方的教育質(zhì)量

無(wú)論是在已開展還是擬實(shí)施的研究生教育國(guó)際合作項(xiàng)目中，研究生院長(zhǎng)都將辦學(xué)質(zhì)量作為選擇合作對(duì)象最為關(guān)注的選項(xiàng)。在已開展項(xiàng)目中，87.7%的受訪院長(zhǎng)表示關(guān)注對(duì)方辦學(xué)質(zhì)量，66.7%的院長(zhǎng)表示關(guān)注項(xiàng)目的持續(xù)性，36.8%的院長(zhǎng)表示關(guān)注辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源，35.1%受訪表示關(guān)注生源質(zhì)量，7.0%受訪表示關(guān)注經(jīng)濟(jì)收益。在選擇合作伙伴的多重因素中，辦學(xué)質(zhì)量、項(xiàng)目持續(xù)性、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源以及生源質(zhì)量都是院長(zhǎng)們較為關(guān)注的方面。具體數(shù)據(jù)見表4。

圖4 “985工程”與“211工程”大學(xué)院長(zhǎng)選擇合作領(lǐng)域比例圖

表4 已開展國(guó)際合作項(xiàng)目中院長(zhǎng)較關(guān)注問題

在啟動(dòng)新的國(guó)際合作項(xiàng)目時(shí)，院長(zhǎng)們選擇外方合作伙伴依據(jù)的主要因素與既有國(guó)際合作項(xiàng)目的選項(xiàng)相似。84.2%的受訪院長(zhǎng)表示最看重外方的辦學(xué)質(zhì)量，70.2%的院長(zhǎng)表示看重對(duì)方學(xué)校的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，70.2%的院長(zhǎng)表示看重對(duì)方學(xué)校的合作誠(chéng)意，10.5%院長(zhǎng)表示看重對(duì)方的辦學(xué)機(jī)制，3.5%院長(zhǎng)看重對(duì)方學(xué)校的行政能力。在所有選項(xiàng)中，辦學(xué)質(zhì)量、學(xué)校聲譽(yù)和合作誠(chéng)意是院長(zhǎng)們選擇國(guó)際合作伙伴時(shí)最為看重的三個(gè)因素。

7.研究生院愿意選擇的合作伙伴主要來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家，位列前三位的分別是美國(guó)、歐盟和日本等國(guó)

調(diào)查表明，受訪研究生院高校已開展的國(guó)際合作項(xiàng)目中，所選外方合作伙伴主要集中在發(fā)達(dá)國(guó)家。其中，94.6%的受訪院長(zhǎng)將美國(guó)高校作為愿意合作的伙伴，有42.9%的院長(zhǎng)將歐盟國(guó)家高校作為合作伙伴，有17.9%的院長(zhǎng)選擇日本高校作為合作對(duì)象，15.8%的院長(zhǎng)選擇澳大利亞的高校作為合作對(duì)象。受訪研究生院中尚未與南美洲、非洲的高校開展研究生教育國(guó)際合作。在所選合作國(guó)家中，美國(guó)以55.2%比例列第一，歐盟國(guó)家所占比例為25%。具體數(shù)見表5。發(fā)達(dá)國(guó)家研究生教育發(fā)展水平相對(duì)較高，與新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的合作意愿也較強(qiáng)烈，我國(guó)研究生院高校傾向與發(fā)達(dá)國(guó)家高校合作，一方面契合了我國(guó)高等教育國(guó)際化的發(fā)展取向，另一方面也更有利于我們引進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育資源。

表5 最希望選擇合作伙伴所在國(guó)家比例表

三、研究生教育國(guó)際合作面臨的問題

根據(jù)受訪院長(zhǎng)反饋的意見，目前研究生院開展國(guó)際合作面臨的障礙主要有以下五個(gè)方面：

1.法律政策不完備是研究生教育國(guó)際合作面臨的最大障礙

研究生教育國(guó)際合作內(nèi)外部環(huán)境有待改善，推進(jìn)國(guó)際合作面臨多重障礙。57.9%的受訪院長(zhǎng)表示國(guó)內(nèi)相關(guān)法律、政策等制度環(huán)境不完善是開展國(guó)際合作的主要障礙，24.6%的院長(zhǎng)認(rèn)為中外雙方高校辦學(xué)水平差異是影響合作的主要障礙，49.1%的院長(zhǎng)認(rèn)為合作的主要障礙是導(dǎo)師不支持，29.8%的受訪院長(zhǎng)則認(rèn)為生源質(zhì)量影響國(guó)際合作，還有7.0%的院長(zhǎng)認(rèn)為辦學(xué)理念和價(jià)值觀差異影響合作。進(jìn)一步分析表明，“211工程”高校和“985工程”高校的院長(zhǎng)都認(rèn)為法律政策不完備、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)不充足和缺乏導(dǎo)師支持是國(guó)際合作面臨的主要障礙，但兩者在重要性排序上略有不同?！?11工程”高校院長(zhǎng)認(rèn)為面臨的首要障礙是經(jīng)費(fèi)不足，而“985工程”高校的首要障礙是法律政策不配套。具體數(shù)據(jù)見表6?？傮w看，法律政策不完備是目前制約研究生院開展國(guó)際合作的首要障礙。這種障礙主要表現(xiàn)為已有法律滯后于國(guó)際合作創(chuàng)新需要、法律缺位甚至阻礙國(guó)際合作新方式的探索等。

表6受訪院長(zhǎng)認(rèn)為國(guó)際合作面臨的障礙

2.中方高校在國(guó)際合作項(xiàng)目中的主導(dǎo)作用不明顯

在國(guó)際合作項(xiàng)目中，中方高校受制于學(xué)科水平、師資力量和辦學(xué)質(zhì)量等因素，在合作中基本處于從屬地位。僅有44.6%的院長(zhǎng)認(rèn)為中方在研究生教育國(guó)際合作中能起到主導(dǎo)作用，55.4%的院長(zhǎng)認(rèn)為中方在國(guó)際合作中的主導(dǎo)作用不明顯或“不好說(shuō)”。中方如在合作中不能處于主導(dǎo)地位，則可能對(duì)自身的辦學(xué)目標(biāo)和利益訴求存在潛在影響。進(jìn)一步分析表明，“985工程”學(xué)校和“211工程”學(xué)校在國(guó)際合作項(xiàng)目中是否居于主導(dǎo)地位也存在差異?！?11工程”高校中，37.2%的院長(zhǎng)表示中方高校能主導(dǎo)合作項(xiàng)目，而“985工程”高校中這一比例為69.2%。中方高校在合作中的主導(dǎo)地位在不同區(qū)域上也存在明顯差異，中西部高校的研究生院院長(zhǎng)中僅有26.7%表示中方能夠主導(dǎo)國(guó)際合作辦學(xué)項(xiàng)目，而東部高校中這一比例達(dá)到51.2%。具體數(shù)據(jù)見表7。

表7不同區(qū)域研究生院在國(guó)際合作項(xiàng)目中作用

3.導(dǎo)師在國(guó)際合作項(xiàng)目運(yùn)作及管理中的作用發(fā)揮不充分

國(guó)內(nèi)的合作項(xiàng)目開展往往是在行政主導(dǎo)下進(jìn)行的。在現(xiàn)有管理體系下，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)職能部門對(duì)項(xiàng)目的重視及參與對(duì)達(dá)成合作至關(guān)重要。但進(jìn)入合作階段后，項(xiàng)目能否持續(xù)和深化，則主要取決于院系、各專業(yè)和指導(dǎo)教師的積極性。從調(diào)查情況看，國(guó)內(nèi)國(guó)際合作項(xiàng)目管理和運(yùn)營(yíng)主要是行政為主，教師作用發(fā)揮不夠。有67.9%的院長(zhǎng)表示已開展國(guó)際合作項(xiàng)目的管理模式主要以行政主導(dǎo)，僅有22.8%的受訪院長(zhǎng)表示已有項(xiàng)目在運(yùn)營(yíng)和管理上能夠發(fā)揮導(dǎo)師主導(dǎo)作用，31.6%的受訪院長(zhǎng)認(rèn)為所在單位導(dǎo)師對(duì)國(guó)際合作項(xiàng)目態(tài)度比較消極?！?85工程”高校導(dǎo)師對(duì)國(guó)際合作項(xiàng)目的支持率高于“211工程”高校，“985工程”高校院長(zhǎng)認(rèn)為教師支持國(guó)際合作項(xiàng)目的比例為72.1%，而“211工程”高校院長(zhǎng)中這一比例為57.2%。

在已開展的合作項(xiàng)目中，綜合性大學(xué)和特色學(xué)科類大學(xué)在管理模式上都傾向于以行政主導(dǎo)為主。綜合性大學(xué)研究生指導(dǎo)教師對(duì)國(guó)際合作項(xiàng)目的態(tài)度更為積極，支持者達(dá)到85.7%，行業(yè)特色學(xué)科高校中支持者比例稍低，為62.8%。“985工程”大學(xué)和“211工程”大學(xué)中，都有64%的院長(zhǎng)認(rèn)為目前的國(guó)際合作管理模式主要以行政主導(dǎo)為主，但“985工程”高校教師主導(dǎo)國(guó)際合作項(xiàng)目的比例要好于“211工程”高校。具體數(shù)據(jù)見表8。

表8不同類型大學(xué)國(guó)際合作項(xiàng)目管理模式比例表

4.高校開展國(guó)際合作的內(nèi)部管理制度有待完善

建立組織機(jī)構(gòu)、健全規(guī)章制度、配備專門管理人員是保障國(guó)際合作順利推進(jìn)的基礎(chǔ)。調(diào)查結(jié)果表明，87.7%的受訪院長(zhǎng)表示所在單位制定了開展國(guó)際合作項(xiàng)目的指導(dǎo)性文件，77.2%受訪院長(zhǎng)認(rèn)為國(guó)際合作辦學(xué)項(xiàng)目協(xié)議很重要，有助于項(xiàng)目正常運(yùn)行。44.6%的受訪院長(zhǎng)表示所在單位已建立起研究生教育國(guó)際合作的管理運(yùn)行機(jī)制，但仍有55.4%的院長(zhǎng)表示所在單位研究生教育國(guó)際合作管理運(yùn)行機(jī)制尚未建立或不夠完善。

進(jìn)一步分析可知，東部研究生院高校國(guó)際合作管理運(yùn)行機(jī)制完備程度要高于中西部高校。有48.8%的東部研究生院長(zhǎng)表示所在單位已建立起完備的管理運(yùn)行機(jī)制，而中西部院長(zhǎng)中這一比例僅為33.3%。從學(xué)校類別看，“985工程”高校國(guó)際合作項(xiàng)目運(yùn)作機(jī)制完備程度高于“211工程”高校，“985工程”高校中，47.6%院長(zhǎng)表示該校已建立完備管理運(yùn)作機(jī)制，而“211工程”高校院長(zhǎng)中這一比例為35.7%。

5.國(guó)際合作的質(zhì)量評(píng)估機(jī)制亟待完善

質(zhì)量評(píng)估是保障國(guó)際合作項(xiàng)目持續(xù)、穩(wěn)定開展的重要基礎(chǔ)。質(zhì)量評(píng)估內(nèi)容包括課程成績(jī)?cè)u(píng)定、學(xué)分認(rèn)可以及學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)等，主要涉及如何建立和完善相應(yīng)質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)、機(jī)制和平臺(tái)等。對(duì)研究生院長(zhǎng)的調(diào)查表明，國(guó)內(nèi)高校尚未完全建立起對(duì)合作項(xiàng)目辦學(xué)質(zhì)量進(jìn)行有效評(píng)估的體系。僅有26.3%的受訪院長(zhǎng)表示所在單位有較為完善的質(zhì)量評(píng)估體系，而64.9%的受訪院長(zhǎng)認(rèn)為所在高校國(guó)際合作項(xiàng)目的質(zhì)量評(píng)估體系不健全，有7%院長(zhǎng)表示本單位未建立質(zhì)量評(píng)估體系。

進(jìn)一步分析表明，綜合性高校與學(xué)科特色類高校院長(zhǎng)在研究生教育國(guó)際合作項(xiàng)目的管理機(jī)制完備程度選項(xiàng)上，不存在明顯差別，分別為42.9%和45.2%。東部高校研究生院在合作項(xiàng)目質(zhì)量管理機(jī)制的完備程度上要好于中西部高校。有48.8%的東部高校研究生院長(zhǎng)認(rèn)為本校已建立了較為完備項(xiàng)目質(zhì)量管理機(jī)制，而中西部高校中這一比例為33.3%。分析表明，“985工程”高校研究生院在國(guó)際合作項(xiàng)目質(zhì)量管理機(jī)制的完備程度上要好于“211工程”高校。有47.6%的“985工程”高校研究生院長(zhǎng)認(rèn)為本校已建立了較為完備項(xiàng)目質(zhì)量管理機(jī)制，而“211工程”高校中這一比例為35.7%。

四、簡(jiǎn)要結(jié)論

基于對(duì)院長(zhǎng)們的問卷調(diào)查可知，現(xiàn)有合作項(xiàng)目在引進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育資源、提升教育質(zhì)量、促進(jìn)導(dǎo)師間科研合作等方面已產(chǎn)生了較好效果。

對(duì)研究生院長(zhǎng)的調(diào)查表明，研究生教育國(guó)際合作呈現(xiàn)出如下發(fā)展趨勢(shì)：國(guó)際合作已成為研究生院工作的重要組成部分，國(guó)際合作的主要目標(biāo)在于提升學(xué)校國(guó)際化水平和教育質(zhì)量，研究生院高校更傾向于在博士層面開展國(guó)際合作，中西部高校和綜合性高校的研究生院更愿意選擇聯(lián)合學(xué)位項(xiàng)目，研究生院高校最愿意在工程技術(shù)、新興學(xué)科和基礎(chǔ)學(xué)科開展國(guó)際合作，中方在選擇合作伙伴時(shí)更看重外方的辦學(xué)質(zhì)量，未來(lái)合作伙伴主要來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家。

對(duì)研究生院長(zhǎng)的調(diào)查表明，開展教育國(guó)際合作仍面臨如下主要障礙：相關(guān)法律政策不夠完備，中方高校在國(guó)際合作中的主導(dǎo)作用不明顯，研究生院國(guó)際合作項(xiàng)目運(yùn)作及管理模式片面強(qiáng)調(diào)以行政主導(dǎo)，開展合作辦學(xué)的內(nèi)部管理規(guī)章制度有待完善，國(guó)際合作項(xiàng)目的質(zhì)量評(píng)估機(jī)制有待健全。

上述調(diào)查表明，研究生教育國(guó)際合作項(xiàng)目在推進(jìn)我國(guó)研究生教育國(guó)際化、擴(kuò)展研究生的國(guó)際學(xué)術(shù)視野、提高研究生科研水平、規(guī)劃學(xué)校研究生教育的未來(lái)發(fā)展方向上做出了貢獻(xiàn)。國(guó)際化已成為我國(guó)高等教育的重要內(nèi)容和提升國(guó)內(nèi)研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要方式。

需要指出的是，受問卷設(shè)計(jì)和文章篇幅限制，本文僅就研究生院國(guó)際合作的趨勢(shì)和問題作了粗淺論述，未能深入剖析其背后原因和內(nèi)在關(guān)系。在本次調(diào)查中，以院長(zhǎng)主觀態(tài)度來(lái)表征國(guó)際合作問題及趨勢(shì)的研究方法以及樣本數(shù)量偏少使本研究帶有一定局限性，相關(guān)研究成果也僅適合被調(diào)查研究生院總體的情況，研究結(jié)論尚無(wú)法簡(jiǎn)單地推廣到所有研究生院乃至全國(guó)高校中。

［1］教育部，國(guó)家發(fā)展改革委，財(cái)政部.關(guān)于深化研究生教育改革的意見［Z］.教研［2013］1號(hào).

［2］教育部.碩士及以上中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)與項(xiàng)目（含內(nèi)地與港臺(tái)地區(qū)合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)與項(xiàng)目）名單.［EB／OL］.（2013－06－26）.http：／／www.crs.jsj.edu.cn／index.php／default／index／sort／1006.

［3］清華大學(xué)等課題組.研究生教育國(guó)際合作：理念、實(shí)踐與展望［Z］.中國(guó)學(xué)位與研究生教育學(xué)會(huì)2011年度重大課題結(jié)題報(bào)告.

［4］教育部，國(guó)家發(fā)展改革委.關(guān)于下達(dá)2012年全國(guó)研究生招生計(jì)劃的通知［Z］.教發(fā)〔2012〕5號(hào).

［5］Obst，Daniel；Kuder，Matthias.Joint and Double Degree Programs： An Emerging Model for Transatlantic Exchange.New York： Institute of International Education，2009：2.