我國大學(xué)教師評價價值取向探析

齊紅娟，康釗

摘要：大學(xué)教師評價是大學(xué)教師管理的重點和難點，是促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展，提高大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的重要手段。目前，我國大學(xué)教師評價出現(xiàn)了市場化和行政管理主義的價值取向偏差，從而影響了大學(xué)的發(fā)展。分析我國大學(xué)教師評價現(xiàn)狀使我們認(rèn)識到應(yīng)該建立以教師專業(yè)發(fā)展為取向的大學(xué)教師評價體系。

關(guān)鍵詞：教師評價；價值取向；專業(yè)化發(fā)展

中圖分類號：G451 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A？搖 文章編號：1674-9324（2014）02-0022-03

教師評價是高校教師管理的重要內(nèi)容，在一定程度上體現(xiàn)了高校的辦學(xué)宗旨與理念，對高校的發(fā)展和大學(xué)教師個人發(fā)展以及大學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)具有重要的導(dǎo)向作用。教師評價的本質(zhì)其實就是一種價值判斷，而價值取向?qū)r值判斷起著定向的作用，價值取向支配和決定了評價的模式和具體實施方案。我國大學(xué)現(xiàn)行的教師評價體系為高校和教師的發(fā)展起到了一定的積極作用，然而也存在不足。這些不足，在很大程度上都根源于大學(xué)教師評價中價值取向的偏差問題。因此，探析大學(xué)教師評價的價值取向?qū)φ_認(rèn)識大學(xué)教師評價中出現(xiàn)的問題，以及進(jìn)一步完善大學(xué)教師評價體系具有重要的理論指導(dǎo)和實踐意義。

一、相關(guān)概念的理解

“價值”在不同的領(lǐng)域其含義各不相同，本文指哲學(xué)意義上價值的一般概念，即價值是客體屬性和主體需要在人的社會實踐中的統(tǒng)一。價值取向則是體系化的價值觀，是主體在實踐中依據(jù)自身需求進(jìn)行選擇時所表現(xiàn)出來的一種價值傾向性，是主體價值觀在實踐活動中的具體體現(xiàn)。教師評價是對教師自身素質(zhì)、工作態(tài)度、工作過程和工作效果進(jìn)行價值判斷的過程。它主要由學(xué)校的教師管理部門組織進(jìn)行，以教育評價理論和教師評價制度為依據(jù)，各個高校結(jié)合自身特點確定相應(yīng)的評價體系和相關(guān)考核指標(biāo)，運用某種具體的方法收集并處理評價信息得到教師評價考核結(jié)果。大學(xué)教師評價價值取向是對教師評價和價值取向概念在高校評價體系中的有效結(jié)合。大學(xué)教師評價價值取向是指大學(xué)教師評價主體基于當(dāng)時主導(dǎo)的價值標(biāo)準(zhǔn)對大學(xué)教師相關(guān)行為取向性做出的理性選擇。

二、我國大學(xué)教師評價的現(xiàn)狀

1.評價的內(nèi)容和指標(biāo)。大學(xué)教師評價的內(nèi)容和指標(biāo)是評價的核心，反映了價值主體的需求。我國大學(xué)教師評價的內(nèi)容主要包括教學(xué)、科研和社會服務(wù)三個方面，多數(shù)高校一般都對教師的社會服務(wù)方面做出了要求，但在實際操作中，主要針對教師的教學(xué)和科研展開評價，對社會服務(wù)不予評價，或評價后不計入評價結(jié)果。在評價指標(biāo)方面，教學(xué)評價的指標(biāo)一般包括學(xué)科建設(shè)、教學(xué)、人才培養(yǎng)等方面，根據(jù)評價內(nèi)容的復(fù)雜程度，將這些指標(biāo)進(jìn)一步分解為二級指標(biāo)，有時還會細(xì)化到三級指標(biāo)，并且賦予各評價指標(biāo)一定的權(quán)重和分值或按等級排序，就形成了教學(xué)評價中常見的同行或?qū)＜蚁到y(tǒng)使用的教學(xué)評價量表和學(xué)生評教的量表，多所高校普遍采用學(xué)生評教作為評價大學(xué)教師教學(xué)質(zhì)量的重要參考。科研評價涉及到教師參與的科研活動情況，主要包括：承擔(dān)的科研項目、科研經(jīng)費、論文專著、社會活動獲獎情況、技術(shù)專利、參與學(xué)術(shù)活動情況等。隨著國家和高校對高校科技能力的重視，科研評價在教師評價中的導(dǎo)向作用日益突出，被廣泛應(yīng)用于教師聘任評價、年度評價和晉升評價等方面。

2.評價的程序。我國大學(xué)教師評價主要是由相關(guān)行政部門組織實施，一般是由人事部門下達(dá)考核通知給各院系，由各院系組織實施。具體步驟有：首先，本人對工作完成情況進(jìn)行自我總結(jié)、填寫考核評價表；然后，學(xué)院組織考核小組進(jìn)行考核、公示、確定相應(yīng)的考核結(jié)果，并將考核結(jié)果報學(xué)校人事部門；學(xué)校人事部門負(fù)責(zé)審核匯總，并將結(jié)果反饋給學(xué)院，由學(xué)院反饋給教師；教師對考核結(jié)果如有異議可向?qū)W校人事部門提出申訴、進(jìn)行處理，確定最終考核結(jié)果；學(xué)校人事部門將最終考核結(jié)果報學(xué)?？己斯ぷ鬓k公室，學(xué)校審核考核結(jié)果，公布優(yōu)秀人員名單。我國大學(xué)教師評價的實施帶有較強的行政管理色彩，評價的組織領(lǐng)導(dǎo)主要是由行政管理部門自上而下進(jìn)行的，教師本人幾乎沒有參與評價的權(quán)力。

3.評價信息的來源。我國大學(xué)教師評價的信息主要來源于領(lǐng)導(dǎo)（院系主任）、同事、學(xué)生和自我評價。目前，我國領(lǐng)導(dǎo)（院系主任）是教師績效評價的主要組織者，也是評價信息的主要來源，主要考察教師的工作執(zhí)行力、綜合素質(zhì)等方面；學(xué)生主要是就教師教學(xué)能力方面做出評價，通過學(xué)生評教進(jìn)行評價；同事互評也是許多高校經(jīng)常采用的方式，包括職業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力等方面。自我評價是由教師本人對學(xué)年崗位職責(zé)任務(wù)的完成情況進(jìn)行的自我總結(jié)與評價，需要在部門內(nèi)部進(jìn)行述職，并接受部門同事的評議。少數(shù)高校會組織同行或?qū)＜疫M(jìn)行，但專家參與的過程也僅限于會議，通過專家評議會議對教師獲得的成果進(jìn)行權(quán)威的鑒定。

4.評價結(jié)果的處理與運用。評價結(jié)果的運用一定程度上反映了評價的目的導(dǎo)向，如果運用得當(dāng)，會調(diào)動教師、學(xué)校參與評價的積極性，并且促進(jìn)它們的發(fā)展，反之，則阻礙甚至扭曲教師和學(xué)校的發(fā)展。目前，我國大學(xué)教師評價的結(jié)果主要是以公示的形式，通過分?jǐn)?shù)或等級的量化形式反饋給教師，并將其作為教師職務(wù)晉升、崗位聘任考核、評優(yōu)等考評的基本依據(jù)，同時也與效益津貼、年終獎金等福利掛鉤。

三、我國大學(xué)教師評價中存在的價值取向偏向

通過對我國大學(xué)教師評價的現(xiàn)狀分析，我們不難發(fā)現(xiàn)存在價值取向上的偏差，主要表現(xiàn)在市場主義和行政管理主義兩種傾向。

（一）大學(xué)教師評價的市場主義傾向分析

1.重科研評價，輕教學(xué)評價。評價指標(biāo)中科研比重高于教學(xué)比重，導(dǎo)致教師個體的職稱晉升和相關(guān)福利主要以科研能力和科研成果為主要依據(jù)。這種取向與目前社會對大學(xué)的評價機制有關(guān)，科研水平的高低更能影響大學(xué)的學(xué)術(shù)聲譽。因此，較之教學(xué)，很多大學(xué)更注重評價中SCI與CSSCI收錄論文、科技進(jìn)步獎、自然科學(xué)獎等科研成果的比重。而教學(xué)的東西很多是軟性的，不如科研見成效快，加之教學(xué)的成果、教學(xué)工作量等難以量化等特征，教學(xué)在評價中并沒有得到足夠的重視。

2.評價標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)化、表面化，輕人文化。大學(xué)教師評價標(biāo)準(zhǔn)的合理性一直遭到不少教師的質(zhì)疑，物質(zhì)化、可量化的評價指標(biāo)成為了評價活動的主角?！叭魏尉裥螒B(tài)的目標(biāo)和內(nèi)容都試圖用看得見的物化指標(biāo)來體現(xiàn)，造成評價準(zhǔn)側(cè)重指標(biāo)體系，言必談指標(biāo)，以為評估指標(biāo)體系是教育評估的唯一方式。這就使得非直觀的精神層面的個性和內(nèi)涵，要么遭到放逐，要么被肆意解析為物化形態(tài)而流于粗淺[1]?！庇迷u價指標(biāo)實施評價幾乎是我國大學(xué)教師評價的唯一方式，每項指標(biāo)都被奉為至高無上的準(zhǔn)則要求被評價者去依據(jù)達(dá)標(biāo)。評價指標(biāo)本身的合理性被認(rèn)定為既定事實，從不過問指標(biāo)體系是否遵循了學(xué)術(shù)職業(yè)的本質(zhì)、學(xué)術(shù)成果形式的多樣性和內(nèi)容的抽象性。endprint

（二）大學(xué)教師評價的行政管理主義傾向分析

我國的學(xué)校管理制度源于行政管理，帶有明顯的行政性、官僚化色彩。其中，教師評價制度作為教師管理制度的重要內(nèi)容，與這種官僚化的制度表現(xiàn)形式有著密切的聯(lián)系。主要表現(xiàn)在：評價制度實行自上而下的科層管理、評價目的以行政管理為主、評價主體以行政管理人員為主、評價行為權(quán)責(zé)不分、評價模式和評價標(biāo)準(zhǔn)的共性制約等方面。正如有關(guān)教育專家所言，以行政主導(dǎo)的評價已被證明疾病纏身[2]。既扭曲了學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律和大學(xué)教師學(xué)術(shù)角色的特殊性，也背離了評價的初衷，又縱容造假，影響學(xué)術(shù)風(fēng)氣。當(dāng)前要求轉(zhuǎn)變這種評價導(dǎo)向的呼聲日高。

四、啟示——建立以促進(jìn)大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展為取向的評價體系

通過對目前大學(xué)教師評價現(xiàn)狀及教師評價中價值取向偏差情況的分析，認(rèn)為當(dāng)前我國高校應(yīng)建立一個以大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展為取向的評價體系，這樣可以較好地發(fā)揮評價的導(dǎo)向和激勵功能，不僅可以促進(jìn)大學(xué)教師的專業(yè)發(fā)展，更能有效地提高大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量。

1.樹立正確的教育價值觀，豐富大學(xué)教師評價的理念。大學(xué)教師評價的理念是指導(dǎo)評價的主要思想，也是確立教師評價價值取向的主導(dǎo)思想，影響著大學(xué)教師評價的實施和效果。目前由于大學(xué)之間相互競爭中對科研的重視，大學(xué)排名也按照各大學(xué)的科研發(fā)展?fàn)顩r以及教師在核心刊物上發(fā)表論文的情況來統(tǒng)計大學(xué)的學(xué)科發(fā)展和整體實力。各大高校為了提高自身影響力都以研究性高校為發(fā)展目標(biāo)，將科研成果作為教師晉升的前提條件，導(dǎo)致大學(xué)教學(xué)的地位在科研之后，這已成為不爭的事實。因此，從整個教師評價體系來看，教學(xué)和科研之間的矛盾已經(jīng)導(dǎo)致教師教學(xué)評價的指標(biāo)比例的失衡。

面對這些問題，首先，我們要樹立正確的教育價值觀，讓大學(xué)教學(xué)具有和科研同等重要的學(xué)術(shù)地位，將教師評價化作一種激勵手段，為提高教師教學(xué)能力做出貢獻(xiàn)，幫助教師了解學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，了解學(xué)生的需要以及自己教學(xué)的不足，改進(jìn)教學(xué)方法，使教師評價不僅僅作為一種管理手段而存在，更重要的是作為一種教學(xué)輔助手段促進(jìn)教師自身的發(fā)展，推動大學(xué)教學(xué)的不斷進(jìn)步，提高大學(xué)教學(xué)質(zhì)量。其次，我們要豐富大學(xué)教師評價的理念，確定以教師為本、以促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展為本的理念：評價要關(guān)注高等教育、大學(xué)教師自身的可持續(xù)發(fā)展；評價要面對大學(xué)、大學(xué)教師自身的教學(xué)、科學(xué)研究、服務(wù)社會問題；評價不僅要對大學(xué)教師的發(fā)展做出鑒定、區(qū)分、規(guī)范，更重要的是發(fā)現(xiàn)他們發(fā)展中的問題，為更好地促進(jìn)下一步發(fā)展打下基礎(chǔ)。這意味著評價必須要立足于大學(xué)、大學(xué)教師自身的利益和獨特價值，而不是什么外在的其他標(biāo)準(zhǔn)；必須要著眼于未來的可持續(xù)發(fā)展，而不是盲目的趨功近利。

2.評價主體多元化，注重同行專家評價。目前，“學(xué)生評教”已經(jīng)成為許多高校激勵和制約教師行為的重要手段，一旦被學(xué)生“打低分”就意味著該教師水平低、無能，說得更確切一點就是不適合做教師工作、不合格。所以現(xiàn)在教師教學(xué)開始以學(xué)生滿意為標(biāo)準(zhǔn)，不敢強調(diào)學(xué)術(shù)、社會需要標(biāo)準(zhǔn)，其中也包括不敢對學(xué)生嚴(yán)格要求，大概這也是高等教育進(jìn)入大眾化狀態(tài)后的一個顯著特征。因此，學(xué)生評教的權(quán)重不能過大。另外，在教學(xué)中，除了教學(xué)態(tài)度、教學(xué)技巧等方面的因素可作為評價的指標(biāo)之外，強調(diào)大學(xué)教師教學(xué)內(nèi)容的更新，對學(xué)生介紹相關(guān)領(lǐng)域的前沿研究成果，讓學(xué)生了解學(xué)術(shù)的前沿知識，把學(xué)生帶到知識的前沿地帶，不能不說是一個非常重要的評價指標(biāo)。因此，對教師的教學(xué)進(jìn)行更全面的評價，同行專家參與教學(xué)評價就成為了必要。遺憾的是，當(dāng)今我國的大學(xué)教師的教學(xué)評價卻忽視了這一點。

3.理清大學(xué)教師的角色特點，評價內(nèi)容多元化。評價內(nèi)容是指在評價活動的執(zhí)行過程中，評價主體所關(guān)注的被評價對象的某些方面和要素。大學(xué)教師具有多重角色，因此，對教師的評價也應(yīng)該多方面和多元化。然而，在國內(nèi)的教師評價工作中，很多高校側(cè)重于對教師工作業(yè)績的考核評價，把教師所承擔(dān)的教學(xué)工作量、發(fā)表的學(xué)術(shù)論文及專著的等級和數(shù)量、申請到的科研項目及科研經(jīng)費的多少等這些容易量化的指標(biāo)作為教師評價的主要內(nèi)容[3]。對于工作態(tài)度、教學(xué)思考及改革、學(xué)科建設(shè)、組建教學(xué)團(tuán)隊適應(yīng)時代發(fā)展、關(guān)愛學(xué)生、師德師風(fēng)以及學(xué)術(shù)道德等這些不易量化和執(zhí)行的評價顯得蒼白無力。教師承擔(dān)一定的教學(xué)任務(wù)，發(fā)表一定數(shù)量的科研論文、論著等雖是基本要求，理應(yīng)作為評價的重要內(nèi)容，然而教師的教學(xué)效果、教學(xué)革新、關(guān)愛學(xué)生以及師德師風(fēng)等直接地體現(xiàn)了教師的基本素質(zhì)，直接地影響著學(xué)生的發(fā)展，直接地影響到校風(fēng)、學(xué)風(fēng)建設(shè)，因而也是對大學(xué)教師的基本要求，應(yīng)成為對教師評價的重要方面。很顯然傳統(tǒng)的評價指標(biāo)不夠全面，不符合教師全面發(fā)展的時代需求，容易造成教師發(fā)展扭曲，必須改革。為體現(xiàn)評價的合理性，使教師評價對教師自身發(fā)展有積極的導(dǎo)向作用，評價主體在確定教師評價內(nèi)容方面必須體現(xiàn)多元化、全面性。通過評價幫助教師找出自己的優(yōu)勢和不足，并共同擬定改進(jìn)和提高的計劃，以促進(jìn)教師全面發(fā)展。

總之，大學(xué)教師評價不僅在于鑒別教師工作質(zhì)量的優(yōu)劣高低，更重要的是為教師改進(jìn)工作提供幫助，進(jìn)而促進(jìn)全體教師的專業(yè)發(fā)展，提高教育質(zhì)量。只有在正確的價值取向引導(dǎo)下，才能尋找到適合學(xué)校定位和學(xué)校發(fā)展的教師評價體系，才會真正實現(xiàn)教師評價的目標(biāo)——教師隊伍優(yōu)化和高等學(xué)校發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李澤彧，朱景坤.關(guān)于我國大學(xué)排行榜評價的幾點質(zhì)疑[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003，（2）：122-128.

[2]秦淮川.高校評估：不應(yīng)美化，應(yīng)去行政化[EB/OL].（2008-05-13）.

http：//www.edu.cn/NO_11_6543/20080513/t20080513_296437.shtml.

[3]周新發(fā)，宗琴珍.高?，F(xiàn)行教師評價工作中的弊端及對策[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005，14（2）：97-99.endprint