李月華,陳 慧,易 成,何 苗,黃 宇
(四川大學(xué)華西醫(yī)院腫瘤中心,四川 成都610041)
胃癌是常見(jiàn)的消化道惡性腫瘤,在全世界惡性腫瘤相關(guān)性死因中位居第2位,平均每年死亡病例約為70萬(wàn)[1]。老年胃癌患者往往罹患多種老年病,營(yíng)養(yǎng)狀況較差,免疫功能低下,傳統(tǒng)靜脈化療雖有一定療效,但在延長(zhǎng)生存期、改善生活質(zhì)量方面療效較差,且毒副作用難以耐受,多采用姑息治療或放棄治療[2,3]。如何合理地應(yīng)用化療藥物,使其發(fā)揮最大療效并盡可能減少其毒副反應(yīng)是目前老年晚期胃癌化療研究的熱點(diǎn)[4]。本研究旨在通過(guò)分析64例確診的老年胃癌病例,探討希羅達(dá)用于一線治療進(jìn)展期老年胃癌患者的療效和安全性。
1.1 臨床資料 2010年10月~2012年12月,我院腫瘤科收入晚期胃癌確診病例64例,其中男性38例,女性26例,年齡60~86歲,平均69.5歲。所有病例均經(jīng)CT、胃鏡、病理組織學(xué)確診,且均無(wú)嚴(yán)重心臟病、營(yíng)養(yǎng)吸收障礙、精神神經(jīng)疾病、消化道梗阻、糖尿病。在化療前患者血液分析、肝功能、腎功能、心電圖及心功能均無(wú)明顯異常,所有患者無(wú)明顯化療禁忌癥。
1.2 治療方法 30例患者口服希羅達(dá)(希羅達(dá)組),1000mg/m2,每日2次,于早飯后和晚飯后各服1次,連服14天,停藥7天,共21天為1個(gè)周期。氟尿嘧啶組采用5-Fu 800mg/m2,第1~5天靜脈滴注,每28天為1個(gè)周期,2~3個(gè)周期采用影像學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)療效。每周期化療前后進(jìn)行血液分析、尿糞常規(guī)、肝功能、腎功能和心電圖檢查[5,6]。
1.3 療效評(píng)價(jià)和毒性評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 療效評(píng)價(jià)按RECIST實(shí)體瘤近期客觀療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)判定,分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩(wěn)定(SD)和進(jìn)展(PD),總有效率(RR)以完全緩解與部分緩解之和計(jì)算;疾病控制率(DCR)為完全緩解、部分緩解和穩(wěn)定之和。不良反應(yīng)按美國(guó)國(guó)立癌癥協(xié)會(huì)毒性反應(yīng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(CTC 3.0)進(jìn)行評(píng)估;生存期(OS)和無(wú)疾生存期(PFS)分別為患者接受化療開(kāi)始到死亡和疾病進(jìn)展[7]。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析,計(jì)量資料以±s表示,采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用率表示,進(jìn)行χ2檢驗(yàn);兩組之間生存分析采用Kaplan-Meier繪制生存曲線,Log-rank檢驗(yàn)進(jìn)行兩組間生存比較;P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組患者基線資料特征 希羅達(dá)組患者中位年齡70(61~86)歲,ECOG評(píng)分0~2分;5-Fu組患者中位年齡69(60~85)歲,ECOG評(píng)分0~2分。希羅達(dá)組和氟尿嘧啶組高中分化腺癌分別為20例和24例,低分化腺癌都為10例,其中接受手術(shù)的分別為18例和20例;兩組中位治療周期分別為8個(gè)周期(2~14個(gè)周期)和7個(gè)周期(2~12個(gè)周期)。希羅達(dá)組8例患者減量,2例因?yàn)閲?yán)重不良反應(yīng)終止治療;氟尿嘧啶組12例患者減量,4例患者終止治療。兩組間基線資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
2.2 近期療效評(píng)價(jià) 兩組各有1例患者完全緩解,希羅達(dá)組有10例患者部分緩解,6例患者病情穩(wěn)定;氟尿嘧啶組有9例患者部分緩解,2例患者疾病控制。希羅達(dá)組客觀有效率為36.6%,氟尿嘧啶組為29.41%,組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.031)。此外,希羅達(dá)組疾病控制率也顯著高于氟尿嘧啶組(56.67%VS 35.29%,P=0.004),見(jiàn)表1。
表1 兩組患者近期療效評(píng)價(jià)[n(×10-2)]Table 1 Evaluation of recent efficacy
2.3 遠(yuǎn)期療效評(píng)價(jià) 兩組中位隨訪時(shí)間均為16個(gè)月,希羅達(dá)組失訪2例,氟尿嘧啶組失訪4例。希羅達(dá)組28例患者的PFS為5.4個(gè)月(4.2~5.8個(gè)月),氟尿嘧啶組30例患者的PFS為4.1個(gè)月(3.3~4.7個(gè)月),組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.010),見(jiàn)圖1;希羅達(dá)組OS為9.3個(gè)月(8.3~9.7個(gè)月),氟尿嘧啶組為8.2個(gè)月(7.6~8.4個(gè)月),組間差異亦有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.006),見(jiàn)圖2。
圖1 兩組無(wú)進(jìn)展生存期比較Figure 1 Progression free survival
圖2 兩組總生存期比較Figure 2 Overall survival
2.4 不良反應(yīng) 64例患者均可以對(duì)不良反應(yīng)進(jìn)行記錄和評(píng)估。主要的不良反應(yīng)為消化道出現(xiàn)的惡心嘔吐和腹痛腹瀉,以及骨髓抑制等,不良反應(yīng)多為Ⅰ度和Ⅱ度;其中希羅達(dá)組有部分患者出現(xiàn)皮膚黏膜色素沉著和皮疹等手足綜合征,對(duì)手足進(jìn)行護(hù)理后均可耐受。兩組患者的不良反應(yīng)都比較輕微,部分給藥減量后均可堅(jiān)持治療,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見(jiàn)表2。
世界范圍內(nèi)胃癌的發(fā)病率和死亡率目前居消化系統(tǒng)惡性腫瘤的第一位,由于大部分國(guó)家沒(méi)有實(shí)行篩查,早期診斷率較低,大多數(shù)患者就診時(shí)已經(jīng)屬于晚期,不能進(jìn)行手術(shù)[1,8]。晚期胃癌的治療較為棘手,預(yù)后較差,5年生存率低于10%,中位生存期(MST)僅6~9個(gè)月。然而胃癌患者中有三分之二是老年患者,65歲之后,隨著年齡的增加,胃癌的發(fā)病率也逐漸增加[9]。老年患者的晚期胃癌治療相對(duì)更為復(fù)雜。目前晚期胃癌的治療以化療為主,但尚未有標(biāo)準(zhǔn)的化療方案[10]。
表2 兩組治療晚期胃癌患者主要Ⅲ/Ⅳ不良反應(yīng)(n)Table 2 Adverse recations
老年人身體中的水分下降到50%(正常為60%),但脂肪比例增加。其他可以使藥物分布改變的因素有藥物(蒽環(huán)類、鬼臼乙叉甙和草酸鉑)與紅血球及蛋白結(jié)合(特別是白蛋白)。低蛋白血癥和貧血可以影響到藥物的分布。除此以外,老年患者腎功能隨年齡的增加而減退,有機(jī)能的腎單元減少。老年人因肌肉減少而使肌苷水平表面正常,故應(yīng)檢測(cè)肌酐清除率。老年患者的藥代動(dòng)力學(xué)改變,與藥物接觸時(shí)間延長(zhǎng)和隨著組織的老化,受損傷后恢復(fù)的時(shí)間延長(zhǎng),化療對(duì)老年患者不良反應(yīng)增加[11~13]。
希羅達(dá)是目前日本治療晚期胃癌的最常用藥物,為一種氟尿嘧啶衍生物口服抗癌劑,是氟尿嘧啶的前體藥物,主要在肝微粒體細(xì)胞色素P450代謝酶系作用下轉(zhuǎn)變?yōu)?-氟尿嘧啶起抗腫瘤作用。研究表明,希羅達(dá)比5-FU有更強(qiáng)的抗腫瘤作用,而胃腸道不良反應(yīng)較輕[9]。希羅達(dá)膠囊對(duì)胃癌的單藥有效率在所有抗腫瘤藥物中是最高的,而副作用卻并不顯著。希羅達(dá)膠囊治療晚期胃癌的有效率達(dá)35%左右,生存率達(dá)20%,主要不良反應(yīng)包括紅細(xì)胞減少、中性粒細(xì)胞減少、貧血、腹瀉,嚴(yán)重的不良反應(yīng)非常少見(jiàn)(2%~6%),且胃腸不良反應(yīng)發(fā)生率低于2%。除此以外,希羅達(dá)還有常見(jiàn)的手足綜合征[7]。
本研究近期療效顯示,希羅達(dá)組有效率(36.6%)高于氟尿嘧啶組(29.41%),疾病控制率也高于氟尿嘧啶組。遠(yuǎn)期療效顯示,希羅達(dá)組的PFS和OS均優(yōu)于氟尿嘧啶組。兩組不良反應(yīng)多為Ⅰ度和Ⅱ度;其中希羅達(dá)組部分患者出現(xiàn)皮膚黏膜色素沉著和皮疹等手足綜合征,經(jīng)對(duì)手足進(jìn)行護(hù)理后均可耐受。
口服希羅達(dá)治療老年晚期胃癌的療效好,不良反應(yīng)小,適用于老年患者和不宜聯(lián)合化療的晚期胃癌患者,具有臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。
[1] Siegel R,Ma J,Zou Z,etal.Cancer statistics,[J].CA Cancer J Clin,2014,64:9-29.
[2] Viteri A,Munoz A,Rubio I,etal.Efficacy and safety of cisplatin and capecitabine in combination as first line treatment for unselected patients with advanced gastric cancer[J].Acta Oncol,2007,46:397-399.
[3] Kang YK,Kang WK,Shin DB,etal.Capecitabine/cisplatin versus 5-fluorouracil/cisplatin as first-line therapy in patients with advanced gastric cancer:a randomised phase III noninferiority trial[J].Ann Oncol,2009,20:666-673.
[4] Rosati G,F(xiàn)errara D,Manzione L.New perspectives in the treatment of advanced or metastatic gastric cancer[J].World J Gastroenterol,2009,15:2689-2692.
[5] Chao Y,Hsieh JS,Yeh HT,etal.A multicenter phase II study of biweekly capecitabine in combination with oxaliplatin as first-line chemotherapy in patients with locally advanced or metastatic gastric cancer[J].Cancer Chemother Pharmacol,2014,73:799-806.
[6] Tsuburaya A,Morita S,Kodera Y,etal.A randomized phase II trial to elucidate the efficacy of capecitabine plus cisplatin(XP)and S-1plus cisplatin(SP)as a first-line treatment for advanced gastric cancer:XP ascertainment vs.SP randomized PII trial(XParTS II)[J].BMC Cancer,2012,12:307.
[7] Ryu MH,Kang YK.ML17032trial:capecitabine/cisplatin versus 5-fluorouracil/cisplatin as first-line therapy in advanced gastric cancer[J].Expert Rev Anticancer Ther,2009,9:1745-1751.
[8] Kim TW,Kang YK,Ahn JH,etal.Phase II study of capecitabine plus cisplatin as first-line chemotherapy in advanced gastric cancer[J].Ann Oncol,2002,13:1893-1898.
[9] Jatoi A,F(xiàn)oster NR,Egner JR,etal.Older versus younger patients with metastatic adenocarcinoma of the esophagus,gastroesophageal junction,and stomach:apooled analysis of eight consecutive North Central Cancer Treatment Group(NCCTG)trials[J].Int J Oncol,2010,36:601-606.
[10] Tan C,Peng L,Zeng X,etal.Economic evaluation of first-line adjuvant chemotherapies for resectable gastric cancer patients in China[J].PLoS One,2013,8:e83396.
[11] Hughes Halbert C,Barg FK,Weathers B,etal.Differences in cultural beliefs and values among African American and European American men with prostate cancer[J].Cancer Control,2007,14:277-284.
[12] Kelly KM,Phillips CM,Jenkins C,etal.Physician and staff perceptions of barriers to colorectal cancer screening in Appalachian Kentucky[J].Cancer Control,2007,14:167-175.
[13] Wedding U,Honecker F,Bokemeyer C,etal.Tolerance to chemotherapy in elderly patients with cancer[J].Cancer Control,2007,14:44-56.