集體土地上征收拆遷沖突及其治理：一個(gè)跨學(xué)科文獻(xiàn)述評(píng)

鮑海君，葉群英，徐詩夢(mèng)

（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)城鄉(xiāng)規(guī)劃與管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

集體土地上征收拆遷沖突及其治理：一個(gè)跨學(xué)科文獻(xiàn)述評(píng)

鮑海君，葉群英，徐詩夢(mèng)

（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)城鄉(xiāng)規(guī)劃與管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

研究目的：通過跨學(xué)科文獻(xiàn)述評(píng)，梳理現(xiàn)有集體土地上征收拆遷沖突及其治理研究的主題、特征以及局限，提出未來研究方向與趨勢(shì)。研究方法：文獻(xiàn)研究法，歸納分析法。研究結(jié)果：學(xué)術(shù)研究呈現(xiàn)出兩大特征：一是研究領(lǐng)域的跨學(xué)科性，學(xué)者從政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科審視了土地沖突的本質(zhì)，研究了土地沖突發(fā)生的誘因、動(dòng)力機(jī)制以及治理策略等；二是研究方法的多元性及綜合性，這使得人類社會(huì)對(duì)土地沖突這一現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)不斷推進(jìn)。然而，現(xiàn)有研究存在的三大局限使得集體土地上征收拆遷沖突的發(fā)生機(jī)理與演化規(guī)律尚不明確，出臺(tái)的政策缺乏微觀執(zhí)行基礎(chǔ)，治理績(jī)效不佳。研究結(jié)論：追蹤集體土地上征收拆遷沖突的新動(dòng)向，采用基于Agent的建模方法對(duì)沖突行為開展動(dòng)態(tài)模擬和仿真實(shí)驗(yàn)，將是今后土地沖突研究的一個(gè)重要趨勢(shì)。

土地管理；征收拆遷；沖突治理；集體土地

Key words:land administration; land expropriation; conflict governance; collective-owned land

1 引言

土地非農(nóng)化為中國(guó)工業(yè)化和城市化的快速發(fā)展提供了大規(guī)模的非農(nóng)建設(shè)用地保障，在一定程度上也成為解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的一個(gè)重要因素[1]。隨著城市化的快速推進(jìn)，大量集體農(nóng)地被征收轉(zhuǎn)用，農(nóng)民住宅被拆遷，拆遷后的宅基地讓位于城市開發(fā)與建設(shè)。中國(guó)現(xiàn)行的征收制度和土地出讓制度存在明顯的“雙軌”特征[2]，這一特征使得同一宗地的征收和出讓價(jià)格相差懸殊[3]，加之“強(qiáng)統(tǒng)治、弱治理”畸形管理模式下政府主導(dǎo)的快速城市化產(chǎn)生的空間轉(zhuǎn)型與漸進(jìn)式改革推進(jìn)的社會(huì)制度轉(zhuǎn)型難以匹配[4]，在城鄉(xiāng)結(jié)合部產(chǎn)生了大量的以利益訴求為主要特征的征收拆遷沖突。研究表明因土地問題尤其是征收拆遷引發(fā)的社會(huì)矛盾不斷激化，已取代農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題成為當(dāng)前影響農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的首要問題[5]。征收拆遷沖突導(dǎo)致的社會(huì)矛盾和問題也引起了中央政府的高度重視，連續(xù)多年的中央“一號(hào)文件”持續(xù)關(guān)注“三農(nóng)”問題，強(qiáng)調(diào)加快征地制度改革和保障農(nóng)民權(quán)益，切實(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定[6]。學(xué)術(shù)界緊密結(jié)合城鎮(zhèn)化發(fā)展中的重大問題，對(duì)土地征收拆遷沖突現(xiàn)象進(jìn)行了廣泛的研究。本文試圖梳理各學(xué)科關(guān)于集體土地上征收拆遷沖突研究的主題、特征以及局限，并提出未來研究方向與趨勢(shì)。

2 跨學(xué)科視域下的集體土地上征收拆遷沖突及其治理

現(xiàn)代化、城市化進(jìn)程中的土地沖突并不是中國(guó)所特有，一個(gè)處在社會(huì)急劇變動(dòng)、社會(huì)體制轉(zhuǎn)軌的現(xiàn)代化之中的社會(huì)，往往充滿著各種社會(huì)沖突和動(dòng)蕩，亨廷頓稱之為“現(xiàn)代性產(chǎn)生穩(wěn)定，而現(xiàn)代化卻會(huì)引起不穩(wěn)定”[7]。大部分實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的發(fā)達(dá)國(guó)家在現(xiàn)代化過程中亦遭遇了各種土地沖突，其歷史經(jīng)驗(yàn)值得中國(guó)借鑒，以“縮短和減輕分娩的痛苦”[8]。南亞、非洲、拉丁美洲的發(fā)展中國(guó)家，目前更是正在經(jīng)歷各種類型的土地沖突。為此，沖突多發(fā)國(guó)采取了各種政策措施以緩解社會(huì)矛盾，聯(lián)合國(guó)則將土地沖突治理納入了新千年計(jì)劃之中，各國(guó)的研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者亦致力于土地沖突及其治理研究，對(duì)土地沖突等社會(huì)沖突的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從功能主義、傳統(tǒng)沖突論到現(xiàn)代沖突理論的過程[9]，取得了較豐碩的成果，使得人類社會(huì)對(duì)這一現(xiàn)象的發(fā)生及其演化規(guī)律的認(rèn)識(shí)不斷推進(jìn)。

國(guó)外學(xué)者一般將征收拆遷沖突納入土地沖突這個(gè)一般性概念框架中研究，如Muzondo等學(xué)者[10]在研究南非大城市周邊土地沖突時(shí)，探討了城郊臨時(shí)建筑和貧民窟拆遷沖突的根源及其治理機(jī)制。與國(guó)外研究相一致，大部分國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)的研究主題也是土地沖突這一概念，僅有少量文獻(xiàn)專門針對(duì)征收拆遷沖突。由于土地問題涉及多個(gè)學(xué)科，不同學(xué)者結(jié)合土地利用特點(diǎn)，依據(jù)各學(xué)科范式對(duì)土地沖突的不同層面展開了研究。當(dāng)然，由于學(xué)科之間研究方法的借鑒日漸盛行，部分成果具有跨學(xué)科交叉的特征，在綜述時(shí)以某一學(xué)科為主歸納。

2.1 宏觀政治結(jié)構(gòu)、公共權(quán)力與公民權(quán)利

政治學(xué)界主要從宏觀政治結(jié)構(gòu)、公共權(quán)力與公民權(quán)利等層面關(guān)注土地沖突中底層社會(huì)的政治參與、沖突治理以及制度建構(gòu)等問題。按照伊斯頓政治系統(tǒng)理論[11]，一旦大多數(shù)的社會(huì)成員“認(rèn)為他們已無法影響當(dāng)局并由此來達(dá)到自己的目的，那么，他們就很可能感到有必要轉(zhuǎn)而訴諸嚴(yán)厲手段，努力從根本上改變現(xiàn)存典則，訴諸摧毀現(xiàn)存政治共同體”。在地方政府政治系統(tǒng)的“輸入性故障”和“門診政治”的作用下[12]，加之缺乏系統(tǒng)而規(guī)范的公共參與準(zhǔn)則，非制度化參與大量存在，土地沖突等群體性事件極易由“隱性”變?yōu)椤帮@性”。沖突事件的治理在強(qiáng)調(diào)“政府負(fù)責(zé)”的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)逐步樹立“多元主體的責(zé)任意識(shí)”[13]，建立一個(gè)由政府、企事業(yè)單位、非政府組織（NGO）、志愿者、公民個(gè)體等共同構(gòu)成的治理網(wǎng)絡(luò)[14]，構(gòu)建政府、企業(yè)、社會(huì)組織等多元主體之間平等交流、協(xié)商合作的互動(dòng)機(jī)制，讓社會(huì)個(gè)體、各類非政府組織、國(guó)際性和區(qū)域性組織同政府打破界限，進(jìn)行跨領(lǐng)域、跨部門、跨地區(qū)乃至全球性的良性合作，從而形成多元主體責(zé)任意識(shí)，著力讓個(gè)體歸位，政府到位，社會(huì)力量補(bǔ)位，形成多元合力。因此，沖突的治理必須建立國(guó)家與公民之間的緩沖地帶，建立健全能夠充分反映不同利益群體的利益訴求機(jī)制，必須拓寬制度內(nèi)的公民參與渠道，必須將群眾的“支持”和“要求”主動(dòng)有效地“輸入”政治系統(tǒng)，才能化解土地利用產(chǎn)生的矛盾和利益沖突[12-13]。

2.2 國(guó)家、社會(huì)與公民的互動(dòng)

社會(huì)學(xué)界主要從集體行動(dòng)視角對(duì)土地沖突的微觀案例展開研究，突出沖突中國(guó)家、社會(huì)與公民之間的互動(dòng)關(guān)系。在對(duì)類似土地沖突的集體行動(dòng)（Collective Behavior）研究中，國(guó)外分別形成了兩大主導(dǎo)理論范式[15]：一是以新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論為基礎(chǔ)的歐洲視角，以圖海納（Touraine）、卡斯特爾斯（Castells）、哈貝馬斯（Jurgen. Habermas）、梅盧西（Alberto. Melucci）、奧菲（Claus. Offe）為代表，試圖從生產(chǎn)系統(tǒng)之外，探尋導(dǎo)致社會(huì)運(yùn)動(dòng)的新結(jié)構(gòu)性根源；二是以資源動(dòng)員理論為基礎(chǔ)的北美視角，主要有戈?duì)枺↘ornhauser. Gurr）的“怨恨崩潰理論”、麥卡錫（John. McCarthy）的“資源動(dòng)員理論”、麥克亞當(dāng)（Charles. Tilly. McAdam）的“政治過程理論”及克蘭德爾曼斯（Bert. Klandermans）的“社會(huì)建構(gòu)理論”等，重點(diǎn)圍繞運(yùn)動(dòng)參與者是怎樣被動(dòng)員起來而展開研究。國(guó)內(nèi)對(duì)于土地沖突集體行動(dòng)原動(dòng)力的解釋主要有“面子”、“氣”、“怨恨”、“情感”、“壓迫性反應(yīng)機(jī)制”等[16-17]。對(duì)中國(guó)征收拆遷沖突個(gè)案研究表明，地方政府在以工業(yè)化導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的誘導(dǎo)下，不斷通過征收拆遷獲取租金最大化，其后果不僅引起農(nóng)民的強(qiáng)烈不滿和大量抗?fàn)幓顒?dòng)，而且還威脅到中央政府的糧食安全目標(biāo)以及社會(huì)的公正和穩(wěn)定性[18]。因此，土地沖突的演化過程也是國(guó)家、地方政府以及農(nóng)民之間利益關(guān)系進(jìn)行重新界定和相互妥協(xié)的過程[19]。在這一過程中，沖突治理應(yīng)當(dāng)減小弱勢(shì)群體的維權(quán)成本，增加失地農(nóng)民的征地和拆遷收益，加大對(duì)地方政府違法征收拆遷的懲處力度和監(jiān)管強(qiáng)度[20]。

2.3 公權(quán)力與私權(quán)利

法學(xué)界聚焦于征收拆遷法律的法理分析與權(quán)利沖突研究。在土地征收中的權(quán)力和權(quán)利構(gòu)成中，征收權(quán)和土地規(guī)劃?rùn)?quán)是公權(quán)力，不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)與土地發(fā)展權(quán)是私權(quán)利[21]。征收權(quán)與不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)、規(guī)劃?rùn)?quán)與土地發(fā)展權(quán)沖突的實(shí)質(zhì)是公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的合法侵犯[22]。這個(gè)“法”即劃定了公權(quán)力的活動(dòng)空間和私權(quán)利的容忍范圍。然而，中國(guó)現(xiàn)行法律主要是《憲法》、《土地管理法》和《城市房地產(chǎn)管理法》等關(guān)于征地權(quán)的規(guī)定相互矛盾，從而導(dǎo)致征地權(quán)的濫用和土地沖突。程序性失范是當(dāng)前征地權(quán)濫用的關(guān)鍵所在，征地程序規(guī)則失范突出表現(xiàn)在規(guī)范模糊與程序性權(quán)利無保障[23]。征地糾紛中的程序違法形式多樣，從法律依據(jù)來看，可以區(qū)分為三大類：違反征收征用流程的行為、違反程序法所要求的時(shí)間限定的行為、違反程序中立原則而進(jìn)行的裁決行為。法律的矛盾和程序的失范使得土地沖突日益嚴(yán)峻，然而人民法院由于此類糾紛適用司法救濟(jì)法律依據(jù)不足而傾向于拒絕受理土地征收類糾紛[24]，這進(jìn)一步導(dǎo)致了土地沖突的激化。

2.4 產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償與發(fā)展權(quán)保護(hù)

經(jīng)濟(jì)學(xué)界則以土地產(chǎn)權(quán)為核心對(duì)土地沖突中的產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償、發(fā)展權(quán)保護(hù)等展開研究。研究者普遍注意到土地征收征用激發(fā)社會(huì)矛盾的直接誘因是產(chǎn)權(quán)的補(bǔ)償與保護(hù)不足。對(duì)于產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償與保護(hù)不足的原因理論上可以區(qū)分為三大類：第一類為產(chǎn)權(quán)說[25]。該理論認(rèn)為土地產(chǎn)權(quán)不明晰，特別是集體土地的權(quán)利主體不確定，導(dǎo)致補(bǔ)償不到位，征地拆遷補(bǔ)償被截留。第二類為市場(chǎng)說[26]。該理論認(rèn)為農(nóng)民無法獲得充分補(bǔ)償?shù)脑蛟谟诩w土地缺乏市場(chǎng)價(jià)值參考，應(yīng)當(dāng)開放集體土地市場(chǎng)，允許農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，包括所有權(quán)流轉(zhuǎn)。第三類為公共利益說[27]。該學(xué)說原則上承認(rèn)征收征用的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)可以低于市場(chǎng)價(jià)格，但是認(rèn)為法律上缺乏對(duì)公共用途的限制性解釋，模糊了征購(gòu)與征收征用的界線，擴(kuò)大了農(nóng)民的損失，進(jìn)而導(dǎo)致土地與房屋的征用征收補(bǔ)償不充分，補(bǔ)償范圍小、標(biāo)準(zhǔn)低。以上三種理論之間的關(guān)系形成了一個(gè)非常直觀的土地產(chǎn)權(quán)譜系[23]：該譜系的左端是權(quán)利本位論，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)是排他性的，除非經(jīng)產(chǎn)權(quán)人同意，否則不可置換，這時(shí)財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)媒介是市場(chǎng)，原則上政府不介入財(cái)產(chǎn)分配；位于中部的是效用理論，這時(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)交易受到政府規(guī)制，但是交易仍然以市場(chǎng)為導(dǎo)向，同時(shí)政府參與再分配的能力也受制于嚴(yán)格的程序限制；譜系的右端是政府分配論，這時(shí)政府積極參與財(cái)產(chǎn)分配，財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)幾乎不通過市場(chǎng)而由政府安排。上述譜系也可以相應(yīng)地對(duì)土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)度產(chǎn)生影響，由強(qiáng)到弱，呈現(xiàn)出高強(qiáng)度財(cái)產(chǎn)權(quán)——受規(guī)制的財(cái)產(chǎn)權(quán)——弱財(cái)產(chǎn)權(quán)的趨勢(shì)。目前，大部分國(guó)家以效用理論為基礎(chǔ)，其產(chǎn)權(quán)交易以市場(chǎng)為導(dǎo)向，輔之以受嚴(yán)格程序限制的政府規(guī)制，只有極個(gè)別國(guó)家采用政府分配，如北朝鮮。中國(guó)經(jīng)過改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的多年建設(shè)，大部分商品已進(jìn)入市場(chǎng)交易，而集體非農(nóng)土地市場(chǎng)流轉(zhuǎn)僅在試點(diǎn)中，尚未全面放開。

2.5 空間利益格局分異與社會(huì)極化

地理及規(guī)劃學(xué)界主要從土地利用結(jié)構(gòu)調(diào)整及空間利益格局重構(gòu)的角度研究政府、企業(yè)、社區(qū)、農(nóng)民等各種社會(huì)行動(dòng)者之間的土地沖突。各國(guó)經(jīng)驗(yàn)表明，土地用途、權(quán)屬、開發(fā)強(qiáng)度的變動(dòng)以及城市空間結(jié)構(gòu)的演變必將引起社會(huì)利益格局的調(diào)整和土地沖突的產(chǎn)生[28]。在中國(guó)，空間生產(chǎn)與空間資源配置已經(jīng)成為資本逐利、公民空間權(quán)益、政治制度設(shè)計(jì)三方博弈的主要戰(zhàn)場(chǎng)。以資本為核心、以利潤(rùn)率最大化為導(dǎo)向、以地方政府片面的 GDP追求及與資本共謀為特征、以制度公正相對(duì)缺失為條件的空間生產(chǎn)，必然會(huì)多重?fù)p害公眾的空間權(quán)益，引發(fā)大量的基于土地利用的社會(huì)沖突事件[29]。土地利用沖突屬于全球資源競(jìng)爭(zhēng)的重要組成部分，土地資源短缺以及不公平分配是導(dǎo)致土地沖突的直接原因[30]。有限的土地資源與不斷增長(zhǎng)的多樣化需求是沖突的自然和社會(huì)根源，并表現(xiàn)為土地利用在經(jīng)濟(jì)利益、生態(tài)與環(huán)境效益、社會(huì)效益之間的矛盾，農(nóng)牧交錯(cuò)帶、水陸過渡帶和城鄉(xiāng)過渡帶則是土地利用沖突發(fā)生的熱點(diǎn)區(qū)域[31]。土地利用沖突可解釋為經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力，政治、政策和機(jī)制驅(qū)動(dòng)力，社會(huì)和文化驅(qū)動(dòng)力共同作用的產(chǎn)物[32]。亦有學(xué)者從政府力、市場(chǎng)力和社區(qū)力三種空間結(jié)構(gòu)變化動(dòng)力的相互作用來解釋土地利用的社會(huì)沖突，社會(huì)沖突加劇了空間的分異，而空間的不公平又造成了更大的社會(huì)極化現(xiàn)象[33]。

2.6 沖突誘因、類別及其治理工具箱

土地管理學(xué)界則強(qiáng)調(diào)以沖突管理實(shí)務(wù)技術(shù)為導(dǎo)向開展土地沖突誘因、沖突分類以及沖突損害評(píng)估與管理等研究。（1）鑒于土地制度架構(gòu)、城市化模式以及工業(yè)化發(fā)展路徑的差異，各國(guó)土地沖突的成因亦不盡相同。綜合來看，土地沖突誘因包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)—經(jīng)濟(jì)、社會(huì)—文化、人口、法律、行政、技術(shù)、生態(tài)和精神10種[34-35]。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)頻繁爆發(fā)土地沖突的經(jīng)濟(jì)原因、社會(huì)原因、人口原因、行政原因和法律原因作了較全面的分析[36]，并從土地產(chǎn)權(quán)確定、土地所有權(quán)行使、土地使用、土地流轉(zhuǎn)、土地征收等角度列舉了土地沖突的觸發(fā)因素，通過線性回歸方法分析了中國(guó)征地沖突發(fā)生率的影響因素，揭示了城市擴(kuò)張與征地沖突之間的關(guān)聯(lián)性。誘因當(dāng)中關(guān)注度最高的當(dāng)屬征地補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，目前有兩種代表性觀點(diǎn)：一是“最高限價(jià)”說，此說認(rèn)為中國(guó)征地過程中政府采取了“最高限價(jià)”的價(jià)格管制；二是“雙重壟斷”說，此說認(rèn)為政府在征地中扮演著買方壟斷和賣方壟斷，但標(biāo)準(zhǔn)壟斷理論僅通過貨幣準(zhǔn)則達(dá)成交易，絕不意味著政府可對(duì)其他交易主體進(jìn)行產(chǎn)權(quán)限制。征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)受政府控制且補(bǔ)償不足是導(dǎo)致征地沖突的重要原因。（2）至于土地沖突的分類，尚未取得一致性意見[37]。如Warner & Jones（1998），Warner（2000）將土地沖突分為微—宏觀內(nèi)部的沖突、微—宏觀之間的沖突以及微—宏觀沖突3大類19小類；Wehrmann（2006）根據(jù)沖突發(fā)生的社會(huì)層面的差異性將土地沖突分為微觀—社會(huì)、中觀—社會(huì)、宏觀—社會(huì)3大維度。國(guó)內(nèi)學(xué)者根據(jù)西方有關(guān)土地沖突分類的思路，也提出了中國(guó)土地沖突分類的初步方案[38]。（3）沖突評(píng)估是明晰土地問題和暴力沖突間真實(shí)和潛在關(guān)系的最佳工具之一，美國(guó)國(guó)際開發(fā)署（USAID）基于多國(guó)沖突治理實(shí)踐，總結(jié)出快速評(píng)價(jià)引導(dǎo)表、土地與沖突工具箱，并從土地產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)、土地分配公平性評(píng)價(jià)等方面提出沖突評(píng)估的概念、程序與操作技術(shù)[39]。USAID的土地與沖突工具箱對(duì)于發(fā)生土地沖突的國(guó)家具有一定的借鑒意義。中國(guó)對(duì)土地沖突損害評(píng)估主要集中在農(nóng)民經(jīng)濟(jì)利益損失測(cè)算、土地開發(fā)時(shí)機(jī)延遲、政府公信力下降等領(lǐng)域[40-41]。

上述研究表明，土地沖突已成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，而且呈現(xiàn)出兩大特征：一是研究領(lǐng)域的跨學(xué)科性。部分國(guó)際性非政府組織的研究人員以及高校學(xué)者從政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科審視了土地沖突的本質(zhì)，研究了土地沖突發(fā)生的誘因、動(dòng)力機(jī)制以及治理策略等；二是研究方法的多元性及綜合性。學(xué)者們面向當(dāng)代土地沖突治理實(shí)踐，在政府機(jī)構(gòu)、非政府組織等資助下采用博弈論、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、田野調(diào)查等多種方法研究土地沖突治理政策的作用機(jī)理、實(shí)施技巧與政策績(jī)效等。

3 現(xiàn)有研究局限及發(fā)展趨勢(shì)

3.1 現(xiàn)有研究局限

（1）缺乏對(duì)集體土地上征收拆遷沖突的專門研究。由于制度和國(guó)情差異，征收拆遷沖突并不是國(guó)外土地沖突的主要類型。在中國(guó)，這一類型的土地沖突隨著城市化的縱深推進(jìn)日益嚴(yán)峻，盡管新聞媒體對(duì)該現(xiàn)象作了大量報(bào)道，學(xué)術(shù)界對(duì)此問題的專門研究則比較缺乏。

（2）現(xiàn)有研究未能及時(shí)跟蹤中國(guó)集體土地上征收拆遷產(chǎn)生的新問題與新動(dòng)向。①現(xiàn)有研究對(duì)原征收拆遷制度本身造成的原生沖突已有一定積累，而對(duì)全國(guó)各地因征收拆遷制度改革創(chuàng)新產(chǎn)生的次生沖突鮮有關(guān)注。在各地試點(diǎn)提高征地拆遷補(bǔ)償中，為了使得補(bǔ)償符合現(xiàn)行法律法規(guī)，于是出現(xiàn)了各種法律規(guī)定以外的其他形式的補(bǔ)償。但是，由于缺乏規(guī)范和監(jiān)督，部分地方政府及其官員（尤其是村干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部）對(duì)該類補(bǔ)償暗箱操作，甚至中飽私囊，如廣東鶴山數(shù)千失地農(nóng)民數(shù)億元商鋪被干部私賣①西安晚報(bào). 廣東鶴山數(shù)千失地農(nóng)民數(shù)億元商鋪被干部私賣［EB/OL］. http://news.sina.com.cn/c/2012-01-01/064423734122.shtml.、浙江瑞安“紅證”沖突事件②新世紀(jì)—財(cái)新網(wǎng). 浙江瑞安土地“紅證”狂炒風(fēng)波［EB/OL］. http://house.ifeng.com/news/detail_2010_10/25/2882023_0.shtml.等。這些僅是暴露出來的冰山一角，大量侵吞失地農(nóng)民財(cái)產(chǎn)的案件由于信息不對(duì)稱而隱藏。隨著干部換屆以及信息公開的推進(jìn)，這些信息將逐步呈現(xiàn)，而一旦權(quán)利意識(shí)逐漸覺醒的農(nóng)民了解到這些信息，極有可能發(fā)生大規(guī)模的次生沖突。②對(duì)中西部地區(qū)的征收拆遷沖突重視不足?，F(xiàn)有研究普遍關(guān)注中西部地區(qū)的農(nóng)村土地承包權(quán)等沖突，而認(rèn)為征收拆遷沖突主要發(fā)生在東部地區(qū)。實(shí)際上，隨著中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的崛起和基礎(chǔ)設(shè)施等重點(diǎn)工程的開發(fā)建設(shè)，集體土地上的征收拆遷數(shù)量將逐步增加，從而可能誘發(fā)沖突。國(guó)土資源部公開通報(bào)國(guó)土資源領(lǐng)域違法違規(guī)案件情況表明，2011年受國(guó)土資源供需矛盾日益突出、資源利用方式粗放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式尚未根本轉(zhuǎn)變等因素影響，國(guó)土資源領(lǐng)域違法違規(guī)總量較大，反彈壓力大，主要表現(xiàn)為：重點(diǎn)工程項(xiàng)目用地違法等問題突出，西部地區(qū)違法用地上升明顯。違法案件很可能導(dǎo)致土地沖突，2011年違法案件的空間特征說明集體土地上征收拆遷沖突有向西部蔓延的跡象。③在征收拆遷沖突中，農(nóng)民逐漸從個(gè)體向護(hù)地組織演化。組織資源的匱乏使得中國(guó)農(nóng)民在征收拆遷過程中與各利益集團(tuán)的博弈中處于弱勢(shì)地位，權(quán)益時(shí)常受侵，社會(huì)矛盾激化，自殺、自刎、示威等過激事件頻發(fā)。在日益激烈的征收拆遷矛盾中，農(nóng)民群眾在屢屢上訪無果的情況下，開始由松散上訪走向聯(lián)合，通過推舉護(hù)地代表，成立護(hù)地組織維護(hù)自身權(quán)益。實(shí)踐中出現(xiàn)的這一新現(xiàn)象，還未引起學(xué)者的廣泛關(guān)注。

（3）現(xiàn)有研究基本是從結(jié)構(gòu)主義的路徑來探討沖突事件發(fā)生的成因及其治理策略（期間也伴隨行為視角的審視），缺乏從心理學(xué)和行為科學(xué)等角度來解釋沖突過程中參與者的行為邏輯及其變化規(guī)律。此外，現(xiàn)有研究大多限于靜態(tài)規(guī)范性研究、個(gè)案分析和經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)層面上，僅有少量文獻(xiàn)通過自上而下的結(jié)構(gòu)級(jí)建模方法對(duì)沖突系統(tǒng)進(jìn)行分析。

不難看出，這些局限的存在使得集體土地上征收拆遷沖突的發(fā)生機(jī)理與演化規(guī)律尚不明確，出臺(tái)的政策缺乏微觀執(zhí)行基礎(chǔ)，往往隔靴搔癢，治理績(jī)效不佳。因此，追蹤集體土地上征收拆遷沖突的新動(dòng)向，采用合適的方法克服上述局限是未來對(duì)該問題研究的新起點(diǎn)。

3.2 今后研究趨勢(shì)與展望

基于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論（Complex Adaptive System，CAS）的Agent建模方法通過對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)中的基本元素及其之間交互作用的建模與仿真，可以將復(fù)雜系統(tǒng)的微觀行為和宏觀“涌現(xiàn)”（Emergence）現(xiàn)象有機(jī)地結(jié)合在一起，是一種自下而上的行為級(jí)建模方式[42]。CAS 理論把整個(gè)系統(tǒng)看作由多個(gè) Agent 組成，Agent 具有“自適應(yīng)性”，即 Agent 能夠與環(huán)境以及其他 Agent 進(jìn)行交互，不斷地“學(xué)習(xí)”或“積累經(jīng)驗(yàn)”，并根據(jù)學(xué)到的經(jīng)驗(yàn)改變自身的結(jié)構(gòu)和行為方式[43]。據(jù)此，在整個(gè)系統(tǒng)的宏觀層次上可看到新層次的產(chǎn)生、分化和多樣性的演化，以及“涌現(xiàn)”機(jī)制的出現(xiàn)。CAS理論的核心思想“適應(yīng)性造就復(fù)雜性”體現(xiàn)在 Agent 是主動(dòng)的、活的個(gè)體，Agent 與環(huán)境之間（包括 Agent 之間）的相互影響和作用是系統(tǒng)演化的主要?jiǎng)恿?，這對(duì)于認(rèn)識(shí)與解釋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)和生物等復(fù)雜系統(tǒng)具有特別的意義。目前，國(guó)內(nèi)外基于Agent的建模仿真方法在生物、金融、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域應(yīng)用比較廣泛，出現(xiàn)了許多有影響力的模型，如ASPEN模型、Schelling模型、Sugarscape模型等[44]?？傊贏gent的仿真方法為研究人類復(fù)雜行為提供了新的認(rèn)知工具。

在心理學(xué)和行為科學(xué)等相關(guān)理論指導(dǎo)下，通過翔實(shí)的田野調(diào)查跟蹤集體土地上征收拆遷的新動(dòng)向，厘清沖突的發(fā)生機(jī)理、行為邏輯以及參與者作為個(gè)體和群體在沖突環(huán)境下的心理作用機(jī)制和行為變化規(guī)律，采用基于Agent的建模方法對(duì)沖突行為開展動(dòng)態(tài)模擬和仿真實(shí)驗(yàn)，將是今后土地沖突研究的一個(gè)重要趨勢(shì)，有助于解決現(xiàn)有研究中存在的缺陷。事實(shí)上，該類研究將從集體土地上征收拆遷沖突參與者的行為視角出發(fā)，探究沖突發(fā)生機(jī)理以及參與者各種行為的心理特征、演化規(guī)律與行動(dòng)邏輯，并采用基于Agent建模方法對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行自下而上的動(dòng)態(tài)模擬與仿真。它不同于現(xiàn)有基于結(jié)構(gòu)主義的研究，也區(qū)別于現(xiàn)有行為視角的個(gè)案分析，因此，此類研究從理論上有助于拓展和完善征收拆遷沖突研究的層次及內(nèi)容。實(shí)踐中，處于城市化高速發(fā)展階段的東部地區(qū)，集體土地上征收拆遷沖突正日益嚴(yán)峻，而即將進(jìn)入城市化快速發(fā)展時(shí)期的中西部地區(qū)，土地違法案件正在蔓延，極有可能重復(fù)東部地區(qū)頻發(fā)的征收拆遷沖突態(tài)勢(shì)。因此，基于沖突發(fā)生機(jī)理與情景模擬的宏觀動(dòng)態(tài)管控機(jī)制，既可為東部地區(qū)沖突的緩和提供對(duì)策，又能為中西部地區(qū)在沖突潛伏期提供治理思路。此外，以中國(guó)為對(duì)象的研究對(duì)具有類似經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征的國(guó)家或地區(qū)的土地沖突研究也頗具參考意義。

（References）：

［1］葉劍平，馬長(zhǎng)發(fā)，張慶紅.土地要素對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)分析［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，（4）：111-117.

［2］Ding, C. Lichtenberg，E. Land and urban economic growth in China［J］. Journal of Regional Science, 2011, （31）：299-317.

［3］譚榮，曲福田.市場(chǎng)與政府的邊界：土地非農(nóng)化治理結(jié)構(gòu)的選擇［J］.管理世界，2009，（12）：39-48.

［4］彭小兵.城市拆遷沖突公共治理的文化價(jià)值視域［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版），2011，（3）：30-38.

［5］于建嶸.土地問題已成為農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍慕裹c(diǎn)——關(guān)于當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)形勢(shì)的一項(xiàng)專題調(diào)研［J］.調(diào)研世界，2005，（3）：22-23.

［6］陳錫文.中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的五個(gè)問題［J］.生產(chǎn)力研究，2005，（3）：113-115.

［7］亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序［M］. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989.

［8］馬克思.資本論［M］.北京：人民出版社，1975.

［9］達(dá)倫多夫.現(xiàn)代社會(huì)沖突［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

［10］Muzondo I.f., Barry M，Dwar D., Whitetal J.f. Land conflicts in informal settlements: wallacedene in Cape Town, South Africa［J］. Urban Forum, 2007, （18）：171-189.

［11］戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析［M］.北京：華夏出版社，1999.

［12］陳潭，黃金.群體性事件多種原因的理論闡釋［J］.政治學(xué)研究，2009，（6）：54-61.

［13］鐘開斌.回顧與前瞻：中國(guó)應(yīng)急管理體系建設(shè)［J］.政治學(xué)研究，2009，（1）：78-88.

［14］Thomas A. Birkland. After disaster: agenda setting, public policy and focusing events［M］.Washington. D. C: Georgetown University Press, 1977.

［15］王瑾.西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論研究述評(píng)［J］.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2006，（2）：45-52.

［16］于建嶸.集體行動(dòng)的原動(dòng)力機(jī)制研究［J］.學(xué)海，2006，（2）：26-32.

［17］應(yīng)星.“氣場(chǎng)”與群體性事件的發(fā)生機(jī)制［J］.社會(huì)學(xué)研究，2009，（6）：105-121.

［18］Tan. R, Qu. F, Heerink. N, Mettepenningen. E. Rural to urban land conversion in China-How large is the over-conversion and what are its welfare implications?［J］. China Economic Review, 2011, （22）：474-484.

［19］周飛舟.生財(cái)有道：土地開發(fā)和轉(zhuǎn)讓中的政府和農(nóng)民［J］.社會(huì)學(xué)研究，2007，（1）：49-82.

［20］譚術(shù)魁，齊睿.中國(guó)征地沖突博弈模型的構(gòu)建與分析［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2010，（3）：25-30.

［21］沈開舉.征收、征用與補(bǔ)償［M］.北京：法律出版社，2006 .

［22］蔡震榮.征收侵害與損失補(bǔ)償［A］.損失補(bǔ)償、行政程序法［C］.臺(tái)灣：元照出版有限公司，2005.

［23］程潔.土地征收征用中的程序失范與重構(gòu)［J］.法學(xué)研究，2006，（1）：62-78.

［24］程潔.土地征用糾紛的司法審查權(quán)［J］.法學(xué)研究，2004，（1）：50-56.

［25］Fischel，W., P. Shapiro. Takings, insurance, and michelman: comments on economic interpretations of just compensation law［J］. Journal of Legal Studies, 1988, （17）：269-293.

［26］周其仁.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)與征地制度——中國(guó)城市化面臨的重大選擇［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2004，（4-1）：193-210.

［27］黃祖輝，汪暉.非公共利益性質(zhì)的征地行為與土地發(fā)展權(quán)補(bǔ)償［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002，（5）：66-72.

［28］You-tien Hsing. The great urban transformation: politics of land and property in China［M］. Oxford: Oxford University Press, 2010.

［29］馬學(xué)廣，王愛民，閆小培.城市空間重構(gòu)進(jìn)程中的土地利用沖突研究［J］.人文地理，2010，（3）：72-77.

［30］Andrew J.S. Potential application of mediation to land use conflicts in small scale mining［J］. Journal of Cleaner Production, 2003, （11）：117-130.

［31］于伯華，呂昌河.土地利用沖突分析：概念與方法［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2006，（5）：106-115.

［32］David J. Campbell, Helen Gichohi, Albertm wangi, et al. Land use conflict in kajiado District, Kenya［J］. Land Use Policy, 2000, （17）：337-348.

［33］張庭偉.1990 年代中國(guó)城市空間結(jié)構(gòu)的變化及其動(dòng)力機(jī)制［J］.城市規(guī)劃，2001，25（7）：7-14.

［34］Boydell, S., Holzknecht, H. Land—caught in the conflict between custom and commercialism［J］. Land Use Policy, 2003, 20（3）：203-207.

［35］Simmons, C.S. The Political Economy of Land Conflict in the Eastern Brazilian Amazon［J］. Annals of the Association of American Geographers, 2004, 94（1）: 183-206.

［36］譚術(shù)魁.中國(guó)頻繁爆發(fā)土地沖突事件的原因探究［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2009，（6）：44-50.

［37］譚術(shù)魁.國(guó)外有關(guān)土地沖突概念、原因和分類的研究［J］.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2008，24（4）：379-385.

［38］譚術(shù)魁.我國(guó)土地沖突的分類方案探討［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2008，29（4）：27-30.

［39］USAID. Land & Conflict：A Toolkit for Intervention［EB/OL］. http：//www.oecd.org/dac/incaf/unitedstatesweblinksandpublicationsrelat ingtoconflictpreventionandfragilestates.htm.

［40］陳瑩，譚術(shù)魁，張安錄.公益性、非公益性土地征收補(bǔ)償?shù)牟町愋匝芯浚跩］.管理世界，2009，（10）：72-79.

［41］鮑海君，吳次芳.論失地農(nóng)民的社會(huì)保障體系建設(shè)［J］.管理世界，2002，（10）：37-42.

［42］張江，李學(xué)偉.人工社會(huì)——基于 Agent 的社會(huì)學(xué)仿真［J］.系統(tǒng)工程，2005，23（1）：13-20.

［43］霍蘭.隱秩序——適應(yīng)性造就復(fù)雜性［M］.上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2000.

［44］Epstein, J.M., Axtell, R. Growing artificial societies. Social science from the bottom up［M］. Washington, D.C.: Brookings Institution Press and Cambridge, Mass.: MIT Press, 1996.

（本文責(zé)編：仲濟(jì)香）

Conflict and Governance of Rural Collective-owned Land Expropriation: An Interdisciplinary Literature Comment

BAO Hai-jun，YE Qun-ying，XU Shi-meng
（School of Urban-rural Planning and Management, Zhejiang University of Finance & Economics, Hangzhou 310018, China）

The purpose of this paper is to review the literature on the conflict of rural collective-owned land expropriation. The methods of documentary research and inductive analysis were employed. Land conflict has become the focus of the scholars, featuring in two aspects. One is the interdisciplinary study on the incentive of land conflict, motivation system and administrative strategy, through politics, sociology or economics. The second feature locates at the diverse and comprehensive research methodologies. All these further improve the understanding of land conflict. However, the present study has some limitation, especially the lack of causal-effects analysis and evolution of conflicts. The lack of studying the implementation at local level causes the difficulties for governing. Therefore, the paper concludes that using agent based modeling method to dynamically simulating the conflict behaviors will be an attractive tendency in the coming future.

F301.1

A

1001-8158(2014）09-0082-07

2013-11-04

2014-02-26

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（41371187）；浙江省自然科學(xué)基金（LY13D010004）；浙江省錢江人才計(jì)劃C類項(xiàng)目（QJC1202019）；浙江省高校中青年學(xué)科帶頭人攀登項(xiàng)目（ZO1111120021001）。

鮑海君（1977-），男，浙江臺(tái)州人，副院長(zhǎng)，教授、博士。主要研究方向?yàn)橥恋毓芾砼c城鎮(zhèn)發(fā)展。E-mail: baohaijun@sina.com