高等學(xué)校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化模式與機制研究

范曉波 鐘燦濤

高等學(xué)校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化模式與機制研究

范曉波 鐘燦濤

高等學(xué)校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化率低已經(jīng)成為我國經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸之一，形成這一現(xiàn)象的原因是多方面的。就當(dāng)前高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化模式與機制存在的問題，應(yīng)當(dāng)借鑒美英等發(fā)達(dá)國家高校專利轉(zhuǎn)化的經(jīng)驗，通過建立與完善以技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)為主導(dǎo)的技術(shù)轉(zhuǎn)化模式，技術(shù)成果及時披露與統(tǒng)一登記管理、專利申請與維持審查評估、技術(shù)轉(zhuǎn)化審查與分類實施、收益分配等有利于技術(shù)轉(zhuǎn)化的運行機制，提升專利技術(shù)轉(zhuǎn)化效率，增強高校服務(wù)社會的功能。

高校專利 技術(shù)轉(zhuǎn)化 模式 機制

我國在創(chuàng)新型國家建設(shè)進(jìn)程中，作為創(chuàng)新主體的企業(yè)尤其是中小企業(yè)，存在研發(fā)資源匱乏、技術(shù)人才短缺、技術(shù)創(chuàng)新能力不足、創(chuàng)新成果有限的問題，企業(yè)的發(fā)展乃至國家的經(jīng)濟增長因此受到嚴(yán)重制約。相對而言，高等學(xué)校學(xué)科綜合、人才集中，信息資源豐富，創(chuàng)新優(yōu)勢突出，是創(chuàng)新成果產(chǎn)生的重要源泉。高校如何在不沖擊其科學(xué)研究和人才培養(yǎng)的核心功能的前提下，有效地將科研成果大規(guī)模地轉(zhuǎn)化到企業(yè)，是受到廣泛關(guān)注的問題。近年來，我國高校專利申請和授權(quán)量快速增長，專利逐漸成為高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的重要對象。但是高校向企業(yè)專利轉(zhuǎn)化的情況卻令人堪憂。以北京為例，根據(jù)北京市技術(shù)市場管理辦公室與國家知識產(chǎn)權(quán)局的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2001年至2009年北京11所重點高校的專利交易量、轉(zhuǎn)化率始終保持在較低水平，增幅不明顯，2009年達(dá)到最高值，專利交易量也僅僅88件，技術(shù)轉(zhuǎn)化率僅為2.79（該數(shù)據(jù)來自2010年北京市哲學(xué)社會科學(xué)“十一五”規(guī)劃項目“北京高校專利轉(zhuǎn)化問題與對策研究”課題組的統(tǒng)計）。需要說明的是，由于存在高校專利往往通過技術(shù)開發(fā)、咨詢等合同形式被轉(zhuǎn)移，沒有以專利轉(zhuǎn)讓的名義進(jìn)行登記等情形，專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓的統(tǒng)計數(shù)據(jù)低于實際進(jìn)行的專利技術(shù)交易，以此為依據(jù)計算的專利轉(zhuǎn)化率，必然會低于實際水平。但是北京高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化率低的客觀現(xiàn)實是存在的。造成高校專利轉(zhuǎn)化率低的原因是多方面的，本文著重針對高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化模式與機制存在的問題開展研究。

一、我國高?，F(xiàn)行專利技術(shù)轉(zhuǎn)化模式和機制存在的主要問題

（一）以科研人員為主導(dǎo)的轉(zhuǎn)化模式不利于高校專利轉(zhuǎn)化

我國絕大多數(shù)高校都建立有開展技術(shù)轉(zhuǎn)移工作的機構(gòu)，例如科技處、高新技術(shù)研究院、技術(shù)轉(zhuǎn)移中心、科技園，等等。但是高校目前普遍存在技術(shù)轉(zhuǎn)化機構(gòu)發(fā)揮作用有限，不能有效主導(dǎo)專利技術(shù)轉(zhuǎn)化的問題。高校技術(shù)轉(zhuǎn)化的主要承擔(dān)者是課題組及其科研人員。根據(jù)教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化成功模式及相關(guān)政策研究”課題組的調(diào)研成果，我國高校中，由教職工自行開發(fā)利用的高校占45.53，均由學(xué)校統(tǒng)一開發(fā)利用的占17.78，均委托專業(yè)服務(wù)機構(gòu)開發(fā)利用的占3.7，仍有32.99的高校還沒有統(tǒng)一的做法。科研人員自行決定其研發(fā)成果是否申請專利、專利是否維持、如何實施轉(zhuǎn)化。科研人員直接與企業(yè)聯(lián)系、談判，主導(dǎo)合同簽訂與履行。以科研人員作為主體的專利轉(zhuǎn)化模式存在多種弊端：

1.是否申請專利，由課題組或發(fā)明人自行決定，高校普遍未進(jìn)行專利申請前的審查論證，導(dǎo)致專利質(zhì)量不高?？蒲腥藛T申請專利，一些情況下并不是考慮到專利的應(yīng)用，而是為了結(jié)題、名聲等目的，此類專利即便獲得了授權(quán)，也無太大應(yīng)用價值。況且，基于政府鼓勵專利申請的資助政策，學(xué)校對于職務(wù)發(fā)明專利不需要承擔(dān)申請費用，專利申請數(shù)量一定程度上還在作為評價科研人員和高?？蒲心芰Φ闹笜?biāo)，高校進(jìn)行專利申請前的審查沒有動力。由于學(xué)校缺少對專利申請前的審查論證，造成了許多專利質(zhì)量不高的現(xiàn)狀，專利有效轉(zhuǎn)化失去基礎(chǔ)和前提。

2.是否維持專利由課題組或發(fā)明人自行決定并繳納費用，可能導(dǎo)致錯誤放棄專利。在專利申請得到授權(quán)后，多數(shù)學(xué)校并不對是否應(yīng)繼續(xù)維護專利權(quán)進(jìn)行審查論證并作出決策，也不直接承擔(dān)權(quán)利維護費用，專利年費由發(fā)明人或課題組交納。雖然有些學(xué)校在知識產(chǎn)權(quán)管理辦法中規(guī)定對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)提前終止進(jìn)行審批，但實際運行時，審批形同虛設(shè)。課題組是動態(tài)的，課題完成后，并沒有配備或預(yù)留一定資金用于維持專利經(jīng)費。課題組解散或者一些人員的變動，特別是主要發(fā)明人調(diào)動、出國、退休，會導(dǎo)致無人繳納年費、維持專利，造成提前放棄專利權(quán)；有些發(fā)明人對維護專利權(quán)缺乏長遠(yuǎn)、統(tǒng)籌考慮，雖然做了一些推廣工作，但由于一時看不到實施前景，找不到愿意投資的對象，無法將技術(shù)快速轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟收益而放棄了專利權(quán)，當(dāng)事后有企業(yè)主動要求其轉(zhuǎn)讓該技術(shù)時，放棄的權(quán)利已無法恢復(fù)，從而失去了長遠(yuǎn)的經(jīng)濟利益。

3.如何轉(zhuǎn)化專利由課題組或發(fā)明人自行決定并實施，由于技術(shù)研究與服務(wù)之外的工作量往往很大，牽扯了科研人員的科研精力，妨礙了科研工作的有效開展。而一些重大的專利轉(zhuǎn)化項目，單憑課題組或個別科研人員的力量根本無法完成，必然導(dǎo)致專利轉(zhuǎn)化被擱置，無法產(chǎn)生經(jīng)濟與社會效益。此外，由于學(xué)校缺乏對技術(shù)成果利用的統(tǒng)籌考慮與管理，容易引發(fā)校內(nèi)科研人員在成果利用上的矛盾和爭執(zhí)，相關(guān)各方利益難以協(xié)調(diào)和平衡。

（二）有利于專利轉(zhuǎn)化的運行機制尚未建立

1.高校普遍沒有建立科研人員職務(wù)發(fā)明的披露以及相應(yīng)的成果登記管理機制

科研人員的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造完成之后，無需向?qū)W校披露，學(xué)校無法及時掌握技術(shù)成果情況。學(xué)校目前有多少技術(shù)成果，其中有多少申請了專利，這些技術(shù)成果是否被利用以及如何被利用，技術(shù)成果的利用產(chǎn)生了多少收益，學(xué)校對于這些技術(shù)成果信息，不能做到心中有數(shù)，不利于促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)化工作的開展。

2.高校未能建立有利于專利技術(shù)轉(zhuǎn)化的收益分配激勵機制

高等學(xué)校將其包括專利在內(nèi)的職務(wù)發(fā)明成果進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、許可、投資入股所獲取的收益應(yīng)當(dāng)在高校與成果完成人之間按一定比例進(jìn)行分配。根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，職務(wù)技術(shù)成果實施后，根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟效益，成果完成人應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的獎勵或報酬。我國部分高校例如中國農(nóng)業(yè)大學(xué)等，在其制定的關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的規(guī)定中，明確了技術(shù)成果轉(zhuǎn)化收益的分配規(guī)則：科技成果轉(zhuǎn)讓的純收入，上繳學(xué)校15，學(xué)院15，成果完成人（項目組）70（30用于科學(xué)研究，40可提取現(xiàn)金）；科技成果入股，成果完成人（項目組）可部分持有作價股份，其比例視項目情況具體商定。

然而，我國很多高校仍未建立完善的收益分配制度?？蒲腥藛T無法獲得合理的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化收益份額，因此不愿意或不重視向?qū)W校披露自己的研究成果，研發(fā)及成果轉(zhuǎn)化積極性得不到激勵，還引發(fā)了一些科研人員私下向企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)，以及高校內(nèi)部不同院系、部門、科研人員就技術(shù)成果利用問題發(fā)生爭議等現(xiàn)象，嚴(yán)重影響技術(shù)順利有效轉(zhuǎn)化。

受此影響，高校的技術(shù)轉(zhuǎn)化很多情況下并沒有通過專利轉(zhuǎn)化的方式進(jìn)行，而是通過學(xué)校與企業(yè)簽訂技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)咨詢等各類技術(shù)合同完成的。技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的利益分配多參考科研經(jīng)費分配和使用管理辦法中的科研經(jīng)費分配和使用機制。例如有的高校規(guī)定，學(xué)校提取合同標(biāo)的額的12.5作為管理費（其中學(xué)校6，科技處2，學(xué)院4.5），課題組酬金限額占25，其余項目經(jīng)費由項目負(fù)責(zé)人用于項目支出。該分配比例統(tǒng)一適用于技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)咨詢四類合同，不作區(qū)分。

綜上所述，以科研人員為主導(dǎo)的技術(shù)轉(zhuǎn)化模式及相應(yīng)的運行機制，不僅與高校的科學(xué)研究和人才培養(yǎng)的核心目標(biāo)相沖突，也無法保證高校技術(shù)成果向企業(yè)有效轉(zhuǎn)移。

二、 國外高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化的經(jīng)驗

（一）專門機構(gòu)主導(dǎo)高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化

美、英、日等發(fā)達(dá)國家高校秉持的基本理念是高校的主要任務(wù)是教學(xué)和科研, 科研成果開發(fā)的商業(yè)價值不是高校追求的目標(biāo), 而是高校的副產(chǎn)品。這些副產(chǎn)品的商業(yè)價值不是由單個的教學(xué)科研人員去開發(fā)和轉(zhuǎn)讓，而是由高校設(shè)立的開發(fā)機構(gòu)負(fù)責(zé)組織和轉(zhuǎn)化。因此，這些高校普遍采用由學(xué)?；蛐Ｍ鈱ｉT的機構(gòu)主導(dǎo)高校技術(shù)轉(zhuǎn)化的模式，即由隸屬于高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（如斯坦福大學(xué)的OTL），或高校全資控股、獨立運行的技術(shù)轉(zhuǎn)移公司（如英國牛津大學(xué)的Isis創(chuàng)新有限公司），或與高校并無關(guān)聯(lián)的私有的專利管理公司承擔(dān)高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移。還有幾個大學(xué)聯(lián)合建立技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室的模式，如日本京都大學(xué)和立命館大學(xué)共同建立的“關(guān)西TLO”等。上述機構(gòu)雖然類型不同，但相同之處在于高校的專利轉(zhuǎn)化工作由這些機構(gòu)全面負(fù)責(zé)。凡是高校的技術(shù)發(fā)明，都需要通過成立衍生公司或?qū)＠夹g(shù)許可等方式由技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)進(jìn)行轉(zhuǎn)化。技術(shù)轉(zhuǎn)化機構(gòu)全程負(fù)責(zé)高校職務(wù)技術(shù)成果的專利申請與轉(zhuǎn)移工作，實施一整套專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)和高效的技術(shù)轉(zhuǎn)移流程。采用成立衍生公司轉(zhuǎn)移技術(shù)的方式，往往由技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)代表與成果發(fā)明人共同參與包括申請高校當(dāng)局的批準(zhǔn)、制訂發(fā)展規(guī)劃、確定結(jié)構(gòu)及股權(quán)分配、吸引投資、形成管理層等各個環(huán)節(jié)的工作，但技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)并不介入衍生公司的經(jīng)營。采用技術(shù)許可的方式，則由技術(shù)轉(zhuǎn)化機構(gòu)負(fù)責(zé)尋找具有市場開發(fā)前景的高校研究成果，對其進(jìn)行市場分析和評估，確定是否申請專利；技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的專業(yè)授權(quán)人員積極發(fā)現(xiàn)并聯(lián)系可能應(yīng)用該項成果的企業(yè)，與之進(jìn)行專利許可談判，簽訂協(xié)議，并保持與該企業(yè)的聯(lián)系，以便及時獲得各種技術(shù)使用的反饋信息，最后由技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)負(fù)責(zé)收取和分發(fā)專利許可收入。

（二）專利技術(shù)轉(zhuǎn)化收益分配機制有效運行

技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)對于獲得的轉(zhuǎn)化收益，會在研究人員、大學(xué)、學(xué)院、技術(shù)轉(zhuǎn)化機構(gòu)之間進(jìn)行分配。斯坦福大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化的現(xiàn)金收益分配是扣除15作為OTL的運營費用以及墊付專利申請的相關(guān)費用，剩余的凈收益，1/3歸發(fā)明者個人擁有，1/3歸系里，1/3歸學(xué)院；牛津大學(xué)Isis創(chuàng)新有限公司按以下比例進(jìn)行分配：7萬英鎊以下的凈收益分配比例分別是研究人員63、大學(xué)7、學(xué)院（系）0、Isis30；72萬英鎊以下的凈收益分配比例分別是研究人員31.5、大學(xué)21、學(xué)院（系）17.5、Isis30；72萬英鎊以上的凈收益分配比例分別是研究人員15.75、大學(xué)28、學(xué)院（系）26.25、Isis30。雖然技術(shù)轉(zhuǎn)化收益的分配比例不盡相同，但各轉(zhuǎn)化機構(gòu)一致的做法是：學(xué)校作為技術(shù)成果權(quán)利人，將獲得部分收益，用以支持教學(xué)、科研，形成良性循環(huán)。在有多個發(fā)明人的情況下，收益分配將按照發(fā)明人之間的協(xié)議進(jìn)行，如果沒有協(xié)議，則平均分配。在此情形下，發(fā)明人所在的不同學(xué)院之間除非達(dá)成分配協(xié)議，否則也采取平均分配的方式。如果多項技術(shù)組合打包許可，各個發(fā)明通常被認(rèn)為具有同等價值，除非技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)認(rèn)為有必要分別確定各個發(fā)明的價值，否則發(fā)明人也可另行達(dá)成協(xié)議。對于技術(shù)轉(zhuǎn)化機構(gòu)，或者先扣除一定比例的收益作為專利轉(zhuǎn)化的運營和支出費用，或者直接按一定比例分享收益。技術(shù)轉(zhuǎn)化收益分配，有效地保障了發(fā)明人的利益，使得學(xué)?；?qū)W院利用技術(shù)轉(zhuǎn)移收入支持教學(xué)與科研，同時也補充了技術(shù)轉(zhuǎn)化機構(gòu)的經(jīng)費來源，作為高校技術(shù)轉(zhuǎn)移順利開展的保障。

（三） 探索與創(chuàng)新專利技術(shù)轉(zhuǎn)化方式

在專利轉(zhuǎn)化實踐中，各學(xué)校也在不斷探索更有效率的轉(zhuǎn)化方式。在2011年跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移北京論壇上，英國格拉斯哥大學(xué)研究與事業(yè)部主任Kevin Cullen博士介紹的一種新的技術(shù)轉(zhuǎn)化模式引起了來自各國的技術(shù)轉(zhuǎn)移專業(yè)人士的關(guān)注。由于調(diào)研發(fā)現(xiàn)，盡管高校的知識產(chǎn)權(quán)都具有內(nèi)在價值，但只有5～10的技術(shù)成果可以為學(xué)校帶來顯著的商業(yè)利益，對于其余90的成果進(jìn)行商業(yè)化將非常困難，花費巨大卻難以為學(xué)校帶來收益。因此，學(xué)校的做法是對于少部分具有顯著經(jīng)濟利益的知識產(chǎn)權(quán)，學(xué)校將尋求與合作伙伴共同開發(fā)利用，發(fā)放許可或者成立衍生公司。而對于其他學(xué)校認(rèn)為經(jīng)濟價值不大的知識產(chǎn)權(quán)，如果有企業(yè)認(rèn)為某項知識產(chǎn)權(quán)有益于社會或經(jīng)濟發(fā)展，并愿意使用，學(xué)校就會向其發(fā)放免費許可。 該模式預(yù)期會帶來良好的社會效益與經(jīng)濟效益，值得借鑒和推廣。

（四）配備專業(yè)的專利技術(shù)轉(zhuǎn)化人員

在技術(shù)轉(zhuǎn)化機構(gòu)為主導(dǎo)的模式下，高校的教授或科研人員本身并不直接從事專利技術(shù)的轉(zhuǎn)化，技術(shù)發(fā)明人與獲得許可的企業(yè)沒有任何正式關(guān)系，至多是為企業(yè)提供必要的技術(shù)咨詢。技術(shù)轉(zhuǎn)化工作由轉(zhuǎn)移機構(gòu)的專業(yè)化團隊完成。技術(shù)轉(zhuǎn)化人員都具備一定的專業(yè)背景，各個高校會根據(jù)自己學(xué)校的學(xué)科特色與技術(shù)優(yōu)勢選拔人才。例如麻省理工學(xué)院MIT在專業(yè)背景方面，要求轉(zhuǎn)化人員要具有生命科學(xué)、物理科學(xué)領(lǐng)域?qū)W位，或兩者兼有。除此之外，轉(zhuǎn)化人員還需具備經(jīng)濟、法律和管理知識，并擅長談判。他們基本上都具備多年營銷和商業(yè)發(fā)展方面的商業(yè)從業(yè)經(jīng)歷。a柴苗嶺、劉曉：《國外知識產(chǎn)權(quán)實施轉(zhuǎn)化措施綜述（之二）——美國高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化概況分析》，載《科學(xué)新聞》2008年第13期，第40～43頁。這些具備豐富實踐經(jīng)驗的高級人才形成特定的組合，確保了技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的高效運轉(zhuǎn)。技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)充分發(fā)揮其組織和管理優(yōu)勢，避免了科研人員既充當(dāng)創(chuàng)新成果開發(fā)者又充當(dāng)促進(jìn)成果商業(yè)轉(zhuǎn)化者的雙重角色，使企業(yè)、社會中介組織、科研人員有機結(jié)合起來，通過市場運作模式將科研成果直接轉(zhuǎn)化成商業(yè)價值，讓商業(yè)價值成為科研工作者、高校、社會中介組織和企業(yè)共享的成果，為大學(xué)科研成果的產(chǎn)生和轉(zhuǎn)化提供持續(xù)的動力。b董幼鴻：《關(guān)于自主創(chuàng)新戰(zhàn)略主體功能定位的若干思考——牛津大學(xué)產(chǎn)學(xué)研一體化創(chuàng)新體系的啟示》，載《理論與改革》2007年第1期，第50～52頁。高校由此將技術(shù)轉(zhuǎn)移對學(xué)校教學(xué)、研究職能的可能沖擊控制在最小范圍，很好地化解了學(xué)術(shù)價值與商業(yè)價值可能的沖突，有效地平衡了高校的學(xué)術(shù)理念與服務(wù)社會之間的矛盾。c楊繼明、李春景：《麻省理工大學(xué)與清華大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移做法比較研究及啟示》，載《中國科技論壇》2010年第1期，第147～151頁。

三、建立有利于高校專利轉(zhuǎn)化的模式與機制

（一）建立以技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)為主導(dǎo)的技術(shù)轉(zhuǎn)化模式

高校研發(fā)投入經(jīng)由創(chuàng)新過程所產(chǎn)生的成果，常受限于轉(zhuǎn)化機構(gòu)未能有效運行，而無法充分發(fā)揮效益。應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變我國高?，F(xiàn)行以科研人員為主導(dǎo)的技術(shù)轉(zhuǎn)化模式，由技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)主導(dǎo)技術(shù)轉(zhuǎn)化，科研人員則通過咨詢等方式輔助技術(shù)轉(zhuǎn)化。發(fā)揮技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的主導(dǎo)作用，必須具有信息、資金、人才等保證。我國一些高校的技術(shù)轉(zhuǎn)化部門為校內(nèi)二級或三級單位，統(tǒng)籌和調(diào)配學(xué)校資源的能力差是制約其充分發(fā)揮技術(shù)轉(zhuǎn)化效能的關(guān)鍵原因。因此，對于專屬高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)，作為學(xué)校與產(chǎn)業(yè)界的橋梁，其定位應(yīng)具有相當(dāng)份量，應(yīng)為直屬校長或副校長督導(dǎo)的學(xué)校一級單位，便于有效和全面地掌握學(xué)校技術(shù)成果信息，統(tǒng)一調(diào)配學(xué)校資源服務(wù)于技術(shù)轉(zhuǎn)化工作。技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)履行技術(shù)轉(zhuǎn)化職能，必須有穩(wěn)定的資金來源。高校應(yīng)當(dāng)通過制度規(guī)范，建立技術(shù)轉(zhuǎn)化專項基金，該專項基金可以來自政府資助、學(xué)校撥款以及從技術(shù)轉(zhuǎn)化取得的收益中提取不低于15的比例部分。技術(shù)轉(zhuǎn)化人員是技術(shù)轉(zhuǎn)化成功與否的一個關(guān)鍵性因素，技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)應(yīng)配備一批在不同技術(shù)領(lǐng)域有專長、懂法律、有商務(wù)經(jīng)驗的專門技術(shù)轉(zhuǎn)化人員。技術(shù)轉(zhuǎn)化人員對某個特定技術(shù)轉(zhuǎn)化項目實行專人全程負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)以專職人員為主，其報酬應(yīng)與業(yè)績掛鉤，這樣就可以有效調(diào)動他們的工作積極性，提高轉(zhuǎn)化效率。

依據(jù)學(xué)者M(jìn)arkman等人對美國的研究，技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室的規(guī)模與技術(shù)轉(zhuǎn)化成效有關(guān)，較大規(guī)模以及較有經(jīng)驗的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室比較容易授權(quán)給現(xiàn)有的企業(yè)或新創(chuàng)企業(yè)。技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室的規(guī)模如果較小，常因缺乏資源和專業(yè)技能以致不易協(xié)助教師進(jìn)行研究成果的推廣工作。dMarkman，G. D，Gianiodis，P. T，Plan，P. H.，and Balkin，“The Innovation speed: Transferring university technology to market”Research Policy，Vol. 34（2005），No. 7，1058-1075.因此，對于研發(fā)成果多、技術(shù)轉(zhuǎn)化經(jīng)費充足的高校，可以建設(shè)高校專屬的技術(shù)轉(zhuǎn)化機構(gòu)。對于技術(shù)成果數(shù)量較少、技術(shù)轉(zhuǎn)化經(jīng)費與人力資源非常有限的高校，與其獨立建立規(guī)模小，運行成本高、效率低的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室，倒不如采用技術(shù)轉(zhuǎn)移的第三方模式，即委托校外公司負(fù)責(zé)學(xué)校技術(shù)轉(zhuǎn)移，或者參考日本的區(qū)域性技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室的模式，整合各高校技術(shù)轉(zhuǎn)化的資源，建設(shè)區(qū)域型或?qū)ｉT技術(shù)領(lǐng)域型技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)。此外，亦可鼓勵某些高校將技術(shù)轉(zhuǎn)化業(yè)務(wù)委托較具規(guī)模的高校辦理。e江雪嬌：《從國家創(chuàng)新系統(tǒng)探討大學(xué)技術(shù)移轉(zhuǎn)之發(fā)展一美國、日本與臺灣技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室之比較》，載《中山管理評論》2009 年第12期，第971～1000頁。為了集中高校優(yōu)勢資源，提高轉(zhuǎn)化效率，技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己學(xué)?；蛘咦陨硭劳械母咝５膶W(xué)科特色與技術(shù)優(yōu)勢，側(cè)重某些領(lǐng)域的技術(shù)轉(zhuǎn)化。

（二）建立專利技術(shù)轉(zhuǎn)化運行機制

1.建立技術(shù)成果及時披露與統(tǒng)一登記管理機制

高校應(yīng)當(dāng)建立一套完善的成果及時披露，統(tǒng)一登記管理機制。當(dāng)科研人員完成一項技術(shù)成果，應(yīng)及時向技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)進(jìn)行披露，技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)則統(tǒng)一登記管理，建設(shè)技術(shù)成果信息庫。一項新的研發(fā)成果經(jīng)管理部門登記后，正式進(jìn)入技術(shù)成果的管理系統(tǒng)，該項成果的發(fā)明人、各發(fā)明人對成果做出貢獻(xiàn)的程度、是否申請專利、由哪個專利代理公司負(fù)責(zé)代理、處于何種法律狀態(tài)、是否被許可轉(zhuǎn)讓、是否獲得收益、收益分配情況等信息都應(yīng)進(jìn)行記錄。這樣做便于學(xué)校及時掌握成果信息，進(jìn)而決定是否申請專利，如何進(jìn)一步開發(fā)利用，合理分配收益。

2.建立專利申請、維持審查評估機制

由于專利申請和維護需要有成本支出，在專利申請和維護方面不能不注重投入和產(chǎn)出的效益問題。高校申請和持有的專利數(shù)量不是越多越好，重要的是保證專利的質(zhì)量，看其是否有實際應(yīng)用價值，能否產(chǎn)生經(jīng)濟回報。是否申請或維持專利的決定主要視專利的市場前景和單位發(fā)展戰(zhàn)略而定。目前國內(nèi)高校對專利申請通常不進(jìn)行審查論證，直接向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局提交申請。其中一個重要原因是政府對專利申請費的資助政策。但應(yīng)當(dāng)看到，該資助政策必然是階段性的，隨著科研人員的知識產(chǎn)權(quán)意識的增強，政府會取消專利資助或限制資助范圍，隨之而來的將是申請費用由申請人自行承擔(dān)。高校在經(jīng)費有限的條件下，必然需要對擬申請專利的技術(shù)成果進(jìn)行篩選。一項發(fā)明成果完成后，先由發(fā)明者向技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)提交發(fā)明報告表披露該成果，然后由專人或?qū)ｉT委員會對該發(fā)明進(jìn)行審查，對經(jīng)過審查認(rèn)為具有商業(yè)應(yīng)用價值、符合專利構(gòu)成要件的發(fā)明由學(xué)校提出申請；如存在該技術(shù)成果無新穎性、無商業(yè)利用前景等因素，則決定不提出專利申請。若具有商業(yè)價值，但專利保護可能性不大，這種發(fā)明則以商業(yè)秘密予以保護。

通過專利申請，被授權(quán)的專利作為學(xué)校的資產(chǎn)，其維護費用應(yīng)由學(xué)校支出，而非課題組。高校應(yīng)分階段地由專門人員和部門對專利的維護與放棄問題進(jìn)行審查、論證。如認(rèn)為需要維持，則由學(xué)校繳納費用。發(fā)明人或課題組可以提出放棄某項專利的建議，填寫專利放棄審批單，注明放棄專利的理由，由技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)審查，如經(jīng)審議，認(rèn)為該專利不再具有應(yīng)用價值，學(xué)校同意放棄。

高校建立專利申請、維持審查評估機制有兩點好處：一是節(jié)省了不必支出的專利申請和維護費用。隨著專利申請和授權(quán)數(shù)量的增長，專利申請和維持費的開支是一筆不小的費用。如果不考慮該技術(shù)成果的價值，任意提出申請，會導(dǎo)致本不應(yīng)申請專利的技術(shù)白白支出了申請費，本不應(yīng)維持的專利繼續(xù)繳納維持費，造成學(xué)校經(jīng)費的浪費。二是有效保護技術(shù)。通過學(xué)校組織的審查評估，決定是否申請和維持專利，一方面避免了將不適宜專利保護的技術(shù)成果被公開，另一方面也避免使有價值的專利因課題組無力繳納年費而被放棄。

3.建立專利技術(shù)轉(zhuǎn)化審查機制

在高校產(chǎn)生的眾多技術(shù)成果中，有些屬于市場需求前景明確，能為高校帶來高額回報的技術(shù)；而有些屬于內(nèi)在價值需要進(jìn)一步挖掘，市場前景不甚明確，難以為高校直接帶來收益的技術(shù)成果。對于后者，高校專門組織力量進(jìn)行轉(zhuǎn)化，必然花費高，而收益少。由于高校從事技術(shù)轉(zhuǎn)化的人力、資金等資源非常有限，因此，對所有技術(shù)成果不加區(qū)分，花費同等力量和資源進(jìn)行推廣轉(zhuǎn)化，嚴(yán)重影響技術(shù)轉(zhuǎn)化效率。應(yīng)當(dāng)建立高校技術(shù)轉(zhuǎn)化評估機制，成立專門的技術(shù)轉(zhuǎn)化評審委員會，對于學(xué)校的技術(shù)成果進(jìn)行評價、分類，區(qū)分重點轉(zhuǎn)化項目和免費許可項目，分別采取相應(yīng)的轉(zhuǎn)化方式。

重點轉(zhuǎn)化項目是具有顯著經(jīng)濟效益或社會效益的項目，也是技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的中心工作內(nèi)容。重點轉(zhuǎn)化項目中，如果是企業(yè)普遍沒有能力接收的小試技術(shù)，技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)有能力組織完成中試、集成配套工作，則提供資金、設(shè)備，集合不同專業(yè)領(lǐng)域的科研人員，經(jīng)中試、集成，最后將相對成熟的技術(shù)許可或轉(zhuǎn)讓給企業(yè)。對于重點項目中市場前景較好，企業(yè)需求明確，并且有能力接收的技術(shù)，由技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的轉(zhuǎn)化人員全程負(fù)責(zé)技術(shù)許可和轉(zhuǎn)讓工作，包括針對技術(shù)成果的市場營銷、技術(shù)交易談判、技術(shù)合同簽訂、技術(shù)合同的履行監(jiān)督、許可轉(zhuǎn)讓費用的收取與分配。對于此類技術(shù)，學(xué)校將不進(jìn)行技術(shù)集成、中間試驗等進(jìn)一步研發(fā)和組織資金投入的工作。對于雖然具有內(nèi)在價值，尚難以為學(xué)校帶來較大經(jīng)濟收益的技術(shù)，可以借鑒格拉斯哥大學(xué)的做法，學(xué)校免費許可企業(yè)使用。高校與企業(yè)簽訂許可協(xié)議，但企業(yè)不需支付許可使用費，只需支付相關(guān)專利的維持費用。如果企業(yè)在3年之內(nèi)沒有實施該技術(shù)，則高?？山K止許可協(xié)議。高校通過對分類轉(zhuǎn)化的安排，一方面明確了轉(zhuǎn)化重點，便于高校集中優(yōu)勢資源，改善轉(zhuǎn)化效果；另一方面，免費許可的方式，便利了企業(yè)獲取技術(shù)，降低開發(fā)成本，擴大了技術(shù)的接受范圍，增加了轉(zhuǎn)化的可能性。

4.建立高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化收益分配機制

有效轉(zhuǎn)變現(xiàn)行技術(shù)轉(zhuǎn)化模式，激發(fā)科研人員的研發(fā)和轉(zhuǎn)化積極性，必須建立和完善收益分配機制。應(yīng)當(dāng)區(qū)別仍需研發(fā)投入的技術(shù)開發(fā)合同和直接對現(xiàn)有成果進(jìn)行許可和轉(zhuǎn)讓的合同，明確利用技術(shù)成果產(chǎn)生的收益。如果技術(shù)開發(fā)合同的內(nèi)容是在學(xué)校已有技術(shù)成果的基礎(chǔ)上進(jìn)一步開發(fā)，此類合同雖名為技術(shù)開發(fā)合同，其實質(zhì)則包括技術(shù)轉(zhuǎn)讓與技術(shù)開發(fā)兩方面內(nèi)容。企業(yè)首先需要支付相應(yīng)對價以取得對學(xué)校已有技術(shù)成果的使用權(quán)或所有權(quán)，這個對價即為學(xué)校的收益，應(yīng)在發(fā)明人、院系與學(xué)校之間進(jìn)行分配。其次，企業(yè)需再支付研發(fā)經(jīng)費委托高?？蒲腥藛T在該成果基礎(chǔ)上繼續(xù)開發(fā)，這部分的合同額用于各項人員、設(shè)備支出，并不屬于收益。

對于收益部分，在扣除技術(shù)轉(zhuǎn)化部門的管理費用之后，要在學(xué)校、學(xué)院、發(fā)明人之間按一定比例合理分配。在一項技術(shù)成果存在多個發(fā)明人的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各個發(fā)明人對該成果的貢獻(xiàn)程度或發(fā)明人之間的協(xié)議進(jìn)行收益分配。如果某項技術(shù)成果被利用，并持續(xù)產(chǎn)生收益，應(yīng)保證發(fā)明人持續(xù)獲得其收益份額，不論該發(fā)明人是否已離開課題組或退休、離職。發(fā)明人所取得的不應(yīng)只是一次研發(fā)項目的勞務(wù)補償，也不應(yīng)當(dāng)只是一次性獎勵。這種保證發(fā)明人取得合理回報的制度安排，將激勵科研人員做出真正有價值的發(fā)明創(chuàng)造，并極大地促進(jìn)發(fā)明的轉(zhuǎn)化實施。f范曉波、喬新亮：《中美高校科技成果轉(zhuǎn)化收益分配比較研究》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》 2011年第6期。

總之，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)在保障人才培養(yǎng)與科學(xué)研究這兩方面主要功能實現(xiàn)的前提下，有效利用其人才和科研優(yōu)勢，通過建立與完善以技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)為主導(dǎo)的技術(shù)轉(zhuǎn)化模式，技術(shù)成果及時披露與統(tǒng)一登記管理、專利申請與維持審查評估、技術(shù)轉(zhuǎn)化審查與分類實施、收益分配等有利于技術(shù)轉(zhuǎn)化的運行機制，提升技術(shù)轉(zhuǎn)化效率，不斷增強高校服務(wù)社會的功能。

The low conversion rate of university patent technology has negative impacts on the development of Chinese economy. There are many reasons for such phenomenon. This article focuses on the commercialization model and mechanism of university patents, proposes that we should learn from the successful experience of the universities in developed countries to establish new patent commercialization models and mechanism leading by technology transfer department, such as invent disclosure and registration, as well as evaluation of the patent application and revenue distribution, in order to promote commercialization effectiveness, and enhance the ability of university to serve society.

university patent; technology commercialization; model; mechanism

范曉波，北京化工大學(xué)文法學(xué)院副教授、法學(xué)博士，北京知識產(chǎn)權(quán)研究基地研究人員

鐘燦濤，北京大學(xué)先進(jìn)技術(shù)研究院副院長，副研究員，理學(xué)博士

本文系北京市教育委員會共建項目“促進(jìn)北京高校專利轉(zhuǎn)化政策研究”的階段性成果。